辩论赛 立论陈词

辩论赛 立论陈词（精选10篇）

辩论赛 立论陈词 篇1

谢谢主席，尊敬的评委，老师大家好。

现代著名散文学家梁秋实曾说过：“自从人有老少之分，老一代与少一代之间就有一道沟，可能是难以飞渡的深沟天堑，也可能是一步迈过的小渎阴沟，总之是其间有个界限。”今天我们在这里讨论产生代沟的主要责任在于父母还是孩子。据现代汉语词典第六版第249页解释，代沟是指两代人之间在价值观念，心理状态，生活习惯等方面的差异。何为责任？一是指分内应做的事，二是指没有做好自己工作，而应承担的不利后果或强制性义务。

不可否认代沟的产生双方都有责任但我方认为代沟的责任主要在于父母。其原因有三：

第一 ：错误的爱

父母是爱子女的，这毋庸质疑。但所谓的“爱之深，望之切”却让孩子们感觉沉重。他们把自己未圆的梦寄托给了孩子，却忽略了子女是有思想的，他们根本不了解子女的心声，没有根据子女的需求寻找合适的教育方法。子女希望去搏击风浪，父母给他们帆船，子女希望去闯开自己的蓝天，父母却给他们摇篮。这种没有平等和理解的爱只会让代沟越来越深，而子女根本没有能力去反驳父母的权威，于是才会有了对父母的不解和不信任。

2004年，全国25个城市的儿科专家联合完成的一项调查显示：9%的孩子被父母经常关在家里，12%的孩子曾遭遇到父母只顾自己不关心孩子的情况，近10%的孩子把父母不关心列为最可怕的事件。许多家长只顾埋头赚钱或拼命工作，而忽视了与孩子之间的沟通和交流，甚至还有一些家长不能教给孩子去正确地认识学习的目的和意义，而一味强调自己多么辛苦。父母是那代沟的制造者，让这世界最伟大的爱在代沟中扭曲，是父母让世界上最无私的爱在代沟中徘徊。这不仅不能帮助解决问题，反而在一定程度上徒增了心理隔阂和压力。

第二，能力越大，责任越大。

首先作为生我们养我们的父母无论从生理上还是心理上都比我们成熟，他们的能力肯定是比我们强的，所以父母在家庭中不管是教育方面还是经济方面，他们都是处于主导地位的。正是因为这种绝对的领导统治态度使父母平时和子女谈话教导子女的时候，没有达到根本的目的。这使父母与子女之间的关系形成一种主从关系。这种主从关系的发展，必导致代沟的产生。由于这种本身的关系，叛逆便觉醒了。可见父母对我们的不理解是因。而我们所谓的不听话是果。原因产生结果。试问今天在座的每一位同学，哪个不想与父母平等对话，哪个不想得到父母的尊重与理解？

其次父母有丰富的人生阅历，有丰富的处世经验，思维能力比较强，知识面较宽，他们应该选择好的办法与孩子沟通，包容孩子所犯的错误，努力建立与子女之间的平等关系。正如《三字经》中所说“养不教，父之过 ”。父母的失职就可能给家庭蒙上一层阴影，造成家庭冷漠不和，以及子女的悲观、消极思想。

第三：教育方法的错误

张爱玲说过这么一句话：“小孩子不像大人这么糊涂，父母大都不懂子女和青年的特点，时健忘，才使我们流过了儿童时代，便把儿童时代的心理忘得干干净净。”张爱玲的话说明了父母对子女心理的不理解。不了解正在发展中的孩子们需求什么，从而选择错误的方式去引导孩子。与子女产生代沟不可否认也有孩子的责任，但那只是一小部分。正是由于父母对孩子教育方法的错误使孩子对父母产生反感，而父母又不能很好的化解，最终“好心办坏事”才造成代沟的产生。

孩子就像一张白纸，父母在上面画什么，他就呈现出什么，孩子的性格，孩子的品行，都是由父母引导出来的，父母在家庭中永远都是处于主导地位的。综上所述，我方认为产生代沟的主要责任在于父母。

立论陈词 篇2

尊敬的主席、评委、对方辩友、同学们，大家好：

刚才对方的辩友立论十分精彩，字字珠玑，句句锦绣。对方辩友从事实胜于雄辩的重要性、事实对人格塑造的作用等方面对“事实胜于雄辩的”的观点进行了论述，确实给我们不小的启示，我方也并不否认事实的重要性。但在事实是否胜于雄辩的问题上我方认为，雄辩应该胜于事实。

首先什么是事实？事实不过是因一系列必然因果关系，最后得出的一个看得见的结论。如果这一系列因果本身就是荒谬的，或者是此因非此因，此果非此果。那么把“事实”作为雄辩之雄辩的条件，不是更显得“欲盖弥彰”，反而贬损了“事实”作为胜于某一对象的充分满足。

其次谁都知道眼见的不一定就是“实”，即使它就是“实”，那么由这个实的变化更可以推演出事物多角度的发展方向。既然有偶然性。那么，用事实作为材料反驳另一个基于非事实的依据，不是很荒谬的一件事吗？

第三中国人的雄辩、或者说是诡辩往往缺乏逻辑基础。因此当一方觉得力道不够的时候，他就会说一句：“我们要摆事实讲道理……”（包括间接的引用，以此作为事实之事实）。可当“摆事实”本身作为一个站不住脚的下策时，讨论问题的价值已经大打折扣了。“实事求是”更是荒谬透顶！

综上所述，我方一致认为：雄辩应该胜于事实。

雄辩是一种杰出的有说服力的口才，它不仅是一种强有力的以事实为根基有悖于诡辩强辩狡辩的辩论，更是积极进取，以理服人的态度，用于展示自我的精神。

所谓“事实”，就是真实发生的事情。但是由于事实是死的而人是活的，在某些能言善辩却不能客观对待事实或者别有用心的人面前，“事实”往往会败下阵来

金，是一种稀有矿石，并非最珍贵的，我所引申的定义，他并非代表最好，也不代表万能，我们所探讨的沉默与雄辩孰为金，仅仅是说这二者中哪一个更具有价值。接下来有我从三个方面来阐述我方观点。

第一，从个人层次来看，就就业，雄辩可以让你在平凡中脱颖而出，抓住更多的机遇，立足于浮沉社会，展示自我，成就梦想;就交际，雄辩是沟通的一种积极态度，沟通构筑桥梁，敢言敢说，用睿智，用态度，用真诚去结识他人，去拉近与社会的距离，雄辩并非莽撞，而是三思而后行的明智之举。

第二，从国家层次来看，国家都在争取话语权，即说话的分量，有实力是第一，与其并列的是雄辩。拥有话语权才有机会去表达，去争取。沉默不会让对方主动给你什么，而雄辩，才能为自己争取更多。两次鸦片战争，八国联军侵华战争，一战后巴黎和会把中国山东给了日本，这些城下之盟都是因为没有话语权而蒙受屈辱的血淋淋的例子。

第三，从精神层面来看，雄辩也是一种态度，它代表着积极的人生观和价值观，这是符合时代的发展的需求的。就学术而言，在雄辩中得到思想的升华，思维的碰撞，这是人类文明的高尚所在，人类的学识和对事物的认知都是在雄辩中得到发展和成长，并获得收获。在这个信息高速发展，文明高速成长的时代，我们所需要的雄辩所代表的积极态度，这才是时代的精神。*e;c$i!N$R1h,W 自古至今，雄辩都是为人所提倡的，古代纵横家以布衣之身庭说诸侯，以三寸之舌退百万雄师，以纵横之术解不测之危。苏秦佩六国相印，连六国逼秦废弃帝位;唐雎机智勇敢，直斥秦王存孟尝封地。一言之辩，重于九鼎之宝;三寸之舌，强于百万之师。所以，我方坚定认为，雄辩重于事实~!• 梁新

常言道，“事实胜于雄辩”，其实不然，我发现在现实生活中，事实常常负于雄辩。

总结陈词

尊敬的主席、评委、对方辩友、同学们，大家好：

刚才对方辩友慷慨陈辞，激情飞扬的鼓吹了事实胜于雄辩的重要性，实际情况不是如他所说，事实胜于雄辩说的只不过是空中楼阁而已，不足为信！我方已从三点指出了雄辩胜于事实。

第一，从个人层次来看，就业，雄辩可以让你在平凡中脱颖而出，抓住更多的机遇，立足于浮沉社会，展示自我，成就梦想;就交际，雄辩是沟通的一种积极态度，沟通构筑桥梁，敢言敢说，用睿智，用态度，用真诚去结识他人，去拉近与社会的距离，雄辩并非莽撞，而是三思而后行的明智之举。

第二，从国家层次来看，国家都在争取话语权，即说话的分量，有实力是第一，与其并列的是雄辩。拥有话语权才有机会去表达，去争取。沉默不会让对方主动给你什么，而雄辩，才能为自己争取更多。两次鸦片战争，八国联军侵华战争，一战后巴黎和会把中国山东给了日本，这些城下之盟都是因为没有话语权而蒙受屈辱的血淋淋的例子。

第三，从精神层面来看，雄辩也是一种态度，它代表着积极的人生观和价值观，这是符合时代的发展的需求的。就学术而言，在雄辩中得到思想的升华，思维的碰撞，这是人类文明的高尚所在，人类的学识和对事物的认知都是在雄辩中得到发展和成长，并获得收获。在这个信息高速发展，文明高速成长的时代我们需要的雄辩所代表的积极态度，这才是时代的精神。

自古至今，雄辩都是为人所提倡的，古代纵横家以布衣之身庭说诸侯，以三寸之舌退百万雄师，以纵横之术解不测之危。苏秦佩六国相印，连六国逼秦废帝位;唐雎机智勇敢，直斥秦王存孟尝封地。

一言之辩，重于九鼎之宝;三寸之舌，强于百万之师。所以，我方坚定认为，雄辩重于事实~!首先，对方的论点是“事实不一定胜于雄辩”，因此，他们只要能够让大家相信，在某些特定情况下，雄辩曾经战胜事实，他们就算是立论成功了（虽然评委和观众未必会因为这样几个特例就支持他们，但是，也要小心有的评委同情弱者，给对方多加分）

比如，有的时候，雄辩可以暂时蒙蔽视线，造成“既成事实”，或者有的时候，“事实”本身就模糊不清，最出名的，莫过于战国时期的两大纵横家，苏秦和张仪，依靠他们的雄辩之才，成功游走于各大诸侯国

这些论述还好对付，对方还可能从一开始就撬动你们的根基，拿“事实”做文章（拿自然界的科学道理来和你们辩，那是不可能的），但是，某些“事实”，确实可以被推翻，比如：

常言道：“眼见为实，耳闻为虚。”其实，即使眼见的实事，也未必就是符合实际的真情。至于道听途说，与事实真相往往会更加谬以千里。

据史书《吕氏春秋》载，孔子周游列国之际，在陈国有几次被人困在荒野里，以致七天没有吃上饭，饿得昏昏沉沉躺在车上。这时，弟子颜回四处奔波讨来一点粮米，便赶紧烧火做饭。饭将煮熟时，飘出一缕缕香味，孔子不禁抬头，碰巧看见颜回正在用手抓出一把米饭填入口中。一会儿饭熟，颜回首先盛来一碗，恭恭敬敬地捧献给先生。孔子假装没有看见颜回偷食之事，坐起身说：“刚才睡梦中见到我的父亲，这饭若是干净的话，我想先用来祭奠一下他老人家。”

“不行，不行，这不干净。刚才烧饭时，有些烟尘落入锅中，弃掉可惜，我便抓出来吃掉了。”颜回闻言忙说。孔子这才知道“颜回偷吃”的真相，十分感慨，当即把弟子们召到跟前说：“所信者目也，而目尤不可信；所恃者心也，而心尤不足恃。弟子记之，知人固不易矣！”

显然，孔子从误解颜回中引发出了深刻教训：明明亲眼看见颜回偷吃，而实际却是在剔除污秽，以洁食奉师，可见“目不可信”； 孔子平时对颜回最信任，对他的高尚品德曾多次绝口赞誉，而今却也产生疑惑，可见“心不足恃。”由此可见，真正聪明智慧的认识，必经反复实践的验证方能获得。可见，有的“事实”，根本连“辩”都不用“辩”，就靠不住了„„

比如楼上有人说的几个（楼上这位仁兄，对不住，不是针对你，是假设楼主赞同了你的观点，并用到辩论中去，对方可能会怎么回答）

1：犯罪讲究的证据，证据就是事实„„（证据真的就是事实吗？在新的证据出来之前，“证据就是事实”，但如果发现了新的证据，就可能推出另外一种事实，否则，法律也就不会有“发回重审”这一说了）2：耳听为虚，眼见为实„„（“耳听为虚，眼见为实”，上面那个孔老夫子的例子就已经能够说明：眼见未必为实！）

3：用再多的言语论证太阳会从西边出来，可是次日的太阳还是会从东方升起，不用说话，事实就能推翻你的言辞``（站在别的星球上，太阳就的确可能从西边升起来）

以上说明，事实，是有特定条件的，有的时候甚至是会改变的„„

你可能觉得这些是胡搅蛮缠，的确，对方知道正规战打不过你们，所以，你们更要防止他们的四处骚扰，搅乱局势，浑水摸鱼„„

其实，如果单纯说本场辩论赛，你们只要不出大错，取胜在情理之中，但是，从思考的角度来讲，你们还是可以尝试一下，立足于对方的情境，想想看，对方会用什么方式来进行最后的抗击，这样，对你们以后的比赛，会更有帮助

还有，突然想到，对方可能会说，既然事实胜于雄辩，那么，开这个辩论赛干什么呢？天下的事情，都没有“辩”的必要嘛！

之所以要开展辩论赛，就是为了，让真理，在辩论双方的探索之中更加的清晰，仅仅摆个例子放在那里，大家就都明白了吗？当然不，如果有思路清晰、口才文采俱佳的人为大家辨析一番，不是更容易让大家明白道理的来龙去脉吗？

辩论赛 立论陈词 篇3

——反方：土木联队

谢谢主席！

尊敬的评委以及现场的观众朋友们，大家好。很高兴今天能与对方辩友一起讨论此次的辩题。

开宗明义，先让我为大家剖析一下辩题。何为宽松式管理？即管理者对被管理者少加控制，多给予自由的管理方式。其特点是在各个环节中，制定的管理计划比较笼统，执行规范存在很大的随意性，主要依靠被管理者的自觉性协调矛盾。而大学作为一个培养大学生的圣殿，其历史使命在人类的发展历程中也是不容小觑的，即人才培养、科学研究、服务社会。今天，我方的评判标准是：宽松式管理是否利于大学使命的完成？

下面，我方将从以下三个方面论证我方观点。

宽松式管理对大学生的人格塑造弊大于利。在武艳萍的《当代大学生价值观状况及特点分析》中明确指出：由于大学生具有求新求异、不断探索的性格特点，加之其正处在生长期，人格塑造得还不够成熟。这使得他们对人生价值的评价和选择比较容易受到外界环境的影响，处于不稳定状态，具有较大的随意性与可变性。而宽松式管理在很大程度上将自主选择权与决定权赋予学生，此时若没有人性化引导作为前提，不仅会使大学生感到迷茫，还会对其人格塑造产生不利影响。宽松式管理对大学生的知识学习弊大于利,我方并不否认在宽松式管理施行之初的确是有利于大学生综合素质发展的。但是随着时代的变革，思想的进步，当代大学生的性格特点较之以往必然是有所差异的。由于宽松式管理的管理力度不明确、管理方式自由化，这样不仅需要被管理者有较高的自制力，还需要管理者有较强的管理能力来把握宽松式管理的度量，这便导致了该管理在执行过程中难以规范，难以达到预期效果。对于大学生这个缺乏自我管理能力的群体，自律性差，宽松式管理导致的管理宽松很容易让他们思维与行动产生偏差——即便认识到学习的重要性，也无法严格要求自己，无法很好完成大学的学习目标。宽松式管理不利于完成大学的使命。前教育部发言人曾说过，大学的目的在于“独立之精神，健全之人格”。实施宽松式管理固然对自制力强、聪明能干的天才大学生来说是一件好事，过多的管理可能会限制他们的发展。但是大多数大学生都不是天才，他们的自制力一般不强，有很大的依赖性，他们需要合理的引导和培养。如果我们以对待天才的管理方式对待众多普通大学生，那么将导致“强者愈强、弱者愈弱”的恶性循环。大学的目标更多的在于将普通大学生培养为能为社会服务的优秀人才，大学不能只是为了几个天才而放弃对大多数普通大学生的管理。

辩论赛开篇立论 篇4

首先感谢大家来观看这次辩论赛。继而希望这次比赛能给大家带来新的不同于以往的思维。我方认为时势造英雄应该是说，在一个特定的历史背景下，当历史的发展具有一定的必然趋势时，总会有那么一个人成为推动历史发展的主角。也就是说，这个人是一定会出现的，只要是有胆识，有眼光，有实力，有魄力.....不管他是谁,都有可能成为这个英雄.比如拿破仑,在那个时代里,法国大革命的积累,外国势力的侵略威胁,人民对当局的不满情绪,都注定将有新的,更具威慑力的强硬政府来带领法兰西走上强大.所以,拿破仑就出现了,换句话说,如果没有拿破仑这个人,也必定会有另一个人来代替他。所以说是时势造英雄。

另外。

马哲思想看，时势造英雄是说一个英雄的出现是由他当时所处的社会客观环境造成的，即是历史唯物主义的观点，反之，英雄造时势是历史唯心主义的观点，是错误的，夸大了人类的主观能动性

还有我国抗日战争时期，解放战争时期的英雄－－李云龙．

他本是一个太行山上编筐的穷人．战争使他成了一名不识几个字的军事奇才

同学们，旧社会封建时期造就了鲁迅。互联网造就了马云。难道不是时势造就了英雄吗、？

攻辩小结：

大家好，毛泽东可谓大英雄也，救民于水深火热之中，救中华民族于危亡之中；中国革命若非他，兴许结局就会改变了。然而时势造英雄者，偶然性是很大的。如果陈独秀等中共早期领导人能坚持正确的领导，也许他们就是英雄。机会是平等的，所以英雄莫问出处。邓小平之改革开放的提出，正是由于社会之需要，顺应时势之发展的情况下提出来的。所以如果若非是他，兴许另外一些领导人也会提出这个改革开放来的.大势造英雄，英雄造小势，从古至今，还没有任何一个英雄能够改变大势，真正聪明的英雄，都是顺应大势，造就小势。。

时势即是历史的演变规律，只有在符合历史，符合历史所要求的规则之下才能够成就英雄，所以是时势造英雄。古有朱元璋，他从一个农民经历起义成就霸业。但是当时没有人比他更具有雄才伟略么？承认朱元璋有时对于时势的把握异乎寻常的准确，可是正是命运的那只大手在时势的约束下不断地推进才选择了朱元璋。

在朱元璋认为他成就了伟业可以控制时势可以改变时势的时候，历史的规则就给了他当头一棒，他所有制定的条条框框在当时是符合规则，可是却不符合

文凭比能力重要辩论赛立论 篇5

今天我们讨论文凭和能力哪个更重要，我方的立场是：对于个人的发展来说，文凭和能力都重要，但是文凭比能力更重要。

文凭的定义：在现代社会中，文凭是代表一个人的受教育程度，是知识的不断积累，是某个人取得某项专业成绩的证明。随着时代的发展和社会环境的变迁，各种等级考试，各种从业资格证书逐渐成为了文凭的一种新的表现形式。而能力则是指完成某项活动所需的主观条件。

下面我方从以下两个方面来论证文凭比能力更重要。

1、文凭是进入职场的通行证。

每个企业对员工的文凭都有不同程度的要求，员工的受教育程度很大程度上决定了一个公司的管理水平和未来的发展前景，这就是众多企业招聘员工时对文凭的硬性要求的原因，很多企业在招聘中只招本科以上学历，学历高者优先录取。随着企业的不断发展，对于员工文凭的要求也越来越高。这样的限定，使得高文凭的人在职场上具有很大的诱惑力。所以文凭比能力更重要。

2、文凭是知识的积累，更有利于能力的提升。董事长的人才观中曾经提到：对于每个人来说，三种知识不可或缺，即文化知识、实践知识和社会知识。任何工作实践都离不开文化知识的指导，只有方向正确，我们的实践才能取得成功，我们才能获得宝贵的实践知识；大量的实践经历有利于丰富我们的社会活动的内容，在参加各种社会活动的过程中，我们获得大量社会知识。只有我们同时拥有这三种知识，一个人的能力才能最大程度得到提升。我们很容易看出，文化知识处在一个基础性的地位，是另外两种知识获得的必要条件，文化知识的重要性不言而喻。

而具有文凭的人大都有着十数年的学习经历，具有丰富的文化知识，为我们获得其他的知识打下坚实的基础。因此，我们可以得出结论：知识是能力的基础，而文凭是知识的积累，是知识的象征，所以文凭比能力更重要。

辩论赛开场陈词 篇6

第一，当今社会竞争与合作并存，而合作才能使共赢最大化。从太公作为面试官，姬昌作为当今被企业看好的一类人才这一角度来说，太公于姬昌是对彼此有足够的相互了解的，但太公并未因为两人相互欣赏就感性的立马与之交好，而是在他垂钓的那段时间里不断的考验文王，对其进一步加深了解，二者不断地相互磨合。最终太公有情，文王有意，二者一拍即合，使合作效果达到了最优化。而毛遂其实是另一类求职者的代表，我们承认他的那种自告奋勇、勇担时任的精神值得提倡，但他在那种对自己和平原君都不是有足够了解的前提下自荐，的确是不值得我们效法的，这种一厢情愿的合作根本算不得真正的合作，跟不要说会带来好的结局了，毛遂自刎便是最佳的证明。

第二，当今社会策略与创新才是制胜之器。从太公和毛遂同作为当今求职者的角度来说，如今社会依然自荐成风，所以毛遂自荐已不再罕见，而相比之下太公垂钓这种曲径通幽的方法就更加注重策略与创新了。太公弃官前，不断地了解文王。弃官后又投其所好，做异人之举，并且善意的综合利用身边一切可以利用的有效资源宣传自己，以达到众口铄金之效。此外，毛遂能自荐是应为是碰到说客少一人这一机遇，而太公垂钓则是充分发挥其主观能动性，运筹帷幄，全盘布局去创造机遇的过程，这是不是更有可行性、更加高明呢？太公成熟稳重，厚积薄发，不做俗人之举终于获得成功的例子也告诉当今的求职者要在方法策略上创新，不断地创造机遇才能取得最后的成功。

第三，平和的心态更有益于社会的良性发展。在如今这个人心相对浮躁的社会中，很多人急功近利，利欲熏心。但常言欲速则不达。而太公淡薄豁达，有深厚才能积淀却不张扬，而是采取薄发的形式让他人自然而然的一步一步了解他，也正是在这一过程中，使其心态平和，成熟稳重的性格被人们所熟知。这不仅仅是太公个人品质上的胜利，更是他行动中所提倡的淡泊明志，宁静致远这一风气的胜利。同时也是理性对盲目性的胜利。

辩论赛总结陈词 篇7

谢谢主席，各位评委，各位观众，对方辩友，大家好！

经过一场唇枪舌战，我们见识到了对方辩友精彩的口才和睿智的思维。但是，对方辩友从立论到自由辩论结束，犯下了不少错误，我方现就对方辩论过程中出现的主要问题做如下分析：对方辩友认为流程标准化促进工作效率提升，无非是以下几点理由：第一，…………..在我们明白了对方的偏颇不足之处以后，下面我进一步总结我方的观点： 首先，流程标准化具备滞后性，我们都知道，工作效率的提升往往意味着需要发生变化，这种变化均是依赖着新的东西引入、工时制度的变化、更自动化的设备或者更高执行力的取得等措施。而此时旧有的标准流程肯定在事实上制约着工作效率从旧到新的提升。事实也是如此，先有工作效率能够够获得提升的客观因素，才会期望构建与之相对应的标准流程。先有效率提升方式的出现，然后才通过以之为参照制定标准流程。那么旧有的标准流程与新建流程的过程对工作效率的提升有着明显的阻碍。

其次，企业应用标准流程流的目的最终是为了更好地管理企业为企业盈利，标准流程制定了一个大概的工作效率，可以指导工作效率的目标，但是工作效率到底恩能不能真正的提升，依赖的往往是较强的执行力，较高的生产力，在管理智慧高度发达而且被广泛掌握的今天，各个企业标准化流程已被运用得相当成熟，你的工作如何获得成效，速度和创新才是关键词。

最后，大量的事实告诉我们，流程标准化往往在事实层面上阻碍了工作效率的提升，标准流程只能规划工作效率，而提升，却需要我们自己的智慧。

辩论赛 立论陈词 篇8

自律是依据自身对党纪法规和社会道德的认可来约束指导自身的行为，而外在的党纪法规和社会道德正是他律的表现。下面，我将从人性的层面、哲学的层面、法律的层面总结我方观点：廉洁关键靠他律

一、从人性的层面讲，在当今这个物质社会中，有很多人发现腐败是个有利可图的买卖，久而久之，人性的良知一点一点的被侵吞，人的本性本身就存在恶的一面，当权力在手，又没有外界力量的监督和制约时，自律很难长期抵挡物质的诱惑和贪欲的膨胀，必然滋生腐败。儒家的孟子主张人性本善，需要通过礼乐教化来引导。荀子主张人性有恶，故通过君权、礼义、法度、刑罚进行约束，使人们去恶、向善。没有了他律作保障，自律如同无源之水、无本之木。

二、从哲学的层面来讲，内因固然起决定作用，但外因是事物发展变化的不可缺少的条件，有时外因甚至对事物的发展起着重大的作用。他律和自律也是这样的关系。邓小平同志指出：“制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至走向反面。”近年来查办的腐败窝案中，由于制度不健全，曾出现过会计贪污，带着出纳挪用的形象，有的人是被迫走上犯罪道路。正所谓“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳。对于廉洁，在自律不足以依靠的现在，我们要依靠的是一个强有力的外在保障，即他律的引导和约束来保障廉洁，不仅靠他律的处罚，更靠他律的威慑，靠他律所产生的对人的压力。没有他律的严格保证和主导作用，自律的过程将寸步难行！

三、从法律的层面上讲，完善立法、加强反腐败机构建设，对加强廉政建设更具有现实意义。酒后驾车为何屡禁不止？因为违法成本低，法律对酒后驾车者惩治力度不够。为什么如今查处腐败力度这么大，还是有人前腐后继，因为立法、司法环节还不完善。新加坡通过完善法制，加大惩治腐败的力度，使政府机关人员不想贪、不能贪和不敢贪，因而是亚洲最廉洁的国家。这些有关他律的典型事例和做法难道不能唤醒对方辩友，廉洁关键科里他律吗？ 我党更是重视廉政建设。1927年，在中共五大诞生的纪律检查机关，1931年伴随着中央苏区政权建立的人民检察机关，2007年9月，新成立的国家预防腐败局，不都是为党风廉政建设做出了巨大的贡献吗？而立法的完善、党内法规的健全，为党风廉政建设提供了制度的保障。这一系列措施，不恰恰说明他律的重要性吗？

而如果按照对方辩友“廉洁关键靠自律”的观点，所有关于加强监督、制约的举措岂不是多此一举？

辩论稿立论 篇9

明它是中性的，如果是中性的话，我想请问各位，怎么还会突然间变 成了万恶之源呢？对方提出了大量的例子，告诉我们说有很多人贪 钱，姑且不论贪钱不贪钱的问题，我们只要看一看，这个贪钱本身只 是众恶之中的一小部分，如何构成万恶？再者，如果我们说他里面的 例子是贪钱的话，那么我请问各位，是钱是恶之源，还是贪是恶之源 呢？对方辩友这种只看一半，不看另一半的做法能够让我们大家信服 吗？而今天我们认为钱不是万恶之源，不是我们想为钱多说好话，而 是想给钱一个确切的定位。我们看到，有人为了钱去做恶事，有人为 了钱也去做善事。今天我为了钱，奉公守法赚钱，但是与此同时帮助 国家成长，是善是恶呢？如果这个万恶之源一时为推出善，一时为推 出恶，那它怎么还会是万恶之源呢？如果对方辩友告诉我们，这个钱 能够推导出万恶之源，又能够推导出万善之源，那就是告诉我们，它 有时是万恶之源，有时又突然间不是万恶之源。那您是不是一半论证

自己的立场，一半论证我方的立场了呢？我们姑且把那善的一半掩起来不看，我们仿效对方辩友，只看恶的那一部分好不好？就算在恶的那一部分，人类学家告诉我们，在社会上出现的恶，基本上可以包含在四个层面。

第一个，本身所说的就是极端信念带来的恶。

第二个，就是非理性价值的违反。

第三个就是非分之性欲。像邪教、恐怖分子、塔利班毁佛事件，甚至于南京大屠杀，这些恶和钱有什么关系呢？还是对方四辩想告诉我们，由于这些恶都没有钱涉及在内，所以他们就突然间不是恶呢？那我突然间恍然大悟，原来日本人他们篡改教课书是有根据的，那个不叫恶，因为没有钱涉及在内。就是说，我们今天把这三个部分没有和钱有关系的恶都撇开不谈，我们只看有涉及钱的恶好不好呢？有涉及钱怎么样呢？代表钱是万恶之源吗？正如刚才说的，贪钱，钱是恶，还是贪是恶？„„”

——2001国辩决赛“金钱是不是万恶之源”的反方马来亚大学四辩总结陈词

纵观全文，没有什么华丽的词章。甚至可以说没有一个词不是我们在日常生活中随口就能说出来的。但恰恰是这些朴实无华的语句串成的总结陈词用其严谨的逻辑力量震撼了观众。立论技巧——以整合，以奇胜

有一场“善意的谎言是否有碍诚信”的比赛。对这个辩题，一般人都会 认为辩题是直言判断式，争辩核心点是“‘善意的谎言’本质是‘善’还是 ‘谎’”。但反方却出了一路奇兵：善意的谎言本质是“言”，善和谎只是 其两种属性。这就如同“穿着阿迪达斯的男人”本质是“人”，“穿阿迪达 斯”和“男性”是其两种属性。判断是否有碍诚信就是判断对于和诚信的 关系来说，哪种属性更重要。何种属性更重要或更本质是要视考察什 么问题而定的——当考察的是此人穿了什么衣服（比如服装模特展示 时），“穿阿迪达斯”就更本质（这时候不关心是男是女），而当考察 的是性别统计时，“男性”更本质。由此一来一个直言判断式命题就转 化成了比较式命题，而对方“抛开与目的的关系谈本质”也就成了错误，于是正方的所有攻击点全都失效了。这种创造性地解释问题和发现战 场（实际上也是问题）正是最体现辩手思想和价值所在。3 立论技巧——少下定义，多做描述

比如“温饱”这个概念，如果把它定义为一种状态：“在这种状态下，社会的大部分人都无衣食之困”、那么对方马上就可以追问：“你的社会概念的内涵是什么？它指一个团体。一个民族，还是一个国家？”也可以问：“你的‘大部分人’的含义是什么？是人口60%、70%还是80％？” 4 立论技巧——另辟蹊径，李代桃僵

当辩论中碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时，在立论过

辩论赛网络利弊开场陈词 篇10

其一，据一项调查显示，不少的中学生成了小“网虫”，沉湎于网上，将90%的时间用到网络游戏上，不仅耽误了学习，甚至犯罪，以达到占有她电脑的目的。

其二，中学生极易沉浸到网络的虚拟化生活空间中，一旦回到现实社会就产生一种孤独感，但是他们一上网就是四、五个小时，不仅眼睛超负荷运转，危害视力；也使得脊椎变形.所以网络的这么多弊与网络在信息交流方面的快捷性、方便性这一利相比，难道不是弊大于利吗？

其次，从质上说，我们今天讨论特定主体是中学生，他们是特殊的群体，他们易于接受新鲜事物，求知欲望极其强烈，但他们生理、心理还未成熟，对待新事物缺乏辨别是非的能力、自制力差。这些固有的特征，与网络固有的问题，在本质上就构成了中学生与上网之间固有的不可调和的矛盾

反方四辩总结陈词：谢谢主席！各位评委、老师、同学们大家好！

今天，对方辩友罗列了大量的例子，不惜夸大其词地说中学生上网如何好，如何好！可对中学生上网带来的一系列弊端轻描淡写，甚至像蜘蛛网一样轻轻的抹去！这种不尊重事实，只见树木不见森林或者说一叶障目的态度，的确无法令人恭维！同时，对今天辩论的主体--中学生的特征也说不出个所以然来，要知道人贵自知之呀！而更为关键的是今天对方对这个“利弊”大小的比较始终没有一个标准，那你们的立论从何而来呢？

今天，我们本着对自己作为中学生，对自己健康成长的追求来同对方一起探讨这个充满主观意想的话题。无论是利大弊也好，还是弊大利也好，我们的最终目的难道不是趋利避害吗？认识到问题的严重性，进而设法解决问题是我方今天立场的根本出发点。下面我再一次我总结我方观点：

第一、只有认识到目前网络的三大问题，我们才能去追求让网络成为一方净土。法律制裁的无奈、道德规范的苍白技术限制的落后无不令有识之士的内心感到忧虑和不安。看看那些地下网吧，看看那些中学生浏览的网页界面，真可?quot;se情与垃圾齐飞，虚假共bao力一色“。桩桩事实告诉我们，中学生上网不加以控制的话，怎么让社会相信我们是祖国美好的未来呢？