我国行政审批制度改革

我国行政审批制度改革（精选8篇）

我国行政审批制度改革 篇1

行政审批制度改革经验对我国现阶段行政体制和机构改革的启示

［摘要］新中国成立以来，我国历经了八次大的行政改革，但至今还是走不出机构臃肿、行政低效的怪圈。目前我国行政审批制度改革取得了较为明显的的成效，行政审批效率明显提高。行政审批制度改革的经验对我国行政体制和机构改革有着重要的启示和借鉴意义。

［关键词］行政审批；改革经验；行政改革；启示

［作者简介］苗国庆，广西大学公共管理学院2006级行政管理专业硕士研究生，广西南宁，530004

［中图分类号］ D035［文献标识码］ A ［文章编号］ 1007-7723（2007）10-0058-0003

建国以来，我国经历了八次大的行政改革，其间不乏大的改革动作，也不乏喜人的效果。在这八次大的行政体制和机构改革中，党和政府所下决心之大，牵涉面之广，动用人力物力之多，都引起了人们的普遍关注。但总的来说每次改革之后，政府总感觉到心有余而力不足，改革也总是一再地走着“精简――膨胀――再精简――再膨胀„„”的老路。于是，人们困惑了：行政改革老是来回地兜圈子，这样的改革有什么意义？行政体制和机构改革是不是永远也走不出这种“行政轮回”的怪圈？

这并不奇怪，因为矛盾总是普遍的，矛盾也是特殊的。对矛盾的破解也不是唯一的和一劳永逸的，事物总是在永恒发展和不断变换，所以一劳永逸的行政改革也是不可能的。马克思早说了：事物的发展总是从不适应――适应――不适应――适应，这么一个不断向前发展的过程。旧的行政体制改变了，使其基本适应了经济社会管理的需要了，可新的事物和问题也随之涌现，刚改革了的体制和机构很快地又不适应社会和经济发展的需要了，对行政体制又提出了新的要求，又需要进行新一轮的行政改革。所以，我国前后经历的八次大的行政改革，反反复复走着“精简――膨胀――再精简――再膨胀”的老路，这些不足为奇。随着我国社会主义事业的进一步发展，我国社会主义市场经济的进一步成熟和深入，随着社会不断的向前推进，再完美、再健全的行政体制和机构也会很快过时。可能我们还要经历十次、八十次甚至更多的行政改革。

但问题是，我们所进行的行政改革，是否确实行之有效，是否是当时以及以后相当长的一段时间经济社会问题的矛盾解？是否真的就是适应当时生产力发展的需要呢？这些值得审视和考量！

根据马克思的生产力决定生产关系、经济基础决定上层建筑的观点，当社会的生产关系不适应生产力的发展的时候，生产力就会要求有新的生产关系与之相适应；同样，当一个社会的上层建筑不适应经济基础，甚至阻碍经济社会的发展，这时政治制度变革的时刻就要到了。而这种变革的常见方式，就是行政体制、制度和机构的变革与调整。

随着我国改革开放的不断发展和社会主义市场经济的不断深入，特别是加入WTO以后，我们所面临的条件和环境发生了巨大的变化，原先的体制和制度已不能适应新的变化和全球化国际环境的需要。正是在这样的契机下，我国对行政体制，特别是与经济社会发展最为密切相关的行政审批制度进行了大刀阔斧的改革，从九届人大三次会议提出改革至今，已历时7年，虽然对行政审批制度的改革也颇有微词，但总的来说，这次改革成效显著，其中很多成功的地方，对整个行政体制和机构的改革，有很多地方值得参考借鉴。

一、我国行政审批制度改革综述

行政审批作为行政机关依法对社会、经济事务实行事前管理的一种手段，在我国政治、经济、文化和社会生活中发挥过重要作用。但随着社会主义市场经济不断发展，改革逐步深化，社会全面进步，尤其是我国加入世贸组织后，行政审批制度的弊端日益突显。正是在经济全球化的大背景下，时代要求我们对行政体制作出调整和改革，而行政审批，是与经济发展息息相关的领域，所以我国首先选择对行政审批进行大幅改革。

九届人大三次会议决议通过了对行政审批制度的改革的决定，特别是《行政许可法》颁布实施以后，在各个方面的共同努力下，行政审批制度改革健康有序、扎实有效地向前推进，取得了重大成效。

国务院审改办和地方政府先后三次对行政审批项目进行清理，在严格规范审核的基础上，取消和调整了国务院68个具有行政审批职能的部门和单位的1806项行政审批项目，占总数的50.1%，实现了大幅度减少行政审批事项的目标。“十五”期间，各省、自治区、直辖市行政审批制度改革也取得了重要进展。全国31个省、区、市共取消和调整审批项目达22000多项，占审批项目总数的一半以上；不少省、区、市制定了行政审批责任追究办法，如广西壮族自治区的“首问负责制”等。有些地方还建立了行政审批服务中心和行政投诉中心。对保留的审批事项，建立健全审批公示、责任追究等制度，加强监督制约，规范审批行为；对改变管理方式的审批项目，移交给行业组织或社会中介组织自律管理；对取消审批后仍需监管的事项，加强间接管理、动态管理和事后监督管理；同时推行网上审批，提高工作效率。国务院审改领导小组及其办公室制定印发了《关于行政审批制度改革工作的实施意见》《关于搞好行政审批项目审核和处理工作的意见》等政策文件，有效地指导和规范了改革工作。

通过几年的探索，行政审批制度改革取得了明显成效，对经济的健康快速高效发展和社会进步产生了积极影响。通过改革，制止了利用审批乱收费、滥用审批权力、侵害群众利益的行为；创新了管理方式，提高了政府的行政能力和管理水平；通过取消和调整审批项目，把不该由政府管的事情交给企业、行业组织和社会中介组织，充分发挥市场在资源配置中的基础性作用；合并重复的审批事项，推动了政府职能转变；减掉不必要和多余的审批事项，把它完全交给市场。这次行政审批制度的改革，很多地方使审批部门办事效率提高了80%以上，而且极大地节约了审批费用，减少了因审批环节和流程的繁琐给经济发展带来的不利影响。比如，改革前的一些审批项目的最终办结，长的需要2年多，最少也要几个月时间；通过行政审批改革后，只需要十几天甚至几天就能办好。这一方面极大地提高了行政审批的效率；另一方面也极大地减少了因审批在时间上的耽搁给个人、企业或组织带来的巨大损失。

二、行政审批制度改革的主要途径

这次行政审批制度改革，各级政府采用了多种方式，总结起来，大体可以归为四类：

（一）削权力

削权力是指把政府审批机关拥有巨大的审批权力的事项，削减掉或者交给行业组织和机构，行政部门只保留关系国计民生的重大事项的审批权力。经过先后三次对行政审批事项的清理削减，取消和调整了68个具有行政审批职能的部门和单位的1806项行政审批事项，占总数的50.1%，31个省市累计削减行政审批事项22000多项。从这些简单的统计数据，足以看出这次行政审批改革的力度。

（二）动场地

动场地是指把行政审批改革前的分散地受理各审批事项的部门集中起来，成立“办证大厅”。人们经常听到的“一站式办公”、“一条龙办理”就是指这种审批地点集中的审批办理方式。

（三）并程序

并程序是指行政审批流程的合并、简化。行政审批制度改革前，由于部门繁多，机构重叠，程序烦琐，责任不清，本来很容易审批的事项，由于审批部门相互地争权夺利或相互推诿，结果把简单的程序复杂化。并程序，就是要清理不必要的审批流程，合并重复的环节，划清彼此的审批界线。所谓的变“串联审批”为“并联审批”就是将各个审批环节并联起来。

我国行政审批制度改革 篇2

虽然适度的审批有利于国家对社会事务的有效控制, 但由于没有严格的法律约束, 行政审批已经成了某些政府部门的王牌, 滥用权力、贪污腐败越来越多。我国实行市场经济以来, 过度的行政审批更是成了“扰民”的制度, 甚至一度谈“审批”色变, 中央政府痛下决心进行一场声势浩大的行政审批改革。尤其“入市”成功更成了改革的“催化剂”, 行政审批制度改革决心更加坚定、力度不断加强。下面探讨一下改革的几个“亮点”及出现的问题。

一、行政审批制度改革亮点

( 一) 行政许可法的出台

《中华人民共和国行政许可法》的实施, 可谓是期盼已久、激动人心。依法治国强调“有法可依、有法必依”, 法律可以说是“紧箍咒”, 有“紧箍咒”尚且有践踏法律、钻法律漏洞的情况, 更何况法律不明确的情况。行政许可法第一次把一部分审批事项纳入行政许可法的管辖范畴, 上升到法律的高度, 违法成本大大增加, 约束力更强。对行政许可做出了详尽的规定, 对政府行政行为进行约束, 防止暗箱操作、腐败滋生, 在法律的规定下做事。

( 二) 自上而下的清理行政审批事项

国务院设立专门小组领导改革, 分多次、分情况对行政审批事项进行清理, 国务院首先多次“自查”, 对各部门的审批事项进行清理, 地方政府也陆续展开如火如荼的清查活动, 报纸、电视铺天盖地都是清理行政审批的报道, 各地政府部门清理行政审批事项的数量勇破新高, 虽然里面不无水分, 但清理成果还是很显著的, 确实一些审批项目被清理, 公民也切实得到了实实在在的实惠。

( 三) 彻底取消非行政许可审批

行政许可法的出台, 虽然将部分审批事项纳入行政许可法的羽翼之下, 但当时由于我国行政审批项目过多的现实情况, 单单行政许可法根本不能有效的指导行政审批工作, 还有一些审批事项“无处可去”, 故国务院发布了意见通知, 明确为了让行政审批工作更好的运行, 当时保留部分非行政许可, 该项通知本来是对当时审批事项太多而杂这一现实情况的无奈而过渡之举, 没想到之后却成了某些政府部门的“尚方宝剑”。相比行政许可法对行政许可事项的严加规定, 非行政许可变成了某些政府领导的“救命稻草”、“挡箭牌”, 借“非行政许可”之名行“行政许可”之实, 抓紧权力不放, 有些政府领导不愿放权, 甚至“一厢情愿”的肆意制定非行政许可事项, 导致了非行政许可名目繁多、“处处开花”的局面。这种乱象终于随着2014 年1 月的清理并逐步取消非行政许可审批事项的决定, 2014 年4 月的国务院清理行政审批通知, 到2015 年5 月, 大刀阔斧的清理工作终于结束, “非行政许可”再也不是政府部门逃避法律监管、肆意行事、“逍遥法外”的幌子。

二、行政审批制度改革出现的问题

( 一) 行政许可法的局限性

法律本身就带有局限性, 它不可能是完美的, 也不能解决所有问题, 行政许可法也是如此。比如行政许可的范围, 虽然采用了列举法和排除法, 尽量做到具体可行, 但还是不可避免的给了行政执法人员很大的自由裁量权, 如“难以有效消除影响”、“难以挽回的重大损失”、“公共利益”、“高度社会信用”等等就不一一概述了。这就为行政人员贪污腐败、钻法律漏洞、吃拿卡要、以权谋私埋下了伏笔。再者重事前许可轻事后监督的情况也是屡见不止。行政许可法毕竟动了某些部门的“奶酪”, 实施过程中必然会受到某些抵制, 如何保障行政许可法律的良好实施也是一个大的问题, 毕竟法律只有切实有效的实施才能发挥它的作用。

( 二) 清理行政审批的运动流于表面

全国自上而下兴起的清理整治行政审批运动确实轰轰烈烈, 取得了很好的成果, 但这场改革还是有很多问题。这场改革毕竟触动了深层次的利益格局, 可谓是“动了真格”、“针针见血”, 在这种情况下, 不免会有某些肉痛的政府敷衍群众、敷衍上级, 只是为了完成任务, 不重效果。或者把已经废止的审批项目又拿来为完成指标凑数; 或者趁机只清理没有利益费力不讨好的审批项目, “肥肉”项目保留下来, 或者变换一种说法, 明改暗不改; 更有甚者改革过后, 某些砍掉的项目又“死灰复燃”等等乱象丛生, 影响了改革的成果。

任何改革都不可能顺顺利利、一蹴而就的, 行政审批制度改革也是经历了重重困难而不断前进。随着我国法制建设越发完善, 行政人员素质的提高、观念的改变、守法意识的加强, “全能政府”向“有限政府”的转变, 相信行政审批也会越来越规范, 企业和公民也会从中受惠。

摘要：行政审批制度与我们每个公民的切身利益息息相关, 针对我国行政审批制度存在的的许多不足, 政府多次出手, 大刀阔斧的进行了多项改革, 取得了看得见的成效, 民众获得了真正的实惠, 但也不可避免的暴露出了不少问题。

关键词：行政审批,亮点,问题

参考文献

[1]潘秀珍.转型期中国行政审批制度改革的利益:制度分析[M].桂林:广西师范大学出版社, 2010.

我国行政审批制度改革 篇3

[关键词]行政审批制度；问题；改革

前言

行政审批指的是行政机关根据组织、法人、自然人的申请，通过审查赋予其特定民事权利、确定特定民事关系、从而特定活动等权利。在政府职能的履行过程中，行政审批是一个重要的方式。在正常情况下，如果一个国家拥有越完善的市场机制，其行政审批需求就应当越少。但是，我国当前行政审批程序十分复杂，同时存在着很多的问题，对于市场经济的发展十分不利。因此，需要积极的改革行政审批制度，为市场经济的发展提供更大的便利。

一、当前我国行政审批制度中存在的问题

（一）缺乏有效监督 目前，我国的行政审批制度多为封闭审批，新闻媒体、社会公众等对于审批信息很难获取，因而无法实现有效的监督。另外，内部监督主体与行政审批主体之间，往往存在利益一致行。同时，审批过程还具有对外封闭性，因此行政审批很难受到有效的监督和约束。此外，对于已经审批的项目，审批机关也缺乏监管，因而造成了很多许可证持有人非法倒卖、出借、出租、转让的行为，严重的扰乱了市场秩序。

（二）审批程序复杂繁琐 在当前的行政审批制度当中，在户籍、社保、住房、生育、教育等诸多审批项目当中，审批机关会要求申请人提供很多相关的材料。但是很多材料并不重要，很多审批关卡也是不必要的[1]。同时，由于很多审批事项都没有明确的规定时间和期限，因此审批程序往往十分复杂，审批流程也十分拖沓。例如，一些审批其实只需要本人有效身份证和户口本就能够办理，但是审批机关往往要求申请人提供本地户口证明、公司在职证明、无犯罪记录证明等，造成了很多不必要的麻烦。

（三）种类繁多，随意性大 在我国当前的行政审批制度之下，根据国家级文件设置的审批项目超过了800项，根据省级文件设置的审批项目则超过1500余项。在任何一个行政领域和行业当中，都存在着行政审批的身影。在如此众多的行政审批项目当中，难免会存在重复、交叉等现象，不但降低了行政办事效率，在出现问题的时候，还会发生相互推诿责任的情况。同时，由于没有明确的限定行政审批的范围，使得审批项目始终无法得到有效的清理，经常是边清理，边增加。

（四）不符合市场经济发展需求 相比于过去的计划经济时代，我国在经历了改革开放、加入WTO之后，市場经济得到了飞速的发展，与此同时，国内外的经济环境也发生了巨大的改变。但是，行政审批制度并没有根据这一改变进行调整和改革，无法满足市场经济的发展需求。在一些发达国家当中，实行的贸易政策多为自由主义，市场准入原则较为宽松[2]。而我国则的市场准入机制相对来说十分严格，对于国内经济与国际经济之间的接轨造成了一定的阻碍。

二、行政审批制度的改革

（一）加强审批监管力度 在行政审批监管当中，应当实行透明化的审批流程，将审批制度中标准、收费、程序、内容等进行公布，接受社会公众的监督。对于行政审批的内部监督制度，也要进行不断的完善，分离审批人员和监管人员，对各自的权责进行明确。此外，还应当建立完善的配套机制，加快相关制度的建设和完善，例如重大行政许可备案、行政许可听证、行政许可公示等制度，从而更为有效的对行政审批进行监管，确保行政审批制度能够更好的发挥作用。

（二）积极转变行政职能 政府对经济的干预，主要是通过行政审批实现的。但是在的当前的市场经济发展当中，政府不能向过去一样事事干预。因此，政府部门应当积极转变行政职能，从过去的审批经济向服务经济的方向转变。在行政审批制度的改革当中，这也是最为关键的部分。在行政职能的转变过程中，应当实行政社分开、政事分开、政企分开，使市场能够发挥出主导性的作用，将市场主体应用的权利赋予企业。而对于不符合这些原则、影响市场资源配置作用、干扰市场公平开放的审批项目，都应当进行取消。

（三）调整减少审批项目 对于国家和地方政府的审批事项，应当进行有效的整理和明确，为清理和减少行政审批项目奠定基础。同时，对于国家和地方政府的行政审批事项，应当渐进式、分阶段的进行清理和调整。对于不符合政策的审批项目，应当坚决予以取消。而对于保留下来的审批项目来说，也要根据市场经济的发展需求，进行适当的调整或合并，从而尽量减少和优化审批项目。在调整减少审批项目的过程中，并不是单纯的减少数字，而是要实现行政权力的调整和减少。

（四）建立集成审批模式 在行政审批制度的改革当中，政府服务中心是一项十分良好的改革成果，通过一站式的审批服务，极大的提升了行政审批的效率。因此，对于行政审批制度的改革，应当注重审批业务和审批数据的集成化发展，积极建立集成式的行政审批模式。例如像政府服务中心的形式，在审批和服务流程中，以客户的实际需求为导向，重新的整合、调整和归集行政审批项目与流程，构件协同运作的一体化机制，从而形成数据集中、业务集中、资源集中的行政审批体系，进一步提升行政审批的效率。

行政审批是政府部门对市场经济进行调控和干预的主要手段之一，科学有效的行政审批制度能够促进和推动市场经济的发展进步。不过，由于我国之前长期实行计划经济体制，行政审批制度也受到了很大的影响。在新时期的经济发展中，并没有随之进行调整和改变。基于此，对我国行政审批制度进行积极的改革，使其能够更加高效、便捷，真正为市场经济的发展提供便利。

参考文献

[1]夏明亮.我国行政审批制度的问题分析与改革途径[J].山东行政学院学报，2014，07：19-23.

[2]白彦锋，胡金辉.负面清单与我国行政审批制度改革问题研究[J].湖南财政经济学院学报，2014，06：143-149.

行政审批制度改革 篇4

一、调整的项目范围

按照省政府150号令的要求，此次涉及调整管理实施机关的地方税务非行政许可审批项目为：

（一）资源税困难减免审批由云南省人民政府调整到县级人民政府；

（二）延期缴纳税款审批由省局调整到州（市）地税局、省直征局；

（三）城镇土地使用税困难减免审批由省局调整到州（市）地税局、省直征局；

（四）2000万元以下企业财产损失税前扣除审批由省局调整到州（市）地税局、省直征局；

（五）总机构提取管理费审批（跨州市除外）由省局调整到州（市）、县（市、区）地税局、省直征局。

二、调整时间

从即日起，省局不再审批以上调整的项目，由调整后的管理实施机关审批。

三、审批要求

除资源税困难减免审批、总机构提取管理费审批以外的其他项目审批程序按以下规定执行：

（一）受理机关。审批事项的受理机关由纳税人自行选择主管地方税务机关或有审批权限的州（市）地税局；对于符合受理条件的，州（市）地税局不得以任何理由拒绝受理。

（二）受理申请。对申请人提出的申请，受理机关应分别作出以下处理：

1.不受理。如果申请事项属于地税机关管辖范围，但不需要审批的，应当及时告知申请人不受理，同时告知其解决的途径。

2.不予受理。申请事项依法不属于地税机关职权范围的，应当当场书面作出《税务行政审批不予受理通知书》（附件

1），并告知申请人向有关行政机关申请。

3.要求补正材料。申请人申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知并允许申请人当场更正；申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内出具《补正材料告知书》（附件2），一次性告知申请人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理。

4.受理。申请事项属于本机关受理范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照本行政机关的要求提交全部

补正申请材料的，应当受理申请，并出具《税务行政审批受理通知书》（附件3）。

（三）审查。具有审批权的机关直接审查申请，但可以征求下级地税机关意见；审查应当以书面审查为原则，依法或者根据实际情况需要对申请材料的实质内容进行实地核实的，应当指派两名以上税务机关工作人员进行核查。

（四）决定。行政审批决定应由有审批权的地方税务机关书面作出，任何一个审批环节不得因不同意而自行终止。

为保障纳税人的合法权益，保护执法人员依法行使职权，遵循内外卷分离的原则，对作为“内卷”的各种审批表，审批机关按要求归档，不送达纳税人；对作为“外卷”的决定，审批机关按审批结果制作准予或不予的审批决定，并送达申请人。对于决定的形式，有法律文书的，统一使用法律文书；没有法律文书的，暂由各州（市）地税局和省直征局参照有关法律文书自行确定。

（五）时限。按照省政府第150号令的规定，本次调整的涉及我系统的审批项目审批期限均为26个工作日。调整项目26个工作日的时限原则上按以下标准分解：

1．主管地税局受理申请的：基层管理分局（所）4个工作日，县级地税局6个工作日，州、市级地税局16个工作日。

2．州市级地税局受理申请的，需转县级地税局实地核查和审核，核查和审核时限为10个工作日。

附件：1.《税务行政审批不予受理通知书》

2.《补正材料告知书》

3.《税务行政审批受理通知书》

4.《延期缴纳税款审批情况汇总表》

行政审批制度改革自查报告 篇5

1、保留的行政审批项目

根据《淮南市人民政府关于公布政府权力清单和责任清单的通告》(淮府[20xx]15号)精神，我局保留一项行政许可，即“国有林地上修筑直接为林业生产服务工程设施占用林地的审批”。对保留的行政许可事项，我们按照现代行政管理的要求，规范程序，简化手续，缩短时限，提高审批的透明度，审批事项的依据、内容、权限、条件、程序、时限、收费标准等，都在政务中心大厅及网站上公布。我们还编制了林业局行政许可项目标准体系文本，编制了服务规范、办理规范及流程图。

我局不存在已取消的项目仍在执行或授权、委托企事业单位行使行政审批的现象。不存在行业协会商会、事业单位实施的国务院和省政府决定取消的行政审批。不存在变相实施的已取消下放行政审批事项。

2、省政府下放的行政许可项目

20xx年，省林业厅下放我局6项行政审批，我们保留了“国有林地上修筑直接为林业生产服务工程设施占用林地审批”，取消了与市情不符的三项行政审批：营利性治沙活动审批、进入林业系统省级以下自然保护区的核心区从事科学研究审批、收购珍贵树木种子或限定收购林木种子许可。本着简化手续、方便群众、规范操作的原则，将“林区内木材经营与加工审批”、“省、市属国有林木采伐许可证核发”两项行政审批下放至县区。我们已与各县区林业行政主管部门进行了对接，对县区审批人员进行了培训，将办事流程图、操作规范，相关表格、文书进行了移交，目前两项行政审批业务已在县区顺利实施。

3、转变管理方式的事项

深化行政审批制度改革问题研究 篇6

改革行政审批制度是推进政府职能转变的客观需要，是建立和完善社会主义市场经济体制的客观需要，是从源头上预防和治理腐败的客观需要，是转变政府职能、改进工作作风的客观需要。当前我国行政审批的制度存在一些问题：与现行体制严重脱节；与国际经济严重脱轨；行政审批程序混乱、范围界定缺乏科学性；设置过多过滥，种类繁多；缺乏公开性和公正性。从我国行政审批制度现存问题的原因分析，造成这种现象的原因是，受到经济、行政、法律的制约。因此，必须以毛泽东思想，邓小平理论，“三个代表”重要思想，科学发展观以及党的十八大和十八届三中全会作为行政审批制度改革的指导思想，以坚决取消不符合政企分开以及政事分开、妨碍市场公平竞争和开放等原则以及实际上不易发挥有效作用的行政审批制度作为总体目标要求。以坚持依法行政的合法性、明确审批主体的效能性、规范行政行为的监督性、适应市场经济的合理性、提高便民服务的责任性等作为基本原则，以行政审批制度的体制基础要从根本上转变、行政审批的范围和标准要得到科学的界定、行政审批的方式要得到切实的改进、中央与地方应当同步进行行政审批改革、有效的管理制度应该得到建立等作为基本对策，推动我国行政审批制度的改革。

关键词：行政审批制度；垄断企业；权力制约；制度创新；社会组织

深化行政审批制度改革问题研究

一、改革我国行政审批制度的重大意义

（一）改革行政审批制度是推进政府职能转变的客观需要

各级政府的一项最为广泛的职能就是行政审批，在我国早期高度集中的计划经济体制下，政府就是利用行政审批权广泛干预微观经济活动和社会事务，以致造成 “政事不分”、“政企不分”、“政社不分”。政府职能从总体上有所转变，经过20多年来的经济政治体制的改革，虽然总的发展趋势在逐步缩小，但作为政府的一项最广泛职能的行政审批并未从根本上有所触动，权力因素的作用是其根本原因。

行政审批的滥用和无所不包，实际上是政府权力不断扩张与膨胀和高度集中的结果。行政审批实质上是政府权力的具体运行，改起来很难的原因是，行政审批权的背后潜伏着不同的大大小小的利益。实践已经得到证明，改革行政审批制度如果不从权力配置入手，那么就难以真正地转变政府职能。这次行政审批制度的改革，就是真正按照国际市场经济通行的规则，要从“权力配置”这个源头上斩断某些政府部门“增生”的权力触角。这一改革实际上是在使政府真正从“全能”向“有限”转变，从更大范围和更深层次上转变政府职能，从“运动员”角色向“裁判员”角色转变，从“微观经济管理”向“宏观调控”转变。同时，通过这一改革，将进一步推进政府职能转变，加速实现政事分开、政企分开，为社会主义市场经济更好的发展创造良好的制度前提。

（二）改革行政审批制度是建立和完善社会主义市场经济体制的客观需要 当前市场经济体制的运行和发展下，计划经济时期形成的行政审批制度已经无法适应，强化审批制度改革势在必行。在市场经济的发展背景下，只有政府从企业中退出，实现政府归位，市场经济才能够焕发出更大的活力，才能够实现自由发展。通过市场中资源的合理配置，各种企业或者生产组织充分发挥竞争机制，市场经济的活力进而得到充分体现；通过深化改革行政审批制度，进一步缩小行政审批范围。只有这样，最终才能为社会主义市场经济体制的完善和发展奠定重要的基础。

改革开放以来，各部门、各地区结合各自的实际情况，对行政审批制度进行了不同程度的改革，并且取得了初步的成效。现在科学技术发展迅猛，市场环境瞬息万变，经济联系日益复杂，但是至今仍存在许多行政审批项目不符合社会主义市场经济体制要求。如果仍沿袭过去的行政审批制度，过多采取行政审批的方式管理经济，则会由于政府工作人员不充分了解市场情况，没有全面掌握信息，而不能对一些项目做出科学决策，这些往往会给企业造成难以弥补的损失。因此必须通过改革，建立科学的行政审批制度，才能进一步完善社会主义市场经济体制，推进政府经济管理体制的创新，强化宏观调控。

（三）改革行政审批制度是从源头上预防和治理腐败的客观需要 腐败，是公共职责的一种变异行为，其实质是一种不正式获取政治影响的过程，是指依靠公共权力的存在，为当事人谋取个人利益的一种行为。在传统计划经济向市场经济转变的过程中，腐败现象尤为突出，这在一定程度上和市场有着密不可分的关系。很多“当权者”不愿意退出市场就是为了维持个人的既得利益。在我国实行改革开放和推进社会主义市场经济的过程中，倍受人们关注的社会热点就是惩治腐败。从近年来许多政府干部的违法违纪案件的情况来看，大多数犯罪分子都是利用手中的行政审批项目权力，以权谋私、权钱交易，最终走上了犯罪道路。权力不是部门或个人的特权，是为人民、为社会服务的工具。进行行政审批首先应考虑的不是要得到什么，而是自己应该负什么责任。如果把自己掌握的权力作为可以用于牟取私人利益的手段，则很容易走上腐败堕落的歧途。

因此，依法对权力进行有效的制约，从源头上规范权力的行使，改革行政审批制度，有效简化行政审批程序，既是党对广大干部政治上的关心，也是从源头上预防和治理腐败的一项基本之策。

（四）改革行政审批制度是转变政府职能、改进工作作风的客观需要 政府职能有待于进一步发展和完善，随着我国市场经济的深入发展，传统政府职能必须要向服务型政府转变。为了实现行政审批制度的改革和完善，要做到“政事分开”、“政企分开”，必须要取消妨碍改革开放以及市场公平竞争的行政审批。对政府职能转变的一个重要突破就是实现这一个目标。使政府不断强化在市场洪流中的“掌舵”能力，而不是“划桨”能力，就要通过不断完善行政审批制度，使政府从资源的计划配置者以及社会资源的直接生产经营者逐步转变为强大的服务者和宏观调控者。

当前，政府部门还存在很严重的“精兵不减政”、“文山会海”的问题。现在我们机关的同志工作量很大，都感到很忙。其中有很多事情我们要做好的也是应该做的，但也有很多事情是我们做不好的也不应该做的。例如有一些一些问题，本来是企业自身应解决的问题，就是因为有些是你审批的，它却要找政府解决。政府管的多，很难管好，实际上就等于没管，这样能不影响工作质量以及工作效率吗？要充分发挥市场的作用，让企业成为真正市场的主体，政府部门应该切实转变职能，本来该中介组织，该企业去管的事情，政府就不要大包大揽。政府只管必须管的事情，才能管得好，提高工作效率和工作水平。只有这样，会议、文件自然也就减少了。所以，加快改革行政审批制度，也是进一步推进“一个提高，三个转变”，解决“精兵简政”和“文山会海”问题的突破口。

二、当前我国行政审批的制度存在的问题

（一）现行行政审批制度与现行体制严重脱节

在国家与社会分化的宏观背景下，我国政府的职能发生了一些转变：一是国家与社会分立，增强政府在社会发展和市场经济中的行政能力；二是逐步推进国家权力向社会的转移和回归，由过去的权力型政府向服务型政府转变；三是在政府机构的行政管理方式也在逐渐实现在制度上的创新。而作为根植于原计划经济体制土壤上的现行行政审批制度，已愈来愈同新的经济体制发生尖锐的冲突，诸如现行的行政审批，如果还是沿用原计划经济体制下的审批制度，就会严重障碍有序市场体系的形成，也会阻碍全国统一大市场的建立；特别是权力膨胀的行政机关，这是由过滥的行政审批制度所造成的：对行政腐败而言，不仅助长了其滋生，导致政企不分，也会严重混乱国家职能；对市场主体而言，严重影响其自主经营。现行的行政审批的滥用，不仅影响整个社会的经济效益，还会造成大量社会资源的闲置和浪费。所有这些都说明，我国现行行政审批制度与现行的“自主性”的市场经济格格不入，已经到了非改不可的时候了。

（二）现行行政审批制度与国际经济严重脱轨

我国原来的行政审批制度是仅从国内的情况考虑的。但是现在，我国的经济运行必须全面与国际经济接轨，因为我国已成为WTO的正式成员。它不仅要求政府必须根据国际惯例以及市场经济的运行方式来转变职能，来规范自己的行为，也要求我国的企业必须按照市场经济的规范方式来运作。但是，无论从从制度层面看还是从实践层面看，我国现行的行政审批制度都与国际惯例以及WTO的游戏规则严重脱轨。作为一种非经济手段，现行的行政性审批为关贸总协定原则所不容，在实施中毫无透明度可言，甚至会产生许多弊端，因为有关系、有渠道的单位，总能得到批准，甚至会得到关税的减免等优惠。上述这些说明，不改革我国的行政审批制度，就难以适应加入WTO之后所面临的新形势，就难于使我国的经济融入世界经济大潮。

（三）现行行政审批程序混乱、范围界定缺乏科学性

首先，审批方式落后、程序混乱。对行政审批制度而言，其中不可缺少的重要组成部分就是行政主体实施行政审批的步骤、顺序、时限和方式。从行政审批的性质来看，要求行政审批在程序上必须规范化的原因是，行政主体对相对方申请的批准与否，关系相对方能否从事某种活动以及能否取得相应的权利或资格，审批行为直接影响相对方权益的得失。

其次，审批范围漫无边界，没有科学界定。一方面，一些行政主体将行政审批作为权力的象征，通过扩大行政审批范围，企图膨胀自己的权力，对行政机关来说，严重败坏其威信，从而导致滥用行政权力。另一方面，很多国家机关和地方机关很难遏制相关部门要求出新行政审批项目的势头，导致现行行政审批的范围愈来愈宽，项目愈来愈多；特别是这样大范围的行政审批，影响市场主体积极性的充分发挥，造成政企不分，束缚市场主体的手脚。

（四）现行行政审批设置过多过滥，种类繁多

审批种类繁多，审批权力膨胀，标准不统一。其具体表现是：（1）行政审批主体愈来愈多。由于我国行政审批的范围没有科学合理的边界，造成群团、中介组织甚至各级政府部门都竞相争夺审批权，从中央到地方再到乡镇都拥有大量的审批权，其审批主体多如牛毛，造成行政审批主体数量庞大。（2）行政审批称谓五花八门。比如行政审批的申请主体和主体双方的权利以及义务；行政审批涵义的界定；行政审批的体制模式；行政审批的责任追究；行政审批客体的分类以及无效、有效的约束条件；行政审批的申请、复议与监督等等，给实际操作带来极大困难，都没有统一的法律规定。这种状况的存在，出现重复交叉设置的现象产生，导致了行政审批设置过多过滥。（3）审批项目无所不包，事无巨细。（4）行政机关审批权交叉重叠。由于现阶段普遍存在行政机关职能交叉重叠现象，多个机关对同一事务都有权管理，而管理的方法就是设置审批，同一事务由多个机关管理必然造成一项活动或一项事务有多项审批。这样，对同类事项重复交叉设置行政审批的现象就必然存在。

（五）现行行政审批制度缺乏公开性和公正性

行政主体与相对人之间，在行政审批中的行政地位是不平等的。一些行政主体自认为高人一等，地位特殊，把行政过程看成是应该完全封闭的过程。由于不公开性的行政审批，对行政审批的有效监督就难于保证。一些政府官员，掌握审批权，进而把行政审批的全过程看成毫无监督的全封闭的权力运行过程，由于行政地位上的不平等以及信息占有上的不对称性，行政主体的审批行为根本无法被行政相对人和组织监督。而行政组织内部的监督，一般由于拥有一致性的某些特殊部门利益，所以更加难以到位。在我国全封闭的行政审批面前，即使是比较有穿透力的新闻舆论监督，也是无能为力的，他们因为难以了解情况，也难以发挥新闻的监督作用。因此，我国的行政审批制度，普遍存在监控不到位以及监督体系不完善的问题。

三、造成我国行政审批制度现存问题的原因分析

（一）受到经济体制制约

第一、运行双轨经济。目前在市场经济体制方面，我国的经济体制和东亚地区新兴工业化地区及国家以及欧美并不相同。在我国，因为这种对于市场经济的干预活动并没有完全的消失，所以虽然计划经济已经不存在，但是并没有完全消失。总之，我国的市场经济体制具有半随意行政干预、半市场的性质，中国眼前的经济体制无法有效配置资源，攀附了中国现有的体制，不能充分犒劳劳动人员和经营者的劳动付出，有效融入到人民生活中，妨碍非国有部门的扩张。经济活动具有一定的活跃性，因为无法让这样的经济在市场机制部门产生机理作用。另外，在将来一段很长时间内都会存在这样的双重性质的经济，因为它在承认并且保留了原来的权力结构基础上，为这个结构减少了来自市场经济的发育冲击，注入新的经济血液，新的利益，在双轨制经济运行的条件下，行政审批成为政府试图控制微观经济领域资源配置的工具。

第二、政府的计划偏好。我们可以从改革遇到的阻力着手进行分析。在计划经济体制下，行政审批作为政府实现其计划的重要工具，被政府牢牢地抓在手里。政府通过下达计划，来实现对国民经济的控制。随着建立社会主义市场经济体制的目标日益明确，市场在国民经济中发挥的作用被日益重视，与此同时，就要求政府相应的从对经济的过多的干预中退出，运行市场发挥更多的作用。但政府往往不愿意主动退出，因为作为计划经济体制的受益者，政府是通过行政审批获得了管控经济领域以及支配社会资源的巨大权力，它是计划体制的既得利益者。当然，面对来自中央和市场机制的压力，虽然各级政府也做出了一定程度的退让，但却仍然具有较强烈的计划偏好。

（二）受到行政体制制约

因为行政审批制度的运行以及设计都在行政体制内进行，所以在影响行政审批制度改革的诸因素中，行政体制制约占主导地位，因此我国行政管理体制改革的主要内容一直是政府职能转变。但从确立社会主义市场经济体制的目标到现在，我国政府职能一直存在着许多严重的问题，一些不良行为如政府缺位、政府越权和政府错位时有发生。如果政府职能转变不到位，那么必然会对行政审批制度改革的顺利发展造成重大影响，政府在维护秩序、建设市场、市场监管等诸多方面表现不佳，更导致市场机制经常无法发挥本身的积极作用。

（三）受到法律体制制约

对行政法治而言，一个重要组成部分就是约束行政审批，行政法治不发达，对行政审批而言，行政法治的状态有重要影响，则行政法对行政审批不能形成有力的制约。从微观的层面看，行政审批对具体规定提出了要求；但是我国现有的行政程序规定，却并没有达到其具体规定的程度。目前，我国的行政法体系，规范与法律之间，法律和法律之间，或者规范与规范直接，比例并不是很协调，行政立法多局限在对行政救济的规制以及制裁性行政行为中。虽然已经颁布《行政许可法》，但在实施过程中遭到既得利益集团的规避以及抵制，导致实施效果并不理想。

四、改革我国行政审批制度的思路和策略

（一）改革行政审批试制的指导思想、目标和原则

1、改革行政审批制度的指导思想

改革我国的行政审批制度，是进一步转变政府职能，深化我国行政体制改革，解放和发展社会生产力的重大措施，有利于更快的完善社会主义市场经济体制和适应WTO。这一改革，是要着眼于新的社会情况，而不是对原有审批制度的全盘否定，所以应该通过改革，总结历史的经验教训，不断实现制度创新和理论创新。因此，行政审批制度改革的指导思想是，必须解放思想，实事求是，充分发挥市场在资源配置中的决定性作用，努力突破影响生产力发展的体制性障碍，把制度创新摆在突出位置，促进经济发展，加强和改善宏观调控，推进政府机关的反腐倡廉建设，改变集权型的行政审批制度，提高行政效率，规范行政行为，促进社会主义市场经济的可持续发展。

2、改革行政审批制度的总体目标

第一、审批行为要规范。这是针对我国原有行政审批制度的弊端提出的改革目标，同时也是改革的定性要求。

第二、监督机制要强化。这是改革的根本保证。这次改革，不仅要加强对改革过程的检查和监督，还要从行政审批全过程上完善以及建立全方位的监督机制。特别要对审批制度本身强化监督，对不规范的行政审批行为才能起到约束以及震慑的作用。

第三、减少行政审批，这是改革的发展趋势，也是改革的定量要求。也就是说，定量标准是改革必须有的，改革只能逐步减少行政审批项目，而不能增加。但是关系到人民生存行业如土地、安全、环保等要强化审批。根据这个目标和要求，必须对现有的行政审批项目进行清理，强化急需保留的，逐步退出该淡化的。但是，这个定量要求的根本目的，不是玩数字游戏，而是通过简化，找到最佳的“度”，以促进社会经济的发展。

3、改革行政审批制度的基本原则

随着改革的不断深入，还将会出现意想不到的困难和问题。行政审批制度改革是一项问题敏感，情况十分复杂和涉及面很广的系统工程，因此，为了积极稳妥地搞好这项改革，必须坚持以下几条基本原则：

第一、依法行政的合法性原则。行政法有一个基本原则，那就是依法行政原则。它要求，必须依据法律以及法规获得行政权力的主体地位，对行使权力的行为要承担法律责任并且要行使行政权力。市场经济作为法制经济，它的本质与这个要求是相符合的。法律必须明确授权行政审批，因为公民、法人和其他组织的合法权益与其息息相关，法律规定之外的任何特权不能由行政机关享有。因此，改革行政审批制度，要符合行政审批自身的要求以及规律，一些不合法以及不合理的审批事项必须得到坚决清除，必须符合国际经济全球化的规则以及社会主义国家的法制。如果的确要政府审批有关事项和法定审批事项，一定要依法进行审批。为了在依法行政的基础原则之上建立行政审批，要有法律依据来设定审批，使其规范、公开以及具有普遍法律效力。

第二、明确审批主体的效能性原则。在行政机关被赋予行政审批权时，必须按照“谁审批、谁负责”的原则，要规定其应负的责任。在实施行政审批的过程中，行政机关应当依法对审批对象承担相应责任，并且实施有效的监督。如果行政机关不按照有关规定的审批程序和条件，徇私舞弊、越权审批、滥用职权来实施行政审批，以及不依法对被审批人履行监督责任或者监督不力、不予查处有关违法行为的，则相应的法律责任必须由审批机关直接责任人员以及主管有关工作的领导来承担。

政审批，对行政审批机关行使审批权的时候，要进行有效制约和监督，行使行政审批权要保证公正、合法、合理，以保证相对人的合法权益得到维护。按照法律以及法规的有关规定，行使审批的内容、条件、程序、对象、时限以及审批结果要得到公布。如果相对人对审批有异议，书面答复要作出来，提起行政诉讼以及申请复议的权利必须告知相对人；投诉和举报要得到有关审批机关的及时处理，有关审批机关必须通过适当方式，回复举报人和投拆人处理的最后结果

第四、适应市场经济的合理性原则。过去，在计划经济条件下，政府在资源配置中起主导作用，因此行政审批就成为了一个主要的行政管理手段。随着社会主义市场经济的发展，党的十八届三中全会的召开，市场在资源配置中由原来的基础性作用逐步变为决定性作用，这就说明了必须进一步缩小行政审批的范围，对于市场机制的调节，必须只起到补充作用。因此，必须按经济规律改革行政审批制度，以行政审批为主要手段的政府管理模式必须进一步得到改变，市场机制的作用必须得到充分发挥，为了规范市场行为，以法律和经济手段为主的各种手段必须得到综合利用，以调节国民经济的运行。必须做到，凡是市场机制能正常发挥作用、企业能自主决定的事项和领域，政府不再审批，要坚决放开，在充分发挥市场调节作用的基础上，只有这样行使行政审批，才会有利于发展新时期的市场经济。

第五、提高便民服务的责任性原则。行政审批既是政府机关的形象工程，也是便民服务的“窗口”。因此，行政审批制度的改革，要结合过去的经验以及教训，把密切群众关系和提高政府的行政水平以及工作效率结合起来，要改进工作作风，通过行政审批方式的改革，规范程序、简化环节，提高服务质量和工作效率，要最大限度地方便企业、基层、公民和其他社会组织，使行政审批在改革后，真正地成为群众称赞的政府“形象工程”以及便民服务的“窗口”，（二）改革行政审批制度的基本对策

1、行政审批制度的体制基础要从根本上转变

市场经济的条件下，政府的主要作用已经不再是审批，随着逐渐转轨的经济体制，对行政审批制度而言，其体制基础应该转到市场经济上来。因而对于政府而言，它必须从漫无边际的审批制度下解脱出来。这些规则不应该由政府来亲自制定，政府的主要作用是监督别人执行规则，是维系规则。但是，在对此问题的认识上，我国现在极为模糊，凡是制定规则就马上交给政府来办，其结果是，有些规则必然有利于以及偏向制定规则的政府部门的利益，容易形成国家利益部门化。按照现代法学理论的要求，制定规则属于公众自身的事情，通过自己的代表机关使民众来决定规则，是现代民主社会的最基本内容。当前行政审批制度创新的框架如果从这一理论出发来设计，行政审批中的政府地位应当得到摆正，行政审批制度应当在新的体制基础上得到进一步规范。同时，这一转变的过程，也是进一步转变观念以及统一思想的过程，所以应当结合改革，加强相关的理论进行教育。

2、行政审批的范围和标准要得到科学的界定

应当按照市场经济的要求，行政审批范围要结合科学的界定。充分发挥市场在资源配置中的决定性作用，要全面清理现行的行政审批事项以及规章。切实减少审批，凡是能由市场调节的就坚决放开，对不属于行政管理职能职责或者不符合市场经济发展要求的，不应当通过行政审批管理。

3、行政审批的方式要得到切实的改进

应该科学界定行政审批范围，在然后在此基础上，应着力对行政审批方式进行改革，对行政审批程序要进行规范，以便通过改革来转变政府职能，简化审批的环节，改进工作的作风，提高服务质量和工作效率，最大限度地方便群众，服务基层，服务社会，对行政审批制度而言，这也是改革的一项重要内容。

第一、避免多头审批、久拖不决、重复审批、互相踢皮球，简化审批环节和审批手续。要坚决理顺那些已经存在的审批程序混乱现象，要坚决砍掉某些冗繁的多余环节，要使审批程序法制化、制度化。

第二、建设好便民服务窗口。

第三、规范行政审批程序应从源头上抓起。

第四、增强行政审批的透明度，贯彻政务公开的原则。

4、中央与地方应当同步进行行政审批改革

以前，相当大的一部分行政审批是由国务院文件、国务院部门文件和法律、行政法规、部门规章规定的，为此在多次改革和清理行政审批制度上出现了不少问题，使中央和地方无法保持同步或者一致进行改革。根据《中华人民共和国行政审批法》，对于所有法律、法规、规章和其他规范性文件中涉及的行政审批项目，各地方政府应该进行一次大规模的清理。为了对《行政审批法》对行政审批的含义、范围、标准、程序、原则、设定权、监督、法律责任等进行具体化，各地方政府应该制定出配套的法规和规章，从而得以贯彻执行《行政审批法》，使地方和中央保持一致。

5、有效的管理制度应该得到建立

第一、要按照WTO公开、透明的原则，建立有效的责任追究和运作的机制。同时，除少数不宜公开的审批外，应该公开其他的行政审批都应对行政审批的内容、程序、对象、条件，不得把未经公开的行政审批作为依据。

第二、有效的监督和补救机制应该得到建立。从实质上说，行政审批管理是以限制公民、法人或者其他组织的自由为代价的，如果滥用这一管理手段，既会损害相对人的合法权益，还会有违行政审批制度的本意，因此必须通过改革，建立完善有效的监督和补救机制。

五、结语

无论运用补救机制还是监督机制，落实措施才是关键。对行政审批主体的监督而言，与一般行使过程的监督不同，前者往往较难。对行政审批而言，非常有必要进行行政补救，因为在强大的行政权力面前，行政相对人一直处于弱势的地位，为了落实和贯彻行政复议制度，切实措施有必要得到采取。对行政复议制度的认识水平，尤其是各级政府部门的主要负责人要得到提高。行政复议要保证不流于形式，不走过场，相应的具体措施要得到制定，行政补救的作用要得到真正的体现。要全面提高行政服务的效率和质量，严格按照规定时限完成审批工作，实行承诺制。对关系国家和人民生命财产安全的重大审批项目，事前广泛听取意见，要加强调查研究，充分论证，依法审批，严格把关，真正做到监督到位，管理到位，服务到位，避免审批工作出现偏差。

.参考文献：

[1]、《邓小平文选》（第三卷），人民出版社1993年版。[2]、王连昌主编：《行政法学》（修订版），中国政法大学出版社，1997年版。[3]、王惠岩主编：《行政管理学》，吉林大学出版社1996年版。[4]、罗豪才主编：《行政法学》（新编本），北京大学出版社1999年版。[5]、方世荣主编：《行政法与行政诉讼法》，中国政法大学出版社1999年版。[6]、罗豪才主编：《行政法论丛》，法律出版社1999年版。[7]、黄达强、刘怡昌主编《行政学》，中国人民大学出版社1988年版。[8]、魏杰著：《市场经济前沿问题》，中国发展出版社2001年版。[9]、魏杰著：《市场经济前沿问题》，中国人民大学出版社1993年版。[10]、胡建淼主编：《行政法学》，法律出版社1998年版。[11]、林准主编：《行政案例》，法律出版社1997年版。[12]、张树义主编：《行政法与行政诉讼法》，中国人民大学出版社。[13]、杨官道主编：《入关给中国人带来了什么》，时代文艺出版社1999年版。[14]、彭和平主编：《公共行政管理》，中国人民大学出版社1995年版。[15]、戴维·奥斯本、特德·盖布勒主编：《改革政府》，上海译文出版社出版，1996年版。

[16]、曾繁正编译《美国行政法》，红旗出版社1998年版。[17]、任晓主编：《中国行政改革》，浙江人民出版社1998年版。[18]、刘吉主编：《社会主义改革论》，上海人民出版社1998年版。[19]、洪银兴主编：《现代经济学》，江苏人民出版社1998年版。[20]、王维登、李连仲著：《社会主义市场经济教程》，北京大学出版社2001年版。

[21]、杨瑞龙等著：《社会主义经济理论》，中国人民大学出版社2001年版。[22]、张锡嘏等著：《公务员世界贸易组织知识读本》，对外经济贸易大学出版社2001年版。

[23]、秦子言、李文龙主编：《如何建立现代企业制度》，经济管理出版社1996年版。

[24]、李凤玲：《应对入世挑战，加快管理创新》，《中国行政管理》2001年第12期。

[25]、施绍祥：《如何认识行政审批制度改革》，《中国行政管理》2001年第11期。[26]、张耀东：《行政审批改革中存在的问题及对策研究》，《中国行政管理》2001年第9期。[27]、李珊：《加快行政审批制度改革研讨会综述》，《中国行政管理》2001年第7期。

[28]、郑传坤：《加入WTO与我国行政审批制度的改革》，《探索》2001年第6期

[29]、刘向东：《推进行政审批制度改革 进一步转变政府职能》2002年 [30]、胡方水：《行政审批权力滋生腐败现象的剖析思考》 2002年 [31]、金太军、赵晖、高红、张万华：《政府职能梳理与重构》，广东人民出版社2002年版，注解：

我国行政审批制度改革 篇7

借鉴外国的行政复议制度司法化的成功经验和措施, 反思我国当下行政复议制度功能发挥的差强人意, 促进行政复议制度的司法化改革, 是全面推进依法行政, 加强民主法治建设的应有之义, 同时也是实现公平正义, 构建和谐社会的必然要求。

一、英国行政裁判所的司法化改革及特点

行政裁判所 (AdministrativeTribunal) , 是指在一般法院以外, 由法律规定设立用以解决行政上的争端, 以及公民相互间某些和社会政策密切联系的争端的特别裁判机构。

二战以后, 英国在“福利国家”的口号下全面推行社会安全计划, 这一举措使得公民与政府、公民与公民之间的冲突不断增加, 为解决这些争议, 英国议会通过立法设立了大量的行政裁判所, 出现了所谓的“行政裁判所热”。到了20世纪50年代, 英国行政裁判所的数量已逾千, 裁判所设立毫无计划、裁判员缺乏训练、程序没有规则、裁决不能上诉以及社会资源的严重浪费等问题, 使得人们强烈要求对行政裁判所进行改革。1954年发生的克里其尔高地事件 (TheCrichelDownAffair) 直接导致了1995年的弗兰克斯委员会 (FranksCommittee) 的产生。弗兰克斯委员会被授权对行政裁判所制度和当时存在的法定调查制度进行专门调查研究, 并在1957年公布了《弗兰克斯裁判所与调查报告》。

在弗兰克斯委员会报告之前, 关于行政裁判所的性质定位一直存在争议:行政界认为行政裁判所首先是行政机构的一个部分, 帮助其完成行政任务, 应受行政机关的控制;而法学界则认为行政裁判所是司法机构的一部分, 应按司法审判形式组织。1957年, 弗兰克斯委员会在《弗兰克斯裁判所与调查报告》中指出, “裁判所并非普通法院, 但它亦非政府部门的附属物……我们认为更为妥帖的是, 将裁判所视为议会规定的一种裁决机制, 而非行政机制的一部分。”弗兰克斯委员会的报告是英国现代裁判所发展的重要转折点, 其提出的很多改革意见被随后出台的《1958年裁判所与调查法》所吸收, 在很大程度上确定了英国行政裁判所司法化的发展方向。

英国行政裁判所作为一种司法以外的“替代性纠纷解决机制”而存在, 其主要特点同时也是独有的优势主要体现在:

(一) 独立性

行政裁判所的独立性首先体现在机构设置上。裁判所并非根据行政机关的委托或者部长自由裁量权设立的, 而是直接根据国会的立法直接设立;其次, 裁判所的主席由大法官或者由部长从大法官提名的人士中任命, 大多数成员与政府官员没有直接的联系。这样的机构设置, 可以超脱于政治影响之外, 只根据事实和法律裁判案件, 不受行政机关的干预, 有效保证了行政裁决的中立性和公正性。

(二) 专门性

行政裁判所依据不同的分类有不同的管辖范围, 每一类型的行政裁判所只能处理与之类型相对应的行政案件;同时行政裁判所的成员任命都要经过大法官的同意, 其中的人大多都是当地的法律人士, 既具备良好的法律知识, 又有一定的行政管理能力, 能够处理普通法院无法胜任的专业性和技术性很强的案件, 甚至在某些情况下行政判例几乎成为处理专业技术案件的唯一途径。

(三) 高效性

行政裁判所受程序的束缚的程度远远低于法院, 针对不同类型的行政争议可以适用不同的程序规则;同时在审理案件的时候, 裁判所不受遵循先例原则的限制, 在法律适用上具有很强的灵活性。也正是因为裁判所的高效性, 为当事人节约了大量时间, 也使得许多普通公民原意将裁判所作为解决行政争议的首选手段。

(四) 可诉性

行政裁判所作出的裁决并不具有终局性, 当事人不服行政裁判所能的裁决, 可以就法律问题向部长或者其他行政裁判所申诉, 同时法院还可以根据当事人的申请对裁决进行司法审查, 这能够使裁决所得以镶嵌到普通司法体系之中, 成为行政争议解决机制网络中的一个重要环节。

二、当下我国行政复议制度面临的困境

近一个时期以来, 行政复议的案件数量急剧下滑, 那些原本为保护权利所设计的制度不但没有呈现其预期的效果, 反而成为被人遗忘的角落;而部分社会弱势群体只能通过非规范的途径, 以期待引起社会关注, 最终酿成种种悲剧。究其原因, 就在于我国的行政复议采取了“非司法化”的立法模式, 并由此引发种种弊端, 主要体现在以下几个方面:

(一) 行政复议“非司法化”的立法定位

关于行政复议的定位, 1998年10月国务院在全国人大常委会上所作的《关于〈中华人民共和国行政复议法〉 (草案) 的说明》中明确指出“行政复议是行政机关内部自我纠正错误的一种监督制度”;在阐述《行政复议法》的指导原则时, 再次提出“体现行政复议作为行政机关内部监督的特点, 不宜、也不必搬用司法机关办案的程序, 使行政程序司法化。”正是因为遵循“内部纠错机制”的立法指导思想, 在行政复议的机构设置、审查程序、证据制度和审查方式等方面无不体现了“非司法化”的要求, 而这种定位随着行政复议法的实施, 其弊端表现得越来越明显。

(二) 行政复议机构缺乏独立性

根据《行政复议法》第28条规定, 复议机构对被申请的具体行政行为进行审查后, 无权作出复议决定, 只能提出处理意见, 必须经过行政复议机关负责人同意或者集体讨论通过后, 由复议机关作出最后的复议决定。如此规定, 复议机构有权复议, 但无最终决定权;行政机关的负责人有决定权, 但不参与复议, 导致出现“审者不判, 判者不审”的局面。而按照复议机关的意图进行裁决, 往往会出现裁决给经济效益、社会稳定让路的现象, 这样势必会影响裁决的公正性。同时, 行政复议作为一种纠纷解决机制, 其公正性的基本要求就是要求复议机关在争议双方当事人之间找到了一个比较中立的地位, 与任何一方当事人无利害关系。然而在实践中, 作为被申请人的下级行政机关与作为复议机关的行政机关存在非常紧密的联系, 甚至有些被申请人的具体行政行为就是根据上级机关的指示做出来的, 而要复议机关复议被申请人的具体行政行为, 必然违背“任何人不能审理自己或与自己有利害关系的案件”的自然公正原则。

(三) 行政复议程序透明度不足

现行的各级行政复议机关审理案件的过程是一种不公开或者半公开的状态, 对行政案件的受理、审理、决定的作出等一系列行为并无明确的程序规定, 即使有规定也是很简略。在实践中, 由于缺乏相应的程序规定, 再加上我国行政复议程序的“非司法化”定位, 行政复议完全适用行政机关的内部审批程序, 基本上采用书面审理的形式, 在民众对复议程序并不知情的情况下作出复议结果, 必然会降低行政的权威性和公正性。虽然我国行政复议采取的是书面审理方式, 满足了行政复议效率的价值追求, 但没有开庭审理和指正的程序, 不仅剥夺了相对人陈述、申辩的权利, 也无法保证裁决的有效性。塞尔波恩勋爵认为“如果做出了尤为基本争议的事情, 那便不是法律意义之内的决定。”人们对于公平和正义的追求不仅要实现, 也要以看得见的方式实现, 公正的外表和事实上的公正同等重要。

三、行政复议的出路:“司法化改革”

显然, 要走出行政复议制度面临的困境, “司法化改革”是必须的选择。行政复议司法化, 是在坚持行政复议制度专业性、高效性的前提下, 吸收和借鉴司法程序的某些原则和做法, 并使两者有机结合到一起。主要包括以下三方面的内容:

(一) 从立法上确立行政复议“司法化”的指导思想

考察英国行政裁判所的司法化改革历程我们发现, 判断一个公权力是否为司法行为, 关键不在于这个机关的名称或者体制上的隶属, 而是从其组成与运行方式上考察它是否符合或大体符合司法权的基本特征:独立、居间、依法、被动、争议、有执行力。因为无论是行政裁决还是行政复议, 虽然都是由行政机关来行使权力, 但并未改变其司法权的本质, 所不同的只是这些权利在不同机关进行转移而已。行政复议从本质上来讲是一种和司法审判并行的行政审判制度, 行政复议制度完全可以具备一种司法化的特征, 以更好地实现防止和纠正违法或者不当的具体行政行为, 以保证相对人合法权益。所以必须摈弃过去“非司法化”的指导思想, 以司法化为改革手段, 从理论上和制度上对行政复议制度进行必要的重构和完善。

(二) 从设置上保证行政复议机构的独立性

从英国的行政裁判所的独立性来看, 裁判所并非根据行政机关的委托或者部长自由裁量权设立的, 而是直接根据国会的立法直接设立同时裁判所的主席由大法官或者由部长从大法官提名的人士中任命, 与政府官员没有直接的联系。根据英国自然公正原则“任何人不得担任自己案件法官”, 行政复议机构作为对行政机关的具体行政行为进行审查的“法官”, 也必然要求其独立于行政机关, 排除来自复议机构以外的干预。在机构设置上, 应当取消各级人民政府和各类职能部门内均设立的复议机构, 以县级以上人民政府为基本单位, 在各自的辖区范围内建立统一的行政复议机构, 并赋予其独立主体地位和法律人格, 以自己的名义受理、审查行政案件, 对复议案件享有最终决定权, 不需要层层上报审批, 并且能为自己作出的行政复议负责。

(三) 从制度上增强行政复议程序的“司法化”

英国自然公正原则“任何人或团体在行使权力可能使别人受到不利影响是必须听取对方的意见, 每一个人都有为自己辩护和防卫的权利”, 行政裁判所通过双方当事人的平等对抗、辩论、质证, 作出裁决。行政复议要实现公正, 并确保效率上的优势, 其程序的设计应增强司法性, 将书面审查改为听证方式的公开审理, 以保证大多数复议案件都能在公开审理的过程中形成公正的结果, 消除“暗箱操作”的弊端;听证的方式审理可作为一般程序书面审查可作为简易程序, 听证的程序较简化, 主要是给双方当事人提供一个“面对面”的机会, 允许当事人对案件涉及的具体行政行为的事实证据、依据进行陈述、举证、质证和辩论, 对案件作出正确的行政复议决定。此外, 行政复议程序的司法化还应当确立回避制度、律师代理制度、告知制度等, 只有将时所公认的体现程序正义的法律制度纳入到行政复议当中, 才有可能保障复议决定的公正, 提高行政复议的权威性与公信力。

四、结论

比较研究有利于防止由本国法所产生的偏见、狭隘观点和不正确的评价。比较不但是帮助理解外国法律, 也是帮助更好地理解本国法律。通过与英国行政裁判所对比, 反思我国行政复议制度存在的弊端, 从立法指导思想、机构设置独立性和程序制度司法化的视角入手, 对行政复议制度进行改革, 以增强内部制度的完善和外部制度的监督, 努力使行政复议成为一种独立与公正的权利救济途径, 发挥其应有的作用。

摘要：他山之石, 可以攻玉。英国行政裁判所制度是英国特有的制度, 在其七十余年的发展过程中, 经历了一系列的变革、发展。本文反思我国当下行政复议制度的存在种种弊端, 并借鉴外国的行政复议制度司法化的成功经验与措施, 构建和完善一种适合我国的行政复议制度。

关键词：行政裁判所,行政复议,司法化改革,制度重构

参考文献

[1]王名扬.英国行政法[M].北京:北京大学出版社, 2007.

[2]王名扬.比较行政法[M].北京:北京大学出版社, 2010.

[3]姜明安.行政法与行政诉讼法[M].北京:北京大学出版社、高等教育出版社, 2011.

[4]皮纯协.行政程序法比较研究[M].北京:中国人民公安大学出版社, 2000.

[5]张胜利.英国行政裁判所制度经验[J].河北法学, 2012, (5) .

[6]周志红.司法化:我国行政复议制度重构之根本[J].华南大学学报, 2007, (4) .

[7]沈开举.委任司法初探——从行政机关解决纠纷行为的性质谈起[J].郑州大学学报, 2007, (1) .

我国行政审批制度改革 篇8

一、2014年上半年行政审批制度改革的主要进展

从本届政府成立伊始至2014年6月，国务院各部门共取消和下放了行政审批事项468项，从中央的角度而言，改革的决心不可谓不大。3月，李克强总理在政府工作报告中提出，2014年要再取消和下放行政审批事项200项以上，深化投资审批制度改革，取消或简化前置性审批。2014年上半年，在经济下行压力较大、稳增长的任务较重的宏观经济背景下，通过行政审批制度改革理顺政府与市场关系，激发市场活力的需求也更加强烈。

（一）着力于为小微企业和创业就业打造公平、高效、透明的竞争环境

2014年上半年，行政审批制度改革高度重视调动企业和社会创业创新创造的积极性，特别是对小微企业和创业就业给予高度关注，对企业“多设路标，少设路障”，在一定程度上激发了市场主体的活力。

1月8日召开的国务院常务会议，决定推出进一步深化行政审批制度改革的三项措施：一是公开国务院各部门全部行政审批事项清单，向审批事项的“负面清单”管理方向迈进。二是清理并逐步取消各部门非行政许可审批事项。三是重点围绕生产经营领域取消和下放包括省际普通货物水路运输许可等70项审批事项，其中涉及企业主体设立、生产许可、经营范围、资本和资产处置等与企业发展息息相关的关键环节的有48项（含子项）。这次取消和下放的事项集中在生产经营这个重点领域，含金量有所提高，有利于继续释放企业主体活力，使市场在资源配置中起决定性作用。1月28日，《国务院关于取消和下放一批行政审批项目的决定》（国发〔2014〕5号）发布，指出国务院决定再取消和下放64项行政审批项目和18个子项。其中，取消基础电信和跨地区增值电信业务经营许可证备案核准、取消保险公估从业人员资格核准等社会关注度高、申报量和审批量大的事项，取消和下放后受益面较广。

2月，国务院正式印发《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发〔2014〕7号），部署在全国范围内实施注册资本登记制度改革，在放宽注册资本等准入条件的同时，进一步强化市场主体责任，健全完善配套监管制度，维护宽松准入、公平竞争的市场秩序。改革工商登记制度和社会组织管理制度，并将36项工商登记前置审批事项改为后置审批。5月，国家发改委发布《关于进一步做好支持创业投资企业发展相关工作的通知》，要求进一步简政放权，国家发展改革委不再承担创业投资企业的具体备案年检工作，将在国家工商行政管理总局注册登记的创业投资企业的备案管理职能，移交至创业投资企业注册所在地省级备案管理部门。加快审核专项用于投资小微企业的创业投资企业发债申请。通过这一系列改革各地井喷式地出现了一大批新增中小企业。

6月4日的国务院常务会议，确定进一步简政放权措施促进创业就业。取消和下放新一批共52项行政审批事项，其中包括“享受小微企业所得税优惠核准”“对吸纳下岗失业人员达到规定条件的服务型、商贸企业和对下岗失业人员从事个体经营减免税审批”等关系投资创业的34项审批事项，有利于减少中间不必要环节，让优惠政策落地，释放市场活力。围绕促进投资创业便利化、优化营商环境，将废弃电器电子产品回收处理许可、农业机械维修技术合格证书核发、自费出国留学中介服务机构资格认定、设立内资演出经纪机构审批等36项工商登记前置审批事项改为后置审批。下一步要继续清理和压缩现有前置审批事项，将其中的大多数改为后置审批，由先证后照改为先照后证，并实行目录化管理制度，向社会公开，接受监督。

（二）探索负面清单管理模式

负面清单管理模式是深化行政审批制度改革、落实改革有效性和持续性最终要实现的政府管理模式。多地对负面清单的管理模式进行了探索。今年4月23日的国务院常务会议明确，要继续放宽市场准入，加快推进探索负面清单管理模式和建立权力清单制度。

2013年9月，上海自贸区成立以来积极探索负面清单管理模式，已经出台了2013、2014两版《中国（上海）自由贸易试验区外商投资准入特别管理措施》（负面清单）。政府对企业的管理从事前审核管理向事中、事后监管转变，将逐步形成一整套新的行政管理方法。2014年6月，2014版负面清单公布，进一步瘦身，取消14条、放宽19条管理措施；透明度进一步增加，无限制条件措施从去年的55条大幅缩减为25条，并明确了部分无具体限制条件管理措施的条件；与国际通行规则接轨，对管理措施进行了分类调整，将涉及不同代码的同一行业相关管理措施进行适当归并，从而减少了23条管理措施。上海自贸区自实施外商投资负面清单以来，外商投资企业稳步增长，截至2014年6月底，新设企业数207户，总数达1245户，是去年同期的8.6倍；新增注册资本超过73亿美元，是去年同期的4倍。新设外资企业中，92%属于负面清单范围以外，按照备案方式设立。投资者通过登录自贸区投资服务平台，自行比对负面清单，负面清单以外的当场完成备案手续，比原来外资审批方式下的8个工作日大幅度缩短，大大方便了境外投资者投资。

（三）改革向纵深推进

中央政府首次“晒”出权力清单。2月20日，国务院决定向社会公开各部门行政审批事项目录，形成了国务院各部门行政审批事项汇总清单，向社会公开各部门行政审批事项目录，清理已向社会公开的国务院各部门行政审批事项汇总清单所列非行政许可审批事项。公开权力清单是建立阳光政府的重要步骤，让权力真正在阳光下运行。浙江省宣布今年起将全面推行政府权力清单制度，安徽省试点实施省级政府机关行政职权清理试点改革，并要求试点单位晒出“权力运行图”。

全面清理非行政许可审批事项，行政审批制度法制化。2014年4月，国务院下发《关于清理国务院部门非行政许可审批事项的通知》，近年来，一些部门通过各种形式设定了一批非行政许可审批事项，设定和实施不够规范，不利于激发市场活力、增强发展动力。通知要求对已向社会公开的国务院各部门行政审批事项汇总清单所列非行政许可审批事项进行清理，不再保留“非行政许可审批”这一审批类别，规范行政管理行为，促进依法行政，推进政府职能转变，工作要求一年内完成。

二、2014上半年深化行政审批制度改革出现的问题

（一）政策落实存在梗阻

尽管中央层面着力破除一批玻璃门、弹簧门的政策，但一些地方和领域，市场主体感觉仍不明显。中央政策的效应有逐级衰减的趋势，政令不畅的“堰塞湖”依然存在，“肠梗阻”现象依然严重，改革被人为“截留”。“上有政策，下有对策”的现象存在：一是名亡实存。在文件上、规定上取消了行政许可，仅仅是在统计行政许可减少的数目而已，在实际工作仍然保留该行政许可；或是将项目进行合并，玩数字游戏，在计算统计行政许可数目时，看上去也是减少了行政许可。二是变相审批。将原有行政审批项目称为“服务”项目，或者“委托”项目、“交办”项目等，改名换姓，变相保留审批；或是将行政机关的行政许可转移给非行政机关的组织，如协会，技术检测机构等。三是下放和取消的内容含金量不足。目前取消和下放的审批事项多还没有真正触及到改革的核心，一些部门取消和下放行政审批权中，存在放小不放大、放虚不放实、放责不放权的现象，一些真正能够触动原有利益格局、撼动现有政府管理体制的改革还没有展开。

（二）一些下放事项基层政府管不了、管不好

行政审批权力下放对于基层政府的能力要求比较高，但从实际操作的过程来看，基层政府的能力建设不足，一些权利放得下却管不起。伴随着行政审批权力的下放，基层政府承担起越来越多的审批职责，但是责任重了，人员编制、技术支撑等方面并没有配套，这就导致了一些权利下放管不了、管不好的问题，丧失了审批的意义。

（三）事中事后监管机制不健全放活变成了放任

上半年，审批制度改革步子迈得大、走得快。但从前置审批向事中事后监督这一重要的转变还没做到位、做踏实。以工商注册制度改革来说，注册企业的条件大大降低，大量新企业出现，但与之相匹配的事后监督机制缺位，信用体系建设尚未启动，大量良莠不齐的主体进入市场，对市场正常运行是很大的挑战。因此真正实现职能转变不仅是简单的放权，而是当管则管，不当管的放权。

（四）制度构建缺乏法治化思维

当前，深入推进行政审批制度改革遇到的障碍是体制性的、深层次的，尤其是地方政府的抵制，大大抵消了改革的积极成效，但往往这些抵制又能够逃离政策性措施的治理。仅仅依靠政策性治理措施对解决深层次的行政审批制度改革难题已是心有余而力不足了。在这种情况下，引入法治思维就显得必须和迫切。

三、深化行政审批制度改革的建议

（一）取消和下放的审批事项要更接地气

坚持以小微企业和服务业发展为重点优化市场环境。上半年在经济下行压力加大的情况下，调查失业率仍然平稳下降，服务业增速持续高于第二产业，表明小微企业和服务业是市场重要的活跃力量，也是解决就业、保障民生的关键性力量。下半年各项改革依然要把握为小微企业和服务业发展优化市场环境这一重点推进行政审批制度改革。

认真清理非行政许可审批事项，消除审批管理的“灰色地带”。继续清理各类资质资格审批项目，减少行政事业性收费和专项转移支付。继续释放此前推行放权、松绑、减负的改革活力。加快“负面清单”管理研究，逐步向“负面清单”管理转型。把行政审批制度改革与投资体制、财税金融体制、社会体制和行政管理体制改革结合起来。建立需求导向型的改革制度，对于不同领域的改革哪些审批事项需要下放，哪些应该废除，哪些审批的内容需要调整，要建立科学的调查制度。强化社会参与机制，真正下放和取消一批如工商注册制度改革这样能够释放市场活力的改革。

（二）加快建设事后监管机制

从源头上减少审批环节、降低审批门槛，这并不意味着政府对市场放任，实际上是对政府管理效能、公共服务能力提出了更高的要求。提高事前审批效率更要求在事中、事后监管更加严格更加有效，创新监管方式，做到放活不放任。对于简化审批的事项，要相应配套事后监管机制，明确相关部门职责，真正形成放管结合的新机制。构建政府职责体系，就是按照层级、部门和项目把政府的行政审批、提供公共服务方面的职责和监管方面的职责等一一理清楚，分解到位，立法确认。

（三）推动审批制度规范化、法治化建设

深化行政审批制度改革，就必须推动审批制度的规范化和法治化建设，只有这样才能从根子上限制和约束政府权力，形成企业和个人信任的、稳定的制度环境，把审批制度从行政色彩浓郁的政策性行为转变为法治化行为，这也是十八届三中全会提出的建立和完善现代治理体系的必然要求。

一是通过法治化重新界定各行政机关的职能和任务。行政审批制度改革的实质是行政权力的重新设定和配置，只有用法律的手段限制和规范行政权力，才能从根子上对行政权力的使用形成约束。因此，破解行政审批制度改革的深层次难题，需要引入法治思维，坚持法治原则，运用法治手段。在进行法律设定时要注意“公正”和“有效”两个原则，行政审批权力的设定和行使要平等保护所有主体的合法权益，切实严格依法进行，对于违法行为，要坚决予以制裁，要确保法治的权威性。

二是规范化行政审批的全过程。在受理环节，建立公示制度，对审批项目名称、设定依据、实施主体、条件、程序等内容予以公示；在实施环节，严格限定审批时限，规范审批程序，并普遍实行首问负责、服务承诺、限时办结等制度；在监督环节，完善内部层级监督机制，建立行政审批责任追究制度，对违规和不当审批行为予以纠正。要让行政相对人看到程序的正义、享受程序的正义、相信程序的正义。

（四）强化基层政府的能力建设

当权力被下放时，“接棒”的机构是否做好了准备，“接棒”的制度是否健全，直接影响行政审批制度改革的全局。让审批权力“放得下”“接得好”，需要规范有关行政流程，地方和部门应明确承接主体，制定配套的实施细则，建立可操作性的标准化流程，清理和政府部门捆绑的中介机构，同时强化监管，规范服务。不固守已有制度，根据担子的大小确定人员编制、经费划拨等支撑政策，形成人、事、钱相匹配的运行机制。

（五）加大改革落实监督和问责力度

一是加大自上而下督查力度。督查的重要内容是简政放权和一些政策的落实情况，加大巡查和考核力度，进行事后效果跟踪测评。对落实不力的地方政府和部门建立严格的问责机制，只有问责机制建立起来，才能使督察有意义。二是强化自下而上的社会监督。上半年，权力清单已经对社会公布，但公开不是最终目的，公开是为了让百姓、企事业单位进行反馈，这些项目该不该由政府审批，改革落实的好不好。