物业满意度问卷

物业满意度问卷（通用9篇）

物业满意度问卷 篇1

物业服务满意度调查问卷

为了不断提高管理的服务质量，我们非常希望了解您对我们物业管理中各项服务的真实感受，请在您认为最合适的选项中划“√”。该调查是我公司对物业管理工作满意度进行的调查，同时也是我们今后改善物业管理的依据。业主姓名： 住址： 电话:

一、管理服务类：

1)您对物业工作人员的行为规范、服务热情是否满意？

□非常满意 □基本满意 □不满意 2)□您对物业公司客服热线的接听及时率是否满意？□□

非常满意 基本满意 不满意

□3)您对投诉的处理是否满意？□ 非常满意 基本满意 □不满意

二、秩序维护服务类：

□1)您对秩序维护工作是否满意？□

非常满意 基本满意 □不满意 □2)您对秩序维护员夜间巡罗密度、巡逻线路是否满意？非常满意 □基本满意 □不满意 □3)您对严格控制外来车辆、外来人员入内是否满意？□□

非常满意 基本满意 不满意 □4)您对车辆停放秩序是否满意？非常满意 □ 基本满意 □不满意

三、保洁服务类：

□1)您对保洁服务人员的工作态度是否满意？□□

非常满意 基本满意 不满意 □2)您对道路的卫生是否满意？□ 非常满意 基本满意 □不满意 □

3)您对进户门内和公共区域的卫生是否满意？□

□

非常满意 基本满意 不满意 4)□您对绿化是否满意？ 非常满意 □基本满意 □不满意

四、维修服务类： 1)□您对目前维修服务工作总体评价？□

非常满意 基本满意 □不满意 2)□您对维修服务人员维修的及时性是否满意？□□ 非常满意 基本满意 不满意 3)□

您对维修服务人员维修的质量是否满意？□

非常满意 基本满意 □ 不满意

□非常不满意 □非常不满意 □非常不满意 □非常不满意 □非常不满意 □非常不满意 □非常不满意 □非常不满意 □非常不满意 □非常不满意 □非常不满意 非常不满意 非常不满意 非常不满意 □□□

五、其它类：

1)您对我们物业整体的服务是否满意？ 非常满意 基本满意 不满意 非常不满意

2)你对物业服务不满意的主要原因是？（可多选）人员素质低 服务不到位 服务态度差 资金使用不透明

不听取业主的意见 安保服务不到位 其他______________________ 3)您认为一个好的物业管理公司主要应具备哪些条件（可多选）？ 及时完善的专业服务 价格合理

有资质 从业人员素质较高 □□□□□□□□□□□□□□□□其他______________________

六、您对目前物业工作有何其他方面的建议和意见？ 七．您还需要我们提供哪些服务内容？

再次感谢您的支持和配合！我们将不断努力，为您提供满意的服务。淮安兴达物业物业服务有限公司 城中花苑服务中心 2012年10月16日

物业满意度问卷 篇2

1对象与方法

1.1 调查对象

于2007年在深圳市所属的30个社康中心进行, 每个社康中心连续调查前来就诊的前30位就医人员, 持续两天, 共调查60位。调查对象的选取标准是18岁以上、对身体状况和服务体验有独立判断能力、在社康中心就诊后的病人 (调查日期未事先通知) 。

1.2 方法

调查问卷在国际标准化满意度调查问卷 (EUROPEP) 23个方面的问题基础上修改而来。在问卷的“本土化”过程中参考了大量国内文献以及相关研究[3], 结合深圳实际情况, 增加了开放式问题 (24题) 一道, 调查对象的一般情况一栏也增加了身体状况、有无转诊经历、对社康中心总体印象以及费用等4个问题, 同时对23个问题的选答都作了详细的优化, 以期更容易让调查对象明确理解。问卷完成初稿后与专家做了非常详细的讨论, 对一些题目做了调整。

预调查:按就诊先后顺序选取2007年3月10日60名皇岗社区的就诊病人作预调查, 填写完成后征询他们的意见包括对题目的理解, 答题时间的估计等等, 根据他们的意见反馈, 对调查问卷内容又做了很多的优化和修改, 修改内容大约占50%, 最终问卷填写时间控制在15分钟以内。

正式调查:由社区健康服务中心的接待员或护士在未被事先通知的两天里的8时至15时, 按就诊病人的先后顺序发放调查问卷 (拒绝接受调查者除外) , 直至发放完30份为止, 第二天继续按上述方法发放, 直至调查总数为每个中心60份为止, 如果发生就诊病人数量较少而调查份数不足的情况, 按实际调查份数为准。由接待员或护士说明调查事项后, 病人自行匿名填写, 填写过程无医护人员陪同。填写完的答卷由该中心接待员或护士收集。

本调查有30个社康中心两天共6 444位病人中的1843人参加 (按先后顺序选取) , 收回1 793份 (收回率为97.29%) , 有效1 765份 (有效率为98.44%) , 无效问卷有28份, 原因是调查对象年龄小于18岁 (8份) 或50%问题未见回应 (20份) 。

1.3 统计学方法

资料采取双录入的方法输入计算机, 采用Epidata3.1建立数据库, SPSS13.0进行统计分析。信度检验分别计算调查问卷总的Cronbach a系数和各因素的Cronbach a 系数, 同时进行分半信度和重测信度的统计分析。

2结果

2.1 内在一致性

对调查问卷的23个问题进行信度分析, 量表由23个条目构成, 各条目得分与总得分间的相关系数从0.491到0.731, 平均相关系数0.631。总的Cronbach a系数为0.945, 条目经标化后算得的信度为0.947, 内部一致性信度较高。而三个因素的Cronbach a系数分别是医患沟通因素 (1-6问题) 0.793, 技术服务因素 (7-11问题) 0.811, 服务组织 (19-23问题) 因素0.826, 均大于0.7, 各因素的内部一致性信度较高。

2.2 分半信度

用奇偶分半的方法将23个问题分成两部分, 计算两部分累计的Pearson相关系数, r=0.822, 用spearman-Brown公式校正得分半信度系数为0.902。

2.3 重测信度

对同一总体不同时期进行满意度问卷评定, 先选择300人测试满意度问卷, 一周后在同一总体中再次选择280人进行测试, 分别计算两次测试各条目的均数与标准差, 对两次结果进行t检验 (见表1) 。由表1可以看出, 两次测试除条目10和21外, 各条目和总满意度均无显著性差异 (P>0.05) 。

3讨论

我国社区卫生服务和全科医学服务满意度调查往往是自行开发的测量工具, 缺乏比较分析的基准, 侧重满意度评分而忽视病人体验, 工具的品质难以评价, 调查结果对全科医学和社区卫生服务质量改善的决策支持作用不大[1]。国际上对全科医学服务体验和满意度调查工具的深入研究已经有20年, 并且多个国家在长时间内使用这些测量工具, 因此, 建立了比较分析的基准。但直接引进国外的满意度测量工具, 由于存在文化与习俗以及医疗体制的差异, 特别是翻译的因素, 常常产生适用性和实用性问题[4]。适用性是指满意度问卷是否适用于特定的消费者群体, 而实用性是指实际上可操作的能力。成熟的满意度测量工具不仅仅要有较佳的信度和效度, 适用性和实用性值得研究人员重视。

问卷信度反映了测量结果的一致性或稳定性。深圳市开展社区卫生服务工作时间较长, 质量较好, 基本形成了以全科医生为骨干的社区卫生服务队伍, 产生了特定的社区消费群体 (即接受全科医学服务的消费群体) , 直接引进国外专门应用于全科医学服务的满意度测量工具, 有很强的针对性。经本地化的调查问卷在问卷的长度和延展性方面作了调整 (问卷填写时间在15分钟以内) , 在语言应用方面更强调简单、易懂和准确, 本调查问卷的适用性和实用性较好, 因而形成了本调查问卷较好的信度, 总Cronbacha系数和各因素的Cronbacha系数都较高, 分半信度与重测信度的结果亦比较好。

在国外测量工具的基础上进行“本土化”研究, 要特别注重可操作性和适用性。本文采用的调查问卷就是在EURPEP问卷的基础上进行适度本土化设计而来, 完成问卷的信度和效度分析以及适用性和实用性的研究后, 将用来进行大样本的全科诊疗服务的病人满意度调查, 挖掘病人视角的全科医学服务或社区卫生服务质量标准, 为提高和维护全科医学服务质量的决策提供依据。

参考文献

[1]杨辉, Shane Thomas.全科医学服务体验和满意度调查的国际进展及借鉴[J].中国全科医学, 2006, 9 (11) :878-880.

[2]GrolR, Wensing M.Patients Evalute General/Family Pratice (TheEUROPEP instrument) [R].The EUROPEP group, 2000:25.

[3]杨德华, 李谨邑, 孙奕, 等.深圳市社区卫生服务反应性测量及影响因素分析[J].中国全科医学, 2005, 8 (5) :359-362.

城市居民生活满意度问卷的编制 篇3

关键词：城市居民；生活满意度；问卷编制

一、引言

1995年，哥本哈根世界社会发展首脑会议通过的《行动纲领》[1]第八条提出：“社会发展的最终目的是改善和提高全体居民的生活质量。”经济学和社会学往往以经济发展、社会进步等方面作为生活质量的全部衡量标准来研究如何提高居民的生活质量[2]。伊斯特林提出的“伊斯特林悖论”（Easterlin Paradox）所揭示的财富（收入）对于幸福、满意、快乐的边际递减效应更是使人们认识到想要更加快乐、幸福、满意并不是一件简单的事；单纯用客观标准作为评价人们生活质量和幸福是不全面和不适当的。只有注重人们的主观评价，把客观指标与主观评价结合起来，才能全面、合理地评价人们的生活质量和幸福。生活满意度是个体根据自身设定的标准对其生活质量做出的主观评价，是评价生活质量的心理学指标。主要是反映社会成员对经济发展和社会进步的主观感受，有助于个体更加客观、全面和理性地评价自身的生活质量，进而有利于有针对性地探索提高生活质量的对策。因此，对生活满意度的研究有着重要的意义。

对生活生活满意度进行深入研究的重要前提是客观、准确地测量生活满意度。国外对生活满意度进行研究始于20世纪60年代，并编制了多种生活满意度问卷或量表[5-7]。国内对生活满意度的研究主要致力于借用国外生活满意度量表对生活满意度进行现状调查和影响因素等方面的研究，同时在生活满意度测量工具开发的原创性的研究上进行了有益的探索[8-10]。开发的一些生活满意度测量工具主要是针对青少年、学生群体，却鲜有其他年龄段以及不同职业群体生活满意度的原创测量工具的开发。城市居民作为一个重要的社会群体，到目前为止，却没有一个具有良好信效度的生活满意度测量工具。因此，本研究旨在探索城市居民生活满意度的理论维度并编制城市居民生活满意度问卷，为城市居民生活满意度研究提供工具。

二、研究方法

（一）测验项目的编制

通过个别访谈、开放式问卷调查以及借鉴国内外相关研究工具等方法来搜集问卷的初始项目。

个别访谈及开放式问卷调查：以网络、面对面等个别访谈方式对北京市、江苏省徐州市、安徽省安庆市以及安徽省芜湖市18名企业职工、公务员、教师、医生、心理学专家以及心理学专业研究生进行访谈。在此基础上编制了开放式问卷，问卷在安徽省芜湖市、安庆市发放了100份。

借鉴国内外相关研究工具：（1）Neugarten和Havighurst等编制的生活满意度量表[5]；（2）Diener 编制的一个包含 5 个项目的总体生活满意度量表[7]；（3）林南从社会学角度对城市居民主观生活质量的研究[11][12]；（4）陈世平和乐国安对城市居民生活生活满度的研究[13]；（5）中国百县市国情调查问卷[14]。

依照上述方法，研究者从家庭生活、职业状况、休闲娱乐、人际关系、社会环境以及自我和谐六个维度编制了初步的问卷，共61个题项。然后请心理学专家和心理学专业研究生对所形成的问卷进行审定，找出表达不清、难以理解以及有疑问的题项进行修改或删除，最后形成了包括6个维度49道题项的预测问卷。其中一道为测谎题，5题为总体评价，同时也作为评价者对生活满意度进行评价时横向（与他人）和纵向（与自己）比较的参照点。问卷采用Likert5点量表记分法，1代表非常同意，5代表非常不同意。

（二）被试和问卷施测

根据研究目的，用整群随机抽样的方法抽取城市居民进行调查。预测问卷在安徽芜湖、安庆两市进行调查，共发放问卷250份，回收230份，后通过经验与技术筛选剔除13份无效问卷，有效问卷共217份，问卷有效回收率为86.8%；再在安徽省芜湖市、江苏省徐州市两地进行初测，共发放问卷200份，回收191份问卷。后经经验与技术筛选、剔除8份无效问卷，有效问卷共183份，有效回收率为91.5%。

（三）数据处理

采用SPSS16.0 和LISREL8.70两个软件包进行统计分析。

三、结果与分析

（一）题项筛选

在对初测问卷进行因素分析之前，首先运用项目分析对问卷的题项进行了初步筛选，本问卷项目分析的结果表明，问卷参与分析的43个题项的CR值均达到显著性水平（α<0.05），有着良好的鉴别力，均应保留。

在对问卷结构进行探索性分析的过程中，也会依据相关标准对问卷题项进行剔除。

（二）探索性因素分析

为了检验问卷数据能否进行探索性因素分析，用KMO检验和Bartlett球形检验分别对问卷数据进行了检验，两个检验的结果表明所获问卷数据适合进行探索性因素分析。

然后用主成分分析法（principle factor analysis）提取公因子，采用方差极大旋转法对因子载荷矩阵进行旋转，经过多次探索性因素分析，最终得到6个一阶因素。相关数据见图1、表2-3。

图1.陡阶检验碎石图

如表2、表3所示，对城市居民生活满意度问卷数据进行探索性因素分析最终提取了6个公因子，24个题项，共解释了项目总方差的57.992%。从探索性因素分析的结果来看，实际探索的结果与原来构想的理论维度有所不同，“人际关系”维度中除了C4、C7两个题项进入“自我和谐”维度以外，其余6个题项由于因素负荷值过低而被剔除；“社会环境”分解为两个公因子；其他公因子均能在原来理念构想中找到原型。按照因子对项目总体方差的解释率的大小不同，依次进行命名：自我和谐、 社会安全、 职业状况、休闲娱乐、 家庭生活、 基本保障。

nlc202309032044

（三）信效度检验

1.信度检验

采用Cronbach’s α系数（内部一致性信度）对问卷进行信度检验。从表4可以看出，表明该问卷有较好的信度。

由于该问卷各分维度的题项均为奇数，而且SPSS统计软件对24题项总问卷的分半信度检验的题项分半结果很不理想，因而分半信度检验的结果无实际意义，不予报告。

另取安徽省芜湖市180名居民检验重测信度，相隔四周

r值最低0.658，最高0.762，总量表0.864。

2.效度检验

本研究效度检验采用内容效度、结构效度以及内部一致性效度等三个指标：

内容效度：对问卷内容效度验证主要运用逻辑分析法。本问卷编制的理论基础是研究者在丰富的文献资料和心理学专家评定结果两者之间综合、权衡之后确定的；在此基础上，立足于城市居民生活满意度的操作性定义，结合国内外成熟的相关量表、个别访谈、开放式问卷调查的结果，编制、筛选初测问卷的题项，并多次送请心理学专家和心理学专业研究生对问卷题项的代表性、合理性等进行审定；基本保证了该问卷能够真实地反映城市居民生活满意度状况。因此，本问卷有较好的内容效度。

结构效度：对该问卷结构效度的检验运用以下两种方法：

（1）验证性因素分析：本研究采用χ2 （Minimum Fit Function Chi-Square）/df、RMSEA、 NNFI以及CFI等四个最有代表性的拟合性指标来考察构想模型与实际模型的拟合程度，各拟合指标的具体数据见表5、图2、图3。从研究结果来看，一阶因子模型拟合效果很好，且6个因子之间有中等程度以上的相关，因此有可能存在一个普遍满意度（二阶）因子去影响各一阶满意度因子的表现；但从拟合数据来看，一阶因子模型相对于二阶因子模型效果更好，二阶因子模型并不能在保证拟合效果的前提下起到简化结构的作用，故选择一阶因子模型。

（2）相关程度分析：在采用验证性因子分析对问卷的结构效度进行验证的同时，运用相关分析来检验问卷的结构效度。本研究的问卷各维度以之间及各维度与问卷总分之间的相关系数具体见表6。

表6.问卷各维度之间及其与问卷总分之间的相关系数

内部一致性效度： Cronbach’s α系数等内在一致性系数可以判断问卷测的是单一特质还是多种特质[16]。本问卷的Cronbach’s α系数为0.922，同样说明该问卷有很好的效度。

上述检验结论表明，所编制的城市居民生活满意度问卷符合心理测量对问卷的标准要求，可以施测。

四、讨论

（一）问卷项目的表达

在参考Diener（1985）与Neugarten、Havighurst所编制的生活满意度测量工具的基础上，对问卷项目的表达相比于国内同类问卷作了一些调整。首先，国内生活满意度的研究是在国外的影响与国内社会学、经济学的影响下开展的，在某种程度上是持拿来主义的态度。而这种拿来主义的态度包括对评价项目表达方式的“拿来”。举例来说，对于“生活条件”满意程度的评价，社会学、经济学所采取的评价方式一般是这样的：您（你）对当前的生活条件 （A非常满意B比较满意C一般......），而国内心理界在所编制的生活满意度评价问卷，从研究者文献检索的情况来看，也大都是采用这种表达方式。与此不同，Diener的表述是：我的生活条件很好。与前者相比，第一人称的运用以及语言的表达更能切合评价者的心理，更人性化，也就更能激发评价者的评价动机，提高生活满意度评价的准确性、有效性。这种特点在Neugarten、Havighurst[5]所编制的生活满意度量表中表现得就更为透彻了。其次，在对生活满意度评价的主体词的选择上，社会学、经济学的选择主要是“满意”；而如Diener等国外学者采用更多的是“同意（反对）、赞成（反对）。从心理学角度，采用后者在一定程度上能够突出评价者的主体作用以及减轻其受社会赞许性的影响，也就使得生活满意度评价的准确性、有效性得到一定提升。本研究对以上两点都做了充分考虑。当然，效果还有待在以后的研究中得到进一步验证。另外，问卷中5个生活满意度总体评价题项作为个体生活满意度评价时横向（与他人）与纵向（与自己）比较时的参照点，能否起到提高生活满意度评价准确性的作用还有待在今后研究中进一步验证。

（二）探索性因素分析

对于探索性因素分析的结果有两点需加以说明。

其一，“人际关系”维度本身被删除了。通过探索性因素分析，理论构想中的“人际关系”维度只剩下C4“家人会尊重我的决定”、C7“在工作、生活上，我和同事之间能够相互帮助”两个题项，且归入到“自我和谐”维度中去了。表面看来，似乎探索性因素分析或取样的代表性方面存在问题，因为已有研究表明在集体主义文化背景中，人际关系是影响生活满意度的重要因素，对生活满意度有着重要的预测力[18]；在中国百县市国情调查问卷[14]以及陈世平、乐国安[16]所编制的城市居民生活满意度调查问卷中也都把人际关系作为一个单独的维度。不过，研究者在对探索性因素分析结果与理论构建时的设想进行认真比对以后，认为“人际关系”维度的被删除并无不妥，因为：一方面，可能是由于研究者在理论构建时没有考虑到“人际关系”与“自我和谐”两维度的的项目存在重叠以及错误估计了各项目对生活满意度评价的代表性。而“人际关系”与“自我和谐”两个维度的合并可以在Triandis[19]的研究中找到理论依据：该研究认为，在集体主义文化里，个人的自我和他人之间的界线被弄得模糊不清，个人要做符合规范的事情主要是为了保持和他人之间的协调；且人在其本质上是一切社会关系的总和，个体总是生活在与他人的联系中，所以“自我和谐”维度可以把“人际关系”维度中的题项包括进来。另一方面时，个体自身要想获得发展以及有高的生活满意度必须建立在个体与他人之间关系的协调基础上，而 C4、C7两题项有关个体自身与家人以及同事之间这两个重要的人际关系，非常符合城市居民生活实际。

nlc202309032044

其二，理论构建中的“社会环境”维度被分解为“社会安全”、“基本保障”两个维度。这有可能是因为“社会环境”可以涵盖的内容很多，城市居民在实际生活中对社会环境中的诸多生活条件给他们生活造成的影响是从多个角度来加以看待的。而探索性因素分析就把社会环境所隐含的这种结构给揭示出来了，结果显示研究者理论构建时的“社会环境”维度实际上包括两个分维度。对照命名规则：“社会环境”中的F1、F2、F3、F6等4个题项再加上“家庭生活”中的A1，主要与人们对秩序、稳定、生活保障的需要满足有关，因此将其命名为“社会安全”；而剩下的 F4、F5、F7等3个题项，主要与生活满意度评价主体对就业机会、日常生活用品价格以及房地产价格的认识评价有关，这三者是满足生活满意度评价主体基本保障需求最根本的客观条件，根据上述维度命名规则，故将其命名为“基本保障”。

后来的问卷信效度检验表明这种居民生活满意度结构是稳定、可信、有效的；心理学专家审定也基本认为这种结构符合城市居民生活实际。

（三）信效度检验

1.关于信度

（1）注意被试在年龄、性别、居住地等8个不同背景变量上分布的合理性。因为分数分布范围影响信度，也就是讲被试的个体差异越大，被试团体的异质性越高，测验分数分布范围就会越宽，从而可以提高信度；（2）合理设定问卷的长度。根据心理测量理论，问卷题目过少，特别是分问卷题目少于3题时，将无法保证问卷的信度；而题项过多也会影响信度特别是再测信度。吴明隆[19]认为最后定稿的正式量表题数，如果是测量一种“普遍”或多重向度的变量，其题数在20-25题，即已足够，而分量表（因素层面）所包括的题项以3～7题较为适宜。本研究编制的城市居民生活满意度问卷除5题作为参照点的总体生活满意度题项，剩下的24题分布在6个维度中，测验长度较为合理，为问卷有较高的信度打下了坚实基础。最终的信度检验结果显示，问卷各维度的内在一致系数在0.637与0.785之间均在大于0.60的可接受范围，表明该问卷有较好的信度；而总问卷的信度系数Cronbach’s α系数高达0.922，大于0.90，显示可用于团体以及个体施测，当然这仍需在以后的研究中进一步验证。

2.关于效度

（1）内容效度。如前所述，本研究在问卷编制之初理论构建、个别访谈以及心理学专家的反复审定已经很好保证了问卷的效度特别是内容效度。最终在效度验证过程，也充分的证明了这点。（2）结构效度。验证性因素分析的结果、问卷各维度之间以及各维度与问卷总分之间的相关系数符合心理测量理论相关要求，表明问卷有良好的结构效度。（3）内部一致效度。本问卷的Cronbach’s α系数为0.922，表明本问卷的内部一致性效度很好。可见，本问卷有较好的效度。

综上所述，本研究所编制的城市居民生活满意度问卷有着良好的信效度，可以用于调查城市居民的生活满意度的具体状况。

五、结论

（一）自编的城市居民生活满意度问卷由30个题目（其中1题为测谎题，5题为总体评价，同时也作为评价者对生活满意度进行评价时的参照点）组成，具有较好的信度和效度。

（二）通过因素分析得到城市居民生活满意度六个因素结构，分别是自我和谐、 社会安全、 职业状况、休闲娱乐、 家庭生活和基本保障。该问卷符合心理测量学标准，可以作为调查或评估城市居民生活满意度的工具。

注：本文系安徽省自然科学基金年度重点项目（课题编号：2010jxtd08）研究成果。

[1]梁日杰， 陈凤英. 联合国社会发展世界首脑会议[J]. 国际资料信息， 1995（ 5）：7～8.

[2]范柏乃. 我国城市居民生活质量评价体系的构建与实际测度[J]. 浙江大学学报（人文社会科学版），2006，36（4）：122～131.

[3]Easterlin R A， Does economic growth improve the human lot？ Some empirical evidence[J]. Nations and Households in Economic Growth， 1974， 89： 89-125

[4]Shin D C， Johnson D M. Avowed happiness as an overall assessment of the quality of life[J]. Social Indicators research， 1978， 5： 475～492.

[5]Neugarten B L， Havighurst R J， Tobin S. The measurement of life satisfaction[J]. Journal of Gerontology， 1961（16）： 134～143.

[6]Gilman R. Review of life satisfaction measures for adolescents[J]. Haviour Change，2000， 17 （3）： 178～183.

[7]Pavot W， Diener E D. Review of the satisfaction with life scale[J]. Psychological Assessment， 1993，5（2）： 164～172.

[8]王宇中， 时松和. “大学生生活满意度评定量表（CSLSS）”的编制[J]. 中国行为医学科学，2003（2）：199～201.

[9]张兴贵， 何立国等. 青少年学生生活满意度的结构和量表编制[J]. 心理科学， 2004，27（5）：1257～1260.

[10]石升起， 姚本先等.出租车司机生活满意度现状调查研究[J]. 中国卫生事业管理，2009，254（8）：555～568.

[11]林 南. 生活质量的结构与指标[J]. 社会学研究， 1987（6）：73～89.

[12]林 南， 卢汉龙. 社会指标与生活质量结构模型探讨[J]. 中国社会科学， 1989（4）： 45～51.

[13]陈世平， 乐国安. 城市居民生活满意度及其影响因素研究[J]. 心理科学， 2001，24（6）：664～666.

[14]沈崇麟. 中国百县市国情调查第四批调查点问卷调查：调查报告和资料汇编[M]. 北京： 中国社会科学出版社， 2001.

[15]金 瑜. 心理测量[M]. 上海： 华东师范大学出版社， 2005：176～178.

[16]汪向东， 王希林等. 心理卫生评定量表手册（第二版） [M]. 北京： 中国心理卫生杂志社，1999：75～79.

[17]Kitayama S. Markus H. Emotion and culture： Empirical studies of mutual influence（Eds.）， Wshington， D.C： American Psychological Association ， 1994：234.

[18]郑 雪， 严标宾等. 幸福心理[M]. 广州： 暨南大学出版社， 2004： 148.

[19]吴明隆. 统计应用实务[M]. 北京： 中国铁道出版社， 2001：8～9.

栏目编辑 / 王抒文.终校 / 丁 尧

学校物业管理满意度调查问卷 篇4

亲爱的老师、同学：

您好！我们正在做学校物业满意度调查。占用您2分钟时间，请您以客观、公正的态度，实事求是填写本调查问卷，因为这关乎大家共同利益。请您对下面的问题在1-5之间打分，5非常满意4满意3尚可2不满意1非常不满意。谢谢您的合作！

1、您对学校公共区域的整体卫生状况的满意度是

A、1

B、2

C、3

D、4

E、5

2、您对学校的教室寝室设施设备维修总体情况的满意度

A、1

B、2

C、3

D、4

E、5

3、您对学校的人身财产安全保障状况的满意度是

A、1

B、2

C、3

D、4

E、5

4、您对学校的绿化养护状况的满意度是

A、1

B、2

C、3

D、4

E、5

5、您对学校车辆管理和校内交通管理状况的满意度是

A、1

B、2

C、3

D、4

E、5

6、您对学校门卫安保措施的满意度是

A、1

B、2

C、3

D、4

E、5

7、您对学校物业服务人员（宿管、安保、保洁、绿化人员等）的总体形象和服务态度的满意度

A、1

B、2

C、3

D、4

E、5

8、您对学校物业寝室服务的满意度

A、1

B、2

C、3

D、4

E、5

9、您认为学校物业管理最需改进的方面是

A、安保

B、卫生

C、绿化

D、维修

E、车辆 F、寝室

G、服务态度

10、您对学校物业管理总体满意度是

A、1

B、2

C、3

D、4

E、5

满意度调查问卷 篇5

尊敬的纳税人：您好！

为全面掌握全市国税系统纳税服务工作状况，综合反映纳税人对税收

工作的希望与诉求，促进税收管理和纳税服务水平的进一步提高。通过随

机抽样，选定您作为纳税人代表。您的回答将为我们改进工作提供参考依

据。

本问卷不记单位和姓名，您填报的资料受统计法保护，我们将严格保

密。感谢您的合作！

要求：用钢笔或圆珠笔填答，在以下问题合适选项上划“〇”，并将序号填写到相应“□”中。

A．纳税人基本情况

A1.注册类型：□A

1国有企业„„„01集体企业„„„02股份合作企业„„„„„0

3联营企业„„„04有限责任公司„05股份有限公司„„„„„06

私营企业„„„07个体工商户„„08其他内资企业„„„„„09

港、澳、台商投资企业„10外商投资企业„„„„„1

1A2.纳税人类型：□A

2一般纳税人„„„1小规模纳税人„„„2个体工商户„„„

3A3.国税年纳税规模：□A3

5万以下„„15-50万„„250-500万„„3500万以上„„

4A4.答卷人身份：□A4

单位负责人„„1财务负责人„„2办税人员„„3其它„„4（请注明_______）

B．调查内容

B1.请您对国税局的下列税法宣传方式进行评价：

非常满意满意基本满意不满意不了解

报刊杂志„„„„„„„„1„„„„2„„„„3„„„„4„„„„5□B1-1

国税网站„„„„„„„„1„„„„2„„„„3„„„„4„„„„5□B1-2

电台电视台„„„„„„„1„„„„2„„„„3„„„„4„„„„5□B1-3

现场宣传„„„„„„„„1„„„„2„„„„3„„„„4„„„„5□B1-4

B2.请您对本地国税局制作的税法宣传资料进行评价：

非常满意满意基本满意不满意不了解

及时性„„„„„„„„„1„„„„2„„„„3„„„„4„„„„5□B2-1

实用性„„„„„„„„„1„„„„2„„„„3„„„„4„„„„5□B2-2

准确性„„„„„„„„„1„„„„2„„„„3„„„„4„„„„5□B2-3

B3.请您对保定市国税局门户网站的下列功能进行评价：

非常满意满意基本满意不满意不了解

政务公开„„„„„„„„1„„„„2„„„„3„„„„4„„„„5□B3-1

咨询互动„„„„„„„„1„„„„2„„„„3„„„„4„„„„5□B3-2

法规查询„„„„„„„„1„„„„2„„„„3„„„„4„„„„5□B3-3

投诉举报„„„„„„„„1„„„„2„„„„3„„„„4„„„„5□B3-4

B4.请您对本地国税局提供的纳税辅导培训进行评价：

非常满意满意基本满意不满意不了解

针对性„„„„„„„„„1„„„„2„„„„3„„„„4„„„„5□B4-1

及时性„„„„„„„„„1„„„„2„„„„3„„„„4„„„„5□B4-2

准确性„„„„„„„„„1„„„„2„„„„3„„„„4„„„„5□B4-3

B5.请您对12366纳税咨询热线的服务进行评价：

非常满意满意基本满意不满意不了解

畅通情况„„„„„„„„1„„„„2„„„„3„„„„4„„„„5□B5-1

解答及时„„„„„„„„1„„„„2„„„„3„„„„4„„„„5□B5-2

解答准确„„„„„„„„1„„„„2„„„„3„„„„4„„„„5□B5-3

服务态度„„„„„„„1„„„„2„„„„3„„„„4„„„„5□B5-4

B6.请您对本地国税局办税服务厅的环境进行评价：

非常满意满意基本满意不满意不了解

大厅干净整洁„„„„„„1„„„„2„„„„3„„„„4„„„„5□B6-1

标识指示清晰„„„„„„1„„„„2„„„„3„„„„4„„„„5□B6-2

表样资料齐全„„„„„„1„„„„2„„„„3„„„„4„„„„5□B6-3

B7.请您对本地国税局办税服务厅的工作人员进行评价：

非常满意满意基本满意不满意不了解

业务水平„„„„„„„„1„„„„2„„„„3„„„„4„„„„5□B7-1

服务态度„„„„„„„„1„„„„2„„„„3„„„„4„„„„5□B7-2

仪容仪表„„„„„„„„1„„„„2„„„„3„„„„4„„„„5□B7-3

廉洁自律„„„„„„„„1„„„„2„„„„3„„„„4„„„„5□B7-4

B8.请您对本地国税局办税服务厅的办事效率进行评价：

非常满意满意基本满意不满意不了解

排队时间„„„„„„„„1„„„„2„„„„3„„„„4„„„„5□B8-1

办理速度„„„„„„„„1„„„„2„„„„3„„„„4„„„„5□B8-2

办税要求“一次性”告知„1„„„„2„„„„3„„„„4„„„„5□B8-3

一站式办理„„„„„„„1„„„„2„„„„3„„„„4„„„„5□B8-4

B9.请您对涉税审批制度进行评价：

非常满意满意基本满意不满意不了解

审批事项的透明度„„„„1„„„„2„„„„3„„„„4„„„„5□B9-1

审批的及时性„„„„„„1„„„„2„„„„3„„„„4„„„„5□B9-2

程序的简便性„„„„„„1„„„„2„„„„3„„„„4„„„„5□B9-3

报送资料的简化程度„„„1„„„„2„„„„3„„„„4„„„„5□B9-4

B10.请您对本地国、地税合作工作进行总体评价：□B10

非常满意„„1满意„„2基本满意„„3不满意„„4不了解„„

5B11.您是否办理过出口退税业务？如“是”，请对以下几个方面进行评价：

是„„„„1否„„„„2□B11-

1非常满意满意基本满意不满意不了解

办理的及时性„„„„„„1„„„„2„„„„3„„„„4„„„„5□B11-

2程序的简便性„„„„„„1„„„„2„„„„3„„„„4„„„„5□B11-

3报送资料的简化程度„„„1„„„„2„„„„3„„„„4„„„„5□B11-

4B12.请您对本地国税局税源管理工作进行评价：

非常满意满意基本满意不满意不了解

公正执法„„„„„„„„1„„„„2„„„„3„„„„4„„„„5□B12-1

程序规范„„„„„„„„1„„„„2„„„„3„„„„4„„„„5□B12-2

工作效率„„„„„„„„1„„„„2„„„„3„„„„4„„„„5□B12-3

服务态度„„„„„„„„1„„„„2„„„„3„„„„4„„„„5□B12-4

廉洁自律„„„„„„„„1„„„„2„„„„3„„„„4„„„„5□B12-5

B13.请您对本地国税局实施税务稽查工作进行评价：

非常满意满意基本满意不满意不了解

公正执法„„„„„„„„1„„„„2„„„„3„„„„4„„„„5□B13-1

程序规范„„„„„„„„1„„„„2„„„„3„„„„4„„„„5□B13-2

办案效率„„„„„„„„1„„„„2„„„„3„„„„4„„„„5□B13-3

廉洁自律„„„„„„„„1„„„„2„„„„3„„„„4„„„„5□B13-4

B14.您在过去三年内是否受到过国税局的税务行政处罚？ 如“是”,请对处罚的公正性、透明性及享有的知情权进行总体评价:

是„„„„1否„„„„2□B14-1非常满意„„1满意„„2基本满意„„3不满意„„4不了解„„5□B14-

2B15.您是否申请过税务处罚听证、税务行政复议等法律救济服务？如“是”，请您进行评价：

是„„„„1否„„„„2□B15-

1非常满意满意基本满意不满意不了解

程序规范„„„„„„„„1„„„„2„„„„3„„„„4„„„„5□B15-

2结果公正„„„„„„„„1„„„„2„„„„3„„„„4„„„„5□B15-

3陈述权得到保障„„„„„1„„„„2„„„„3„„„„4„„„„5□B15-

4申辩权得到保障„„„„„1„„„„2„„„„3„„„„4„„„„5□B15-

5B16.您是否对税务机关和税务干部的工作进行过投诉或举报？如“是”，请您作出评价：

是„„„„1否„„„„2□B16-1

非常满意满意基本满意不满意不了解

及时受理„„„„„„„„1„„„„2„„„„3„„„„4„„„„5□B16-2

公正处理„„„„„„„„1„„„„2„„„„3„„„„4„„„„5□B16-3

按时办结„„„„„„„„1„„„„2„„„„3„„„„4„„„„5□B16-4

B17.在过去2年内，您是否被国税局或税务人员指定某一中介机构进行税务代理？

是„„„„1否„„„„2□B17-1

您被国税局（人员）指定的中介机构的类型是:□B17-2

会计师事务所„„1税务师事务所„„2其它„„3

B18.请问您是一般纳税人吗，如“是”，请您对国税局防伪税控系统进行评价:

是„„„„1否„„„„2□B18-1

非常满意„„1满意„„2基本满意„„3不满意„„4不了解„„5□B18-2

如您选择“不满意”，请说明因为下列哪些原因不满意:□□□□□B18-3

操作方法繁琐„„1系统不稳定„„2收费标准高„„3强行收费„„4搭售通用设备„„5培训不及时„„6服务不到位„„7

B19.请您对国税局推行网上申报系统进行评价

非常满意„„1满意„„2基本满意„„3不满意„„4不了解„„5□B19-1

如您选择“不满意”，请说明因为下列哪些原因不满意□□□□□B19-2

操作方法繁琐„„1系统不稳定„„2强制推行„„3收费标准高„„4

B20.请您对本地国税局的工作进行总体评价，如您选择“基本满意”或“不满意”，您认为国税局下列哪些方面应该改进和加强（最多选三项）：

非常满意„„1满意„„2基本满意„„3不满意„„4不了解„„5□B20-1

□□□B20-2

简化办税流程„„1简并报表资料„„2提高办税效率„„3

规范税收执法„„4准确解答咨询„„5加强培训辅导„„6

提高业务能力„„7改善服务态度„„8加强廉洁自律„„9

C． 需求情况

C1.您最希望通过哪种途径了解税收法规、政策情况：

办税厅、税源管理部门及其工作人员„„1报刊„„2免费提供的宣传资料„„3国税门户网站„„4□C

1C2.您最希望得到哪种纳税辅导方式：

税收管理员上门辅导„„1税务机关组织的纳税人学校集中培训„„2QQ群、微博等网络在线辅导„„3税务机关成立专家组针对性辅导„„

4□C2 C3.如果遇到渉税疑难问题，您最希望通过哪种方式解决：

拨打12366纳税服务热线„„1到办税厅咨询窗口进行咨询„„2询问税收管理员„„3网络在线即时互动咨询„„4

□C

3C4.当前您最希望得到哪些的渉税信息：

税收基本知识„„1最新税收政策及解读„„2办税流程和方法„„3 税收处罚相关规定„„4日常渉税业务风险提示„„5税务软件操作方法„„6

□C4

C5.您认为在纳税服务方面我们最应该提高和改进的是：

服务态度„„1服务质量„„2服务效率„„3服务方式和方法„„4

□C5C6.您认为了解纳税人需求，听取纳税人意见、建议的最佳方式是：

问卷调查„„1走访„„2召开座谈会„„3意见箱„„4

物业管理问卷调查 篇6

编号：

我们是尚佳市场有限责任调查公司的调研人员，您的真实回答有助于我们与您共同做好维护消费者权益工作打好基础,我们期待您的填写，您的回答将严格进入公司数据库并且我们会对你的答卷进行保密。你对小区物业公司任何意见都可提出，我们将十分感谢！请您在填写问卷时直接在ABCDEFG后面划勾。

1.您的性别：

2.您的年龄：A:20-30B：30-40C：40-50D：50-60

3.您的职业：

4.您所居住的小区：

5.您入住的时间有多久?

A.1年以内B.1~4年C.5~8年D.8年以上

6.您的月收入：

A.1500元以下B.1500-3000元C.3000-6000元D.6000元以上

7.对小区的居住环境是否满?

A.满意B.一般C.不满意

8.对小区的绿化是否满意?

A.满意B.一般C.不满意

9.小区的公共设施是否齐全?

A.是B.一般C.不是

10.小区的健身设施在坏掉以后是否进行及时更换?

A.及时B.一般C.不及时

11.小区的保安在为居民安全服务方面是否做的周到?

A.是B.一般C.不好小区绿化环境状况?

A.是B.一般C.不好

13.物业管理是否为业主提供附加服务?

A.种类多B.提供了一些，但不丰富C.没有

14.物业管理公司的工作人员态度是否良好?

A.是B.一般C.不

15.您所了解的物业管理都包括以下哪几个方面?

A.保洁B.安保C.维修和设备维护D.供暖

E.消防F..绿化G.车辆道路

16您希望物业管理公司在哪些方面有所改进，希望提供哪些附加服务？

物业满意度问卷 篇7

1. 问卷的设计。

通过参考《微课资源在初中数学中的应用》以及《佛山市中小学微课大赛优秀作品之初中数学评价问卷》,按照量表学的原理和方法,设计了如下面向学生的《中学数学微课程教学学生满意度调查问卷》,此问卷共有16个单选题,每题设5个等级选项,即非常满意、满意、一般、不满意、很不满意。

2. 问卷数据的采集。

课题组在各课题实验学校随机抽取了334名学生采用不记名方式进行了问卷调查,对问卷中每题进行赋值,即对5个选项:非常满意、满意、一般、不满意、很不满意分别给予5、4、3、2、1分,从而得到16个变量(x1~x16)的共5344个观测值的数学微课程学生满意度问卷数据。

二、问卷的信度分析

信度(Reliability)是指测量结果的一致性和可靠性,分为再测信度、复本信度和内在一致性信度。由于客观条件的限制,本问卷无法重复实施两次调查,所以不能对此问卷的再测信度和复本信度进行分析。我们只能对问卷的内在一致性信度进行分析。问卷的内在一致性信度系数有如下标准:若大于0.9,则认为问卷的信度很高;若在0.9~0.8之间,则认为信度较高;若在0.8~0.7之间,则认为问卷设计存在问题,但仍有一定参考价值;若小于0.7,则认为问卷存在很大问题应当重新设计。具体分析方法有Cronbachα系数法和折半信度法。

1. Cronbachα系数法。

Cronbachα系数是评价问卷内部一致性信度的首选,它也是目前最常用的信度系数,Cronbachα系数表明问卷中每一题项得分间的一致性。把问卷数据导入SPSS22中文版统计软中可得本问卷的Cronbachα系数为0.918,这说明本问卷的信度很高。

2. 折半信度法。

折半信度法是将问卷题目分为两半,计算两半得分的相关系数,进而估计整个问卷的信度。把问卷数据导入SPSS22中文版统计软中可得本问卷的折半信度系数为0.905,也说明本问卷的信度很高。

三、问卷的效度分析

效度即有效性,它是指测量工具或手段能够准确测出所需测量的事物的程度,主要有逻辑效度、结构效度和效标效度。由于本调查问卷是原创的,而且没有一个相似的标准作为效标,所以不作效标效度分析,仅对本问卷进行逻辑效度和结构效度分析。

1. 逻辑效度分析。

逻辑效度是指问卷所设计的问题能否代表所要测量的内容或主题,一般由研究者或专家评判问卷的题目是否“看上去”符合测量的目的和要求。课题组在编制本问卷时,按照量表学的原理和方法对涉及数学微课程教学学生满意度的各个问题逐一进行推敲,并请课题指导专家进行了严格审查,保证了问卷具有较高的逻辑效度。

2. 结构效度分析。

分析问卷的结构效度时,一般认为,最理想的方法是因子分析法。进行因子分析的前提是先计算KMO值,KMO值的大小决定是否适合作因子分析,KMO值若大于0.9,则认为表示非常适合;若在0.9~0.8之间,则表示适合;若在0.8~0.7之间,则表示一般适合;若在0.7~0.6之间,则表示不太适合;若小于0.6,则表示不适合。同时,在计算出公因子后衡量其结构效度时,至少还要符合下面两条标准:公因子共同度应大于0.4,公共因子的累积方差贡献率至少40%以上。其中,共同度越高,说明题目间相关性越高,累积贡献率越高说明因子与相应条目关系越密切,则效度越高。本问卷结构效度分析也采用因子分析法。把问卷数据导入SPSS22中文版统计软中可得本问卷的KMO值是0.941,这说明本问卷非常适合作因子分析;进一步通过SPSS22中文版统计软计算得公因子共同度均大于0.4,提取的4个公因子解释了总方差的63.4%,这说明本问卷结构效度较好。

从上面的分析看出,该问卷的Cronbachα系数达到0.918,折半信度系数达到0.905,说明该问卷的内在一致性信度较高,表示该问卷具有良好的信度;另一方面,用因子分析法分析问卷的结构效度,得到问卷各因子的共同度高于0.4,所提取的因子能解释总方差63.4%以上,说明问卷的结构效度较好。总体结论:该问卷的结果可信且可靠,有研究价值。

摘要：为了检测《中学数学微课程教学学生满意度调查问卷》的信度和效度,采用随机抽样调查的方式进行问卷调查并收集数据,然后根据权重计算分值,检测问卷的Cronbach α系数为0.90、折半系数为0.846,问卷的公因子共同度高于0.4,所提取因子能解释总方差60%以上。问卷信度、效度均较高,具有研究价值。

怎样看待学生问卷的满意率 篇8

学生问卷的满意率已作为许多中小学校评价教师的重要指标之一,并且评价结果与职称(务)晋升、岗位聘任、津贴核算挂钩。其间,常发生老师与学生、老师与学校的意见分歧或摩擦,影响和谐学校的建设。怎样看待学生问卷的满意率?笔者带着这个问题分别与不同层次的学生、不同资历的老师和学校不同管理岗位的人员交流,探讨征询三个问题:一是各方判断满意与否所持标准是否一致;二是满意率作为评价教师指标的内涵是否相同;三是管理者如何校正问卷中的误差以更好地服务于教师发展。

学生认为满意的老师,首先是有责任心、爱岗敬业、关心爱护学生;其次是教学扎实,知识面广,教学方法灵活,辅导认真。学生吐露三种真情:一是既有责任心,教学又扎实的老师最受欢迎、最具人格魅力,不管是学优生、中等生、还是后进生,都喜欢这样的老师。二是老师虽然教学一般,但责任心强,工作认真踏实,学生也喜欢。虽然这些老师开始上课阶段对学生没有吸引力、感染力,但由于老师每次批改作业都很细心及时,辅导耐心认真,从不歧视学生,尊重后进生,对工作始终保持高昂的热情,教学情绪稳定,还能经常与同学交流,因而赢得学生欢迎。三是虽然教学专业水平高,但缺乏责任心,工作敷衍、得过且过的老师他们不喜欢,主要原因是学生认为这种老师在贻误他们的前程。但如果这些老师某一阶段认真负责,比如能认真及时批改作业、还能与学生交流,细心辅导学生的疑难问题,他们仍会投老师满意票。

老师对把学生问卷满意率作为评价指标有三种看法:一是只要认真工作,学生总会满意的。学生对老师是否满意,关键在于教师高尚的师德、勤奋敬业的精神、渊博的专业知识、灵活多样的教学方法或高超的教学艺术等方面是否已从心灵上征服了学生。学生从内心深处认可了老师,他们就会广泛宣传,老师就成为学生心目中的名师。二是若学风班纪不好,老师再认真学生也不会满意。学生本身厌学,基础又差,班风又不正,老师督促学习,学生认为是增加负担,是老师在给他们罪受,特别是后进学生混日子的想法与老师正常要求不一致,教与学目标相反,情绪当然对立,同样认真工作,带班风差的班级满意率当然低了。三是学生思想多元化,谁也不想多管,管多了,产生分歧,学生满意率就会下降。

管理人员认为,对老师工作了解最经常、最全面、最深入的还是学生,虽然学校领导下班听课,但只能了解老师教育教学的点滴情况,不能反映老师全貌,仅从一、两节课去评价老师往往会得出片面的结论。在学校里,与任课老师接触交流最多的是学生,学生对老师的敬业精神、教学水平是最了解的,所以,学生问卷满意率的高低在一定程度上能够反映老师实际工作过程状况,满意率作为评价老师的指标是必要的,也是重要的。

员工满意度调查问卷 篇9

日期：

部门：

姓名：

2017年已悄然过去，回顾着过去的一年，大家都非常努力的在改变着、学习着、奋斗着，使我取得了非常大的进步，希望新的一年，我们能够再接再励，共同创造良好的未来。谨记2018我们真的不一样的宗旨，大家认真的去学习和改变，只有改变才能有更好的发展，请铭记：适者生存。下面是一张问卷调查，请大家仔细认真的去填写。

一、17年总结及18年计划1、2017年的工作总结（不低于80字）

2、2018年的工作计划（不低于150字）

二、薪酬

1、您对自己目前的薪酬水平是否满意？

□满意 □基本满意 □不满意 □很不满意

2、您对自己目前的薪酬水平不满意的原因是？

□与同事比较，不公平□与市场上同等职位比较，不公平□我的能力与责任增加，职位与薪水却没有增加 □公司的薪酬设计不合理

3、下列因素中，激励您努力工作主要是哪些？（多选）

□公司良好的发展前景 □领导的个人魅力 □薪酬待遇 □强烈的责任感和责任心 □其他

4、如果有机会选择跳槽，离职的主要原因是？ □公司没前途，谋求个人发展 □工资太低 □个人能力没有充分发挥 □人际关系不好 □福利不好 □其他

三、工作环境

1、目前的工作时间安排及加班制度是否合理？ □合理 □基本合理 □不合理 □很不合理

2、同事之间关系相处是否融洽？

□融洽 □基本融洽 □不融洽 □很不融洽

3、你觉得你的直接上司是否了解你的具体工作情况？ □了解 □基本了解 □不了解 □很不了解

4、你是否有机会向上级畅谈你的工作感受及看法？ □有 □基本有 □没有 □完全没有

5、你是否愿意向领导层提出合理的建议或意见？ □愿意 □不愿意

四、工作及发展

1、你对公司最满意的是？

□无 □工资 □个人能力得到发挥 □工作有保障 □福利好 □对工作有兴趣 □其他

2、你对公司最不满意的是？

□无 □工资 □个人能力得不到发挥 □同事关系 □福利不好 □对工作无兴趣 □其他

3、你认为公司目前存在的主要问题是？（多选）

□公司员工素质差 □人际关系复杂 □职权不清 □分配不均 □考核流与形式 □沟通不畅 □制度不健全 □发展目标不明确 □权利过分集中 □其他

4、促使你在公司努力工作的动机是？

□为了得到更好的待遇 □对工作的热爱和兴趣 □为了完成上级交待的任务 □为将来的晋升 □为体现个人能力和自我价值 □其他

5、你对公司总体感觉是？

□满意 □基本满意 □不满意 □很不满意123

6、你留在公司，目前最吸引你的是？

□公司有良好的发展前景 □公司领导的人格魅力 □较好的薪资福利 □同事之间良好的人际关系 □有良好的个人学习和能力提升机会 □有良好的晋升空间 □工作及时被认可 □有成就感 □喜欢现在的工作 □其他

7、对于自己的工作职责和工作内容是否清楚？

□清楚 □基本清楚 □不清楚 □完全不清楚

8、是否希望长期在公司工作？ □希望 □不希望 □其他

9、未来一年，你希望公司能有哪方面的改善？

□招聘 □培训 □薪酬 □员工关系 □员工互动活动 □公司福利