的社会工作总结

的社会工作总结（精选7篇）

的社会工作总结 篇1

一、社会工作的「社会」涵义：重拾社会工作中的社会本质（甘炳光）

引言

回顾社会工作专业的发展，大家不难发现，社会工作实务愈来愈着重个人辅导工作及专注于临床治疗理论与技巧的发展。但是，社会工作是被称爲「社会工 作」，而不是被称爲「治疗工作」、「辅导工作」或「个人照顾工作」。

社会工作名称当中有着「社会」两个字。若只着重个人改变及治疗功能，则社会工作还应否被称此名字呢？回应这个问题，本文首先尝试探讨爲何社会工作名爲社会工作，讨论社工专业迈向个人辅导及治疗的趋势是忘了其「社会」本份，逐渐将社会工作「去社会化」，然后提出社工专业要回归「社会」本质及重拾其社会目标的重要，建议重新理解及关注社会工作的真正「社会」涵义。本文列出社工所要包含的六项「社会」涵义或元素。最后建议在社工专业实践、社工专业发展及社工教育中如何推动重新认识社会工作的「社会」本质及实践其社会目标。

为何社会工作被成为「社会工作」？ 「社会工作爲何被冠以此名称？」是十分值得每一位社工及社工学生去探讨的问题。爲何我们不采用「关顾工作」、「人本工作」或「辅导工作」这些名称呢？以我观察，社工教育很少去提及或探讨这个问题。社会工作爲何有「社会」一词，当中的涵义是甚麽呢？这个名称反映出社会工作应该有其「社会」本质或元素。是否由于社会工作的对象是生活在社会的人类；是否由于所需要处理的是社会行爲；又是否由于我们的工作是与社会发生的事情有关。以上的解释似乎都未能具体显示出社会工作的「社会」本质。要探讨这个问题，首先需要重新检视社会工作源起的两个根源。

社会工作的两个根源

追溯社会工作的发展历史，社会工作专业是由两个根源发展出来的(FigueiraMcDonough, 2007;Popple and Leighninger, 2008;Specht and Courtney, 1994；王思斌，2006；张乐天，2006)。第一个根是在十九世纪由玛利列治文(Mary Richmond)在美国所倡议的慈善组织会社(Charity Organisation Society)运动，爲社会上有需要人士提供关顾及探访服务，去帮助个人适应，协助服务对象作出适当的改变及得到合适的治疗。这些工作着重个人改变及辅导，而由此更引发了专业个案工作及治疗服务的兴起。

第二个根也是在十九世纪由珍阿当斯(Jane Addams)在美国发展的睦邻组织运动(Settlement House Movement)。这运动提出社会服务不应只关顾个人需要及改变，更应多关注社区及社会出现的问题，社会工作者要多走进弱势群体当中，去关顾贫穷、被压迫及被剥削的问题，消除不公平的政策，改变不公义的制度，以及进行社会改革。

社会工作专业就是从两个根源逐步发展。关顾个人转变与治疗，以及推动社会改革与实践社会公义成爲社会工作的两大重要目标。由此可见，社会工作不应只着重个人辅导及治疗工作，更应有清晰的社会目标。国际社会工作人员协会在2005 年颁布的最新社会工作定义中清楚指出：「人权及社会公义原则是社会工作的基石」(International Federation of Social Workers, 2005, p.1)。因此，社会工作的「社会」二字就是提醒我们所要追求的社会目标，有着较宏观的改变社会及达致社会公义的「社会」涵义。社会工作逐渐迈向「去社会化」

在社会工作的发展过程中，这两个目标并未受到同视(Finn and Jacobson, 2003;Lundy, 2004;Smith, 2008)。社会工作实务愈来愈迈向集中个人辅导工作及着重治疗模式的运用。社会工作普遍被理解为或被视为辅导工作、个人或临床心理治疗。不少专业社工热衷于学习不同治疗模式。在他们眼中，若要被视爲一个更专业的社工及提升其专业地位，加强临床治疗知识、技巧与能力至爲重要。在社工训练中，个人辅导工作，家庭治疗及临床治疗实务科目成爲最热门的选修科。不少社工训练学院也纷纷开办了不少与临床治疗实务有关的资深进修社工硕士学位课程，例如：精神康复治疗、青年辅导、家庭治疗、行爲及健康矫正，及老人辅导课程等等。有研究指出，这个「治疗化」的趋势(therapeutisation of social work)令社工「去社会化」，愈来愈倾向将关注点放在个人层面上，而较少运用宏观的角度去分析及处理服务对象的问题，更倾向钻研运用个人辅导或家庭治疗去介入，多于与服务对象一起去消除或突破由环境以及制度所产生的障碍而引发的问题(Jacobson, 2001;Rosen and Livne, 1992)。

美国学者史柏治及郭尼(Specht and Courtney, 1994)曾痛心地评击不少社工已成爲「不忠心的天使」(unfaithful angels)。他们指出，不少社工已抛弃了应有的使命；而社工专业逐渐走向三条错误的道路。第一，社工只对心理治疗及临床个案服务产生兴趣，却愈来愈不关注社会事件、政治议题、政策倡议、社会改革及社会公义。第二，不少社工喜好及选择私人执业，而所服务的对象以中产或以上人士居多。第三，基于热衷于心理治疗及私人执业工作，社工愈来愈远离贫困及弱势群体；社工专业已放弃了消除社会剥削、歧视、压迫及捍卫社会公义的角色。社工只变成临床辅导服务的忠诚跟随者，逐渐忘却了实践社会使命的本份。

在香港，不少评论也指出，社会工作专业逐渐忘记其改变社会的本份。在八十年代至九十年代中，香港有不少社工热衷于投身社区发展计划及社会改革的工作，协助居住在贫乏社区的居民及弱势社群争取权益，消除社会不公的现象，以及倡议社会政策的改变。成立基层组织、发动联区争取行动、鼓励基层组织参与地区议会选举，在议会内外发挥民间的影响力，当时被认爲是社工的重要工作范畴，这些工作也受到市民及社工业界所推崇，社工需要行公义的形象亦很明显。但是，自九十年中期以后，社会工作的主要目标慢慢偏离其社会目标，逐渐侧重于帮助个人及协助个人去适应社会。社会工作者所推行的专业服务走向多采用个人或人际关系改变策略(personal and interpersonal change strategies)(王卓祺，1997)。更有批评指出，由于受制于政府的剩余社会福利模式政策(residualised welfare policy)，社会服务都倾向将社会问题个人化，以及着重发展补救性服务(邵家臻，1999)。有学术研究更访问了社工毕业生，探讨在职社工如何看社工的角色与功能(Chiu and Wong, 1997)。研究结果指出大部份被访社工都偏爱或同意社会控制及调解功能(control and mediation functions)多于社会改革功能(reformist function)；以及喜欢运用补救性及个人取向的实务工作(remedial and individualistic social work practice)，而大部份被访者更认爲个人及小组辅导工作(individual and group counseling)是社工实务的最重要范畴。

检视近代香港社工的发展，不难发现当社会工作逐渐迈向专业化，就看见愈少「专业」社工投身于政治改革、倡导工作、社区组织、社会行动、反歧视与反压迫运动，以及促进社会制度改变的工作。社工愈想提升专业地位及提高专业能力，往往会将关注点放在专业技术及方法的培育上，而这些技术及方法则多偏重于心理辅导与个人及临床治疗的理论与技巧，而较少将重点放在如何进一步实践社工的社会目标及使命

(Abramovitz, 1998;Popple and Leighninger, 2008)在本地及国际社工学术期刊中，有关社工理论及实务的讨论，多以探讨微观层面的介入，以及个人治疗与临床实务发展的文章占大多数，而与宏观介入或改变社会或实践社会公义的文章则占少数(Kam, 2009)。

当社工忽视社工专业的社会本质和社会目标，就会容易远离被压迫者和弱势社群，令到很多的社会不公义不被看见。社会上爲弱势社群发声的机会愈来愈少，社工会容易沦爲达致社会控制的工具，更只会爲当权者维持不公平制度的运行。社工亦会变得缺乏社会使命感，变得软弱，遇到压迫时，社工自身也不敢发声，起来抵抗。近年发生整笔过拨款资助制度所带来的恶性影响，社福界所表现出的沉默和无力感，与社工专业迈向「去社会化」的现象不无关系！

社会工作「去社会化」的原因

社会工作逐渐「去社会化」的第一个原因是政治气氛的改变(Jacobson, 2001)。现今的政府部门及社会气氛都倾向于维持一个稳定的政权及平稳和谐的社会。当政治制度及社会气氛趋向保守的时候，社会工作专业不容易去倡议社会改革、制度改变及捍卫社会公义，更会惧怕由此所带来的政治压力。

第二个原因与鼓吹个人主义有关(Figneira-McDonough, 2007)。当社会大众都偏向关注个人利益、个人福祉及生活质素，却逐渐忽略关心邻舍、社区及整体社会的问题与发展，社工很容易会选择个人爲介入对象，而个人辅导模式会易于被接纳及被采用。

第三个原因可归咎于政府逐渐削减社会福利的承担，以及社会福利走向私营化。现今的政府都倾向采取「小政府、大社会」的政策，将提供社会福利的责任尽量推给家庭、社会及市场。「成本效益」和「有效运用资源」成爲资助社会福利服务的金科玉律。在削减社会福利资源及鼓吹自负盈亏服务的环境下，如何维持服务质素及解决生存问题成爲社会福利机构最关心的课题。在这气氛下，社工不容易或不会被鼓励去推行一些冲击政府政策或抗衡不公义制度的计划。社工便变成将精力及时间放在解决个人、家庭及小群体面对的问题，而逐渐舍弃改善社区，帮助弱势群体与社区组织，以及改变社会政策的工作(Nuttman-Shwartz and Hantman, 2003)。

有不少批评指出，市场经济下的社工专业发展会导致社会工作的「去社会化」的第四个原因(Abramovitz, 1998;Nutman-Shwartz and Hantman, 2003)。在一个以市场经济运作爲主导的环境下，社工专业会受制于市场力量，尤其时要去满足社会服务市场的需要。因此，不难理解社工专业会逐渐忘记其改变社会的本份，而专注于提供市场需求的个人辅导及临床治疗服务。再者，在期望在市场竞争中得到优势的前提下，社工专业要争取与其他相关专业(例如：医护人员、精神科医生、心理学家)拥有的同等专业地位。因此，社工专业着力去不断发展容易被社会认同的专业理论及技术；而不少社工认爲专注个人辅导、心理治疗及临床治疗是最适合及有效的方法，也是最能够提高社工的专业形象，最能够得到政府的认可，进而可进一步被赋以专业权力。

因此，除了外在或社会环境因素影响外，社工专业本身的定位与发展亦有很大的影响。若社工专业过份强调其社会地位和专业形象，很容易趋向保守，不敢挑战强权，容易接受社会制度的规限，变得较热衷于巩固及发展临床专业知识和技巧，乐于采用协助个人适应的方法，多于运用及发展反压迫和较激进的宏观实务手法。

社会工作的「社会」涵义 以上的分析提醒我们，社会工作已逐渐忘记其社会目标，不少社工已忘记了社会工作的「社会」本质，忽略了将「社会」元素放入日常工作当中(Butler and Drakeford, 2005)；愈专业的社工可能就愈远离社会(殷妙仲，2009)。这个现象实值得社工专业去关注。若这个趋势继续发展下去，究竟社会工作还应否被冠以此名？社工专业也将会遗失了很重要的核心价值。可以说，不少社工已不清楚社会工作所要拥有或包含的「社会」涵义。因此，我们极需要鼓吹社工专业重拾「社会」目标，找出社会工作实务所要包含的「社会」本质或元素重新整理及关注社会工作的真正「社会」涵义。透过检视相关文献，以及总结我多年的社工实务和教学经验，我会建议社会工作理应包含以下六项「社会」涵义(Kam, 2009)：(一)社会关怀及意识

社工专业不会只要求社工会见个案，提供相关辅导服务，以及举办小组与活动，更应期望社工是一个关心社会的人。社工不应只关心手头上的工作，更应留意社会及所处社区正在发生甚麽事情。社工更需要有社会意识。相对于其他专业人士，社工应该是对社会问题最醒觉及最有敏感度的。社会工作的第一个「社会」涵义就是要求社工不可以只关心个人，而要去关心影响着个人的社会事件或公共议题。社工需要培养两个关怀的「心」—— 就是「关怀个人」和 「关怀社会」的心。

(二)社会的弱势群体爲主要服务对象

社工是去帮助社会上有需要的人，应以服务社会上的弱势群体爲己任，尤其是面对被压迫及被剥削的群体。不少社工选择做甚麽工作时，多以运用那项喜欢的工作方法（例如：个案工作或小组工作）爲主要考虑因素，反而较少去想应该去委身帮助那类弱势群体。太过着重实践那些专业技术会容易令社工远离社会上最被忽略的群体。社工的理想不应只去帮助弱势群体「助人自助」，更应鼓励他们去学习了自助之余，更去「自助助人」（甘炳光，2006a），爲社会作出贡献。无论一个专业社工拥有多好的专业知识和技巧，若对弱势群体的困境却显得无知及冷漠，视而不见，以及缺乏委身的态度，她/他肯定不是一个有专业承担及有使命感的社工。(三)社会环境的影响

第三项社会涵义是有关社工如何看个人问题。社工应该相信个人问题与其所处社会环境有相关的。我们不可以抽空去关注个人问题，而是要将这问题连系到社会环境的情况，留意彼此互爲影响的关系。社工要采用「人处于环境中」的角度(person-in-environment)(Miley et al., 1998)去分析及解决服务对象所面对的问题。个人与环境应成爲两个同等重要的关注点(dual focus)；在日常的实务中，社工不可以忽略个人与社会环境的互动，更要多从个人所处环境的特别情况去了解问题及找出解决方法。(四)社会建构个人问题

除了要关注个人与环境的互动外，社工更要采取一个「社会建构」的角度

(Social construction perspective)去看问题的成因。这个角度提醒我们，很多时，问题的产生并不在于个人本身，而是由社会建构出来的，不少个人问题都有社会成因的。我们不要采取「责难受害者」的角度（Ryan, 1976;甘炳光，2006b）去将问题个人化，应该用「责难制度」的角度（甘炳光、莫庆联，1994）去分析社会环境及社会制度如何限制人的能力，如何压制人所应有的资源及权力，以及如何制造不必要的障碍，并阻碍及降低个人的社会功能。

举例来说，若以此角度去看老人问题，我们会发觉老人问题并不是由于年老而产生的，而是由于不完善的退休制度、低微的福利补助、带有歧视性及剥削性的劳动市场、以及不公平的社会政策建构出来的(Phillipson, 1982;Townsend, 1981;Walker, 1980)。若用这角度去分析残疾人士问题，其实残疾不应被视爲个人缺损的问题；残障并非由个人造成，而是应该整个社会及环境的问题，是由于社会环境没有作出相应的改变而造成的(Oliver, 1996)。一个人有残障其实不是最大的问题，若社会政策有相应的改变或身边的环境有适当的辅助设施去帮助，这些由于个人缺损而引起的问题是不难克服的。因此，解决问题的方法不应纯粹个人改变，不应只强调个人去适应，而是要改善周围的环境，改变不合理的制度及政策。(五)社会改变

社工需要改变的对象不应只局限于个人、家庭及小组，而应扩展至社区及整个社会。令到社会作出适当的改变和发展是专业社工责无旁贷的任务。我们相信，除了帮助个人在社会内过着美满的生活，也要令社会变得更适合人去生活。良好的社会改变自然会加强个人的社会功能。社工专业有着补救、预防及发展性功能。社会工作的社会涵义就是提醒我们不要只专注补救性功能，而应该透过促进社会改变去实践预防及发展性功能。这样，社工才能在社会内发挥全面及深远的影响力。其实，社会工作与社会发展息息相关。除了改变个人外，社工也要贡献一己之力去改革社会，更应视自己爲社会发展的促进者、推动者及先行者。(六)社会公义

最后，也是最重要的一项社会涵义，是实践及捍卫社会公义。国际社工组织及不同国家所列出的社会工作定义，都一致地高举社会公义爲核心价值及基本使命(Marsh, 2005)。社会公义并不是甚麽抽象的概念，我们不难在弱势群体日常生活的不幸中看见不公义(洪雪莲，2006)。社工对社会存在的歧视、压迫、剥削，以及剥夺人权自由的不公义事情，应该采取零容忍的态度。「行公义、好怜悯」是社工每天都要坚守的信念。因此，宏观的介入、倡议政策改变、改变不公义的制度、消除社会歧视、打破社会压迫及影响政治制度是社工实践社会公义的重要任务。社会工作与其他专业最大分别的地方就是强调促进社会公义这个特色(Segal et al., 2007)。

重拾社会工作的「社会」涵义

厘清了以上的六项社会涵义后，我们不禁问：「当一个社工只埋首于个人辅导工作，但完全不关心社会事件，远离弱势群体；没有将个人问题结连社会环境；忽视社会如何建构个人问题；未有着力去参与改变社会；以及忘记了实践社会公义的使命；这位社工应否被称爲社工呢？是否应该给予他/她另外一个称号较爲适合呢？」只专注个人改变，但忘记了社会本份，以及正在远离社会的社工实在未有尽社工的专业责任。我们都不愿意看见社工专业遗失了社会目标，以及忽略了所要包含的社会本质或元素。以下尝试从社工专业实践、社工专业发展及社工教育三方面，建议如何推动重拾社会工作的社会涵义。(一)社工专业实践

首要工作是要去突破微观与宏观介入实务的界限。不少正在负责微观实务工作的社工都认爲，宏观实务工作并不是他们的工作范围，应交由从事社区组织、政策倡议或社区发展工作的社工负责。这样过度分割的分工令社会工作的社会目标得不到应有的重视。要解决这个问题，就是要打破这个界限，将「社会」的元素，尤其是社会公义的目标注入其他实务范畴。近年，有学者提出社会工作的名称的中间应该加上「公义」一词，应该被改称爲「社会公义工作」(social justice work)(Finn and Jacobson, 2003)。也有提议负责临床治疗的社工也要推

行宏观及社会公义的工作，更有试验计划去推动临床治疗实务采用激进临床模式

(clinical activitist model)(Walz and Gorze, 1991)，或将临床实务变成「临床社会公义实践」(clinical social justice practice)(Swenson, 1998)，或「公义治疗」(justice therapy)(Waldegrave, 2005)。近年兴起的叙述治疗

(narrative therapy)(White and Epston, 1990)就是迈向这个方向；将介入重点放在帮助服务对象处理社会论述的霸权问题，将个人问题外化，以及解构社会、文化及政治制度对个人带来的卡压。我们应该相信社会改变可由个人开始，个人的事其实是政治议题，而个人困扰也可以演变成公众事件。

另外，我们也要让社工明白倡导工作(advocacy)是每个专业社工都要兼负的任务。进行辅导工作的社工也可推动倡导工作，因爲倡导工作不只是改变法例及政策，也涉及改变不合理的行政步骤及不公平的资源分配(Ezell, 2001)。其实，每个社工在日常工作中都会涉及这些问题，也需要我们去爲服务对象或与他们一起进行倡导工作。当社工愈介入倡导工作，他们就会愈明白社会、环境及制度爲服务对象带来的负面障碍，他们就不会忽略社工应有的社会本质及需要实践的社会目标。

采取一个权利取向

(rights-based approach)(Bateman, 2000)及强项取向(strengths-based approach)(Saleebey, 2006)的工作模式会很有帮助。因爲社工很惯常采用以「问题」及「需要」角度去介入，这样很容易「弱化」或「病态化」(pathologise)服务对象，便会太专注运用治疗模式去达致个人改变。若社工能多着重服务对象的权利，多去检视他们的权利如何受到剥削及压制，社工就会多留意宏观介入、社会公义及改变社会的重要。而强项取向也令社工有信心与服务对象去改变政策及促进社会改革。当我们愈相信服务对象拥有不少强项，相信他们是解决问题的专家，我们便会乐于承担专业责任去实践社会公义。(二)社工专业发展

近年来，随着引入「整笔过资助拨款制度」及「服务投标制度」后，香港社工的专业自主性备受冲击，社工专业的标准薪酬架构完全被拆毁，社工专业资历丧失标准认可，出现同工不同酬的可怕现象，社工的工作变得不稳定，专业士气备受打击（张国柱，2006；Chan and Chu, 2002）。另外，新管理主义的出现，令到服务着重数量化，专业社工着重追赶服务数字指标，多于去满足服务对象的真正需要及实践社工的专业使命(Lai and Chan, 2009 ；Leung, 2002)。纵然香港的社工发展已设立了专业注册制度，但社工专业的自主性却愈来愈受到冲击，更出现了有政府部门、地区团体及服务机构干预社工帮助居民争取社会公义的事件及争论。在这样的环境下，不难理解社工会忘记其社会本质，服务会愈来愈走向「去社会化」。

因此，除了检视及改变社工的实践外，社工的专业发展也不容忽视。要令到社工重拾社工本质，不要摒弃维护社会公义的核心价值，及倡导社会改革的目标，社工专业一定要走向「专业自主」的方向。社工的专业发展不可只停留在设立了注册制度便可以，社工专业团体更需要着力去维护、捍卫及发展社工专业的自主性。例如：社工注册局不应只将职权局限于执行注册制度及监察社工有否违反专业守则，更需要去保护及捍卫社工去实践专业使命，尤其是去履行社工的社会本质及实践社会公义的原则。当有出现侵犯社工的专业自主，干预社工去执行专业守则及打击社工去实践社工使命的事件发生，社工专业团体要敢于站出来，代表业界去谴责及跟进。我们要让社会大众明白，指导社工的工作的并不是政府的拨款、机构的董事局或行理管理人员，而是服务对象的福祉及社工的专业使命与专业守则。

另外，机构服务应该是一个让社工实践使命的园地。社工团体要多监察服务机构及其管理阶层有否只关注机构利益或受制于政府的压力，而违反专业守则及没有提供适当的环境让社工有效地履行专业责任，并多让机构管理层明白社工的社会涵义，以及社工服务应有其社会本质与社会目标。无论采用那一套资助制度、那一个薪酬架构及服务如何发展，最重要的原则是不要打击社工的尊严，不要违背社工的使命及侵犯社工专业的自主。当机构与政府部门或其他资助团体签定「资助及服务合约」(Funding and Service Agreement)时，环应加上「以上的服务协议都建基于尊重社工履行其专业使命及不违反社工专业守则」的条文，才能保障及促进社工专业自主的发展。

（三）社工教育 社工训练课程不应只着重实务理论及技巧的训练，而应该让社工同学深入及清楚了解社工发展的两个源头，因此，在课程内要多教授学生认识社工发展的历史。我们要留意，最能够令社工找到独特专业身份的并不是所学到的技术，而是社工所崇尚的目标及价值(Wakefield, 1998 , as cited in Figneira-McDonough, 2007)。因此，认识社工的核心目标及价值是课程内的重要部份，尤其是要让学生明白社工同样重视个人改变及社会公义的两大目标。协助学生探索爲何社会工作被冠以此名是必要的教学范围。另外，在社会工价值观的教学内容内，需要多讲述社会公义的重要性，多与学生检视爲何社会公义是社会工作的核心基石。

在社工课程内，老师应该多举办课堂以外的体验计划，让学生亲身接触社会的弱势群体，培养他们的社会意识及关怀社会的心；也可鼓励学生筹办关社计划，让他们多认识及分析社会存在的不公义，以及关注社会歧视及社会压迫的问题。在课堂内，也多与学生研习倡议政策改变及实践社会公义的成功例子，更可邀请社区组织代表作嘉宾演讲，分享社工去推动社区发展及社会改变的重要性。

虽然不少社工训练学院陆续开办以临床治疗实务爲重点的资深进修社工硕士学位课程，在课程设计上，应该多加上宏观实务，结构分析、政策倡议、反歧视、反压迫等的内容。也可以在课程内加上探讨临床治疗服务与社会公义的关系，让学生多认识实践「临床社会公义实务」(Swenson, 1998)或「公义治疗」(Waldegrave, 2005)的可能性。前线社工或社工学生可能未察觉或醒觉这方面的重要性。因此，社工教育工作者要多去鼓吹，让同工及学生清楚明白，要全面地了解和深入认识社会工作，不可以只学习微观实务而完全摒弃宏观实务的训练，只有将两者结合，才能真正地和实在地发挥社工精神。另外，更要向学生宣扬，社工愈能够掌握宏观实务的分析和介入方法，才愈能够在现时艰巨及充满挑战的工作环境下，懂得在限制中寻找空隙、寻求突破、敢于坚持理想和继续坚守社工信念。结语

我们要紧记，社会工作的名字有包含「社会」一词，所以，一定有其社会涵义。社会工作要同样重视关怀个人和改变社会的两个重要目标。社工专业不可以只着重改变个人的目标，而忽略了其「社会」目标。社工应该相信，个人治疗与实践社会公义不应该互相排斥，推动社会改变及社会公义并不等同忽略个人治疗工作的重要；热衷临床治疗工作也不表示要摒弃社会公义的使命。社工专业需要关注社工逐渐迈向「治疗化」及「去社会化」的问题及所带来的负面影响；从「爲何社会工作被冠称此名」这个问题去检视及探讨社会工作应有的「社会」本质与社会「涵义」。社工专业正要面对的挑战，就是如何去减少「不忠心天使」的出现，唤起同业对社会目标的关注，积极推动回归其「社会」涵义，以及重拾重要的社会目标。

原文链接：

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5ODI4ODE2MQ==&mid=200030728&idx=1&sn=d3157738f5de4cb17fe34163d5a3181d&scene=2&from=timeline&isappinstalled=0#rd

二、【關於 “居家養家服務中家屬因長者得服務而減少看望長者” 從而社工「反思」: 看應加強 “教育長者的家人” 的「再反思」~ 另類感言、對話 „„】

Q（社工）:~ 早，恐龍叔叔、督导，个人有一篇小文，督导可否给予意见和建议呢？！

A（恐龍叔叔）:~ 同工，妳不怪我直言吧！

文中每一點本身都OK！

單獨地看每一點，這可沒錯，OK！

文章焦點亦是「以人為本」地，聚焦長者，每一點從長者的需要出發！這很好啊！

然而，要「直言」的，也正是這一「點」 „„

正是全文的「以人為本」，這本對焦準確！

若只是用「個人社會工作」“Personal Social Work” 向度 “Domain”，即聚焦只在「點」（微觀）的話，那，文章便也沒啥要調整了。

然而，若加上「社區社會工作」“Community Social Work” 向度 “Domain” 的話 ~ 也即 由「點」而「線」、由「線」而「面」的話，那文章則在 “線”（中觀）、及 “面”（宏觀）這方面，則須加強啊！Q :~ 明白督导意思，在后面的延伸部分，我后续工作增加，如社区志愿服务、家属支持座谈会及老人社区活动，如何呢？

A :~ „„ 嗯 „„ 剛才尚未說完 „„

„„ 「線 ~ 即中觀這向度」，即以「整個家庭 ~ 家人的相互關係」為核心！

「以人為本」的人，是指「一家人」、一個體系（內地常譯作 “系統”）

【注意，這与一般港臺澳新等華人社會所說的 “以家為本” 只是有點！相近，然亦很不相同！】

与「線 ~ 中觀」相關的思考 :~

※ 有否一開始，便以整個家去服務？抑只把焦點放在長者本人？！

即其他家人，並非服務對象！

【這正正亦是 “項目化” 的弊病啊！】

※ 是否只視家人為「照顧者」（工具化）？！而沒有視家人也是 “接受服務的單位” 的一份子？！

※ 承上 „„ 因而，是否有這樣的「介入」「歷程」:~ 連同家人一起共商，NGO在甚麼方面提供服務，可真正減輕家人該方面的負擔，而家人則因而可在甚麼其他方面更「有素質」地承擔！

（而非不再承擔、放下長者不用再理！）

【我在1979年入行做 “家務助理” ~ 即近似內地的居家養老 ~ 之時，是很重視如此 “非替代”、而應是 “補足/互補” 服務的！故不只重「成效」、而也重「歷程」！】【然而後來，整個社會、整個行業在服務「初心」的把握上每下愈況！而「項目化」（專注於某一服務對象所得到的專項服務、及「成效」）的結果，便更惡化這一「欠線~面（中觀~宏觀）的較整全視角」情況 „„！】

※ 大多數人都知道/同意 :~ 長者的家人、護老者、照顧者，也是人！如上所指，不是護老的「工具」的！可是，護老者/照顧者作為「人」，我們社工、及所提供的服務，又可也有照顧 “care”、在乎 “care” 這些護老者/照顧者？！？

【Who care the carer？！】

【如前所述，這是典型的「項目化」盲點！甚至有社工已思維「異化」，根本地認同而不覺有不妥！】

可有也關心他們本身的、作為「人」的需要？【其感受、情緒、等等 心境、處境、情境、環境 „„】

抑只在乎他們的護老/照顧者 這一「角色」和「功能」！？！把他們家人視作護老「工具」，而非整體、整全去看全家人！【即沒有真正的「線」，只有「點」~ 而且是重點、焦點 : 集中到長者這一點 „„！！】_

※ 於是，以剛才所指的不同的華人社會為例，很多、甚至大部份有關「護老/照顧者」的政策、法例、服務、支援（包括「護老者支援/資源中心」）、以至文化/意識/培訓、相關的文獻、資料、訊息，都環繞他們的護老能力、能量、能耐 „„ 對此，我們及整個社會，可有更人性化的沉思、再思？更深刻的反省？！更真正「以人為本」的批判、和自我批判？！

※ 其實，不獨居家養老、長者服務在「線 ~ 中觀向度」須作如是觀，華人社會在其他服務對象、及与「照顧者」相關的「線 ~ 中觀」向度 的思索，也應作近似的沉思、反思、再思！

„„ „„

„„ 還有、還有 „„

„„ 「面 ~ 即宏觀這向度」，即以「整體的社區、社區、文化、政策、體制、範式/典範/規範/、„„ 等等 社會環境与結構，与人的相互關係」為核心！

「以人為本」的人，在社工看來，其實是「人在處境/情境/環境中」“person in situation/context/environment” 【更新的說法是「人處身於特定的時空脈絡中」“person in situated context”】。

換言之，你那文中提到的現象，便不宜只單單現作其家人的個人（點 ~ 微觀）、或涉家人間的（線 ~ 中觀），的難題/困阻/局限，【從而便變得在直接或間接地，硬性或軟性地 歸咎、降罪、指責 他們的不足！】

而也須有更宏觀、全面的視界去分析、去了解、去解構、從而找出、因正的社會成因 “social causes”！從而整全地介入！（點+線+面，微、中、宏觀兼重）、真正的治標也治本 „„„„„„

【„„】

„„ 噢！我太長氣了！暫止於此 „„

三、【另一小恐龍對前段文字的回應 · 有感而發 „„】

Q :~ 恐龙叔叔早！

恐龙叔叔，我看完了这篇文章，很感谢您的分享，其实这样的问题也存在于我的駐點！相信也存在于其他镇街！

我想到以微电影的形式在社会上宣传和倡导，让公众对居家养老有一个认识，倡导子女以及社会对老人多一些关心！A :~ 很好啊！

然而，你可也明白我的意思，正正是不認同我們長者服務同工們的「一切為了長者」，便沒去關心長者的家人、照顧者！至少，沒把他們也作為「人」來關心！沒把他們一家也作為「人」來關心！

而只視他們作為護老的工具！

只視他們作護老「系統」中的元件、配件！

Q :~ 可是，照顾者在老人的系统里面是处于强势的，他们有的选择照顾老人，承担了较大压力，而有的对老人不闻不问。我们对于尽心尽力照顾老人的家属也会提供心理上支持，但是对于一些逃避照顾责任的家属，是要争取他们承担起自己可以承担的部分的！

A :~ 你對！很同意！

然而，這不足夠啊！

這仍只是視他們為護老工具！未足夠體現「以人為本」啊！

„„ 希更深刻再思之！

四、英国92岁慈善老人不堪催捐跳桥自杀 退休金几乎捐光

据英国媒体报道，布里斯托一名92岁的老太太Olive Cooke上周跳桥自杀。好心的Olive Cooke每个月都会收到超过260封的信件和电话要求她捐款，加上2个月前寄给儿子的250英镑离奇失窃，让她对人不再信任，而想不开跳桥自杀身亡。

老太太曾向好友Earley坦承她就是无法说“不”，让自己的退休金也几乎快捐光了，老太太曾怀疑，有慈善机构将她的联络资料泄漏出去。Earley说：“她认为自己已经付出这么多，再也拿不出钱来了!”

老人自杀地点 92岁的老太太Olive Cooke毕生都在行善。16岁开始，自父亲从军之后，她就开始卖花筹善款。1941年结婚，丈夫后来上了战场，1943年在二战中死去，当时老人才21岁。自那以后，老人更加每年都会帮英国皇家退伍军人协会做花筹款，整整80多年，基本没有间断过。除了卖花筹款，她自己还经常捐款给各种帮助妇女和儿童的慈善机构，自己的退休金都捐出去了。

但是，因为善举，各种慈善机构都会打电话或者写信给她。不知道是她善心，还是周围人的索取把她逼上绝路，导致了一场悲剧发生。

报道原链接：

http://view.inews.qq.com/q/WXN20***0061?refer=mobileqq 1/ 冷酷的慈善！冷漠的公益！異化的公益慈善籌募、及異化的社會福利工作 ~ ~ 捐贈者/付出者/照顧者只被視作工具！

他們「被重視」的，就是其「捐贈」、「付出」、「照顧」的行為和能力 ~ 工具化！

倩誰關心“care”、在乎“care”、照顧“care” 他們本人【作為人、而非工具】呢 „„！？！

2/ 舉一反三，從此聯想到，在其他範疇，（例如 : 居家養老服務、病/殘/障人士家屬工作，及種種照顧者的事工等），我們可也同樣的「工具化」？！一般的冷酷冷漠？！一樣的異化？！

共沉思、同反省 „„！

五、老、少恐龍，由居家養老 》 到安老服務 》到專業持守 …… 的反思、對話

少 :~ „„ 恐龍叔叔，最近心疼痛，眼見同工們很容易陷于协议所规定的内容，忽略了专业本身的价值、功能。以典型的「項目化」 服務為例，目前的居家养老，无论是服务协议还是评估标准，都是指定要提供多少种的服务给长者本身。于是，同工只要做到足够种类和时数的居家照顾服务，就达标！同工以此為界，甚至劃地為牢！

我看社工机构若要发展居家养老，显然要先明白社工在当中的价值和功能，而不只是简单地完成政府所安排的任务。

再看当前的居家养老，其实社工在当中的 “不可替代性” 并不明显。反而，如果按照目前的操作，家政公司承接，甚或能够提供更討好「顧客」~ 購買方、受惠方 ~ 提供顧客至尚式的优质的居家护理服务。而非專業上的定義、界定 „„ 你又怎看？

老 :~ 所言甚是！

同工們越是以目前方式做下去，倒越容易可「被代替」！

香港也曾由良性發展，變得陷入這种危機 ~ 甚至是扭曲、異化中！

現仍未真正走出來！（我，1979年正是由家務助理服務 ~ 即近似內地內居家養老服務 ~ 步入人本服務行業的，有份見証這服務的起步 „„）

不單未真真正正「再走出來」！„„

反而更異化地追尋微觀的、只重「點」「臨床化」（把受眾「病態化」地「治療」為主）的補救性介入 ~ 也許加入一點復康性、支援性介入了吧 „„，而更欠綜融、整全的建立關係+了解需要+催化參与，這樣的分析和介入視角 „„！！

少 :~ 所以，不應只有「行政」上的掌控，而亦要再思考「專業」上的把關 „„ 是嗎？！

六、《老孔龍的 “家綜/社區服務中心”（內地）點滴行動研究扎記》

※ ※ ※ 有幸在百忙中，仍可做點行動研究！

自從不再全職、而只兼職於社工院校/大學任教，一直希在內地督導工作以外，有機會結合研究與內地的體驗，行動研究更佳。（即使義務也酣之如餂）

感謝本港及內地社工朋友提供機會！雖只一小步，雖只是一片紮記，然而，於願足矣 „„

《行動研究~觀察/考察的日誌/扎記》：~ 【和悅·從化·江埔街家庭綜合服務中心·及·番禺·石碁家庭綜合服務中心·2013~2014·服務提供模式更新的嘗試·片區化/網格式服務安排·】

要點包括（但不限於）：~

※ ※ 中心的整體服務提供架構（相若於中心服務結構），逐步、分階段重整爲三大部：~ 社區發展服務 + 中心服務 + 專案服務。

※ ※ 每一同工均需身兼三部的工作，然而各同工在不同部的比重可有不同！

基本上不會再有同工只負責/從屬/屬於單一的部！

※ ※ 中心三名主任分工主責、及共同協調三部的協作、聯動。

各部的帶領/部長，可按實際情況、具體需要來安排由某主任、或由某主管級同工擔任；

※ ※ 中心服務部除統籌中心的常規服務、埸地設施的使用及管理外，部內再設若干 “聯席會議/聯合工作組”，定期就不同服務對象/領域/範疇來共商、交流、協調、探索、尋求合作！

中心服務部、及各社區發展隊內部再分工，安排不同社工代表出席、參與各個 “聯席會議/聯合工作組” ； 三主任亦共商、分工、分頭出席、參與！

※ ※ 專案服務包括大、中、小型社區和機構事工、跨專業/社區協作的專案/項目/計劃/事工/系列活動/服務系列，宜由三主任協商分工統籌。

操作上，把全體同工分爲四工作組，每工作組輪流負責一季的專案服務。當然個別事工可按需單次加上其他同工的協助。

社區突發、緊急、災難、重大事故、應急支援工作等，可視為其中一類 “非常規專案服務” ~ 但要作常規化準備、裝備、演練、演習、乃至社區化、社區教育、社區合作、社區動員、社區參與！

※ ※ 社區發展服務是社區暨家庭服務中心的 “點+線+面式整全服務手法/綜合服務” 的外展、展外、延伸、（即 “無牆社區中心”、“ 無處不社區中心”）！

同工以片區、網格的方式來分工、合作！„„ 這是重要的一步！

目前以 “小隊” 方式，分爲三隊 “社區發展隊”。若有需要（但不用急於求成的），亦可進一步、再細分、有如 “井田制” 般更細緻的責任分工！（其實內地不少基層幹部已有近似的安排、可供參考了！）

建議下一步是更加做好 “基礎工作”、和 “社區實地研習”，構建社區的 “民生地圖” 和 “民情檔案”（同時也就是更深入細緻、人性化、的質性社區調研！）„„ „„ „„

七、2014国际社工联会员大会，会议上重新定义了社会工作概念，最新的“社会工作”定义为：社会工作是以实践为基础的职业，是促进社会改革和发展、提高社会凝聚力、赋权并解放人类的一门学科。社会工作的核心准则是追求社会正义、人权、集体责任和尊重多样性。基于社会工作、社会学、人类学和本土化知识的理论基础，社会工作鼓励人们和各类机构应对生活挑战和改善福利。

八、提問：《企業社工 與 社區工作》在理念上的關連所在？！

老孔龍叔叔回應：~ 首先，企業都是社區！

且同時是地域社區及功能社區 ~ 尤其是那些兼有「生產區」和「生活區」的企業！

企業社會工作，其實不單涉及社區工作這一介入手法，而更應以 “個人發展” 及 “社區發展” 雙線兼重！

而且應把 “個人社會工作” 及 “社區社會工作” 【綜合】（交替、協作式）運用！

再而【結合】（爲全人式）於面向不同體系/系統的服務歷程！

以至邁向【整合】（及整全、綜融）這 “三合” 式專業實踐！„„ „„

至此，以上會否太虛？太抽象了？！

請容許這理念上的 回應，並沿此再談下去吧：~

【綜合】這點，比較明顯、明確，前述的大抵也清楚，料不解自明吧！

【結合】這點，指不單要服務企業員工，更以體系/系統觀，兼重與他們直接、間接相關的人/體系（家人、工友群、管方、外邊社區等等），而且，不同的專業介入手法（個案、小組、社區等），要在重視 “基礎工作” 的前提下，結合起來使用、介入！

而【整合】這點，（作爲 “三合” 的第三個合），是更指 “分析時及介入時皆融合” 了 【點(微觀、個人）~ 線（中觀、人際/家庭/團體）~ 面（宏觀、社區/社會/環境）】的綜融地、整體、整全的整合！嘗試又治標、又治本，這樣的社會工作專業分析與介入取向！

由是，企業社會工作與社區工作息息相關、密不可分；而又不限於只運用社區工作手法！

„„

的社会工作总结 篇2

关键词：社会工作,社区工作,方法

在社会生活中有许多的工作, 而社区工作就是其中的一种。同时, 社区工作和个案工作、小组工作共同构成了社会工作的三大传统方法。社区工作是一项事业, 同时社区工作也是一个专业, 在工作过程中更讲求艺术, 所以它也是一门艺术。在社区工作中, 工作者主要服务的对象就是整个社区的居民。工作者应该在工作中讲求专业技巧, 针对不同情况采取相应的方法, 有效解决、处理社区事务, 协调居民的人际关系, 进而保证社区的和谐、健康的状态, 促进社区能实现良性的发展。所以说, 对于社区工作者来说, 他们有较高的专业素质, 必须进行专业性的培训。此外, 社区工作还应该有高度的社会责任心, 必须有强烈的集体荣誉感, 在具体的工作中能踏踏实实, 爱岗敬业。除了有这种务实求真的态度以外, 社区工作者对事物的发展还应该有一定的判断能力, 能有扎实的知识基础, 能与社区居民进行有效的沟通, 其语言艺术和沟通技巧也必不可少。所以说, 社区工作者也是社会工作者的一部分, 他们应该根据社区工作的普遍价值制定专业性的伦理守则, 通过中国社区工作的实践进行检验。

1 社会责任感

社区工作者要对自己的身份和社会地位有一个清楚的认识, 对自己的应用职责也是如此。而每个社区个体, 他们的困弱状况可能是各异的, 但是他们也有生存和社交的权利, 他们也有自尊, 他们也有自我实现需要。对于社区工作者来说, 应该能正视这些问题, 真切的落实为他们的服务, 能够有效的对需要帮助的个体或是目标提供相应的帮助, 能真正的解决一些社区问题, 实现对社会的正能量, 同时也使社区各个方面得到改善, 或是获得应有的福利等。社区工作者在实际工作中不应该只是注重个人小利, 或是注重小团体利益等, 以公谋私。社会工作者在向受助者提供救助时, 在这样的特殊的服务过程中不应该收取其费用, 而是对其进行义务帮助。同时, 社区工作也应该是一项“非营利”性事业, 其主要经费源于政府资助, 或是来源于私人捐助, 而这些经费也必须用于公共福利, 或是用于基础建设等。社区工作者应该有崇高的理想, 为社会做最更多的实事, 为社会做更大的贡献。

2 平民意识

社区工作项目的确定也都是体现“以人为本”的理念, 一般都要满足社区居民的实际需要。同时, 社区工作者在工作中也应该把自己当做是社区的一员, 要充分尊重每一个社区成员, 要实现工作中的平等。一般来说, 社区工作都是以社区参与为其基本原则。通过工作能成员对社区事业的关心, 能增强社区成员对社区工作的介入, 有效帮助其解决问题;并通过共同的工作计划或项目, 推动社区发展。还要走“群众路线”, 这样社区工作才有发展动力, 才能实现发展目标, 也可以说社区工作者的平民意识其实就是一种民主意识。

3 知识基础

社区工作者的知识结构至少应当包括三个部分:第一, 社区工作自身的理论体系和实务模式。社区工作作为社会工作主要方法之一具有一套独特的工作原则、步骤和方法, 社区工作者必须首先了解自己的工作的特殊和特点, 掌握基本的专业理论知识和技巧。第二, 相关行为科学及社会科学的知识方法。在现代社会工作的专业化过程中, 吸收了各种现代科学成果。如果说, 从事个案和小组工作更需要掌握一些社会心理学、精神医学、文化人类学知识的话, 社区工作则更需要政治学 (如公共行政学) 、社会学 (如组织社会学) 以及经济学、教育学知识。第三, 社区背景知识。较全面、深入了解一般社区结构、服务事业及公共或私人机构的功能特点, 并熟悉社区生活习俗, 从而容易适应工作环境, 建立积极的社会关系。

4 沟通技巧

社区工作者如果能掌握语言艺术或是运用技巧就能在很大程度上推进社区工作走向成功。此外, 社区工作成功与否在很大程度上也取决于社区成员对工作者的信任, 进而与社区组织有效融入, 实现合作。社区工作者必须具备良好的语言表达能力和沟通能力, 这是最为基本的角色要求。对于社区工作者来说, 他们要能与社区内外的组织机构有效沟通和协调, 同时也要与社区成员进行相互学习, 展开工作等。这都需要社区工作者能有语言运用技巧和很好的沟通能力, 此外还应该充分掌握工作伙伴、对象的一些实际情况, 如年龄、职业等等, 这样也方便进行沟通和交流, 在对其充分尊重的基础上实现社区工作目标。

5 组织能力

社区工作也被称为“社区组织”。社区工作者通过对运居民的组织和动员, 进而实现社区工作目标。同时也应该制定相关计划方案, 之后协调专门机构、整合社区想的团体或机构等, 有效利用一切资源来满足社区需要, 最终实现社区目标。社区工作的基本原则和特征就是要积极发掘、组织、协调与利用社区资源。社区工作者对各种资源都应该熟悉, 并能将各种有利要素进行组合。对社区工作中“供应”与“需求”进行协调和平衡。此外, 社区工作者的组织能力还表现在社会调查、行政管理以及为组织具体专业活动等方面。

6 职业伦理

社区工作者的职业伦理由社会工作专业的自身规范所规定。几乎所有国家和地区的社会工作专业权威机构都制订了社会工作伦理守则 (Codeof Ethics) 或职业道德守则。Durkhein (译为涂尔干或迪尔凯姆) 将伦理分为两种:一是适用于所有人的伦理;另一种则适于特定团体。社会工作的伦理守则属于第二种, 人们称其为专业或职业伦理。专业伦理至少有4种功能:

(1) 指明该专业的核心价值观, 并为专业人员的日常工作行为提供具体规范和标准;

(2) 专业人员在工作过程中遇到某些职责冲突或伦理矛盾时, 能够遵循专业伦理守则, 维护专业的原则;

(3) 为社会公众提供理解社会工作专业职责的伦理标准;

(4) 提供一套评价或衡量系统, 评判专业工作的优劣, 尤其用于裁决专业界中的不道德行为。

社会工作者也就是人们所说的“社工”。他们主要从事专门性社会服务工作, 也是一种专业技术人员。

论农村社会工作开展的社会基础 篇3

关键词：农村社会工作；资源基础；文化基础；观念基础

中图分类号：C916 文献标志码：A 文章编号：1003-949X（2014）-09-0067-01

一、农村社会工作开展的可能性与可行性

在农村开展社会工作不仅具有可能性，也具有可行性。一是社会形势发展的内在要求。新世纪以来，农村村庄空心化问题、村庄公共品供给问题、留守老人和留守儿童问题、婚姻问题等，都是开展农村社会工作的重要条件；二是社会工作职业化的客观需要。社会工作的职业化使得农村社会工作的开展不仅具有了可能性，还日益可行；三是推进农村社会管理和社会建设的现实呼唤。而在农村，社会工作是一个新兴的事务，它正好契合于国家开展社会管理和社会建设的时代任务，具有社会服务的特性。

二、农村社会工作实践的创造性转换

尽管农村社会工作开展具有可能性与可行性，不过，具体的实践过程要有一些创造性的转换。笔者在进行《农村社会工作》的实践教学中，得出以下几个方面的经验：

（一）从不善于向外人求助到形成习惯

农民传统的求助方式是向亲朋好友求助。农民并不善于向外人求助，一方面他们并不信任外人，另一方面，外人提供帮助的渠道较少。如果没有专业的社会工作介入，农民求助的渠道急剧萎缩。在农村社会工作的专业实践中，转变农民的求助习惯很重要。对于农民主动的关心和帮助，解决实际困难，让他们形成向外人求助的习惯，这是农村社会工作进行创造性转换的第一步。

（二）从不愿意解决问题到协同解决

农村社会有一些矛盾属于历史遗留问题，每个村庄中几乎都存在着难以解决的死角问题，以致可能会造成不好的社会影响，比如产生社会对抗、实施集体上访等。农村社会工作的一个重要任务就是要捋顺农村的社会关系，将社会矛盾从隐蔽状态和无解状态转变为公开状态和协同解决状态。这需要长期的工作实践，将断裂的社会关系重新组织，将问题放在不同的场域中协同解决。

（三）从漠不关心到形成公共话题

对他人的冷漠和对公共事务无兴趣是当今农村社会的一大问题，也是农村社会工作开展的重点所在。改变农民长期以来对他人的冷漠，重要的是要形成一些他们感兴趣的公共话题，让农民畅所欲言，各自发挥，在其中体现出各自的主体性。

三、社会基础：农村社会工作的实践逻辑

农村社会工作的实践逻辑是关于社会基础的，即农村社会工作实践要实现资源基础、文化基础和观念基础三方面的整合。

（一）资源基础

在缺乏视角看来，农村社会是资源匮乏的，对农村社会的服务就是弥补资源上的匮乏。不过，从优势视角来看，匮乏的农村社会总有相对的优势，这些优势正是进行社会工作的切口，帮助农民实现助人自助。农村社会的资源基础就是要充分认识资源在农村社会工作中的重要性。一方面，要认识到资源的充足与匮乏；另一方面，要懂得统合资源和发掘潜在资源。

（二）文化基础

专业社会工作者在乡村社会的文化实践中会遭遇困境，主要是由于文化背景的不同。农村社会文化与社会工作文化具有一定的冲突，进行农村社会工作一定程度上就是要调和文化冲突，促成文化共识，达成社会工作专业目标。农村社会工作的文化基础就是要将社会工作者从既有的文化模式中解放出来，形成与服务对象的平等对话和文化沟通，尊重对方的文化才能真正尊重“助人自助”的专业理念。

（三）观念基础

农村社会工作的观念基础就是要以村庄为基础，以农村社会和农村居民为对象，持守社会公正、人文关怀和真诚信任的伦理情怀，以加强政府与农民间的信任关系和增强农民的自信、自尊和权利意识为根本宗旨。在这个过程中，要更加懂得运用优势视角来看待问题并解决问题；更加尊重对方并帮助服务对象。

参考文献：

[1]张和清，杨锡聪，古学斌.优势视角下的农村社会工作[J].社会学研究，2008年第6期.

[2]李锦顺，黄乃文.我国农村社会工作教育发展研究[J].教育与职业，2007年第21期.

[3]古学斌，张和清，杨锡聪.专业限制与文化识盲：农村社会工作实践中的文化问题[J].社会学研究，2007年第6期.

[4]陈成文.现实农村善治必须推进农村社会工作职业化[J].湖南农业大学学报（社会科学版），2011年第6期.

社会事务办的工作总结 篇4

1、加强对五保户和敬老院的管理。全镇共有五保户36人，入院集中供养的有33人，另外3人实行了户院挂钩，入院率达100%。为了搞好敬老院的管理，经常组织五保老人谈心，教育他们安心在敬老院生活，对他们居住的地方经常进行检查，对食堂人员严格管理，以防安全事故的发生，自敬老院开办以来，没有发生因食物引起的安全事故，教育他们要遵守院内纪律，特别是外出要请好假、说明到哪里去，什么时候回来。

2、实行医疗救助政策。实行医疗救助是市政府对因病致贫救助的一项重要政策，今年上半年，有14人实行了医疗救助，共救助金额89000多元。

3、发生灾害及时上报。前一段时间由于大暴雨，造成16户家庭房屋受损，事务办人员及时同保险公司取得联系。保险公司对这16户家庭实行了理赔，共理赔金额2万多元。

4、及时发放救灾救济款。上半年共发放救灾救济款3.4万元，最低生活保障，困难家庭物价补助款50多万元。

二、优抚安置

退伍军人安置及定期定量补助，上半年落实了9名困难退伍军人定期定量补助，及时发放现役军人优待金和重定优抚对象的优待金，认真做好重点优抚对象的医疗费补助，上半年已补助4.2万元，有计划、有步骤地开展双拥工作。

三、殡葬管理

2月份大田村发生了一起骨灰乱葬现象，发现后镇领导会同殡管所及时制止，做好工作，重新把骨灰安放在生态基地。3月份，大田村另一户把几代9人的遗骨安放在一处，并且修了坟，得知后社会事务办人员会同殡管所做好工作，平坟墓，有9人的遗骨安放在生态墓地。上半年共死亡91人，除杏梅坞、景山二村8人，其余83人全部火化，火化率达100%。

四、地名工作

由于行政村调整，上半年对行政区域进行了重新标名。

五、残联工作

1、落实了富阳市残疾人种养业基地一个，对全镇残疾人种养业大户和个体经营进行了调查。共有残疾人种养业大户12户，个体经营户5户。

2、健全村级残联组织。由于行政村调整和村组织换届选举，对村级残联组织进行了调整。

3、康复工作，今年3月份开展了白内障复明工作。邀请市人民医院医生在常安镇卫生服务中心对1200多人进行了检查，共查出有25名白内障患者，自5月7日开始，对这25人进行复明手术。

4、组织参加富阳市第三届残疾人人力资源交流会，共有31人参加交流会。

5、四月份参加了市残联组织的首届残疾人文艺会演。参赛题目地舞蹈，其中“爱的奉献”获得二等奖。

20xx年社会事务下半年计划

民政工作

1、严格把关，搞好最低生活保障调整和残疾人单独申请最低生活保障工作。

2、对低保户和困难家庭户大学的调查摸底，并及时做好救助工作。

3、严格按要求做好下半年退伍军人定期定量补助，和重点优抚对象的医疗等补助。

4、进一步完善生态墓地建设，做好“三治五区”坟墓整治。

残联工作

1、精心组织，参加富阳市第三届残疾人运动会。

2、做好残疾人种养大户和个体经营户的扶持

3、“国际残疾人节”期间，开展助残活动。

的社会工作总结 篇5

社区矫正是将符合社区矫正条件的罪犯置于社区内，由专门的国家机关在相关社会团体、民间组织、以及社会志愿者的协助下，在判决、裁定或确定的期限内，矫正其犯罪心理和行为恶习，并促进其顺利回归社会的非监禁刑罚的执行活动。根据社区矫正的定义，我们可以看出第一是将符合社区矫正条件的罪犯置于社区内，首先我们所要矫治的对象是罪犯，而不是一般的人，虽然这些罪犯的主观恶意不深，初步认定在社区内改造不会造成新的危机，不管是裁定的管制人员、缓刑人员，还是暂予监外执行人员、假释人员，他们的身份是罪犯，曾经有意无意地对社会或他人造成伤害，他们在主观上客观上均存在不良的恶习，需要进行矫治；第二负责矫治的机构有专门的国家机关——县（市、区）司法局、乡镇司法所，相关的团体、民间组织，如妇女联合会、共青团、村（居）委会、以及社会志愿者（也就是热心于社区矫正工作的社会团体人员、社区服务人员、离退修干部、教师、律师、心理咨询师、高校优秀学生、社区矫正人员的近亲属、社区矫正人员的原工作单位人员以及其他有志于社区矫正的人员）等；第三判决（裁定、决定）的期限内，有较强的时间概念；第四是要矫治其犯罪心理和行为恶习，说明这些人均有犯罪心理和行为恶习，还是可以改造争取的人；第五最终的目的是促进他们顺利回归社会，到达构建和谐社会的目的。矫治这些可以矫治的罪犯，既不能太宽，又不能太严，更不能太随便，要该严则严，该宽则宽，这就是社区矫正的“宽严相济”政策，为了矫治这些人，就需要熟悉各种管理人、教育人改造人、矫治人的社会人才，因人治宜的制定社区矫正人员的矫治方案，也就是通过社区矫正人才和国家管理机构的共同努力，促进社区矫正人员的转化，到达构建和谐社会的目的。

一、社区矫正需要发挥什么样的人才

首先要充分发挥法律专业人才的作用

社区矫正人员不是无视法律的存在就是不懂法律二触犯法律而获罪，不管从哪个方面来说，都存在缺少法律知识，这就要有法律专业的人才对其进行法律意识、法律概念的培养，使其法律意识增强，能从法律的角度，审视自己的问题，矫正自己的不足。

从社区矫正机构来说，第一要依法对社区矫正人员的监管，不论从程序上还是从实质上都有严格依法办事，使社区矫正人员从报到开始，就要明确自己的身份，应遵守的各种规章制度和国家的法律法规，作为社区矫正管理者——社区矫正工作者必须具有较强的法律知识水平，在自身的形象上、语言上都要作依法办事的表率，使社区矫正人员从报到开始就能感受到自己虽然受到了法律的制裁，而管理者是一个懂法律的向导，促使这些人员自觉接受监管这是其一，其二，管理者不但要具备社区矫正法律法规，还要具备其他行政的民事的法律法规，从容解答社区矫正人员心中的法律疑惑，其三，管理者是在代表国家执法，要求执法要公平公正，这些要求，只有在通晓法律法规时，执法才能得心应手。

二要充分发挥心理专业人才的作用

不管是故意犯罪的社区矫正人员还是过失犯罪的社区矫正人员，在心理上都不同程度的存在心理问题，这就要求社区矫正工作人员针对社区矫正人员的心理进行矫治，如果社区矫正工作人员不懂心理专业方面的知识，不懂心理测试，不懂心理干预，就会对有心理问题的社区矫正人员速手无策，所以根本上谈不上对社区矫正人员的犯罪心理进行矫治。在社区矫正的监管上充分发挥心理专业人才的作用意义非常重大。

三要充分发挥社会管理专业人才的作用

对社区矫正人员的监管说到底就是一项管人的工作，怎样科学的、人性化的管理好这些特殊人员，这也要求社区矫正工作人员具备社会管理方面专业知识。

四要充分发挥现代技术方面的专业人才的作用

随着社会的进步，社区矫正信息化管理平台的作用在社区矫正工作的作用越来越大，这就要求懂现代技术方面的专业人才在社区矫正管理体制发挥重大作用。

二、社区矫正专业人才的现状

社区矫正队伍人才严重匮乏，管理模式经验化。矫正工作不同于其他工作，它的特点体现为工作性质和对象的特殊性，因而需要采用特殊的工作方法。但是，目前一线矫正工作人员由于缺少专业的矫正人员，特别是专业人士，如心理医生、教育工作者等，仅有的一些矫正工作者往往是从一般的社区工作者“蜕变”而来，经过简单的培训匆匆上岗。其自身对开展社区矫正工作的认识还不到位，工作方法又简单粗糙；在与矫正对象接触和个别谈话时，缺乏人性化的工作手段，感召力和亲和力不够；有的还不能整合各种社会资源开展工作和解决问题。另外，矫正工作者的法律知识、专业水平和工作能力与社区矫正工作的要求尚有较大的差距，社区矫正工作者队伍的专业结构不够合理，缺乏相关专业知识。其次，由于矫正工作要求有一支稳定的合格的志愿者队伍，而目前既能够开展社会工作又懂法律的的社区司法“义工”也十分稀少。再次，社区矫正工作中重要的一环是对矫正对象进行“心理矫正”，因为矫正对象往往受家庭和社会的歧视，对社会产生仇视、报复、破罐破摔等病态心理，容易存在情感与交往上的障碍，对自己重新做人失去信心，亟需心理医生对其进行心理辅导，帮助他们建立生活的信心和勇气，而当前真正能够称为心理专家参与社区矫正的几乎是零。这些在一定程度上会影响社区矫正工作的发展后劲。同时缺少具有个性化的科学的矫正方案，对罪犯心理、行为的矫治效果就难以保证。距开展实际工作要求差距较远，主要存在以下问题。

一是宣传不到位，社会认同不高，一部分人员包括个别领导对社区矫正工作有抵制情绪。他们认为罪犯犯了罪就要坐牢，就应该在监狱服刑，不应在社会改造，不应给他们过多的自由。即认为犯罪是本性使然，先天形成的，不可改变；觉得现在就业形势那么紧张，下岗职工和大学生都没有安置工作，还给这些人解决就业问题，有些荒唐。这些都是大众对犯罪人员的刻板印象，在短时间很难转变，这也是此项工作难以取得社区居民或村民全面合作的深层心量因素。

二是社会帮教志愿者协会管理部门审批门槛过高，制约了社会帮教志愿者协会发展。成立社会帮教志愿者协会要求，把思想好、作风正、热心帮教工作的机关、企事业单位干部、离退休人员、学校教师、科技人员、团员青年、农村党员、干部和街道居民中的治安积极分子以及其他合适人员借助协会这个平台，吸纳为会员，参与社区矫正工作是属公益性社团组织。但社团管理规定成立协会除各种手续、资料齐备外，还要有相当数量的资金注入，才能批准成立。因此，注入一定数量的资金是制约建立社会帮教志愿者协会健康发展的瓶颈。

三是社会帮教志愿者的吸收方法单一，没有经费作保障。目前，吸收社会志愿者主要通过职能部门去宣传动员，做工作来吸收。社会帮教志愿者被吸收后，倡导无私奉献，没有必须的经费保障，很难持久地调动社会帮教志愿者工作积极性。

四是志愿者队伍缺乏专业人才，工作效率不高。社区矫正工作不同于其他工作，鉴于工作对象和性质的特殊性，需要采用特殊的工作方法。然而，现阶段的志愿者大多数是与法律有关的专业，没有如心理学等其它相关专业人才，在实际工作中难以让矫正工作更丰富、更全面、效果更好。所以，吸引各类专业人才进入矫正队伍，丰富矫治工作方法势在必行。

五是缺乏法律、政策支持，激励保障机制不健全。在调查中发现，志愿者尚未得到广泛地理解和认可，志愿者的地位、待遇相对较低，难以调动社会帮教志愿者工作积极性，这是影响社会帮教志愿者队伍发展的重要因素。

三、几点建议

1、进一步完善社区矫正工作机制和体制，将社会帮教志愿者正式接纳为社区矫正工作队伍的重要组成部分，使社会帮教志愿者在社区矫正工作中取得正式地位，发挥专业优势。建议政府拿出一定经费，统一向社会招聘社会工作人才，建立一支专门的社区矫正社会工作者队伍，通过招收一定比例的大专院校学习犯罪学、心理学、社会学以及刑事执法等专业的毕业生和其它专业人才，发给他们社区矫正社会工作者资格证书，签订合同，发放工资。加强社区矫正工作，弥补行政工作人员不足。

2、加强教育培训，提高社区矫正社会帮教志愿者人才队伍的职业素质和专业水平。社区矫正工作具有很强的专业性，对从业人员的政治素养、道德水准和专业能力都有较高的要求。因此，要有计划、分层次地对社会帮教志愿者进行专业培训，鼓励他们参加进修、实习、短训、函授等，尽快提高职业水平。切实加强思想、政治教育和职业道德教育，引导他们牢固树立服务观念、奉献意识和敬业精神，不断增强社会责任感。

3、建立健全政策措施和激励保障机制，充分调动社区矫正工作志愿者的积极性。采取有效措施，积极探索政府、社会、用人单位和个人多元投入机制，建立社会工作经费保障机制。制定出台志愿者薪酬指导政策，建立合理的薪酬制度，完善奖励政策，切实改善社会帮教志愿者的工资收入、福利待遇和工作条件。依法规范社区矫正社会帮教志愿者队伍建设，提高社会帮教志愿者地位和待遇，为社会工作人才职业发展创造条件。

4、建设社会帮教志愿者人才队伍，必须加强组织领导。社会帮教志愿者人才是专业技术人才的重要组成部分，是经济社会发展的重要资源和构建和谐社会的宝贵财富。各级党委政府要充分认识加强社会帮教志愿者人才队伍建设的重要意义，把社会帮教志愿者人才列入人才队伍建设的总体规划摆上议事日程，加强组织领导，切实抓紧抓好。建立健全以培养、评价、使用、激励为主要内容的政策措施和制度法规，激励、吸引更多优秀人才投身到社会工作中来。

的社会工作总结 篇6

1 问题的提出

华东理工大学社会学系朱永明教授对留守妇女的定义是:丈夫长期 (通常是半年以上) 离家进城务工、经商或是从事其他生产经营活动, 这些外出谋生的农民群体的妻子就是留守妇女。据中国农业大学人文与发展学院“中国农村留守妇女研究”课题组的调查结果显示, 目前我国有近5000万留守妇女, 研究同时发现, 广大留守妇女在丈夫外出务工之后, 承担起从事农业生产、赡养老人、抚育子女以及应对各种社会交往的重担, 普遍存在着劳动强度高、精神负担重、缺乏安全感, 幸福感偏低等问题, 当前学术界对留守妇女的生存状态已达成基本的共识, 即丈夫外出务工给留守妇女的生存状态带来了不利影响, 留守妇女的生存状态堪忧, 需引起社会的关注并加以妥善解决, 而为留守妇女构建起有效而持久的社会支持网络对留守妇女有效应对丈夫离家后面临的困难, 稳定农村社会, 以及建设社会主义新农村具有积极意义。社会支持网络理论的假设是:人类的生存需要他人协助, 需要仰赖他人的协助, 透过与他人之间的连结, 建构社会整合感和价值感, 获得来自社会的支持与帮助, 从而实现生存与发展。然而, 一些弱势群体的社会支持网络较为薄弱, 需要专业人员进行协助以增进网络的覆盖范围和社会网络的支持功能。这与社会工作强调“人在环境中”以及“尊重人的价值与尊严”的专业理念相契合。因此, 一些学者将这一理论引入到社会工作的相关理论研究和实务工作中, 尤其是对弱势群体的支持中。本文则希望将社会支持网络理论运用于分析农村留守妇女的困境, 并提出相应的社会工作介入策略。

2 构建农村留守妇女社会支持网络的缘由

学术界一致认为, 弱势群体是对经济、政治、文化以及心理生理等方面处于弱势地位的一类人群的总称, 弱势群体的问题并不是由自身造成, 更多的是社会或其他因素综合作用的结果。在一定程度上, 留守妇女的不利境遇就是由其社会支持网络不健全所致, 社会支持网络的不完善使农村留守妇女在解决超乎自身能力之外的生活事件时, 不能迅速有效地利用和整合周围的资源, 促进问题的解决, 因此构建稳定有效的社会支持网络就十分必要。从现实状况来看, 为留守妇女构建社会支持网络对各方都有积极意义, 首先, 对于留守妇女自身而言, 有助于促进与邻里、娘家人等之间的互动和交流, 增进社会交往, 扩展社会关系。其次, 对留守妇女家庭而言, 有助于家庭成员之间的相互扶持, 促进家庭内部的团结。同时, 留守妇女所获得的支持多来自于亲戚朋友或邻居, 相似性较强, 在遭遇突发的生活事件时, 若不能及时拓宽社会支持网络, 从外界获得必要的支持, 家庭便很容易陷入生活危机, 进而引发家庭矛盾, 完善社会支持系统, 增强农村留守妇女家庭获取社会支持的能力可以有效减轻或避免此类消极事件的发生。然后, 对于当地社区而言, 这有利于增进社区居民的互帮互助, 营造农村社区居民之间和谐融洽的氛围, 增强留守妇女的社区意识, 形成归属感。最后, 对社会而言, 这将有利于社会的和谐稳定。因此, 构建农村留守妇女社会支持系统具有极大的社会效益。

然而, 农村留守妇女的社会支持网络现实缺位却比较显著。魏翠妮对苏皖地区221名留守妇女调查发现, 留守妇女在农业生产中遇到困难后获得的支持网络, 依然是由亲戚邻居组成的传统社会关系。范丽娟调查发现, 在留守妇女社会支持网络方面, 家庭成员、亲戚、邻里等传统上具有重要意义的社会支持关系, 仍主导着社会支持体系, 而具现代性的朋友关系则次之。左海霞、郭明顺、杜鸿波分别选取辽宁、陕西的一个村庄作调查, 研究发现农村留守妇女的社会支持网结构特征总体上表现为网络规模较小, 紧密度较低, 趋同性较高, 异质性较低, 亲属和邻居是农村留守妇女社会支持网络的主要提供者。总之, 现有的研究结论基本如下:留守妇女的社会支持网络仍然由亲属网络主导, 正式的社会支持网络的作用没有能够充分地发挥出来。可以说学术界对农村留守妇女社会支持网络不完善的状况已达成基本共识, 且普遍认为为其构建一个完备的社会支持网络势在必行。

3 留守妇女社会支持网络构建的社会工作介入

在社会支持理论的操作框架分析之下, 有学者将留守妇女的社会支持网络分为正式支持网络和非正式支持网络, 也有人将其分为情感支持、友谊支持、信息支持和物质支持, 虽然提法不同, 但内涵基本一致。就当前留守妇女可利用的社会支持来说, 多是来源于地缘和血缘的“亲属和熟人关系网络”, 来自于政府、妇联、村委会等社会群体和社会组织的支持非常单薄。根据社会工作的三大工作方法, 笔者认为留守妇女社会支持网络的介入可以分为三个途径:

3.1 个人支持网络

它是指一个人通过正式或非正式的渠道, 与他人进行交往, 而这些人际关系形成一个社会支持系统, 保护个人生活的和谐稳定。现有的研究表明, 留守妇女以血缘关系和地缘关系为基础的个人支持网络是比较完善的, 能在留守妇女遇到困难时发挥积极的作用, 丈夫外出后, 留守妇女与娘家人的交往明显较丈夫在家时要密切得多, 娘家人成为她们社会支持网络的重要部分, 对于一些年轻的留守妇女而言, 表现尤其明显;与娘家人关系密切的同时, 婆家人作为留守妇女日常社会交往的主要对象, 在情感、物质方面发挥着重要的支持作用, 许多留守妇女认为, 丈夫外出增加了她们与公婆之间相互帮扶的机会, 所以彼此的关系要比丈夫在家时好些, 而邻里之间交往较为频繁, 在满足留守妇女的情感和精神需要方面发挥着重要作用。但娘家人、婆家人和邻里之间给予的帮助同质性较高, 缺乏系统的支持和帮扶, 具有明显的局限性, 因而, 在必要的时候可以为有特殊需要的留守妇女提供个案服务, 以满足留守妇女个性化的需要。

3.2 自助团体支持网络

自助团体支持网络是指一群有意识地界定地区、目标的人所组成的网络。受自身文化和能力的限制, 留守妇女面临着农业生产力不从心、亲子教育知识不足、休闲娱乐单调乏味等问题, 为此, 专业的社会工作者可以引导留守妇女根据各自的需求组成留守妇女生产互助小组、留守妇女亲子教育小组和留守妇女休闲娱乐小组等能够满足留守妇女需要的团体, 通过定期聚会, 沟通交流思想和感受, 挖掘留守妇女的潜能, 增强自我效能感和幸福感, 满足留守妇女的心理和生活需要, 同时拓宽留守妇女的社会交往, 丰富留守妇女的生活状况, 促进其自助能力的提升。自助团体支持网络重视地缘关系的组合, 能够有效改变传统的以家族关系和邻里间互助互济为主要社会支持来源的现状, 促进留守妇女社会支持来源的多样化、多层次化。

3.3 社区支持网络

指自然发展的援助被连接起来, 形成社区网络, 强化社区的社会构成, 并促进社区生活的质量。与个人和团体相比, 社区的网络资源更广泛, 可以利用社区中的社会资源改善留守妇女的社会生活质量, 并促进社区服务功能的发挥。留守妇女所生活的农村社区蕴含着巨大的资源, 政府、妇联、村委会等可发挥倡导者、资源链接者的作用, 积极为留守妇女发掘、动员可运用的社区内资源和社区外资源, 促进具有互补性和相似性的社区之间通过结对子的方式构建起社区支持网络, 从而帮助留守妇女改善现状, 提升生活质量, 增进社区的互助与友爱。

4 结语

社会支持理论认为个人问题的产生并非个人之过, 而是社会大环境的问题, 要解决问题, 就必须针对其整个问题系统, 专业社会工作者在社会支持网络理论的指导下, 通过链接资源, 挖掘留守妇女的潜能, 提升留守妇女自身的能力, 帮助留守妇女解决面临的问题。留守妇女这个弱势群体的产生, 是经济社会发展的产物, 因而, 应对留守妇女所存在和面临的问题, 需要全社会的共同努力, 关注留守妇女, 便是关注农村发展, 关注社会新农村建设, 关注社会主义和谐社会。

参考文献

[1]叶敬忠.留守妇女与新农村建设[J].中华女子学院学报, 2009 (03) :16-21.

[2]王思斌.社会工作概论[M].北京:高等教育出版社, 2006:115-116.

[3]魏翠妮.农村留守妇女问题研究—以苏皖地区为例[D].南京:南京师范大学, 2006.

[4]范丽娟, 程一.留守女:现代农村社区的一个新群体[J].合肥学院学报 (社会科学版) , 2005 (02) :9-13.

的社会工作总结 篇7

关键词：社会学的想象力；米尔斯；农村社会工作

中图分类号：C916文献标识码：A文章编号：1671-864X（2016）02-0023-02

一、 何谓“社会学的想象力”

“社会学的想象力”一词最早出自美国社会学家C·莱特·米尔斯的《社会学的想象力》著作中，他认为面对现代性，人们在日常世界中越来越战胜不了自己的困扰，原因是现代人缺乏一种“心智品质”，即社会学的想象力。对此，米尔斯认为，这种心智品质可以帮助我们利用信息增进理性，能看清世事与我们身边发生的事情的清晰全貌。在米尔斯看来，社会学的想象力是一种视角转换的能力，能从自己的视角切换到他人的视角，它可以让我们理解历史与个人的生活历程，以及在社会中二者间的联系，这也是米尔斯所谓的社会学的想象力的使命与前景。米尔斯论述到运用社会学的想象力所作的最优成果是区分了“环境中的个人困扰”与“社会结构中的公众论题”，以失业为例，当一座10万人口的城市只有一个人失业时，问题则出在这个个人的困扰，为了救济他，我们最好要做的则是了解这个人的品行、技能和目前存在的各种机遇。但如果一个有五千万人雇佣大军的国家，却有一千五百万人失业，这就是个公众论题，此时我们则不能指望从某个个人身上找出解决办法，我们必须考虑社会的经济和政治制度等。同时，米尔斯还指出，想象力并非社会学该拥有的，他建议政治学家应有“政治学的想象力”，人类学家也应有“人类学的想象力”。[1]

二、 近现代我国农村以及农村社会工作的历史与现状

社会工作是一个舶来品，农村社会工作是我国结合自身国情所衍生出来的一个新领域，是中国特色的符合中国国情的社会工作，因此，在西方经典的现代专业书籍中，几乎找不到农村社会工作的概念。下面我将简要论述我国近现代农村发展的历史脉络以及农村社会工作的发展历史，以便我们不管是在农村社会工作的学习还是实践中都能对它有一个清晰的全貌。

（一） 近现代我国农村的发展历程

第一、20世纪20年代到新中国成立，我国农村实行土地改革，颁布了相关土地法，进行土地制度、土地税收以及土地使用等的改革，这在当时不仅促进了农业生产力的解放，也为后期的工业化道路奠定了基础；第二、新中国成立（或1956年）到1978年改革开放，我国农村实行所谓的“人民公社化”，在全国范围内掀起了以兴修农田水利为高潮的农业生产建设；第三、改革开放到90年代中期，农村实行了“家庭联产承包责任制”，俗称“大包干”，其标志是包产到户（分田到户），这一制度既发挥了集体经济统一经营的优势，又調动了农民的生产积极性，也正是因为政府的支持和这一制度的推广，成就了当时中国的奇迹：用世界7%的土地养活了世界22%的人口；第四、90年代中期到2005年，我国出现了所谓的“三农问题”，即“农民真苦、农村真穷、农民真危险”；第五、2005年10月，在党的十六届五中全会上通过的《十一五规划纲要》中，我国提出了要按照“生产发展、生活宽裕、乡风文明、村容整洁、管理民主”的要求，扎实推进社会主义新农村建设，至此社会主义新农村建设成了我国目前农村发展的新进程，政府当前着力于农村生产的全面发展以提高农民的收入。

（二）我国农村社会工作的发展历史

第一、初期的学科建设及研究成果，即农村社会工作的专业化的发展，事例为燕京大学于1925年将社会学系改名为社会学与社会服务系；第二、在晚清到民国时期，我国的农村社会工作开始了职业化的发展，进入了蓬勃发展的历史时期，著名的事例为在20世纪二三十年代，我国曾掀起一起规模大、时间长、波及广的乡村建设运动，其主要代表人为晏阳初、梁漱溟以及卢作孚等；第三、新中国成立后，农村社会工作逐步形成制度。50年代初期，主要是救济贫民，组织贫民生产自救；50年代中期以后，农村社会工作主要是对农村孤老实行“五保”，即保吃、保住、保穿、保医、保葬；第四、80年代以后，农村社会工作开拓了一些新的领域，如兴办农村福利工厂，把残疾者和贫困者安排到工厂工作；兴办农村敬老院，收养愿意进院的农村孤老；逐步建立农村社会保障制度等等；第五、2000年以后，农村社会工作进入了专业化时代。

（三）农村社会工作面临的现实处境

2007年5月23日，世界人口出现了一个分水岭，世界城市人口达33.39亿人，世界农村人口有33.38亿人，这是世界首次城市人口数量超过了农村人口，但这33亿农村人口中有8亿在中国。同时根据我国2010年第六次全国人口普查显示，居住在城镇的人口有6.6亿，居住在乡村的人口有6.7亿，这也是中国城市人口数量首次超过农村人口。①通过上述说明在中国城市化进程中，农村在与城市的竞争中长期处于劣势。不管在哪个国家，在社会工作发展初期，社会工作者首先帮助的是社会上最边缘、最困难，从道义上说最需要帮助的人，如今社会工作的服务对象虽然已扩大化至社会全体成员，但关键还是服务对象存在需要。而中国不管是过去还是现在都是农业大国，这里更是指中国农村人口是一个庞大的人群，但这一人群普遍弱势，且其问题多种多样。面对这样的人群及问题，社会工作必须回归其本质，并且应有其该有的社会责任：以社会实践为手段，以关注民生、服务民众为己任，在社会关怀的情怀引导下，努力实现社会公正的理想。

目前，农村社会工作还存在一系列问题，如农村社会工作的社会知晓度、认可度不高；农村社会工作可获得的社会资源不足，社会支持力度不够；农村社会工作专业人才缺乏；农村社会工作研究滞后；农村社会工作与农村社会现实脱节等[2]。在西方社会工作的职业化发展先于专业化，西方社会工作的前辈们为社会工作打下了一个坚实的的基础，这使得社会工作在西方的知晓度很高，以至于发展为可以和医生或律师相媲美的职业，也使得社会工作在西方有广泛的群众基础，才会使得人们有问题会想到找社工。但中国社会工作的历史是短暂的，而且社会工作在现实社会以及政府的促使下，职业化与专业化的发展可以说是同步进行，故社会工作知晓度低的问题不仅存在于社会，也存在于高校，社会工作的情况尚且如此，农村社会工作的知晓度便可想而知。其次，就有关农村社会工作的研究而言，通过文献搜索，我们可以了解到目前我国关于农村社会工作的研究较缺乏，并且其中真正触及农村问题关键的更是屈指可数，以此我们也可从某种程度上来判断目前从事农村社会工作的实务很少，以至于缺乏这方面研究。对于农村社会工作当前面临的这些处境，我试图从米尔斯所谓的社会学的想象力中寻找到一条有效的途径。

三、对我国农村社会工作的启示

社会工作是现代社会的产物，农村社会工作是我国社会工作本土化发展的产物。社会工作是与时俱进的，随着历史的变化而需要面对不同的问题，[3]这包括社会工作的服务手法的多样化、服务对象的扩大化、服务目标的理性化以及服务范围的全面化等。社会学的想象力在米尔斯看来是一种“心智品质”，而在社会工作领域，笔者将其具体化为社会工作的想象力。米尔斯认为，人们只有将个人的生活与社会的历史这两者放在一起认识，才能真正理解它们（困扰）。而我们在学习农村社会工作的过程中，社会工作的想象力要求我们尝试去了解历史与现实的有机结合，也就是中国农村发展背后的历史脉络与现实处境。

（一）具备专业的敏感性

“作为社会事实，人类的心智品质和文化品位也许正在衰退，而许多人沉溺于新巧技术的堆积中”，目前我国社会工作在发展过程中，太多的人只重视社会工作的技术，或者说将社会工作的实务放在首位，而将社会工作理论知识放在次要位置。尤其在农村社会工作中，我们缺乏这方面的理论指导，主要通过自己的实践去增加经验，凝练出相应的理论。对于农村社会工作者而言，进入农村很容易，但发现农村中的问题很难，尤其是查明问题背后的问题或原因很难。农村中的问题多种多样，农村中的人更是具有多样性，在农村中，到底什么是農民“真实的需要”，也是需要我们去探求的，社会学的想象力则要求我们去想象或探究或发掘现象或问题背后的社会文化和政治原因。

（二）具有批判性的思维

米尔斯在《社会学的想象力》一书中对宏大理论、抽象的经验主义、形形色色的实用性以及科层制气质等都进行了批判[4]，认为它们或是脱离了现实玩玩概念游戏，或是受方法论限制而陷于琐碎的细节堆积，或是丧失了某些应有的价值而变为服务于各种利益集团，又或是让学术成为了科层制组织的幕僚[5]，总之在米尔斯看来它们都逃避了社会科学的使命。早在20世纪二三十年代初，在梁漱溟先生推行乡村建设运功时便指出乡村建设有两大难处，头一点便是“高谈社会改造而依附政府”，他自己说过，这是一个矛盾，既然要进行社会改造，则说明现有政权改造不了，既然改造不了，就应该否认它，就应该不依靠政府来进行社会改造[6]。在当前农村社会工作中，我们同样面临这样的难题，社会工作者一般开展的服务大多为政府购买社会服务的项目，这无异于当初梁漱溟先生所说的依附于政府来开展工作。不过基于我国特殊国情的实际，农村社会工作在我国的进展还存在大片空白，事实上，我们在开展工作的过程中，比如资源链接、政策影响等都少不了政府方的介入。因此，我国农村社会工作的发展既需要社会工作自身的努力，也离不开政府层面的支持，同时，在这个过程中我们需要始终秉承我们的宗旨和价值观，倘使政府制定出的政策对我们的服务对象存在利益损害，我们亦需要以服务对象为中心，向政府争取协商以使服务对象的利益最大化。

（三）运用历史学的视角

“不参照贯穿于个人生活历程的各种制度，就不可能完整理解个人的生活。因为这个生活历程记载了他的角色获得、角色失落与角色调整，并且以一种个人化方式，记载了他的角色转换。”在农村，很多事件不只是当时情境下的产物，是有一定历史渊源的，比如在河北省东北部有两个相邻而居的村落，但这两个村落“鸡犬之声可相闻，却老死不相往来”，对于这一现象的探究少不了对村民进行一番其历史的追根究底，最后经过田野调查才发现其源于白猫与黑狗的传说，当然，对于事实真相的最好解释还是：这是一种可能性而已。在农村中，这样类似的事例是屡见不少，农村大都沿袭一定的风俗民习或存在一定的文化背景，因此，农村社会工作者在农村开展各种工作之前，有必要运用历史学的视角，了解农村的历史文化，或是田野调查，或是参与观察，搞清楚农村的现状是如何一步一步由历史演变而来的，努力使我们在错综复杂的农村社会中梳理清楚人与人的关系、人与社会的关系以及人与历史的的关系。

注释：

①见于2007年联合国人口基金会发表的《世界人口状况报告》与2011年我国国家统计局发布数据。

参考文献：

[1]C·莱特·米尔斯.社会学的想象力[M].生活·读书·新知三联书店，2008.

[2]张华、李小容.试论我国农村社会工作的现状及其在新农村建设中的作用[J].西南农业大学学报（社会科学版），2010.

[3]杨晖、江波.社会工作与农村社会工作的使命[J].社会工作理论探索，2009.

[4]杨习超、陈新忠.独辟蹊径的社会学视角——心智的品质[J].辽宁行政学院学报，2006.

[5]刘敏.发挥“社会学的想象力”[J]科技导报，2013.