科研项目审批程序

2024-08-13

科研项目审批程序（精选9篇）

科研项目审批程序篇1

固定资产投资项目立项审批程序

（一）财政性投资及国有集体投资的基建项目

1、向县发展和改革局递交“项目立项申请报告”。

2、领取立项审批表，到财政、审计、国土、环保、水利、规划以及主管部门签署立项意见。

3、凡50万以上的财政性投资项目以及国有集体投资项目须先报人大财经委审议，并需人大财经委下文批复。

4、县发展和改革局汇总以上意见后，根据项目审批制度由项目审批领导小组集体研究是否立项。

5、通过审批的项目，我局下发立项批文。

（二）工业项目

1、项目单位向县发展和改革局递交立项申请报告和项目建议书，并领取立项审批表格。

2、领取表格后到国土、水利、环保、规划等部门签署意见，再将签署意见后的表格连同与政府签订的合同或会议纪要交发展和改革局。

3、县发展和改革局汇总以上资料，然后，根据国家产业政策由项目审批领导小组集体研究项目能否立项。

4、通过审批能立项的项目，由发展和改革局下发立项批文。

（三）小水电项目

1、项目单位向县发展和改革局递交立项申请报告和项目建议书，并领取立项审批表格。

2、领取表格后到国土、环保、林业、水利等部门签署意见，再将签署意见后的表格连同与政府签订的合同或会议纪要交发展和改革局。

3、县发展和改革局汇总以上资料，然后，根据国家产业政策由项目审批领导小组集体研究项目能否立项。

4、通过审批能立项的项目，由发展和改革局发文立项。

5、项目单位收到立项批文，须请有水电设计资质的单位编制项目可行性研究报告，并将可研报告分别送县发改局、县水利局、县环保局、县国土局。

6、县发展和改革局会同县水利局、县环保局、县国土局，并组织有关专家对可行性研究报告进行评审，形成评审意见。

7、通过可研评审的项目，下发可研批复文件。

8、项目单位接到可研批复文件后，组织扩初设计。

科研项目审批程序篇2

一、高校科研项目及其经费管理程序存在的问题

(一) 科研项目立项后缺乏足够的持续监管

在高校的科研项目管理过程中, 明显存在重视项目的申请和立项, 轻视对科研项目的中期跟踪和后期核查, 对科研项目开展过程中政策执行、科研进展、完成进度、偏差纠正等情况不甚了解, 不能及时发现执行预算和合同的情况及出现的偏差, 不了解科研人员的需要, 不能提供适合的保障服务, 这些都无助于科研人员在科研过程中及时进行偏差调整和获得良好的配合。也不能较好发现和制止科研经费到位后对科研工作应付了事, 容易造成合作单位利益损失, 同时影响高校的形象声誉和学术气氛。

(二) 科研项目的预算编制和预算控制缺失严重

科研项目的进展程度、经费使用、尚需的工作量、计划执行等情况如何, 是科研过程中应当能够随时掌握的, 能够及时、良好了解和掌控这些信息, 科研项目预算是不可或缺的参照系。高校及科研人员对科研项目预算的严肃性和预算管理的必要性认识相当不足, 对科研项目预算所能起到的作用理解不充分, 导致科研项目管理中大多数都没有预算或没有完整的预算, 不能有效反映预期成果和可能达到的成果。

(三) 相关部门之间缺少必要的沟通和协同

由于没有足够明晰的职责划分, 缺失责任约束, 科研过程中项目管理和经费管理相互脱节, 使得数据分散, 不能有效衔接, 统计工作进行起来困难重重, 部门之间的信息没有共享机制的指引, 一些部门的规定没有相互沟通, 不能首尾、前后兼顾, 缺失可操作性, 工作协同性差, 相互形成干扰或扯皮, 严重阻碍了科研项目的管理水平的发挥和提升, 也无法实现科研的经费使用高效率。

(四) 管理程序上的规定不明确, 细分不过, 知晓度不足

科研项目和科研经费的管理需要一个完善的程序环境。目前科研项目大小众多, 科研经费来源渠道多样, 项目合作多元化, 数据是大量的, 过程是复杂的, 对数据的需求是多方面的、多层次的, 涉及部门是多头的, 需要有明确、透明、可操作的程序加以规范, 要对每一项具体的科研业务如何办理、涉及哪些部门、各部门管理的范围和所需的资料等作出相应的指导性或约束性规定, 并且这些规定应当及时被告知。

二、科研项目及其经费管理程序的改进之处

科研项目及其经费的管理程序, 其实就是针对科研项目及其经费管理的一项内部控制制度。内部控制制度的作用之一, 就是可以有效地解除和延迟管理者的受托履行责任, 内部控制制度越完善和有效, 提供的内部控制信息越充分、可靠, 管理者的受托履行责任得到越足够的解除和延迟。虽然学校与公司制等企业不同, 但一样存在受托和受托责任, 区别只是企业受托于股东这个投资者群体, 学校受托于国家这个投资者, 因此, 建立有效、可行的内部控制制度非常重要, 也非常必要, 健全学校内部控制制度直属的科研项目及其经费管理程序同样重要和必要, 能够提高科研项目的管理水平和科研经费的使用效率。

(一) 科研项目合同管理程序

合同指当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议 (《辞海》, 1999年版缩印本, 第645页) , 它是对权利义务的一种基本约定。强化合同管理, 为的是更好地行使各自权利和履行相应义务, 权利的不行使, 可能对对方造成某些损失, 但不会带来法律责任, 而义务的不切实、不完全履行, 大多会伴随法律责任和经济后果, 是应该避免的, 这正是合同管理的目的所在。

就高校目前组织结构情况来看, 合同的管理应当归属科技处较好。由科技处在其网页上提供科研合同的范本。合同管理程序应当至少具备下列环节:科研人员可以网上填写或下载填写相应的科研合同, 经科技处审核确定没有形式上的问题后打印, 邮递对方单位确认并签章, 科研项目负责人签章, 校长办公室加盖法人公章, 最后传递到各相关部门和人员。

(二) 科研项目经费预算管理程序

《辞海》 (2009版, 第2089页) 中“预算”的解释是:1.经法定程序批准的政府、机关、团体和事业单位在一定期间的收支预计, 如国家预算、中央预算、地方预算、单位预算等。在其未经批准时, 称预算草案。2.各种支出或费用的预计, 如经费预算、企业管理预算、工程预算等。由此我们知道, 预算是一种预先编制的用款计划和进度计划, 科研项目经费预算, 是对科研项目进行过程中经费使用和进度控制的预先编制的计划安排, 其最简单的实现可以是一张经费资金支出和进度安排的预计明细表。实行预算管理, 能够实时掌控科研的进展、经费使用、过程控制、发现偏差等, 对科研项目的顺利完成和资金的高效使用、问题的及时发现和纠正等大有裨益。

预算应当按照各科研项目进行逐一编制, 具体编制人应当是科研项目的实际负责人, 预算编制一定要体现合理、科学、可控, 不能随便罗列内容和数额, 否则, 不但起不到应有的控制作用, 反而会是误导。高校应当成立科研项目预算审核小组, 负责审核编制完成的科研项目的经费预算, 目前看来, 预算审核小组挂靠在期刊编辑部最为可行, 预算审核小组常设机构应当只有小组办公室, 小组审核专家成员组应临时从专家库中指定合适的人员和适当的数量构成。通过审核的经费预算, 分别传递到科研项目负责人、科技处、计财处等部门和人员, 由科技处编制“科研项目经费预算网上数据库”并填列各科研项目经费预算数据部分, 公布于其网页上, 科技处应当及时更新其所填列的数据, 并提醒科研人员及时关注。

(三) 相关部门之间确立良好的沟通程序

首先, 建立起共同协作、互信互谅的氛围。其次, 相互之间信息及时程序化传递。再次, 新发现的问题应及时考虑解决措施, 在制定过程中应当充分沟通, 在协商一致的基础上, 制定可行的、职责分明的制度或程序。最后, 制定的制度或程序应当及时在全校传达, 至少也应当传达到相关的部门和人员, 以使大家都知晓, 能够得到良好的执行和监督。

(四) 科研项目及其经费应有明确、可行的管理手续和流程

一个可行、高效的管理程序, 一定是明确的, 反之亦然。这样的管理程序至少应当明确指出下列内容:这个程序由谁来执行, 涉及哪些部门和人员, 各部门有何不同要求、需要提供哪些资料、这些资料应当作什么样的处理, 该程序施行时间、规范范围, 执行过程中发现问题由谁着手解决等。

有鉴于高校每年都有不少的来款不能得到确认的现象, 这里主要说明科研经费到账后的管理程序:计财处发现到账款项后, 及时编制“科研项目经费到款并确认信息网上数据库”并填列实际到账款项的详细信息, 发布在其网页上, 计财处应当及时更新其所填列的数据, 并提醒广大师生员工及时关注和前来确认;科技处应不断关注该数据库, 发现有属于相应科研项目的经费首次到位情况的, 应立即通知该科研项目的负责人进行确认, 得到确认后, 即时制作对应科研项目的科研经费卡并交予该项目负责人;科研项目负责人也应当时常浏览该数据库, 发现属于自己承担项目的经费首次到位情况, 应立即在数据库上作相应确认信息记录, 并到科技处办理建立科研卡事宜;如果经费到位不是首次, 即已经建立了科研卡, 科技处发现后应立即通知该项目负责人, 项目负责人发现的, 应及时到计财处办理经费登记入卡手续和发票开具事项;计财处进行账务处理过程中, 应当及时关注“科研项目经费预算网上数据库”, 所属实际支出的信息应由计财处按照预算项目和其具体内容在该数据库中作相对应列示并予以适时更新。有关部门应当按照确定的时间间隔 (譬如季、半年、年) 编制并上报全校科研项目的统计报表。

三、两点说明

其一, 上文所述的管理程序的改进之处依然不是全面的、详尽的, 还有很多细节需要明确, 譬如, 合同的份数、“科研项目经费预算网上数据库”分别由科技处和计财处填制后由谁主导和维护、需要分拨的科研经费的分拨和分配事宜、横向和纵向科研项目和经费的管理区分、发票开具的要求、注意事项和各联次的传递等。毕竟这里只是论述不是法律条文, 因此, 显得粗浅、简略, 要真正在达到切实可行, 起到相应的管理效用, 尚需相应的制度或规则的正式出台。

其二, 所有制度都是经由人构建起来的, 也必定由人来实施监督和执行。再好的制度也依赖执行来体现效果, 执行人员的能力和素质直接决定制度最终所达到的效用, 所以提高人们的素质、扭转社会拜金取向、建立公共道德风向和引导人生价值取向, 是一切问题的核心所在, 是根本支点, 能够真正解决这个本, 所有的问题只是标罢了, 自然会迎刃而解。诚如国学大师钱穆先生《中国历代政治得失》一书中所言:“任何一制度, 决不会绝对有利而无弊, 决不会绝对有弊而无利。”完善的制度应当是没有什么好坏之别, 所差的只在于:1.制度的完善程度;2.执行人的执行态度。因此, 针对制度的制定和研究也只在这两点上。

总之, 一个完善的管理程序, 不一定必然产生直接的收益或资金, 但可以使得事情开展得更加顺利和有条理, 使得复杂的问题得以简单而有序, 然而, 一个管理程序的缺乏或不完善, 一定会造成不必要的麻烦, 形成资源的重置和浪费, 最终将事情弄得更复杂, 甚至一团糟, 费时费力而无功。反过来看, 让浪费不再浪费, 让低效变为高效, 这本身就是一种价值的存在形式。

参考文献

[1]刘沐, 谢素萍等.从科研项目管理现状谈高校项目管理系统设计.中国管理信息化, 2011.1.14 (02) .

科研项目审批程序篇3

[关键词]科研项目；审批权；程序正义；公开

[中图分类号]D922.17 [文献标识码]A [文章编号]1671-8372（2015）01-0109-05

Abstract：Power rent-seeking in scientific research project approvals is rather serious now in China. The lack of effective restriction and supervision in the approvals of scientific research project is an important reason. As to the particularity of scientific research project approvals itself， more practical way is to focus on the legal regulating of the scientific research project examination and approval procedures in the perspective of procedural justice. In order to establish and perfect the relevant process systems of scientific research project approvals， the disclosure system of examination and approval， the avoidance system of interested party， the system of reason-giving， the system of functional separation， the system of prohibiting unilateral contact， and the system of objection review should be proposed.

Key words：scientific research project； approvals； procedural justice； information disclosure

目前，科研立项的级别和数量已成为众多科研人员以及科研单位竞争的主要目标。因为它不仅影响到科研人员的学术地位、职称评定和待遇升迁等，而且还是评价一个科研单位的科研实力、学术水平等的重要标准。我国科研项目立项审批（指纵向科研项目立项审批，下同）领域的权力寻租现象比较严重，其中，科研项目审批权缺乏有效的制约和监督是其重要原因。

2014年10月23日，中共十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》明确提出，“强化对行政权力的制约和监督……努力形成科学有效的权力运行制约和监督体系，增强监督合力和实效。加强对政府内部权力的制约，是强化对行政权力制约的重点”“全面推进政务公开。坚持以公开为常态、不公开为例外原则，推进决策公开、执行公开、管理公开、服务公开、结果公开……”

加强科研项目审批权的法律规制建设已经刻不容缓，但不能忽视的是，科研项目审批权有其本身的特殊性。一方面，科研项目审批权的行使具有较大的自由裁量余地，更容易被滥用，监督起来难度更大；另一方面，科研项目审批评审的学术性、专业性很强。因此，很难从实体方面对科研项目审批权进行规制。比较可行的思路是在程序正义视角下，重点加强科研项目审批程序的法律规制。

一、科研项目审批权的滥用

近年来，我们党和政府高度重视科研工作，不断加大对科研的资金投入，到2013年底，我国的科研经费投入总额位居世界第2。近40年间，我国的财政科技投入增长了近100倍。但遗憾的是，我国科研水平和巨额投入相比并不吻合，其中很重要的原因是我国科研项目立项审批方面存在很多问题，权力寻租现象比较严重，很多科研项目审批不是以学术优劣为标准来立项，而是凭借关系。不公正的科研项目审批违反了课题制存在的本意，阻碍了科技的进步。

在2012年6月27日召开的第十一届全国人大常委会第二十七次会议上，国务院关于2011年度中央预算执行和其他财政收支的审计工作报告明确指出了国家科技重大专项审计调查的有关情况。截至2011年底，在审计调查的8个国家科技重大专项中，有2个专项的134个“十一五”课题尚未验收，又被批准或推荐为“十二五”滚动支持课题。这不符合滚动课题在已验收课题中择优确定的要求。不难发现，我国在科研项目立项审批方面存在很多问题。

首先，由于科研项目审批权缺少有效的法律规制，科研项目审批权很容易发生权力寻租。实践中，科研部门管理人员对科研立项的结果往往有决定性作用。科研部门管理人员在组织编写课题指南、选择评审专家、上会评审等很多环节对科研项目审批有很大的影响，有时甚至可以操纵审批过程和结果。例如为了争得科研项目，有些申请者纷纷贿赂相关科研部门主管人员以及专家评委，跑项目拉关系好似已经成了众所周知的“潜规则”。其次，与科研立项腐败应运而生的“科技中介”这些年比较火热有关。这些“科技中介”大多是由从科研管理部门离职的工作人员成立的所谓“科技咨询公司”，专门负责为项目申请者与科技部门之间的权钱交易牵线搭桥，从中获取数目不菲的“中介费”。第三，近几年来，在科研项目审批的领域出现了所谓的“项目老板”。这些“老板”先通过权权交易、权钱交易等违法手段，从科研部门“跑”得项目，然后再将项目“分包”给其他科研人员，“老板”自己可谓是“名利双收”。

针对我国科研基金分配体制存在的问题，清华大学施一公与北京大学饶毅联名在《SCIENCE》发文章指出，虽然我国研究经费以每年超过20%的比例增加，但并没有对科研起到应有的强大促进作用。现行的科研基金分配体制减缓了中国潜在的创新步伐。另据《第一财经日报》记者不完全统计，2013年广东科技行政系统腐败涉案人数已逾50人，其中包括广东省科技厅原“一把手”李兴华和广州市科信局原局长谢学宁。发案集中在科技资金使用、分配等环节，这暴露出科研项目经费审批管理方面存在严重漏洞。一位教授说：“虽然科技部门也设立项目审批的专家委员会，但是专家意见基本上是走过场，最终起决定作用的还是科技部门。”[1]在这种体制下，很多科研人员并不是潜心做好研究，而是热衷于和科研管理部门的官员和评委专家搞“公关”。中国工程院院士王梦恕直言：“老师和下面的学生成天‘写本子、跑关系、申请钱，结果跑上了就休息了。”[2]这种通过不正当手段而获得的项目立项，很多都是敷衍了事，最后又通过“公关”而顺利结项。这不但败坏了学术风气，而且严重浪费了我国宝贵的科研资源，阻碍了真正的科研创新和科技发展。

二、科研项目审批权急需程序规制

我国科研项目审批领域之所以出现比较严重的权力寻租现象，很重要的原因在于科研项目审批权缺乏有效的制约和监督。而美国对项目立项申请和审查是非常严的，这可以世界上最大的医学研究机构—美国国家卫生研究院（NIH）为例。NIH一般是在广泛竞争、同行评议的基础上，通过二级评审而择优立项，避免了人情和欺诈。目前，我国尚没有建立统一的规范科研项目立项的程序立法。为了防止科研项目审批权的滥用，科研项目审批领域急需相应的法律规制。鉴于科研项目审批权本身的特殊性，应当重点加强科研项目审批程序的法律规制。

（一）不受约束的权力必然产生腐败

科研项目审批权是由行使公权力的组织行使，其目的是实现公共利益，属于行政权的一种。如国家社科基金项目由全国社科规划领导小组行使审批权，教育部人文社会科学研究项目由教育部行使审批权。

权力是一把双刃剑，它在维护公益的同时，又有可能发生异化，变为掌权者谋取私利的工具。另外，权力还具有天然扩张的属性，权力若不受约束便会无限制地不断扩张。不受约束的权力必然产生腐败。伯特兰·罗素在《权力论》里认为，权力是一种“必要的恶”，从积极方面看，它是组织社会、维持秩序、实现公共政策目标不可缺少的手段；从消极方面讲，它也是谋取不正当利益、实施专制和暴政、发动战争的工具。因此，人们也力图对它做出必要的规制。由于现行科研项目审批制度不完善，审批权缺乏有效的规制，科研项目审批权很容易发生权力寻租。要防止科研项目审批权的滥用，就要对科研项目审批权进行有效的法律规制。

（二）现有科研项目审批的立法缺失

目前我国尚没有一部统一的科研项目审批立法，只有国务院制定的《国家自然科学基金条例》以及规章之下的规范性文件，并且，由于大多数规范性文件存在制定程序不严谨、规定过于笼统的问题，不能有效规制科研项目审批权。虽然《国家社会科学基金项目管理办法》及其相关规定也有较多的规制审批权的制度，比如较为科学的匿名通讯评审、相对严格的会议评审、回避制度等，但对项目评审过程中的信息公开缺乏明确规定，没有异议复审机制[3]。而且，现有的《行政许可法》《科技进步法》等都难以有效规制该类审批行为。立法上的缺失，导致科研项目审批权没有受到有效的规范和制约。

（三）科研项目审批权的特殊性

由于科研项目审批权的行使存在较大的自由裁量余地，而且，科研项目评审的学术性、专业性很强，很难从实体方面对科研项目审批权进行规制。因此，应当重点对科研项目审批的程序进行控制。

英国贝宁勋爵在其《法律的正当程序》一书中认为，正义不仅应得到实现，而且要以人们看得见的方式加以实现。程序正义强调程序的正当性，它是解决权益冲突时的重要考量。程序不仅仅是产生决定的机制，亦是其价值与功能的实现所必需的制度设计和前提要素[4]。程序一直被英美法系国家视为“法律的心脏”，美国最高法院大法官道格拉斯曾精辟地指出：“正是程序决定了法治与随心所欲或反复无常的人治之间的大部分差异。坚定地遵守严格的法律程序，是我们赖以实现法律面前人人平等的主要保证。”所以通过保障程序正义，可以有效限制权力的恣意和滥用，使通过正当程序所得出的结果更加合理、公正，进而促进实体正义。

贝勒斯说，“倘若当事者觉得用来作出判决的程序是不公正的，那么无论是在心理上还是在行动上，他们都不太可能接受解决其争执的判决”[5]。一个完善的程序可以将错误降到最低程度，通过程序的正当性来保证结果的正确性。如果没有程序的保障，实体正义很难得以实现。如果权力没有法定程序的约束，权力失控和异化在所难免。科研项目审批权力的失控必然导致审批权力的异化，所以有必要建立和完善审批程序相关制度来规范科研项目审批权，并通过程序公正促进实体公正，从而提高科研资源配置的公正性和有效性。

三、科研项目审批程序相关制度的建立和完善

政府失灵理论①证明，缺乏正当程序约束的政府必然是腐败的、低效率的和浪费资源的。实体正义以程序正义作为前提和保障。没有程序正义的保障，实体公正也很难实现。中共十八届四次全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》明确提出，“强化对行政权力的制约和监督……努力形成科学有效的权力运行制约和监督体系，增强监督合力和实效。加强对政府内部权力的制约，是强化对行政权力制约的重点。……全面推进政务公开。坚持以公开为常态、不公开为例外原则，推进决策公开、执行公开、管理公开、服务公开、结果公开……”

为了减少权力寻租，保障科研项目审批权的规范行使，我国应该尽快制定全国统一的科研项目管理法律，吸收《国家自然科学基金管理条例》《国家社会科学基金项目管理办法》的合理内容，通过构建完善、严格的审批程序相关制度来规范科研项目审批权的运行。另外，各地方、各部门可在此基础上制定相应的配套实施条例，严格规定相应的审批程序制度。

（一）科研项目审批公开制度

“公平必须公开地、在毫无疑问地让人们能够看见的情况下实现。”[6]国家设立科研项目的目的是为了实现公共利益，而这些项目的经费来自国家财政，最终来自纳税人，所以理所当然应该接受社会公众的监督。发达国家的经验证明，保障科研项目审批过程的公开透明是防止科研项目审批权寻租的最有效的措施。通过公开科研项目审批权行使的过程和结果，既可以保障公众的知情权，又可以方便公众对科研项目审批权的监督，从而防止科研项目审批权被滥用。

虽然国家自然科学基金项目、国家社会科学基金项目等国家级项目的立项结果已经做到公开，但是很多地方的省级、厅级等科研项目并没有真正实现立项结果公开。在很多项目审批中，申请人只能查到自己的申请是否被立项，而最后得以立项的具体名单并不公示。而且，尤其需要注意的是，科研项目审批权行使的过程没有做到公开。因此，公众对项目审批立项的监督难度很大，那些弄虚作假或者不符合立项条件的申请人很容易蒙混过关。2005年“汉芯”造假事件中，上海交通大学陈进凭借造假的“汉芯一号”成功申请了数十个科研项目，骗取了上亿元的科研经费。如果科研项目审批公开制度落实到位，这样的造假行为也许就不会屡屡得逞，对当前重复申报课题的不良现象也定会有强有力的遏制作用，从而确保科研资源得到有效利用。

所以审批机关应当及时将立项过程和结果中的有关审批信息（涉密信息除外）全部进行公开，并通过建立科研信息公开平台，在网上主动公开准予立项的名单以及依申请公开未获立项的不予立项理由。

（二）利害关系人回避制度

在熟人社会的中国，师生关系、朋友关系、亲戚关系等形成了一个个关系网，科研项目的审批很容易受这些熟人关系的左右，致使“人情腐败”乃至权钱交易、权权交易等腐败现象屡见不鲜。项目指南制定者、评审者和申请者很有可能身份重合，出现“自己做自己的法官”的现象，这就需要构建利害关系人回避制度。

回避制度是保障科研项目审批公正的客观要求，每个申请人需要得到公正的对待。回避制度有利于避开“利害关系”，防止因个人利益和亲属关系等因素对审批立项产生不良影响，从而保障程序公正，进而实现实体公正与程序公正的统一，并可以在很大程度上消除公众对审批公正的疑虑。这就要求，凡是与申请人有利害关系的审批人员、专家评委等人员，应主动回避或应申请回避，以最大程度上避免因参与审批而可能造成的偏见。如果属于应该主动回避的情形而没有回避，一经查出，评审者应该承担责任。地方的科研项目应该尽可能地实行异地评审，以保障评审的公平、公正。实践中，有些地方科研项目实行异地评审效果很好，如济南市科技计划项目连续多年实现异地评审，确保了评审的公正性。

（三）不予批准说明理由制度

众所周知，任何人在受到不利影响之前都要被听取意见，这是自然正义的核心思想之一。说明理由是公权力机关对其作出的不利于当事人的决定而进行的理由阐述，有利于防止决定的专横与任意，并能促使当事人信服并接受。英国韦德教授认为给予决定的理由是正常人的正义感所要求的，是所有对他人行使权力的人的一条健康的戒律[7]。一些学者甚至主张，为自己所作的决定说明理由，是普通法上自然正义原则关于程序正义的第三条自然法则[8]。不予批准说明理由制度可以使审批机关自觉抑制其主观任意或滥用权力，以防止审批权的草率行使，从而促进合理、谨慎的审批程序。因此，对于没有被立项的项目申请，审批机关应当附书面的说明理由，清楚、详细地说明申请书存在的不足，使利害关系人和公众更容易接受评审结果。

（四）职能分离制度

以权力约束权力是防止权力滥用的重要途径。职能分离制度源于英美普通法中的自然公正原则，它要求行政机关对其某些相关职能进行分割，使之分属于不同的机构或不同的工作人员便于行使。其目的在于加强权力的相互制约，防止权力过于集中所造成的弊端。实践中，有的科研项目审批机构的权力过于集中，从立项、管理、结题等都由一个处室完成，很多情况下，最后能否立项由某个特定处室和分管领导决定，缺乏必要的分权与制衡，这就容易产生权力寻租。

职能分离制度要求科研项目的评审、决定、监督等职能分属于不同的人员行使，并尽可能吸收相关专家、同行参与评审，科研项目管理部门的工作人员一般只做组织和服务保障工作，不得左右评审结果。职能分离制度有利于权力受到相应的制约和监督，防止权力过于集中所造成的专制、偏私、滥用权力和腐败等现象，从而保证审批决定的公正、准确。

（五）禁止单方接触制度

禁止单方接触制度要求科研项目部门工作人员、专家评委等相关审批人员不得事先与申请人或其他利害关系人单独接触，以防止因进行私下联系而导致的权力寻租。

实践中，一些项目申请者在得知评审人员名单后，通过拜访、请教、打电话、发短信等方式联系评审人，大搞暗箱操作，使科研项目审批失去了公正性，败坏了学术风气。而“跑经费”现象在外国和我国香港地区却绝少发生，“因为大家都不需要跑关系，评委你都不认识，做工作也没用。”香港高校教师申请基金项目是由香港本地、外国同行组成的国际小组来评审，这些成功经验值得我们内地借鉴[9]。

（六）异议复审制度

进行科学研究是宪法规定的公民基本权利，每个公民应该有权平等地获得科研项目。权力必须为权利服务，而不能反过来侵犯权利。“无救济则无权利”，当科研权利受到侵犯时，公民应当有权获得相应的救济。通过构建异议复审制度，保障公众的参与权。给当事人和利害关系人提供救济途径，有利于项目申请人或其他公众对审批权进行监督，以便发现不符合条件的立项和违规的审批行为，消除偏私，防止审批权的滥用，促进审批结果的客观公正，从而保障当事人和相关利害关系人的合法权益。

现行科研项目审批立法中，只有《国家自然科学基金管理条例》规定了异议复审程序，这远远满足不了实践的需要，异议复审制度需全面推行。科研项目审批初步结果出来之后应及时公开，申请人或其他公众对审批结果有异议的，可以向相关审批部门提出复审的请求，而相关审批部门应当及时进行复审。复审时，审批部门应当另行组织专家重点审查立项审批的程序问题和实体问题，并书面告知复审申请人，以避免异议复审流于形式。

四、结语

科研项目审批立项必须坚持公正、公开、公平竞争的原则。可通过论证过程的公开性、禁止单方接触的原则、禁止财物交接和评审保密等相关机制的建设，充分体现和确保公开、公正和公平的价值[10]。可喜的是，2014年3月，国务院发布了《国务院关于改进加强中央财政科研项目和资金管理的若干意见》，确立了以统筹协调、激励导向、问题导向、监管与服务并重、简政放权为核心的改革思路。在充分尊重科研规律的前提下，加强科研项目审批权的程序规制，使审批权得到有效制约和监督，这是抑制科研项目审批权寻租的重要途径。另外，建立一套权责清晰的问责机制也非常重要。

[参考文献]

毛一竹.科研经费暗箱操作致腐败丛生，广东科技系统近50名官员落马[N].经济参考报，2014-07-03（5）.

何苗.科研经费“病灶”调查：异化的制度[N].21世纪经济报道，2014-07-07（5）.

黄先雄.论纵向科研项目审批行为的法律规制[J].中南大学学报（社会科学版），2012（1）：62.

谢佑平，贺贤文.量刑公正与程序规制[J].政治与法律，2009（9）：4.

孙笑侠.程序的法理[M].北京：商务印书馆，2005：94-95.

彼得·斯坦，约翰·香德.西方社会的法律价值[M].王献平，译.北京：中国人民公安大学出版社，1989：97.

威廉·韦德.行政法[M].徐炳，等，译.北京：中国大百科全书出版社，1997：193.

王锡锌.行政程序理性原则论要[J].法商研究，2000（4）：21.

黄玉山.争取科研经费不应该变成“跑外交”[N].宁波日报，2012-03-06（A11）.

杨建顺.国家科研项目监理的法学研究[J].河南省政法管理干部学院学报，2005（1）：2.

基本建设项目审批程序篇4

凡总投资1000万元以上的建设项目，在编报项目建议书、可行性研究报告、初步设计文件时，项目单位必须按国家规定要求，选择有资格的工程设计、咨询单位进行编制。总投资在1000万元以下的建设项目，项目单位可将项目建议书和可行性研究报告的内容合并编制报批，经批准后，可直接进行初步设计。

基本建设项目报批程序包括：项目建议书、可行性研究报告、初步设计、投资计划(或开工报告)和竣工验收的报批和审批等环节。

1、项目建议书的报批。项目建议书由项目建设单位提出。生产性项目，须经行业管理部门审查后报计划部门审批；非生产性项目，按项目的隶属关系，由主管部门审核后报计划部门审批。

2、可行性研究报告的报批。项目法人或建设单位在申报可行性研究报告时，须由环保部门出具环评报告，并经咨询评估机构和专家评估论证后，报计划部门审批。

3、超预算规模项目的审批。设计单位必须在可行性研究报告批准的项目总投资、建设总规模和建设方案范围内编制初步设计。凡初步设计概算超过可行性研究报告批准总投资10%以内的，必须经原审批单位同意后才能报批；超过总投资10%以上的必须重新报批可行性研究报告。

4、初步设计的报批。初步设计编妥后，由项目法人或建设单位报计划部门，经组织评审后计划部门审批。建设项目的施工图设计和预算，必须严格按初步设计批准的总概算和设计内容进行编制。严禁超概算编制施工图和投资预算。凡超概算编制的施工图预算，一律不准作为财务拨款的依据。项目建议书、可行性研究报告、初步设计批准文件的有效期为3年，未能在3年内按条件报送下一程序文件的须重新编报项目建议书、可行性研究报告、初步设计。批复初步设计后，项目建设单位方可进行征地、五通一平、施工合同签约和设备订购。未经批准，土地、规划、城建等部门不予办理有关手续。

5、投资计划（或开工报告）的报批。申请投资计划的新开工项目，必须具备初步设计已批准、建设资金已经落实、施工合同已经签约、五通一平已经完成等开工建设条件。确需安排开工的项目，只能在可行性研究报告批准后方可列人预备项目计划。项目单位必须严格执行计划部门下达的基本建设投资计划和计划所列的各项建设内容，按合同工期组织施工，保证工程质量。

科研项目结题会程序篇5

一、适用范围

本程序适用于各级科技行政部门、各级卫生行政部门以及其它政府或部门立项的、与医学科研有关的立项科研项目；单位立项项目及自选项目如欲申请成果鉴定，也须按本程序结题。

二、三、结题专家组组成：院内外副高以上相关专家5名（至少一名为院外专家）；结题会会议程序：

1、项目完成拟结题的，项目负责人向科教管理部门提交书面结题申请，同时提交深圳市医学科技项目结题报告书、深圳市医学科技项目结题财务报告表、研究总结报告、发表文章等材料一式五份。等有关材料；科教管理部门应在10个工作日内作出是否同意召开结题会的决定。如同意召开的，应自作出同意召开结题会决定之日起20个工作日内组织召开结题会，并在会议召开前3个工作日将会议时间、地点书面通知或传真到市卫生局科教处。市卫生局科教处可酌情赴结题会现场监督。如不规范应当场指出，必要时中止会议进行。

（二）会议程序

会议由项目所在单位科教主管部门主持，区属单位结题由区卫生局科教管理部门主持。

1、主持人介绍结题专家组并指定专家组组长和副组长各一人。

2、项目负责人作不少于30分钟的项目研究技术报告，并将前述材料交专家组审查。

3、项目负责人作经费使用情况报告。

4、专家组提问，至少提三个与课题有关的关键性技术问题；项目负责人答辩。

5、专家组评议并填写科研课题结题评分表（课题组成员回避）。专家应明确是否同意结题，如不同意结题的应书面说明理由。同意结题的，也应提2条以上项目执行中的不足之处。

6、专家组组长汇总各专家意见并在结题报告书结题专家组意见一栏填写结题意见。

7、专家组组长宣读结题意见，结题会结束。

8、科教科应于结题会结束后5个工作日内将深圳市医学科研项目结题报告书、深圳市医学科技项目结题财务报告表、深圳市医学科技项目

（一）结题的申请和结题会的组织

项目工程建设申请审批程序通用版篇6

一、工程建设前期阶段

（一）项目计划书

1、建设单位对项目的必要性和依据进行充分论证，初步确立建设项目的选址、建设规模、项目功能和资金来源等，然后向教育局提出申请。

2、分别邀请教育局发规科和市规划局的领导到建设单位实地调研，初步确定建设项目的可行性。教育局分别向发改委和规划局发函。

3、办理项目环评手续，委托专门机构编制《可行性研究报告》。

（1）向环评部门提供建设单位申请、单位基本情况、建设项目内容和规模、建设单位周边环境简图等。（2）委托环评部门制作《项目环评报告》。（3）领取《项目环境影响登记表》批复

（二）编制可行性报告

1、建设单位向编制机构提供建设单位申请、法人代表证、组织机构代码证件等

2、单位基本情况

3、项目建设原因及项目基本情况

4、规划用地许可证（规划局）和单位土地证件

5、环保部门发放的项目环评审批表

（三）项目立项

1、委托设计单位设计平、立、剖图

2、提供规划用地许可证

3、建设单位资信证明

4、可行性报告

5、环保部门的《项目环境影响登记表》批复

6、发改委工程管理科和社会科分别发放工程投资计划文件和建设项目可行性研究报告的批复

二、工程建设准备阶段

（一）工程报建（建委）

1、教育局关于工程项目的文件

2、发改委的立项文件

3、该项目的基本概况说明

4、建设用地规划许可证

（二）委托规划和设计

1、通过招标确定地质勘察单位，对该工程进行地质勘察（先签合同），并要求地质勘察单位出具勘察报告，并将报告送审图单位审核合格，提供给设计单位参考。

2、通过招标确定设计单位，（签订合同）。

（1）设计平、立、剖图，交规划局建管科审核合格（2）设计施工图

3、窗口办理申请《规划许可证》手续（1）规划局晒2张图交建管科

（2）建设单位申请及教育局向规划局发函文件（3）规划局建设项目审批委员会会议纪要（4）建设单位土地证和建设用地规划许可证

（5）建设项目批前公示（内容包括项目简介、建筑平面图、建筑立面图、建筑剖面图和规划平面图和效果图等）（6）建设单位平面规划图（7）人防办办理人防手续

（8）气象局办理防雷装置设计、施工准许证手续（9）地震局办理建设工程抗震设防手续

（10）规划局办理文物勘探、散装水泥、新型墙体材料等手续

（11）消防部门办理消防手续

（12）领取规划局发放的《建设工程规划许可证》

4、设计施工图送审图办进行审验，合格后发放《河南省房屋建筑工程施工图设计文件审查合格书》

5、委托会计师事务所做工程预算和工程量清单

（三）工程发包

1、通过财政局采购科办理监理单位招标采购，并与中标单位签订合同，报财政局采购科备案

2、通过财政局采购科办理施工单位招标采购，并与中标单位签订合同，报财政局采购科备案

三、工程建设实施阶段

（一）开工前期准备

1、委托施工单位代替甲方办理安全手续和《建筑工程施工许可证》

2、建设单位组织设计单位、地质勘察单位、监理单位和施工单位进行图纸会审，并形成会审纪要。

3、施工场地的隔离，安全提醒标志到位

4、建设单位为施工单位提供“三通一平”条件(水电路通和场地平整)

（二）正式开工

1、安全方面

（1）要求监理和施工单位的管理人员对进场工人进行施工安全教育和遵守学校规章制度的教育。

（2）加强对学生的日常教育，防止学生进入工地，避免事故发生

2、在规划部门的参与下进行工程放线，确定楼房的准确位置。

3、工程项目开挖地基。

4、组织建设单位、设计单位、监理单位、地质勘察单位和施工单位等进行工程的地槽验收、基础验收、钢筋验收和主体验收。

5、建设单位要及时掌握工程进度，掌握建筑使用材料的送检报告情况和植筋拉拔实验和回弹实验情况。

6、将设计变更和工程进度及时上报教育局。

7、发现工程进度中出现钢筋标号和其它材料不合格，或者施工程序不规范时，甲方和监理方有权责令施工方停工整改，直至合格。

8、建设单位按照合同要求，到财政局为施工单位办理支款手续。

四、工程竣工验收备案及保修阶段

（一）工程竣工验收备案

1、由质监部门组织建设单位、设计单位、监理单位、地质勘察单位、施工单位和公安消防部门等进行主体验收，主体验收合格，新出具《竣工验收备案通知书》，建设单位才能投入使用

2、建设单位依据设计单位出具的变更文件做好变更预算，连同设计图纸变更文件和设计施工图纸等送交财政局资产评审科，做工程结算和财务决算，评审科出具评审报告

3、建设单位将监理材料和施工材料等文件交新乡市建筑档案馆管理

（二）保修阶段

1、施工单位严格履行工程质量保修书，明确保修项目、保修时间以及保修责任和保修费用等

2、保修期满，建设单位按照合同要求支付工程款。

浅谈项目总监对施工方案的审批篇7

《建设工程安全生产管理条例》(国务院令第393号)、国家标准《建设工程监理规范》以及建设部出台的《危险性较大工程安全专项施工方案编制及专家论证审查办法》中规定,在工程项目施工前,施工单位必须编写施工组织设计,对危险性较大的项目还需要编写专项施工方案(以下统称施工方案)。施工方案编写完成后,要通过项目总监理工程师(以下简称项目总监)的审批。因此,在保证工程质量、安全和施工进度的前提下,对施工方案的可行性、安全性进行审查和分析,最后做出审批意见,这是项目总监的职责。笔者认为,项目总监对施工方案的审批,应做到以下几方面。

2 审核施工方案是否具有针对性

施工方案是由施工单位项目部或技术部门负责组织编写,是在综合考虑项目的合同工期、设计图纸、地形地貌、地质情况、周围环境、施工设备和交通运输等因素后,针对项目的特点,在满足工期(进度)、质量、安全、投资要求的前提下编制的。因此,不同项目有不同的施工方案,同一项目由于周围环境、使用设备不同,施工方案也不同。因此,编写施工方案要根据项目的特点来编写,要有针对性。

项目总监在审批施工方案时,首先要对项目的合同工期、施工图纸、现场情况、地下管线和地质情况进行了解,分析方案是否满足工期(进度)、质量、安全和投资等各方面的要求。其次,要分析施工方案是否针对工程特点来编写。如项目在闹市中心地带,其特点是施工场地窄小,街道流动人员多和材料运输困难等,因此,施工方案要针对基础土方开挖、边坡支护、临街安全防护、材料运输堆放等特点进行编写。但在实际操作中,笔者见到的施工方案有70%是千篇一律的,除了工程概况不同外,其余部分都相同。这种施工方案没有依据实际情况有针对性地进行编写,不能起到指导施工的作用的。因此,项目总监在审批施工方案时,对没有针对性的施工方案,应该行使否决权,要求施工单位修改完善后再送审。

3 施工方案审批要按程序进行

施工方案由施工单位项目部或公司技术人员组织编写,由单位技术部门专业技术人员审核,然后交专业监理工程师审核,再由单位技术负责人审批,最后由项目总监审批。对于深基坑、地下暗挖、高大模板、大江大河深水作业、房屋爆破和土石大爆破等危险性较大,需要专家论证的工程,其专项施工方案在总监审查之后,还要交专家组论证,施工单位根据专家组的论证意见进行修改,修改后经施工单位技术负责人审批,再由项目总监审批。施工方案通过“编写—审核—审批”或者“编写—审核—审批—论证—再审批”等程序后才能予以实施,详见图1、图2。

项目总监在审批施工方案时,首先要审核施工方案的审批程序是否符合要求。如果施工单位技术部门的技术人员没有审核,技术负责人没有审批,总监绝不能违反程序先审批。对于危险性较大需要专家组论证的施工方案,总监在审批中还应注明“此方案必须通过专家组论证”等字样。

4 发挥专业监理工程师的作用

施工方案涉及的内容较广,包含建筑工程、地质勘察、给水排水、机械设备、通风空调、施工用电、材料检验、功能检测和安全措施等各不同专业的内容。作为项目总监,不可能对每个专业都精通,因此,在审批施工方案时,总会遇到一些不熟悉的问题,这就需要发挥专业监理工程师的作用。首先,对施工方案中不同的专业内容,分别由不同的专业监理工程师进行审核,如土建监理工程师审核土建方面的内容,水电专业监理工程师审核水电方面的内容,设备监理工程师审核设备方面的内容,然后进行汇总,最后总监根据各专业监理工程师的审核情况作出审批意见。

5 遇到技术难题时,总监出“点子”

一般来说,施工方编制的施工方案都能满足安全、质量、进度和投资方面的要求,总监在审批时只需提出一些改进意见或对内容进行补充,施工方修改完善后进行审批即可。但在一些特殊的施工项目中,存在难以克服的技术难题,施工方编制的施工方案无法满足安全、质量、进度和投资方面的要求,这就需要集思广益,听取各方意见。作为项目总监,应该充分发挥自身的聪明才智,为解决技术难题出“点子”。下面笔者结合案例加以说明。

某冶炼厂技改项目料棚车间工程,单层轻钢结构,屋面为钢屋架,彩钢瓦屋面,车间长度为60m,跨度为36m,西侧第一开间屋面上空有一组35kV高压线通过,屋面最高处与高压线之间的净距离有3.5m。在高压线下进行施工,特别是车间屋架吊装和屋面彩钢瓦安装成为该施工方案的难点。施工单位从不同角度提出了四种不同的施工方案。方案一:停电施工。这一方案遭到业主的否决,因为冶炼厂的生产用电全靠这组高压线输入,如果停电,就意味着停产。方案二:高压线改道。这一方案也遭到业主的否决,厂区现场不具备线路改道的条件,如果改道会增加业主巨额投资。方案三:修改设计,要求设计把料棚车间移位或减少建筑面积(取消高压线下面部分面积)。这一方案遭到工艺设计方的否决,因为局部修改平面布置会影响全厂的总体布局,且其他车间设备早已安装完毕,不能改变。方案四:做防护棚隔离施工。这方案遭到监理方的否决,因隔离后无法解决屋架吊装和屋面施工问题。吊装屋架时,由于高度不够,吊车无法将屋架就位,要把屋架吊上去,吊臂就会与高压线相碰。即使能把屋架装上,对屋面上的彩钢瓦也无法进行施工,因为空间太小,不满足最小安全操作距离。施工单位提出的施工方案均被否决,也想不出其他更好的方案。在这种情况下,笔者通过现场勘察分析,高压线只是影响西侧三榀屋架的安装,其他部分安装均不受影响,如果先把这三榀屋架临时安装在不受高压线影响的车间中部的柱子顶上,用支撑把三榀屋架固定为一个整体,同时把屋面彩钢瓦安装好,再利用柱顶的联系梁做轨道,把三榀屋架整体平移到高压线下就位即可解决所有的难题。项目总监出了一个解决所有难题的“点子”:整体组合平移法。该方案不需要停电施工、线路改道、修改设计、防护棚隔离就能满足安全施工要求。具体方案比较见表1,整体组合平移法施工图见图3。

施工单位根据监理方的“点子”,认真考虑方案中的每一个操作细节,整理出一份完整的施工方案,经程序审批后,方案可行,同意实施。

6 结语

积极推进行政审批项目的网上公开篇8

行政审批项目库作为提供给公众的查询平台，其重要性不言而喻。行政审批项目库系统作为软件系统之一，传统的做法是进行软件外包，对相关公司的资质、业务能力进行有效评估。目前，在全市倡导学习型政府的氛围中，重庆市政府电子政务办公室加强学习型政务办建设，以强有力的技术力量为后盾，充分有效结合程序设计和业务逻辑，进行了行政审批项目平台的完全自主研发。

规范开发流程，提升软件品质

一个成功的系统都离不开规范的软件开发过程管理。固化、简化、标准化是规范软件开发过程的三个重要方面。而软件开发过程的规范性体现在以下三个阶段：需求分析阶段；软件开发阶段；测试阶段。对于行政审批项目库查询系统，只有严格遵循开发流程，才能使应用系统具有较强的稳定性与良好的可扩展性。

1、需求分析阶段

需求分析阶段的目标是描述系统应该做什么，并使开发人员和用户就这一描述达成共识。为了达到该目标，要对需要的功能和约束进行提取、组织、文档化；最重要的是理解系统所解决问题的定义和范围。同时，在该阶段，要根据所设计系统要达到的要求与完成的功能，进行相应的功能设计与界面设计。

行政审批项目库查询系统作为政务公开的窗口之一，面向的是广大群众。所以，首先应充分考虑系统对群众的易操作性，同时考虑项目目前的实现模块，即部门查询模块（区县查询模块作为第二阶段的开发任务），设计出项目的两大模块——按单位查询和输入查询。按单位查询模块的设计是以市级行政机关单位进行分类，通过各个单位入口进行对应单位行政审批项目的查询。输入查询模块的设计是从用户（群众）的角度出发，对熟悉审批项目名称而不清楚审批项目的责任单位的群众提供模糊查询。两模块进行有效集成以进一步方便群众查询。

圖一按单位查询模块界面

图二输入查询界面

2、软件开发阶段

软件开发阶段又称实现阶段。本阶段从物理上实现目标系统。软件开发从传统的单机开发－》基于C/S结构的开发－》基于B/S结构的开发三个阶段。本系统基于B/S结构开发，并进行详细设计和编码。

首先，进行软件开发环境的搭建。在基于可移植的平台上，选择目前通用的开发语言，以及简洁高效的开发工具，并选择相应的web服务器进行开发及运行环境的搭建。其次，对相关类和接口进行设计。定义类之间的关联和类的属性、方法。再次，对数据库进行设计。数据库的选择和设计在整个项目开发过程中占居重要位置，数据库设计的合理性关系整个工程的扩展性与实用性。实际设计过程中，依据了项目数据量的大小，项目所要求数据库的功能进行数据库的选择。同时，数据库的设计充分考虑了项目的可扩展性，数据的冗余度等因素。详细的数据库表设计包括对各个表字段的定义、表与表之间关联的设计。最后进行编码。针对设计的文档，遵循编码的规范性原则，采用面向对象的方法进行系统的编码。

3、测试阶段

测试的目的是在发布之前找出程序和数据的错误。包括：核实每个模块是否正常运行、核实需求是否被正确实施。针对具体开发的行政审批项目库查询系统，最常见的错误是查询功能的实现问题、分页问题及数据的正确性问题。针对具体测试点拟定测试计划，对程序和数据进行全面测试，记录测试结果并进行修改。

实现多项功能，方便群众查询

1、批量数据的导入

行政审批项目包括全市各个市级机关的审批项目，涉及单位有54个，涉及项目（不包括子项目）共827项，同时，项目中包含子项目。因此，如何快捷地导入特定格式的数据成为首要解决的问题。在主项目设计以前，针对导入数据源的类型和导入数据无公式的特点进行开发包的选择，对批量数据的导入程序进行了详细设计与实现。并对所有数据进行了批量导入与校验。

2、在线统计

在按单位查询模块中，对每个单位实现了在线统计功能。即以主项目为单位，对每个单位的审批项目数量进行统计，使群众一目了然地知道该单位的最新审批项目数量，同时，审批数量的变化也对行政审批项目过多的单位有提示作用。

3、子项目合并

在行政审批数据中，存在主项目下设子项目的情况。根据需求，应全面表现数据的主－子关系。在数据库的设计中，要充分考虑主子项目的关联表示方式；在程序设计中，要考虑主子项目的展示形式。实际实现中，对相应的子项目以分级形式进行显示。

图三主项目界面展示

图四子项目界面展示

4、项目排序

程序的实现过程就是用户需求的表达过程。从用户角度考虑，在进行行政审批项目的查询中，用户希望最先看到的数据往往是关注度比较高的数据。因此，本系统以行政审批项目点击率的高低进行项目的排序，以此来最大限度地为用户提供方便。

搭建行政审批平台，推进政府信息公开

行政审批项目库查询系统作为系统本身，其设计的优越性突出在以下几方面：一是扩展性强。系统采用模块化设计方式，预留多种接口，具有很强的扩展性。二是便民度高。公民、法人和其他组织可以查询公布的行政审批项目名称、审批依据、申请条件、提交材料、审批程序、审批时限、收费标准及依据等内容。

行政审批项目的公开作为政务信息公开的一部分，是促进政府信息公开，提高政府服务能力的又一途径。该系统自2009年2月19日对外公布以来，受到了广大市民的高度关注。截至目前，累计查询次数为9578次。重庆市政府以行政审批项目库的建设为切入点，全面推进行政审批项目网上公开，在服务型政府建设中又添一道亮笔。