公司捐赠

公司捐赠（精选12篇）

公司捐赠 篇1

公司爱心捐赠致辞

尊敬的各位来宾，朋友们：

大家好！

感谢各位对“国窖1573定制酒拍卖爱心捐助活动”和“xxxx老窖书画义卖爱心助学活动”的支持。作为xxxx老窖“感恩xxxx、回报社会”的重要组成部分，这两次活动得到了社会各界的广泛支持，奉献爱心、捐资助学之举获得了更多的社会认可，在新闻媒体

众位朋友的推波助澜之下，这两次活动成为酒城人民温暖的记忆，作为活动的主办方，xxxx老窖深感荣幸。

在市委市政府的关心支持下，在xxxx人民的精心呵护中，xxxx老窖的发展与时俱进，国窖1573、xxxx老窖特曲等主导产品销售态势良好，销量增长迅速。此外，在资本市场上，公司现持有华西证券的股权占华西证券总股权数的34.86%，较去年同期增加3.33亿股，投资收益相应增加。xxxx老窖是xxxx人民的xxxx老窖，进步不忘根，发展不忘本，xxxx老窖的发展永远会融入xxxx的大环境。在今年初春古叙山区遭受到罕见的冰雪灾害当中，你们艰苦卓绝的努力令人感佩，但是那些被毁坏的房屋，特别是被毁坏的学校令人痛心。从今年开始，xxxx老窖将和四川省人大常委会办公厅一起对口扶贫叙永，所以，xxxx老窖通过“国窖1573定制酒拍卖爱心捐助活动”和“xxxx老窖书画义卖爱心助学活动”共筹集了435万善款，这些钱将用于兴建学校，用于修复被毁损的校舍，叙永受益的不会只是每一个学子，我们相信，在叙永相关领导的关心下，发展教育事业将为叙永的经济发展带来长远的效益。作为中国超高端白酒，白酒中的奢侈品，国窖1573定制酒获得足够的关注，而九坛酒最终以409万拍出，一方面是国窖1573定制酒的价值获得了市场的认可，另外一方面，9坛酒的买家以及所有关注此事的人们的爱心令人感动，xxxx老窖感谢他们！

我们还要感谢各位书画家，你们连续三天在烈日下面奋笔挥毫，这个温暖的场景留在了很多人的心中，你们是这次活动的主角，你们让很多人体会到了爱心的强大的力量，感谢你们！

公司捐赠 篇2

公司捐赠行为的合法性与公司的目的范围有非常重要的关系,一般说来,超越公司目的范围的公司捐赠行为即为违法。但是,随着逾越权能原则的衰微,司法实践中对于该理论已经做了许多扩大化的解释。如日本的法院认为,公司作为经济社会的构成单位,其捐赠行为之效力并不应局限于是否超越公司章程所制定的目的范围本身,而应该看公司捐赠行为对达到公司章程目的直接的或间接的必要的行为。美国的法院认为,公司负担一定的社会责任,公司捐赠并不一定会对公司带来不利,公司对私人机构之合理性捐助,应不构成公司逾越权限之行为。

通过上述分析可以看出,笔者认为对于公司捐赠行为的效力重点是看公司的行为应该在何种情况下、何种程度受制于章程所规定的目的范围。在早期的学说中是按照民法有关法人的目的范围法理推论,将公司的目的范围严格局限于目的范围内。虽然在有的判例中原则上认可了这一原则,但将公司目的范围扩张至公司的营业自身行为和为了公司营业的行为两大类。现在的许多判例甚至并不重视章程有关目的条款的记载细节,而是将目的条款的文字放在社会观念上加以扩张性解释,包括直接或间接的与目的内容相关的附带事业,以及为了达成公司目的,相当的、有益的行为都划入公司目的范围。

一、公司捐赠行为与多种利益诉求的冲突

首先是股东利益与公司利益的冲突。公司股东投资设立公司的目的在于取得投资收益,实现其利益的最大化。特别是在公司股权分散的今天,公司的股东中存在着以追求短期的利益为主的投机性投资者。而公司的捐赠,是为了实现公司的社会责任,主要是从公司的长远利益出发;公司对社会捐赠的多了,股东可以分配的利润就少了。这是一个明显的矛盾。如果在规模比较小的有限责任公司,股东直接参与公司的经营决策,可以直接决定公司捐赠的对象、数目等等,这当然不会存在所谓的冲突问题。但如果是规模比较大的股份有限公司,由于公司股权结构复杂,又存在着所有权与经营权相分离的情形,公司股东,特别是中小股东,不参与公司的决策,或者不能参与公司的决策;同时,由于不同的股东投资公司的预期又不同,着眼于公司长远利益的公司捐赠在公司股东之间引发争议等自然无法避免。

其次是股东利益与董事利益的冲突。公司捐赠旨在于增进公司长期价值,所以对于那些短期持有公司股票的投机型股东而言,他们没有关注公司捐赠的动力;而对于投资型股东而言,其长期持有公司股票意在着眼长远,获取公司经营分红并与公司共成长。故此他们更关注公司的长远利益。对公司董事而言,其决定捐赠的目的具有多样性,或凭其商业经营判断为提升公司长远利益的捐赠;或为提升自身名气,增加自身的竞争性而实施的本不需要的捐赠;或为牟取个人私利,诸如为了子女就学、个人感情等私利而决定捐赠。如董事完全为了提升公司长远利益而进行捐赠,理论上来说董事与股东(投资型股东)之间不存在利益冲突,但实际情况却往往并非如此。问题在于,即使是对同一个对象进行捐赠,双方的认知也可能大不相同。董事对公司业务的把握更加熟练,股东往往没有相应的知识储备,因此同样一个捐赠行为在董事眼中可以促进公司长远利益,但在股东眼中却看不到长远利益的前景,眼见的只是公司资产的浪费,冲突也由此发生。

最后是公司利益与社会利益的冲突。公司是一个营利法人,这在盛行公司社会责任理念的时代也不能否认,只是强调的角度不一样而已。强调公司的社会责任,也就是公司既要为股东的利益考虑,也要考虑到公司其他利益相关者的利益。公司进行慈善捐赠是公司承担社会责任的一种方式。公司利益与社会利益的冲突主要表现在:一是公司利益与社会利益在数量上存在着此消彼涨的关系。公司慈善捐赠多了,社会获得的福利就越多,但公司剩余的利益就越少;二是如果是公司采取法律规避型的捐赠,则将直接导致社会福利的减少。如公司濒临破产但公司仍然将公司财产捐赠给他人。这时候公司对社会的捐赠是增多了,但公司的财产减少,却导致了公司利益相关者,如债权人、公司员工福利的减少。

二、公司自身慈善意识困境

企业好公民是当代社会的一个新的理念,是企业内在的利益追求与外在的社会要求相结合的结果,目前正在成为企业文化特别是大公司文化必要的组成部分。在30年前,社会认为企业的责任仅是增加股东的利益,任何其他的目的,只会减低股东的福利,是不可取的。而在今天,这个观念已经过时了。实践经验证明,企业的社会公益成绩,完全可以帮助企业的营运取得更佳的成效,鼓励公司的员工更投入他们的工作,使优质的人才不致流失,增加公司的收益和吸引更多的投资者。公司对社会的慈善道义责任已不再是企业捐助社会公益事业唯一的、最重要的理念,代替它是一个更现实的看法,即企业公民理念。

传统的公司捐赠主要是企业家个人或者公司基金会的行为,其目标走向是完全的利他主义。例如:建立于1907年的罗素·塞奇基金会的目标是“改善美国的社会生活条件”;创立于1911年的纽约卡内基基金会(Carnegie Corpora-tionof纽约)的宗旨是“促进相互理解和知识的发展与传播”;1913年创立的洛克菲勒基金会以“促进全人类的共同富裕”;目标概括性最强的是1918年建立的哈克尼斯的共同基金会,旨在“服务人类福利”。而现代公司公民的概念不是慈善道义概念。公司捐赠已经将纯粹他利的慈善捐赠视为公司履行社会责任的一种方式而不是惟一方式也不是主要的方式。从相关利益人概念出发的公司管理者们,将企业与社会的关系看作是相互依存的、不可分割的整体,自己已经不再只是股东利益的代表者,而是包括普通大众利益在内的消费者、社区、环境等等相关利益人的代表。因此,这类公司管理者们将自己看作是共同体的财产管理人或者受托人,他们逐渐摒弃了仅从慈善角度向穷人提供援助的公司捐赠模式,转向以公共信托人身份,考虑所有相关利益人的利益的公司捐赠新模式。新模式涉及对公司责任中的经济责任与非经济责任相关性的认识,涉及公司在“长期、理性的自我利益”。捐赠模式中,将自身利益与社会利益交织互惠,而不是断开和分离。所以,工业化社会在向后工业社会行进中,完全从道义责任出发的慈善性捐赠动机已呈下降趋势,而将社会捐赠作为社会投资的动机显著上升。例如台湾的统计研究发现,台湾企业捐赠中互惠互利的动机点数近年有上升趋势。关于如何完善企业慈善投资的策略研究,在台湾引起了企业界和非营利部门的普遍兴趣。

但就中国企业现在的慈善意识而言,普遍还未将公司的发展战略和慈善联系起来。国家发改委经济研究所流通与消费研究室指出,我国国内现有的大大小小100多家慈善公益组织所掌握的资金总计,仅占到国内GDP的0.1%。国内工商注册登记的企业超过1000万家,但有过捐赠记录的不超过10万家,即99%的企业从来没有参与过捐赠。而美国通过第三次分配的财富,占到了美国GDP的9%。美国富裕阶层—企业和个人,每年通过各类基金会做出的慈善公益捐助有6700多亿美元。有钱不想捐,捐了收效,熟悉“成本—收益”法则的企业在捐赠的困境下,企业难免会产生“惰性”。出现这种状况的原因,除了缺乏制度环境外,另一个很重要的原因是,我国企业的捐赠往往是一种偶然性或暂时性的行为,没有将捐赠纳入企业的发展战略和企业文化中,没有将捐赠视为赢得长期商业利益的一项持续性源泉,而缺乏差异性和专门性的捐赠,难以使企业获得预想的收益,这也间接造成了企业的“慈善惰性”。

三、解决公司捐赠困境的法律建议

基于中国企业的慈善现状,笔者认为要解决现在企业慈善中存在的问题,可以从如下几方面加以改善:

首先是要“政慈分开”。“小政府,大社会”是社会结构转型的必然要求和发展趋势。政府要引导中国的慈善组织为社会经济发展服务,特别是要引导慈善组织进入目前政府和企业都不适宜介入或效率较低的领域。政府应逐步将社会救济和社会福利方面的部分事务性职能转移给有资质的慈善组织,国家应给予可能的支持,如划拨部分社会福利基金给慈善组织,用于慈善救助,壮大慈善事业力量,增强慈善事业发挥社会功能的实力。在这一前提下,政府和各类慈善组织要各司其职、各尽所能。对于当前因中国转型期而出现的诸如慈善组织性质杂乱、职能混合或交叉等现象和问题要尽快明确并加以解决。此外,中国慈善事业的发展应该汲取先行国家在这一方面的经验和教训,要逐步实现组织化、民间化、自治化、志愿化等取向。在减政放权的同时,政府要在宏观上通过指导和协调,为慈善事业发展创造良好的外部环境,减少慈善组织活动的盲目性,提高其服务社会的效率。

其次是要培育现代慈善价值观。必须清醒地认识到,中国慈善事业的发展首先需要适宜的社会文化环境。大量的慈善行为规范不可能完全依靠法律和政策进行框定,缺乏现代慈善价值观的支撑,慈善事业发展难以形成良性的内部驱动机制。因此,将现代慈善价值观更深、更广地渗入公众意识之中,是发展中国慈善事业的重要任务之一。在培育现代慈善价值观的过程中,尤其需要注重启动媒体的引导力量。在慈善事业宣传过程中,要避免对于个人慈善行为的过分渲染,而要侧重于对慈善事业社会化和组织化的工作进行倡导。

再次是要推进制度创新。慈善事业要持续发展,不仅需要一个健康的社会文化环境,还必须推进制度创新,为其构建系统的政策法规体系。特别是在经济体制转型时期和历史发展的关键时刻,这个任务更加紧迫。具体说,要加快建立包括机构运作、自律与他律制度,以及从业人员的组织、人事、社会保障、福利等等相关制度,提高慈善组织的社会地位,增强对仁人志士投入慈善事业的吸引力。

最后是要加强慈善组织能力建设。虽然营利组织与非营利组织直观上可能具有截然不同的使命描述,但笔者认为在更高的层次,两类组织都有为社会创造更多价值的共同使命。慈善组织同样存在着效率压力,需要通过内部能力建设以提升组织持续存在的意义,否则也会造成社会资源的错置。因此,慈善组织有必要借鉴已有的组织能力理论,全面提升自身的效率和社会公信度。具体而言,慈善组织的能力建设需要着重于以下几个方面:其一是战略管理能力。即应变组织动态变化的内外部环境,对慈善组织未来发展方向进行前瞻性的战略定位,确定实现组织使命的具体路径的能力;其二是资源动员与配置能力。包括对于人力资源和物力资源的动员和配置,主要指慈善组织对于人力资本和物力资本的吸引,以及运用这些资本创造社会价值的能力;其三是公关能力。包括与政府、媒体、国际组织、其他公益组织、企业、社会公众等各方面的公共关系和沟通能力;其四是综合运作能力。主要指慈善组织对于公益项目策划、实施与管理的能力,组织运行的整体效率与效益,以及通过社会监督和评估获得的社会公信度。

参考文献

[1](美)查尔斯·活尔夫:市场或国家——权衡两种不完善的选择.中国发展出版社,1994年版,第5页

[2](美)约瑟夫·E·斯蒂格利茨:社会主义向何处去.吉林人民出版社,1998年版,第33页

[3](美)理查德·布隆克:质疑自由市场经济.江苏人民出版社,1999年版,第280页

[4]李昌麒:经济法——国家干预经济的基本法律形式.四川人民出版社,1995年版,第58页

浅谈公司公益捐赠中的法律问题 篇3

我国慈善事业的定义

慈善事业通常是指人们在没有外在压力的情况下自愿地奉献爱心与援助的行为和从事扶弱的一种社会公益事业。慈善事业可以分为现代慈善事业和传统慈善事业。根据慈善事业的现实意义，慈善事业主要指现代慈善事业，应该将其更为准确地定义为，在自愿和信任的基础上，合法的社会组织（主要是慈善组织）以募捐和接受捐赠等方式，把捐赠人所捐献财富集中起来，再根据一定的条件，通过一定的程序向特定人或特定的组织进行捐赠，运用于社会公益事业的系统化、规范化社会公益事业。

对慈善捐赠的认定问题

一，慈善捐赠的目的应以扶贫、帮困、助他、利人为主要内容。一切不符合此目的的捐赠应被排除在慈善捐赠的范围之外。这里，需要加以区分的是赞助与慈善捐赠不同。

二，慈善捐赠的对象应是具有慈善公益性质的机构等。被捐赠对象若是社会机构则应是教育、医疗等机构；被捐赠对象若是个人，则应是处于社会的底层、急需资金而又无力加以解决的人员。

三，慈善捐赠的决策者不能与被捐赠者有利害关系。如果双方有利害关系，则难以保证符合慈善捐赠的目的，很可能是为了其他私人利益。

四，捐赠决策者没有因捐赠获得个人利益。公司的慈善捐赠主要涉及的是股东、公司和社会三方面的利益，捐赠制度的具体设计也是为了平衡股东、公司和社会的利益，公司捐赠决策者（个人）不应因此受益。

公益捐赠的基本法律特征

一， 公益捐赠是诺成性合同。所谓诺成性合同，是指双方当事人意思表示一致即可成立的合同，也是当事人双方一旦承诺就必须履行的合同。公益捐赠作为赠予合同的一种特殊赠予，对捐赠承诺既可以采取书面形式，也可以采取口头形式。由于赠予合同特别是有关公益事业如；救灾、扶贫等社会性质的捐赠合同具有一定的特殊性，由其在遇有数额较大的捐赠财产时，应当提倡捐赠人与受赠人根据具体情况签订书面捐赠协议，协议一旦订立就具有法律效力。

二，公益捐赠受赠人的范围具有特定性。规定的受赠人是指公益性社会团体和公益性非营利的事业单位两种，该法律将其他一些可能成为公益捐赠受赠人的主体排除在其调整范围之外(政府在特殊情况下作为受赠人的例外)。公益捐赠活动所产生 法律关系主要有两个，即捐赠人与受赠人之间的赠与关系；受赠人与受益人之间的转赠关系。受益人一般和捐赠人之间没有权利义务关系，并没有义务了解捐赠人的情况，属于公益捐赠合同的第三人。

公益捐赠主要通过捐赠协议的方式来执行，捐赠企业可以与受赠人就捐赠财产的种类、质量、数量和用途等内容订立捐赠协议。捐赠人有权决定捐赠的数量、用途和方式。受赠人按照捐赠人的意愿使用财产，实现公益目的，是受赠人应尽的义务和职责。如果受赠人违反捐赠协议，在捐赠财产的使用中违反捐赠人的意愿，将捐赠财产用于非公益目的或者没有用于捐赠人指定的财产用途，捐赠人有权解除捐赠协议。

三，公益捐赠享受税收优惠；公司和其他企业依照相关的规定捐赠财产用于公益事业，依照法律、行政法规的规定享受企业所得税方面的优惠。自然人和个体工商户依照相关的规定捐赠财产用于公益事业，依照法律行政法规的规定享受个人所得税方面的优惠”。

依据法律法规的规定，只有通过具有捐赠税前扣除资格的公益组织的捐赠，才能获得税收优惠。实际上是将对捐赠人的税收优惠转化为公益组织是否具有捐赠税前扣除资格的问题。现行的个人所得税法和企业所得税法都秉承了这一做法。

公司公益捐赠的若干问题

随着社会公益慈善事业的蓬勃发展，公司公益捐赠活动日益增多，公司公益捐赠中的程序性规范,股权捐赠两个问题进行分析论证，对完善公司公益捐赠行为的相关立法提出建议，以期推动公司公益捐赠立法的完善。

一，关于公司捐赠的程序规范程序是制度的前提，没有具体的程序规则，不会有制度的健康运行及法律所调整的权利义务关系的平衡。因此严格规范捐赠程序，能够保障公司做出理性的捐赠决策，保护各利益相关人的权利的重要法律手段。我国法律没有对公司公益捐赠的程序作出规定：在没有法律明文规定的情况下，应该如何确定公司捐赠决策机构呢？作者认为：从表象上看，股东控制公司捐赠的决策权能最直接地维护股东利益，防止管理层滥用权力实施公司捐赠。公司捐赠的一般决策权归属于董事会更为合适，对于由董事会决定捐赠的公司，为防止危害公司和股东权益，对于公司捐赠的具体程序、数额及总高额度等都应有公司章程加以确定。再次，公司的捐赠决定要做出书面的报告，注明捐赠的方向、善款的来源，如果是互利型捐赠，还应有后续效果的报告。

至于由董事会行使捐赠决策权所引发的，对董事滥用权力、损害股东和债权人利益的担忧，可以结合目前我国法律中的相关规则予以平衡捐赠的效力、债权人的撤销权、赠与的任意撤销权和拒绝履行、涉及公司财产的无效与可撤销行为、股东(大)会，董事会决议可撤销之诉讼、董事义务以及股东代表诉讼。

二，公司股权捐赠的操作规程随着资本市场的不断完善，企业持有的股权特别是上市公司股票，流动性越来越强，以股利、股息体现的投资收益也越来越稳定。公益事业单位可通过转让受赠股权或者分红，获得从事公益事业所需的资金。

从财产权利转移的角度来看，股权公益捐赠是把捐赠股权的所有权从捐赠者向受赠人转让，变成该受赠公益性社会团体或公益性非盈利事业单位的公益财产。股权捐赠除了具有公益捐赠的一般特性，同时还具有股权转让的法律特性。因此，股权转让对股权捐赠的实践操作具有指导意义，应遵循股权转让的相关法律规定，不能机械地按照公司股权转让的相关规定操作股权捐赠。可见，法律在股权捐赠的具体操作还没有跟进，还有待制定细则规范赋予股权捐赠有效性的保障。

综上所述，虽然近年来我国在慈善捐赠方面取得的成绩是令人鼓舞的，各类法律法规、部门规章对慈善事业的引导和规制提供了坚实的法律基础，但是与日益蓬勃的公益事业相比，我国的公益慈善捐赠的法律还是明显滞后，在实践过程中迫切需要一系列操作细则和税收政策等法律法规作为依据，我国是典型的成文法国家，法律条文是法官裁决案件的依据，因此，我国下一阶段的慈善立法要充分考虑慈善事业法律规制的可操作性，充分考虑到慈善事业发展过程中遇到的现实问题，在保障法官自由裁量权的前提下，具有可操作性的慈善事业法律规制能促进法官更好地处理情与法的关系，及时、有效地解决相关纠纷。

论公司捐赠的法律规制 篇4

摘 要：公司捐赠是承担社会责任的一种形式，但是我国法律还没有对公司捐赠做准确的界定，首先笔者在文章中对公司捐赠的定义进行了探讨，更加明确了公司捐赠的内涵，其次谈谈在现实中公司捐赠带来的许多法律问题，包括捐赠行为有可能产生各个利益主体间的冲突，而我国的法律对此也没有相关的规制，最后从公司捐赠决策机构、公司捐赠数额、税收优惠机制、三个方面对法律规制公司捐赠提出了建议。

关键词：公司捐赠法律问题 法律规制

最近祖国的西南五省发生严重干旱，出现在人们面前的是干涸的红土地，成片龟裂的稻田，干枯的水库池塘，真是触目惊心。国家在发展经济的同时也带来了许多环境问题，影响了人们生活的质量。当出现这一系列的问题时我国政府做出了很大的努力，但仅仅依靠政府的行动是不够的，公司是重要的市场经济主体，公司也应当承担一定的社会责任，于是公司捐赠也就纷纷出现。

一、公司捐赠的界定

探讨公司捐赠的法律规制问题，首先必须明确公司捐赠的内涵。查阅现在的法律，并没有哪一部法律对公司捐赠有一个明确的界定，只是学者们对公司捐赠有各自的看法。1999年9月1日起实施的《中华人民共和国公益事业捐赠法》的第2条有这样的规定：“自然人、法人或者其他组织自愿无偿向依法成立的公益性社会团体和公益性非营利的事业单位捐赠财产，用于公益事业的，使用本法。”此条并没有直接给公司捐赠下定义，只是认为法人可以捐赠，而且捐赠的对象是公益性社会团体和公益性非营利的事业单位，没有包括其他组织或者个人。捐赠的目的也很单一只是为了公益事业。在2003年，财政部下发了《关于加强企业对外捐赠财务管理的通知》认为企业捐赠是：“企业自愿无偿将其有权处分的合法财产赠送给合法的受赠人用于与生产经营活动没有直接关系的公益事业的行为。”此条最大的缺点是捐赠的财产是用于与生产经营活动没有直接关系的公益事业，笔者认为公司捐赠的财产当然可以与生产经营活动有直接关系。而此条的规定太过绝对，不利于公司的捐赠。笔者认为《公司法》应尽早尽好的规定公司捐赠的一系列制度。当然首先得把公司捐赠的内涵予以明确，然后才能制定相关的制度去规范公司捐赠的行为。

二、公司捐赠的法律问题

我国《公司法》第5条规定：“公司从事经营活动，必须要遵守法律，行政法规，遵守社会公德、商业道德，诚实信用，接受政府和社会公众的监督承担社会责任。”此条规定指出公司应当承担社会责任，而公司捐赠是承担社会责任的一种形式。但伴随着公司捐赠的出现，同时也带来了许多法律问题：

（一）公司捐赠和股东利益的冲突

公司捐赠是公司承担社会责任的一种方式，而承担社会责任就会导致公司固有财产的减少，公司财产的减少就会影响股东的分红，从而有可能减少股东的应得利益。但有人认为公司捐赠虽然导致公司财产的减少，但是捐赠行为会提升公司的整体形象，会给公司打无形的广告，从而会提高公司的利润。这样也就保护了股东的利益。那么在现实生活中的公司捐赠，到底该如何平衡公司捐赠和股东的利益呢？

（二）公司捐赠和债权人利益的冲突

公司捐赠行为会带来公司财产的减少，相应的会减少公司的一般担保财产，从而也会影响债权人债权的实现，公司股东或董事做出公司捐赠的决定，有时可能不会考虑债权人的利益。那么公司应该是先进行捐赠还是先履行债务呢？

有一个著名的专家高卡罗尔把企业责任做了一个金字塔模型，在金字塔的最底层是经济责任，第二层是法律责任，在金字塔的顶尖上是道德责任，在最上面是企业的慈善责任。笔者比较认同这这种观点，因此认为公司应该在履行债务的前提下，去捐赠资金、物资或技术和劳务给社会。否则就会给债权人的利益造成威胁。

（三）公司捐赠的激励机制不完善

公司捐赠是一种道德上的责任，公司可以自愿捐赠也可以不捐，当政府的财政税收不足以解决社会上出现的问题时，政府则希望更多的公司站出来承担社会责任，要想更多的公司捐赠行为的出现，政府就必须出台一系列措施去激励公司捐赠。当然，公司捐赠不仅仅只有此类问题，还有很多的问题。比如，公司开始承诺捐赠给他人资金，但到了真正交付时又不兑现。还有对不合理的公司捐赠缺乏有效的监督机制等等。

三、完善我国相关法律对公司捐赠的规制

（一）公司捐赠的决策机构

公司捐赠的决定权由谁来行使，这是个很重要的问题。到底是交给股东（大）会还是交给董事会来决定？如果决策权的主体不适当的话势必会加大各利益主体的冲突。笔者认为，公司捐赠的一般决策权应该交由董事会，因为如果交给股东（大）会，大的股份有限公司想要捐赠的话，需要召集开股东（大）会是一个很繁琐的过程，不利于捐赠迅速的做出，影响捐赠的效率。公司章程中应该首先规定捐赠的单笔数额，当超过此数额时，捐赠的决策权就由股东大会来行使。这样就会防止董事做出不利于股东的捐赠，对董事的捐赠行为进行控制。但是又会影响公司捐赠的效率，建议《公司法》规定一种特别决策程序，当发生召开股东大会需要一段时间而又急需公司捐赠的情形时，《公司法》应当规定董事会或执行董事有紧急状态下的决策程序，从而使公司更好的承担社会责任，当然也要避免侵害股东的利益。

（二）公司捐赠的数额

公司捐赠数额多会提升公司的形象，使更多的人对此公司有好的印象，08年王老吉捐赠灾区就体现了这点，但是捐赠数额过多又会导致股东和债权人的利益很难保障。财政部2003年3月14日发出的《关于加强企业对外捐赠的财务管理的通知》关于捐赠的原则和要求中规定，“量力而行。企业已经亏损或者由于对我捐赠将导致亏损或者影响企业生产经营的，除特殊情况外，一般不能对外捐赠.”除了此条有关于公司捐赠数额的规定，但是规定的太原则不具体，缺乏操作性。而捐赠的数额可以通过公司章程事先规定一个范围，遇到特殊情形时再讨论。对捐赠的数额在章程里可以规定一个确定的上限，明确规定每年捐赠的数额和每笔捐赠的限额；或者是规定一个比例，在确定一个浮动的基数标准数额后，取其中确定比例的资金为捐赠限额，应该都是可行的。

（三）税收优惠机制

我国2008年实施的《企业所得税法》第九条规定“企业发生的公益性捐赠支出，在年度利润总额12%以内的部分，准予在计算应纳税所得额时扣除。”此处的免税优惠是指资金捐赠，而不包括物资、技术、劳务类的捐赠。这种对内容捐赠不同的采用不同的税收征收形式，会影响公司捐赠的的热情，还有对企业捐赠无形资产在税法中没有进行相应的规定。这些优惠措施并不是统一规定在一部法律下，而是散见于各种法律、通知、条例和文件中。笔者建议，对公司捐赠的不同内容，应该由一部法律系统完整的规定。不仅仅是规定资金捐赠的税收优惠，同样要规定其他内容捐赠的优惠，这样也会提高公司捐赠的热情。我国税法规定公司捐赠只有向特定的社会团体所进行的捐赠，才能享受税收的优惠政策。这样就导致很多的团体接受捐赠不能享受税收减免，从而又会抑制公司捐赠的积极性。笔者认为，应该增加享有捐赠人优惠的机构，使得公司可以通过多渠道捐赠而不影响公司捐赠所获得的税收减免。

公司捐赠在社会中普遍出现，同时也带来了许多的法律问题，人们对公司捐赠认识不够，相关法律规定的不健全，都影响了公司捐赠的效率，所以应该从加强政府的引导，增强公民的意识，和健全相关的法律等方面来完善公司捐赠行为，使得公司捐赠既能保护股东和债权人的利益又能促进社会的发展，从而达到社会的和谐。

参考文献：

[1]刘连煜.公司治理与公司社会责任[M]中国政法大学出版社，2001

[2]刘俊海.新公司法的制度创新：立法争点与解释难点[M]法律出版社，2006

[3]金彭年，王学峰.社会责任与公司捐赠[J]唐都学刊.2005:3

[4]李领臣.公司慈善捐赠的法律规制[J]青年法苑.2004

[5]焦小霞.论公司社会责任实现之公司捐赠[J]法制与社会.2010

[6]李雪冉，俞捷.公司捐赠制度概论[J]法制与社会.2007:10

公司捐赠 篇5

庐山分公司全体员工：

4月14日，青海省玉树县发生7.1级地震，造成重大人员伤亡和财产损失。党中央、国务院高度重视，胡锦涛总书记、温家宝总理立即作出重要批示，要求尽快抢救伤员，确保灾区人民群众生命安全。灾情就是命令，为积极响应中央、省、市及庐山管理局的号召，帮助灾区人民早日走出困境，公司各部门、各班组要紧急行动起来，发扬“一方有难、八方支援”的精神，急灾区人民群众之所急，解灾区人民群众之所难，万众一心、众志成城，积极开展抗震救灾捐赠活动。

地震无情人有情，一方有难、八方支援是中华民族的传统美 德，关爱生命、战胜灾难是我们的共同心声，一点很小的善心，乘以13亿，都会变成爱的海洋。让我们一起伸出双手，献出我们的爱心，继续发扬中华儿女乐善好施的传统美德，用实际行动鼓舞玉树同胞的斗志，增强玉树同胞战胜灾难的信心和决心!在此，我们倡议公司所有员工一起行动起来，尽己所能，为玉树同胞送去温暖、送去光明、送去希望，帮助他们度过难关，重建美好家园!

捐赠方式：各部门负责人负责本部门及班组捐赠活动，将捐赠款收齐后，统一交综合办公室徐俊收，并附上捐款人员名单、捐款数额。请各负责人务必在5月7日（星期五）16时以前完成。

中国移动庐山分公司

公司捐赠 篇6

校领导发言稿

尊敬的英联饲料有限公司的领导、我的同仁、亲爱的同学们： 大家好！

在这个寒冷的冬日，英联饲料有限公司的领导给我们送来了春天般的温暖，在此，我谨代表三王民族小学学校全体师生，对大家的到来表示热烈的欢迎，并表示衷心的感谢和崇高的敬意。

在全社会深入学习和实践科学发展观的新形势下，英联饲料有限公司的领导到开展“关注明天，关心下一代”爱心捐资活动，这不单纯是关爱贫困学生的慈善活动，而且是践行“三个代表”，认真学习和实践科学发展观，促进社会和谐的政治举措：对我校学生而言，捐资助学活动不仅解决了他们学习和生活中的现实困难，而且也使他们强烈地感受到社会主义大家庭的温暖，分享到和谐社会发展的成果，从而激发其战胜困难，成长为有益于社会的人才的信心和决心。从这个意义上说，这次捐资助学活动也是一次成功的、深刻的教育活动。

在各级领导和社会各界的关心与支持下，一年一个台阶，有了进步，虽然学校的发展仍然面临诸多困难，但因为有社会各界的爱心捐赠，如娟娟细流而成爱的大海，籍社会力量扶贫助学。今后，我们将更加珍惜来自各界的支持，做好扶助工作，让学生满意，让捐赠者放心。

这里，我特别想说的：“贫困并不可怕，立志更应远大。”同学们要接资助的东风，鼓起奋斗的双翼，以进取者的姿态里学习，用有益的成绩来回报爱心人士的善举，将来当我们踏入社会有了能力之后，还要将爱心接力棒传递下去，去帮助更多需要帮助的人，回馈社会，报效国家。

公司捐赠 篇7

目前, 市场竞争愈加激烈, 公司都在找寻新的竞争战略, 管理者们已将目光集中在捐赠行为上。近10年来, 众多企业对灾难事件参与态度积极, 自发捐赠, 但此种类型的捐赠大部分属于偶然性捐赠, 很难带来持久的市场反应。因此, 可以从战略角度管理捐赠, 把企业偶发性行为改变成持续性行为, 即通过持续捐赠来建立企业声誉, 进而提升企业业绩。由于偶然性和持续性捐赠的异质性所带来经济效果具有差异性, 本文将公司捐赠行为分为持续性捐赠与偶然性捐赠, 对二者所带来的财务绩效效果进行对比, 期望可以促使公司保持捐赠的积极性和持续性, 实现财务收益和社会收益的双赢。

1 上市公司异质性捐赠的财务绩效评价研究设计

1.1 研究假设

“穷则独善其身, 达则兼济天下”的理念, 是两千多年来中国人立身处世的座右铭。山立威、甘犁和郑涛通过实证分析, 发现上市公司的财务业绩和总捐赠、现金捐赠占收入比例都显著正相关。由此, 偶然性捐赠作为捐赠形式中一种, 也可以给捐赠者带来收益。钟宏武和山立威从不同维度论证证明:假如上市公司捐赠特征具有连续性, 很可能提升其财务业绩。因此, 提出假设1和假设2。

H1 (假设1) :在其他条件不变的情况下, 上市公司偶然性捐赠可以提升财务业绩。

H2 (假设2) :在其他条件不变的情况下, 上市公司持续性捐赠可以提升财务业绩。

中国扶贫基金会秘书长助理李利曾和网友在线交流时提到:“各种捐赠方式得到了社会各界的积极响应。但是, 很多捐款者可能只捐一两次, 难以保持捐赠热情的积极性和持续性”。

并不是所有的捐赠方式所带来的财务绩效都是一致的, 公司捐赠与绩效关系的核心在于收益与成本的均衡。异质性的捐赠行为带来的经济效果具有差异性。偶发性的捐赠行为难以产生持续的经济效果。王亚妮和蒋学洪经研究得出:公司当期社会捐赠可以提升当期财务绩效, 但这种潜在收益对公司后期的经营业绩没有显著影响。社会影响假说认为, 如果上市公司将偶然性捐赠改变成持续性的行为, 能巩固消费者对本公司产品忠诚度, 使公司与银行、政府官方机构之间的关系得到改善, 降低公司政治成本, 把捐赠转化为经济效益, 进而带来财务业绩提升。因此, 提出假设3。

H3 (假设3) :在其他条件不变的情况下, 相较于偶然性捐赠, 上市公司进行持续性捐赠所带来的财务绩效更佳。

1.2 上市公司异质性捐赠的财务绩效评价的研究模型和变量设计

1.2.1 模型构建

注:β0、β1、β7、ε1分别是常数项、待估参数和残差项。

1.2.2 变量定义

因变量:由于2007-2009年股市动荡, 所以选择会计指标总资产收益率ROA表示财务绩效。

自变量:因变量选择的是相对指标, 所以采用捐赠金额的自然对数lndon表示上市公司捐赠力度。

控制变量: (1) 第一大股东持股比例top1; (2) 资本结构lev; (3) 公司性质own, 若为国有, 则own=1, 否则为0; (4) 公司规模lnsize; (5) 是否直接接触消费者zjjc, zjjc=1代表直接接触, zjjc=0为非直接接触; (6) 年份year。

1.3 样本选取和数据来源

选择2007-2011年我国A股主板上市公司为研究样本, 剔除以下样本: (1) 捐赠数据含赞助捐赠的。 (2) 数据缺失的。 (3) ST、*ST、暂停上市的。 (4) 金融和保险类公司。经过筛选, 最后满足条件的样本为3 653家公司。其中有421家公司连续5年公布了本企业的捐赠数据, 也就是说持续性捐赠样本有2 105家公司, 偶然性捐赠样本有1 548家公司。本文数据来源于CSMAR数据库和上市公司年度财务报表附注。

2 上市公司异质性捐赠的财务绩效评价的实证结果分析

2.1 描述性统计

由表1可看出, 全样本、持续性捐赠样本和偶然性捐赠样本的资产收益率的平均值分别为0.049 0、0.051 9和0.045 2。由此, 初步判断得出:全样本财务绩效低于持续性捐赠样本, 高于偶然性捐赠样本。也就是:偶然性捐赠样本财务绩效显著低于持续性捐赠样本。全样本、偶然性捐赠样本和持续性捐赠样本捐赠平均值分别为12.751 0、12.275 7和13.100 5。初步判断得出:持续性捐赠样本捐赠金额最高, 偶然性捐赠样本捐赠金额最低, 全样本捐赠金额位于二者之间。表明:持续性捐赠样本捐赠金额显著高于偶然性捐赠样本。

2.2 回归分析

表2的回归结果显示:调整后的R2分别为0.260 0和0.232 7, 对应的F值都在1%水平下显著, 模型拟合度较好, 对因变量有较强的解释力。

(1) 偶然性捐赠样本lndon与ROA的相关系数为0.004 7, 对应P值小于0.000 1。偶然性捐赠在1%的水平上和上市公司财务绩效具有显著正相关关系, 所以证明了假设1。

(2) 持续性捐赠样本lndon与ROA的相关系数为0.005 0, 对应P值小于0.000 1。上市公司持续性捐赠和财务绩效在1%水平上具有显著正相关关系, 验证了假设2。

(3) 持续性捐赠样本lndon与ROA的相关系数为0.005 0大于偶然性捐赠样本中lndon与ROA的相关系数0.004 7。说明相较于偶然性捐赠, 持续性捐赠对财务绩效提升更为明显, 证明了本文假设3。但是二者的相关系数相差无几, 系数值都比较低, 表明异质性捐赠行为对上市公司财务绩效影响程度有限, 这也许是因为我国公司捐赠管理水平较低。

(4) 控制变量方面, 无论是持续性捐赠样本还是偶然性捐赠样本:top1与ROA显著正相关, 说明第一大股东持股比例越高, 财务绩效更好;lev与ROA显著负相关;lnsize与ROA显著正相关。zjjc与ROA正相关, 可并不显著。这可能是由于公众比较熟悉直接面对消费者的上市公司, 对其捐赠的期望值较高, 其一旦捐赠额达不到公众期望, 很难被公众认可, 无法带来收益。持续性捐赠样本中own与ROA显著负相关, 偶然性捐赠样本中own与ROA负相关, 但不显著, 表明控制变量的选取是合理的。

3 结语

研究表明:偶然性捐赠和持续性捐赠都可以提升上市公司财务绩效, 但相较于偶然性捐赠, 上市公司进行持续性捐赠所带来的财务绩效更佳。本文把2007-2011年所有捐赠过的上市公司作为全样本, 而后再将全样本分为两组:偶然性捐赠组和持续性捐赠组, 并对比三组样本的描述性统计数据。再对偶然性捐赠样本、持续性样本中捐赠与绩效之间的相关性进行回归分析, 结论表明:对比偶然性捐赠, 持续性捐赠对财务绩效的提升更具有效果。其原理在于:上市公司通过捐赠可以建立声誉、获取社会地位, 进而扩大影响力, 最终形成其核心竞争力。

以上结论一方面可以引导公司客观认识慈善捐赠所带来的利与弊, 走出慈善捐赠的认识误区。让公司看到捐赠虽然会增加经营成本, 但更会增加公司的收益, 而且收益的增加会大于成本的增加, 也就是说捐赠不仅不会损害到上市公司经营业绩, 反而会提升业绩。另一方面, 可以促使公司保持捐赠的积极性和持续性, 强化捐赠自主意识, 使公司了解持续性捐赠所带来的价值, 根据公司自身特点, 战略性地规划公司的捐赠策略。

摘要：本文以我国A股主板上市公司为研究对象, 选取2007-2011年的面板数据对异质性捐赠行为和上市公司财务绩效之间的关系进行分析。结果显示:上市公司偶然性捐赠可以提升财务业绩;持续性捐赠能显著改善财务绩效;相较于偶然性捐赠, 进行持续性捐赠的上市公司财务绩效更佳。

关键词：异质性,持续性捐赠,偶然性捐赠,财务绩效

参考文献

[1]钟宏武.企业捐赠作用的综合解析[J].中国工业经济, 2007 (2) .

[2]杜兴强, 杜颖洁.公益性捐赠、会计业绩与市场绩效:基于汶川大地震的经验证据[J].当代财经, 2010 (2) .

[3]山立威, 甘犁, 郑涛.公司捐赠与经济动机——汶川地震后中国上市公司捐款的实证研究[J].经济研究, 2008 (11) .

中美捐赠制度对比 篇8

中美两国富豪对于财富和捐赠的巨大差距，一定程度上是中外捐赠制度差异造成的。

从发达国家经验来看，政府对慈善事业支持，一方面是对企业和社会成员的慈善捐献给予相应的免税待遇。在美国等西方发达国家，税法等相关法律政策是鼓励企业家进行公益捐赠的。比如，美国税务优惠政策就规定，“为科学研究、文化教育、保健和社会服务等慈善机构捐款的个人，将享受免税优惠。”

美国承认慈善组织的独立社会地位，并对有关慈善组织或机构给予必要的财政补贴。美国目前有120万家免税慈善基金组织，可以支配6700亿美元，资金规模占美国GDP的9%。而2004年，中国大大小小一百多家慈善组织获得的捐助总额约为50亿元人民币，仅占当年中国GDP的0.05%。

这其中很大原因是，中国只有中华慈善总会和中国红十字总会等十几家慈善机构是捐赠全额免税的慈善组织，而个体纳税人的捐赠，免缴的税额只在3%以内。反观美国1986年颁布的税收法典就规定了很多不同类型机构都可以免征所得税，使得这些机构高度收益，其中绝大部分都是公益性机构。

另一方面是对个人所得或遗产征收超额累进税等。我国目前还没有开征遗产税。而按照美国的遗产税，即使家财万贯的家族，到第四代所获得的遗产也只能为零，美国超过300万美元遗产，就要适用最高的遗产税率55%。对于企业家们来说，与其多半被征税，不如捐给慈善事业可以合理避税，还可以回报社会留下美名，企业家们何乐而不为呢？

财税政策向慈善事业倾斜，表面上看会影响政府的财政收入，但这种倾斜能够带动更多的民间财力来办社会公益事业和救灾济贫事业，从而减少政府的压力和负担。

此外，中国对慈善组织的设立门槛太高。根据我国《基金会管理条例》，设立全国性公募基金会的原始基金不低于800万元，地方性的不低于400万元，非公募基金会不低于200万元，而且必须为到账货币资金。在美国设立一家慈善性质的非营利机构，注册手续比设立普通的营利性机构还要简单，没有注册资金要求，也没有任何附加条件，只要交一两百美元的注册费，两天左右就能拿到营业执照，同时可向联邦政府国内税务局申请免税待遇。

当然，国外政府对民间的公益慈善组织监督力度也是很到位的。在美国，政府支持社会办慈善事业，但同时政府对慈善机构的界定及其财务活动有一套完整、规范的管理办法。根据联邦法，美国的税务局通过三种方式来监督慈善机构的运作：一是慈善机构提供的年度报表；二是通过审计慈善机构的财务和经营状况；三是通过评估对违规的慈善机构给予处罚或罚金。

在美国，除了政府有一套严密法定程序监督慈善组织外，还有关心慈善组织运作的非政府组织对其进行评估。比如1918年成立的美国全国慈善组织咨询局，运用“慈善组织评鉴标准”，每四年对全国的慈善组织评估一次，评估结果通过媒体和网站公布，任何一个公民都可以去查账。

捐赠仪式捐赠方讲话 篇9

（2011年5月31日）

尊敬的各位领导、各位来宾、老师们、同学们： 大家上午好！

能应邀参加上庄联小“童心向党”六一庆祝活动，我感到十分荣幸！借此机会，我代表千惠食品有限公司全体员工对各位领导及联小的全体师生能给我这次回报社会的机会表示衷心感谢！并向全体少先队员致以节日的祝贺！

我们潍坊千惠食品有限公司成立于2002年，是以生产、加工、销售鹅肥肝为主导产品的民营企业，公司座落在徐家上庄村东，现拥有员工100多人，产品销售全国各地。先后被评为潍坊市诚信民营企业、潍坊市食品行业会员理事单位等荣誉称号。

前段时间，我发现上庄联小面临东环路、南环路两大路口，车辆繁多，交通安全压力大。同时了解到，为了确保师生交通安全，学校专门成立了教师护送队，由老师们轮流值班，不论刮风下雨，来回近半个小时，每天两次放学后护送学生过马路，省却了家长过马路接孩子的麻烦。学生的安全很重要，老师们的安全同等重要！我为联小的老师们为保证学生生命安全所付出的艰辛努力而感动。

期间几次到联小，看到联小在成立不到一年的时间里，学校发展变化这么大，家乡的孩子们在这里受到了良好教育，已经成为学生们“播种习惯 收获品格”的乐园。联小也是我的母校，在企业稍有发展的同时，基于一种社会责任和义务，能为学校办点实实在在的事情，是我应尽的社会责任。当然，这一点捐助微不足道，我诚心希望与在座的家乡

1父母官和老总们携起手来，与上庄联小结成长期帮扶对子，为学校的长远发展贡献我们自己的一份力量。

今后，我们将把上庄联小当作我们公司自己的学校，建立长期帮扶对子，以关注学校的发展、关注学生们的健康成长为己任，与全校师生一起努力，把学校建设成为孩子们成长的理想乐园。

爱心捐赠捐赠方精彩讲话稿 篇10

爱心捐赠捐赠方精彩讲话稿1

老师们、同学们： 大家早上好!

今天，在这个充满关爱和温情的氛围中，我们隆重举行爱心捐款活动。“一方有难，八方支援”历来是中华民族的优良传统美德，奉献爱心，帮助有困难的伙伴完成学业，是友爱和温馨的体现，是协作互帮精神的体现。此次受捐助的同学是我们身边的人，看的见摸的着。本次活动中我们萧西的师生竭尽全力献出爱心，特别是个别家境并不富裕的老师、同学听到有更需要帮助的同学的情况后，也解囊相助。当然我们的一次捐助不可能拥有救世主般的能量，可以支配他一生的命运，但我们可以伸出温暖之手拉他一把，推他一下。让每个人感受学校大家庭的温暖，这也是我们举办这次活动的意义所在。

老师们，同学们。上善若水，大爱无边。爱是美好的，是高尚的，有爱就有温暖，有爱就有希望。授人玫瑰，手有余香，奉献爱心，收获希望。慈善的举动不在大小，关键在于我们有一颗爱心!今天你们奉献了自己的爱心。每一颗爱心，都在发出生命的呼唤。相信这些爱心会化作余丫丫、余晓雅全家战胜困难的力量，她们一定会重新回到我们的身边。

最后希望大家这种爱心永远传递下去。

爱心捐赠捐赠方精彩讲话稿2

老师们，同学们：

今天我们冒雪集会，只为一个年轻的生命，爱心捐款讲话稿。

看着同学们年轻的面容，朝气蓬勃，我眼前浮现的却是另一张同样年轻的脸，痛苦与无奈刻在他的脸上，他正在与癌症进行着搏斗，他就是高一(4)班蔡晨伟同学。半小时前我刚从四院回来，在医院我没有见到蔡晨伟同学及其母亲，从他的主治医师郁浩处得知，蔡晨伟已于昨天做完第一次化疗回家，下周一他将入院进行第二次化疗。为什么他们要冒着寒风来回奔波?郁医生说，可能是考虑经济问题吧，他这个病化疗将一直继续，需4到5年，总费用可能要20多万元……

蔡晨伟是我们高一(4)班的学生。他为人正直，学习认真，平时尊敬师长，团结同学，乐于助人。他虽患有心脏病，但军训期间不怕苦不怕累，坚持参加每项训练，并且表现突出，被评为“军训先进个人”。作为体育委员，他工作认真负责，协助老师开展好班上的各项活动，深受老师和同学的喜爱。但是，命运让这位正值青春年华的高中生患上了癌症，并且他的父亲已经患病去世。他一直与母亲相依为命，如今的不幸加上昂贵的医疗费对这个家庭来说更是雪上加霜。住院其间，他一直心系班集体，关心班上的情况，为自己不能在艺术节上为集体出力而感到惋惜。并且，他一直要求母亲不要为他办理休学手续，他要重返校园与同学们一起学习，共同成长，为青山的明天贡献自己的微薄之力。他的母亲一边要强忍悲痛安慰、鼓励他配合医生治疗，一边要为他四处奔波筹集医疗费，还要坚持上班以维持生计。

一个鲜活的生命，一个昨天还与我们一起学习的同学，今天却躺在病床。也许明天，他再也看不到太阳升起，老师们，同学们，我们能为他做些什么?

我们学校具有优秀的传统，我们曾经为新疆阿合奇贫困灾区慷慨解囊，奉献爱心;我们曾经为四川灾区人民捐款捐物，不遗余力。08年我们成立了“青山慈善志愿者协会”，使我们接受慈善教育，参与慈善活动，培养慈善意识，我们曾经向很多素不相识的人提供了帮助。面对我们自己的同学，我们应该尽快行动起来，老师以工会组为单位，学生以班级为单位，积极捐款，奉献我们的爱心。

或许我们的捐款对于巨额的医疗费来说只是杯水车薪，但我们的爱心能让希望之光照亮这个不幸的家庭，能够让蔡晨伟同学感受到学校的温暖，增加他与病魔斗争的信心和勇气。

从今天早上6点到现在雪一直在下着，时大时小，从未间断，但地面上却看不到一丝积雪，为什么?因为大地是暖的。大家冒着大雪，迎着寒风，在这阴冷的天气站在学校操场上，听我讲着蔡晨伟的故事，安静而专注，为什么?因为我们的心是热的。

病魔也是个欺软怕硬的东西，你不怕它，它就怕你。亲爱的老师，亲爱的同学，让我们共同期待蔡晨伟同学战胜病魔，重返校园的那一天。

谢谢大家。

爱心捐赠捐赠方精彩讲话稿3

尊敬的各位领导、学生家长，亲爱的老师、同学们：

大家好!

今天，省卫生厅的领导在百忙之中来到我校，为满足孤残贫困及留守儿童的心愿，进行慷慨捐赠，作为~~小学的校长，我此刻心情澎湃，无比激动，至此，我谨代表我校的八百多名师生，向各位领导表示热烈欢迎和最诚挚的感谢!

近年来，在各级领导的关怀下，我校的办学条件得到了进一步改善，育人环境进一步优化，教学质量逐年提升。但由于农村经济发展落后，造成一些家庭贫困，影响了孩子的学习。这次捐赠活动，为我们部分孩子解决了燃眉之急，为同学们上了一堂生动的爱心教育课，为我们送来了宝贵的精神财富。通过本次活动，我相信我们的学生一定会加倍珍惜学习机会，投入到学习中去，将来用丰厚的知识和爱心汇报社会。

老师们、同学们!我们一定不要愧对省卫生厅的领导对我们给予的厚望，一定要发奋图强，再创佳绩，回馈社会对我们的厚爱!

让我们再一次用热烈的掌声，向各位领导表示衷心的感谢!

最后，祝各位领导身体健康、工作顺利!

爱心捐赠捐赠方精彩讲话稿4

尊敬的各位领导、各位来宾，老师和同学们：

大家好!

今天是我村段家沟小学收获感动的日子，因为银川爱心人士带着他们的一颗爱心，不远千里来到了我们偏远山区段家沟村，开展“献爱心，送真情”捐赠仪式活动。在这里，我代表段家沟村全体村民、对你们的到来表示热烈的欢迎!并对他们捐赠助学的义举表示衷心的感谢!

近年来，乡党委、政府始终坚持“教育强乡、科教兴乡”的发展战略，不断加大投入，进一步改善了教育办学条件，完善了村级农家书屋建设。今天，银川爱心人士的捐赠，给我们带来了实实在在的温暖，这不仅是对段家沟小学的拳拳关爱，更是对我村教育和社会各项事业发展的关心、支持和鼓舞，让我们再一次对他们表示最衷心的感谢!

我希望同学们要加倍珍惜学习机会，勤奋学习，用实际行动回报社会，努力把自己培养成对祖国、对社会有用的人。希望我校的教育工作者要发扬艰苦奋斗的优良传统，努力工作，不断提高教育水平和教学质量，以优异的教学成绩向关心、支持我村教育工作的各级领导和社会各界交一份满意的答卷。

最后，我衷心祝愿银川爱心人士、和今天百忙之中来参加捐赠仪式各位领导、各位老师身体健康、工作顺利、生活愉快、万事如意!

祝各位同学学习进步，天天向上!

谢谢大家!

爱心捐赠捐赠方精彩讲话稿5

尊敬的老师、亲爱的同学们：

大家上午好，今天有机会在这里发言，我感到非常自豪。作为一名捐助者，尽自己一份绵薄之力，奉献自己的.一片爱心，我体会到一种光荣而神圣的使命感。

关心帮助弱势群体是我们义不容辞的责任，坚定信心携手共度难关是我们的信念。我们的力量虽然有限，但我们的爱心却是无限，“滴水汇成小河，小河汇成大江，大江汇成大海”，这积少成多的爱心，就可以换“那些需要帮助的家庭”同大家一样阳光般的笑容。在此，我代表学校向全校师生提出倡议：

老师们、同学们，行动起来吧!踊跃捐款、奉献爱心，愿我们的点滴付出汇成爱心的暖流，去帮助那些需要帮助的老百姓!我们在献爱心的同时，也被感动着。让我们在感动和感恩中共同播撒爱心，相信薪火能相传，梦想将起航，爱心终永驻。

器官捐赠协调师 篇11

“家属最忌讳看到遗体损伤，所以取皮肤要取衣物遮住的地方，开刀时要打麻药，缝合则用美容针，才不会让家属心疼。”

她接触的都是车祸、自杀、脑中风等脑死者，医生初步判断是否适合捐赠，并了解家属心态，再请她前往劝募。家属若谈到死者如何热心善良，她便试着将话题引到：“有没有想过遗爱人间?”如果对方表达不愿，她会立即打住，不说“不捐好可惜”、“很多人在等”这类的话。

“即使死者和亲人关系不好，他们也会谈起‘其实他以前很好’，會想替死者做一些好事、积功德。”曾有家属确认死亡诊断证明书会写明曾捐赠器官后，欣慰地说：“他什么都不好，从小没领过奖状，现在也可以有一张‘奖状’了。”

马镱瑄观察，亲人骤逝，家属常陷入愤怒、怀疑：“人生有什么意义?”决定捐出器官助人，死亡便被赋予意义，家属会得到安慰，悲伤情绪也较快化解。

专职器官捐献协调的护理师全台不到5人，马镱瑄得全省跑，支援其他医院。捐赠、移植分秒必争，必须24小时待命；因工作压力大、薪资偏低，流动率很高。她一年来接触了30多例，算资深了。

捐赠家属最关心：“受赠者过得好不好?”马镱瑄也是：“有人觉得这工作像秃鹰，等着人死取器官，我常上网看受赠者文章，鼓励自己。”她提醒，签下器官组织捐赠卡并无法律效力，是否捐出仍由家属决定；有意捐赠者，一定要让亲人知道。

公司捐赠 篇12

关键词：企业捐赠,企业社会责任,高管薪酬

一、引言

高管薪酬一直以来备受学者们的关注, 这是因为作为企业的一项重要经济行为, 高管薪酬不仅在微观层面上具有重要的财务意义进而对企业内部公司治理等存在积极的影响, 而且也从宏观的角度深刻地反映了资源分配及社会公平等社会学问题。对于上市公司的高管薪酬方面的研究, 国内外的学者主要从影响高管薪酬的因素进行了探讨, 并且研究的成果十分丰富。如Coughlam与Schmidt (1985) 以福布斯调查的249家企业10年的数据为样本, 研究发现现金报酬变化与变动的市场收益正相关。Jeson&Murphy (1990) 利用福布斯杂志公布的1974年至1986年的经理薪酬调查数据和证券价格研究中心的绩效数据, 研究发现虽然薪酬与公司绩效的相关关系的经济显著性不太明显, 但它们之间的确存在正相关关系。国内有关上市公司的高管薪酬研究起步较晚, 研究内容主要涉及公司规模、业绩、股权结构、资本结构、高管持股比例、高管年龄和学历特征等方面对高管薪酬的影响。上述的研究主要是从经济学的角度对上市公司高管薪酬的影响做了分析, 然而除了经济层面的影响外, 是否存在别的因素对高管薪酬也会产生显著的影响呢?本文借助于新经济社会学的有关理论, 将尝试从社会学的视角对高管薪酬问题进行研究。Granovetter (1985) 提出了著名的“经济行为是嵌入于社会关系之中的”这一经济社会学观点后引发了人们对社会因素与经济行为之间关系的广泛关注, 并通过实证和理论分析, 逐渐认识到社会规范 (社会因素) 的确对企业的经济行为产生重要的影响。本文以我国房地产上市公司2007年至2010年的有关数据为基础, 从社会规范要求企业承担社会责任的角度, 实证考察了房地产行业中社会规范对企业高管薪酬安排的影响。

二、研究设计

(一) 研究假设

奇高的房价与偏低的公众收入之间的矛盾引发了社会公众的不满情绪, 进而将这种情绪聚焦于地产行业的高管身上。在这样的社会性压力背景下, 房地产企业的高管欲维持较高的薪酬待遇, 一方面得通过提高企业绩效, 另一方面则不得不想办法削减来自社会舆论的压力。如果能够通过某种行为向社会表明企业的社会公民身份、与社会是一体的, 并且积极地承担和谐社会的建设等企业社会责任, 则在一定程度上减少社会的批评声音, 有利于其减轻来自社会的压力, 进而为企业的各种经济决策提供社会合理性支持。“所谓企业社会责任, 即企业为着社会利益而牺牲利润的行为” (Elhauge, 1999) 。企业社会责任反映了这样的一个理念, 即企业不应只满足赚取利润, 而忽视其对社会和环境的影响 (沈艳、蔡剑, 2009) 。房地产企业主动承担社会责任, 其方式是多种多样的, 我们认为通过捐赠, 将企业实现的一部分利润转移到社会更需要的地方, 成为社会资源分配的有效补充, 能够充分体现出企业对社会的回馈, 是承担社会责任的一种体现。因而将企业捐赠作为衡量企业承担社会责任的重要指标。这里隐含着一种关系, 即企业实施对外捐赠的捐赠水平越高, 表明企业承担的社会责任越大, 就越有利于其高管获取较高的薪酬。因此, 本文提出假设1:

H1:房地产行业的企业捐赠水平与高管薪酬水平存在正相关的关系

从上文的分析中我们知道房地产企业面临来自社会公众的压力, 对其经济决策产生影响。如果上述假设H1成立的话那么当企业基于其所有制的差异而面临的压力程度不同时, 是否会对企业捐赠水平与高管薪酬之间关系的敏感度有影响呢?我们沿着这样的思路, 对企业的所有权性质这一因素进行了探讨。当企业的实际控制人为政府时, 由于其具有天然的社会资源优势, 能够享受相关的优惠政策, 企业的发展相对于非政府控制的企业而言受到的社会阻力小, 更容易实现利润增长等企业目标。政府控制的房地产企业高管薪酬更容易受到来自社会的关注、甚至是质疑, 因为社会公众认为政府控制的企业能够实现丰厚的利润, 很大程度上与国家的支持分不开, 那么企业实现的利润应该通过上缴财政以更多地由社会共享, 而不是由少数的高管层独享。因而政府控制的房地产企业高管在享受高薪酬时, 面临的社会压力较之非政府控制的企业而言将会更大, 只有向社会提供更高的捐赠以表明其承担了更多的社会责任时才有利于高管层享受较高的薪酬, 基于此, 本文提出假设2:

注:回归模型的因变量是LN (COMP) , 表中的括号内为T值, 其中“***”, “**”, “*”分别表示在0.01, 0.05, 0.1的水平上显著。回归结果已经过White异方差修正, 且控制了年度效应

H2:政府控制的房地产企业较之私营房地产企业, 捐赠水平与高管薪酬水平关系之间的敏感度将更强

(二) 数据来源与样本选取

本文采用2007年至2010年中国沪深A股上市公司中的房地产企业为检验样本, 其中包含同时在B股或H股上市的A股公司。选择2007年至2010年的房地产上市公司为样本主要是基于如下两点考虑:首先, 2000年以后我国房地产行业稳步成熟发展, 从2003年开始国家对房地产市场进行了第三次宏观调控[], 房地产行业在历经政府四年的调控下其高管薪酬的管理与相关财务指标的关系如何值得我们探讨;其次, 由于我国上市公司从2007年开始执行新的会计准则, 为了保证研究中财务变量口径的严格一致, 我们没有使用2006年及以前的样本。本研究中所涉及到的数据, 上市公司最终控制人数据、各地区在岗职工平均工资等数据来自CCER数据库, 其余的数据均来自CSMAR数据库。在处理数据过程中, 我们进行了样本的筛选:剔除了数据项有残缺的公司;剔除了每年捐赠金额前十名的公司;剔除财务数据有异常的公司 (年主营业务收入不足一百万、或负债率在100%以上) 最终, 我们得到了444家样本公司, 其中2007年、2008年、2009年及2010年的样本公司数分别为100、116、117和111家。

(三) 变量定义

(1) 因变量。参考已有的研究成果 (辛清泉、谭伟强, 2009;方军雄, 2009) , 我们以“金额最高的前三名高级管理人员的报酬总额”为高管薪酬的代理变量, 记为COMP, 在实际运用时取其自然对数, 即LN (COMP) 。 (2) 解释变量。由于本文主要考察上市公司承担社会责任 (以捐赠水平衡量) 与高管薪酬之间的关系, 我们在变量设计时用以下几个代理变量表示捐赠水平:公司是否实施对外捐赠 (DON) , 如果公司实施了捐赠, 则DON等于1, 否则为0;绝对捐赠水平 (JDON) 为捐赠金额的自然对数, 具体计算为LN (1+捐赠金额) 。其中加1是为了避免捐赠金额为0时无法取对数;相对捐赠水平 (XDON) 为捐赠金额与营业总收入的比例。在进一步考察企业的所有权性质对高管薪酬与捐赠水平之间敏感度的影响时, 记所有权因素为SUO, 当公司的实际控制人为政府时, SUO等于1, 否则为0。我们通过在基本回归模型中引入SUO与捐赠水平 (DON、JDON、XDON) 的交互项, 以检验所有权性质对高管薪酬与捐赠水平之间敏感度的影响。根据假设2, 我们预期交互项的系数为正。 (3) 控制变量。在引入本文的控制变量时, 主要参考了相关的研究成果 (方军雄, 2009;辛清泉、谭伟强, 2009等) , 其中财务特征变量有:企业规模、资产负债率、资产报酬率;股权特征以及治理变量有:直接控股股东持股比例、实际控制人控制权与所有权的差额、高管人员持股比例、是否同时有B或H股;为了控制薪酬的地区差异, 我们还引入了企业所在地区收入水平 (在岗职工平均工资的自然对数) 为控制变量。最后还控制了年度因素的影响。表 (1) 介绍了变量的定义。

(四) 模型建立

本文采用如下模型:

其中, JUANZH代表捐赠水平的各个解释变量, CONTROL代表各自控制变量。本文所使用SPSS12.0统计分析软件。

三、实证检验分析

(一) 描述性统计

表 (2) 汇报了各主要变量在2007年到2010年间的描述性统计结果, 从中可以看出, 房地产上市公司的高管薪酬最高达到了1412万元, 最小仅5万元, 平均水平为144.87万元, 高管的人均薪酬为48.29万元 (144.87/3) 左右。在所选的房地产样本公司中, 64.86%的公司实施了对外捐赠, 捐赠金额平均达到了62.24万元, 捐赠金额占营业总收入比例的平均水平为0.0071%。另外还显示了上市公司所有权特征, 即在所选的样本公司中54.53%的房地产公司实际控制人为政府。

注:回归模型的因变量是LN (COMP) , 表中的括号内为T值, 其中“***”, “**”, “*”分别表示在0.01, 0.05, 0.1的水平上显著。回归结果已经过White异方差修正, 且控制了年度效应

(二) 回归分析

表 (3) 报告了房地产上市公司捐赠水平与高管薪酬水平之间关系的检验其中, 模型 (1) 、 (2) 和 (3) 是以捐赠水平 (分别为是否捐赠、绝对捐赠水平、相对捐赠水平) 为模型的解释变量, 反映企业捐赠水平对高管薪酬水平的影响;表 (4) 是所有权性质对两者关系敏感度的检验结果, 模型 (4) 、 (5) 和 (6) 是考察企业所有权性质对企业捐赠水平与高管薪酬两者关系敏感度的影响, 解释变量用所有权与捐赠水平的交互项来表示。从总体上看, 多元回归方程的调整R2为39%以上, F值均为显著, 说明了本研究的模型能较好地反映现实的情况。回归结果表明, 上市公司“是否捐赠”、“绝对捐赠水平”和“相对捐赠水平”均与高管薪酬水平在统计上0.05的水平上呈显著的正相关关系, 因此我们认为假设1“房地产行业的企业捐赠水平与高管薪酬水平存在正相关的关系”得到了支持。从表中实证结果我们还可以看出, 公司的规模越大、公司所在地的在岗职工平均工资越高, 其高管薪酬水平越高。此外, 资产负债率、直接控股股东持股比例、公司同时有B或H股上市与高管薪酬水平之间呈统计上显著的负相关关系, 但是该结果没发现资产报酬率、两权分离度以及高管人员持股比例与高管薪酬之间存在统计上的显著关系。为了进一步检验企业所有权性质对捐赠水平与高管薪酬敏感度的影响, 在基本模型上, 将所有权与捐赠水平的交互项“所有权*是否捐赠” (SUO*DON) 、“所有权*绝对捐赠水平” (SUO*JDON) 、“所有权*相对捐赠水平” (SUO*XDON) 引入为解释变量, 回归结果中此交互项的系数均显著为正, 表明了当房地产上市公司的实际控制人为政府时, 高管薪酬与捐赠水平之间的敏感度将更强, 因而, 假设2得到了支持。

(三) 稳健性检验

为检验前述结论的稳健性, 本文进行了如下稳健性检验: (1) 用“金额最高的前三名董事报酬总额”替代“高管前三名报酬总额”, 重新回归; (2) 使用其他度量企业规模和业绩的变量 (用营业总收入度量规模, 用净资产收益率度量盈利能力) , 以及其他衡量公司治理的变量 (实际控制人控制权、所有权) , 重新进行回归; (3) 由于本年度的高管薪酬可能部分体现了上年度的企业业绩情况, 为此, 我们采用滞后一期的企业业绩变量代替本年度的业绩变量重新进行回归。上述回归结果与前文研究结论没有实质性差异。因此, 我们认为本文得到的结论是稳健的。

四、结论

本文得出以下结论:社会规范要求企业承担社会责任这一社会因素影响了企业的经济行为, 当企业承担的社会责任越高 (企业捐赠水平越高) , 企业高管薪酬水平也越高。进一步分析还发现企业所有权性质对高管薪酬与捐赠水平之间正相关关系亦有影响, 即当企业的实际控制人为政府时, 其高管薪酬与捐赠水平之间关系更敏感。本文研究为政府调控房地产行业时充分考虑社会因素的影响提供了实证依据。

参考文献

[1]骆正清、刘芳君:《房地产上市公司高管薪酬影响因素的实证分析》, 《经济论坛》2010年第6期。

[2]沈艳、蔡剑:《企业社会责任意识与企业融资关系研究》, 《金融研究》2009年第12期。

[3]辛清泉, 谭伟强:《市场化改革、企业业绩与国有企业经理薪酬》, 《经济研究》2009年11期。

[4]方军雄:《我国上市公司高管的薪酬存在粘性吗?》, 《经济研究》2009年第3期。

[5]Axelrod, R., “An evolutionary approach to norms”, American Political Science Review, 1986.

[6]Granovetter, M.S., “Economic action and social structure:the problem of embeddedness”, American Journal of Sociology, 1985.

[7]Haley U., “Corporate contributions as managerial masques:Reframing corporate contributions as strategies to influence society”, Journal of management studies, 1991.

[8]Hong, H.and Kacperczyk M.“The price of sin:the effects of social norms on markets”.Journal of Financial Economics, 2009.