大学捐赠基金

2024-12-09

大学捐赠基金（共10篇）

大学捐赠基金篇1

大学捐赠基金是大学将所获捐赠积累起来而形成的基金,其设立目的是通过有效管理、投资运作实现捐赠基金保值增值,进而服务于大学的发展需要。规模庞大、管理成熟的捐赠基金对大学可持续发展具有非常重要的意义。第一,捐赠基金作为相对独立的收入来源,降低了大学对政府拨款、学费收入以及校友资助的依赖,增强了大学资金上的自主性。第二,捐赠基金为大学提供了稳定的收入来源,有利于大学实施长期规划,增强了大学实力。第三,捐赠基金有利于大学创建优越的教学、科研环境。[1]

美国一流大学捐赠基金规模庞大,投资回报率高,为大学发展提供了重要的资金来源,以“财富积累”的途径成就并持续着大学的卓越。本文试图分析美国一流大学捐赠基金管理的典型特征,以期对发展我国大学的捐赠事业提供借鉴。

一、以捐赠基金的规模优势保证大学的可持续发展

美国一流大学捐赠基金规模庞大,其他国家均无法与之相比。以哈佛大学为例,2009年该校捐赠基金达到257亿美元(详见下页表1),仅哈佛大学一家的捐赠基金就超过了澳洲高等教育的经费总额。同属世界一流大学的剑桥、牛津等英国大学在捐赠基金方面逊色许多。以剑桥大学为例,其2008年捐赠基金市值仅为79亿美元,仅相当于哈佛大学(365亿美元)的1/4。[2]规模庞大的捐赠基金使美国一流大学在人才招聘、学生选拔、科研条件、校园设施、应对资金危机等方面具备了显著优势。以学生选拔为例,大规模的捐赠基金可以为学生提供高额奖学金,优秀的师资和优越的研究、住宿及运动条件,使学生有更多机会取得更好的学术成就,从而吸引了更多的优秀学生。以哈佛大学为例,借助庞大的捐赠基金优势,2008年其奖学金资助面已覆盖了1/4的学生。其中,法学院规定,3年级学生只要承诺毕业以后从事法律工作5年,就可免除学费;医学院规定家庭年收入低于12万美元的学生可以免除学费。2001年至2008年间,哈佛为学生提供的奖学金总额翻了一番,从1.56亿美元升至3.21亿美元。[3]

哈佛大学、普林斯顿大学、耶鲁大学的捐赠基金是美国一流大学的领头军,3所学校的捐赠及投资收入在学校总收入的比例已近1/3。[4]庞大的捐赠基金为大学带来一流的师资、一流的学生、一流的设施,强有力地助推了大学的卓越发展。由此可见,美国一流大学捐赠基金对于实现可持续发展、确保大学未来招生优势具有重要意义。

二、以募捐战略助力捐赠基金规模的持续扩大

捐赠者持续的捐赠贡献是捐赠基金规模不断扩大的主要途径。美国一流大学基于良好的外部环境和专业的内部管理,获得了社会大量的捐赠,不断扩大捐赠资产的累积。这样,即使投资市场不景气,大学也可以通过募捐来弥补捐赠基金对大学预算支持的不足。从外部环境上说,良好的文化传统和政府政策为大学捐赠事业发展奠定了基础。美国大学募捐历史悠久,早在1641年,马萨诸塞湾殖民地当局就派出3名牧师到英国为哈佛学院(哈佛大学前身)募捐。之后,许多大学纷纷效仿,前往英国募捐。很多宗教组织不仅创办大学,也努力向社会募捐来资助学校。由此形成了大学捐赠事业的良好传统。另外,美国联邦政府和州政府针对教育捐赠制定了系统的法律法规,为捐赠提供了完备的法律依据,同时通过一系列免税、减税、配套资金(配套资金是政府对个人捐赠提供一定比例的配套资金以刺激捐助者,此配套资金算在个人捐赠者名下)等优惠政策鼓励社会各界向大学捐赠。良好的政策因素为大学获得捐赠提供了外部条件。

但是,大学捐赠事业成功的关键在于大学能够认识到捐赠的战略意义。斯坦福大学退休校长卡斯帕尔(Gerhard Casper)曾说募捐时间几乎占了他全部工作时间的1/3。卡斯帕尔任校长期间,为学校筹得30多亿美元的捐赠,他几乎每天都在募捐,所获得的日均捐赠额竟超过百万。[6]由此可见,美国一流大学已将募捐视为重要使命,并通过募捐战略规划、募捐项目设计、募捐活动实施为学校募捐,而高效、持续、可行的募捐项目保证了大学持续的捐赠资产流入。一流大学的募捐成就还要得益于丰富的校友资源。学校通过良好的教学条件、优秀的师资培养出优秀的学生。之后,这些学生又以更深的感恩之心和更好的财富创造能力回报母校,使学校得以持续地为一代又一代学生提供更好的服务。一流大学的募捐事业由此进入良性循环的轨道。

三、以专业化的管理队伍赢得捐赠基金投资的高收益

高度专业化的投资队伍是大学捐赠基金有效管理和成功运作的关键。有研究发现,美国捐赠基金排名前1至10的院校中,投资委员会成员平均人数是8.9人,其中平均有4人是投资专业人士,平均有2.5人有另类资产(alternative asset)投资的经验,顶级院校另类资产投资经验的平均人数高达5.5人。[7]例如,哈佛管理公司董事会12名成员中,有6名成员是校外专业人士。在美国,像哈佛、耶鲁大学这些捐赠基金规模大的院校另类资产的投资比例非常大。另类资产投资流动性差,风险高,这对投资经理人的专业素质要求非常高。所以,美国一流大学十分重视其投资经理人在这一领域内的成熟经验。有研究对一流大学投资经理人的特点做出如下总结:[8](1)良好的个人品质,例如麻省理工学院首席投资官巴弗尔德挑选投资经理人的标准就是智慧、幽默、正直,并且能够致力于成功;(2)具有创意、发现机遇、搜集信息等方面的优势;(3)能够与别人合作,交换投资创意;(4)具有成熟的投资能力;(5)拥有好的业绩;(6)其业绩与薪酬相匹配。除以上标准外,一流大学都有自己选人的秘诀。以耶鲁大学为例,其选择外部投资经理时坚持两点:一是不聘用近期业绩表现最好的基金经理;二是不解聘近期业绩达到低谷的基金经理。耶鲁一般会选择事业刚刚起步的基金经理,因为这样就可以将基金经理的激励机制与耶鲁基金的长远发展目标更好地结合起来,而且基金经理可以获得不断被赋予重任的满足感。高素质、专业化的管理队伍为耶鲁大学基金管理带来了出色的业绩。

四、以多元化投资策略降低捐赠基金的管理风险

美国一流大学的规模优势得益于其能够保持较高的投资回报率。如表2所示,捐赠基金市值排名前五位的大学投资回报率均在16%以上。高收益意味着高风险,为此美国一流大学以多元化投资为主要策略,来降低捐赠基金管理的风险。其中,主要体现在注重另类资产的投资,例如绝对收益、实物资产、私募基金等。这既是大规模捐赠基金投资的优势领域所在,也是为其带来丰厚收益的领域所在。因为另类资产的投资回报率高,而且可以摆脱对传统资产类别的依赖,实现投资组合的多元化。与捐赠基金规模小的院校相比,研究型大学更少选择传统资产类别。从投资比例上看,研究型大学投资于股票、债券、货币等传统资产类别的资产约为60%,但是小规模的院校这方面的投资比例则平均为93%。一流大学的投资重点是另类资产领域,哈佛大学2009年投资于另类资产的比例为87.7%,[9]耶鲁为80.6%。[10]这是由于另类资产投资可为这些大学带来两个方面的益处:一是可以通过投资组合多样化,充分分散大学投资风险;二是从长期来看,可以为大学投资带来高回报,例如耶鲁大学私募基金投资从1978年到2007年30年的年平均回报率超过30%。[11]通过投资另类资产来获得高收益、分散管理风险已经成为一流大学捐赠基金成功运作的公开秘密。

分散投资带来的丰厚收益为提高大学竞争力提供了强有力的资金支持,同时成为大学在捐赠市场上获得更多募捐的关键因素。因为大学能否妥善管理捐赠是捐赠者捐赠意向的关键考虑因素。一流大学能够使捐赠基金保值增值,进而服务于大学的发展,使得捐赠者更加信任其管理捐赠的能力。

五、以科学的支出政策保证捐赠基金使用的代际平等

与一般基金管理相比,大学捐赠基金的管理更为复杂。大学捐赠基金管理目标主要包括两点:第一是保持捐赠资产购买力的长期目标;第二是为大学提供稳定预算支持的中期目标。在管理过程中,这两个目标会发生冲突。如果保持捐赠资产的购买力,也就是使其能够持续向大学提供财力支持,这需要实现捐赠资产的长期保值,那么捐赠基金的投资必须保证较高的收益率。但是,高收益伴随着高风险,所以这可能会出现由于市场条件恶化而对捐赠基金造成巨大损失的局面,进而损害了未来受益人的利益。同时,因为大学不能轻易地缩减教学研究项目,所以捐赠基金必须为大学日常运营提供稳定的资金,故大学应当选择收益相对稳定的投资组合,降低捐赠基金投资的波动性,保证大学资金来源的稳定性。但是,投资市场的低风险通常也意味着低收益,在市场条件恶化的时候,可能会出现“寅吃卯粮”的现象,同样会有损于未来收益人的利益。所以,捐赠基金必须同时兼顾上述两个目标,才能既满足大学财政的当前需求,又保证代际之间的平等。美国一流大学捐赠基金缓解这一矛盾的主要途径是采取科学的支出政策。合理的支出政策要求既不能完全依赖捐赠基金投资所获得的实际收益,又不能完全遵循上一年的支出比例,只有兼顾历史支出情况和当前收益情况,才能最好地兼顾学校当前需要和未来受益人的利益。以耶鲁大学为例,其支出政策包括两部分:第一部分等于上年支出额的80%,即历史支出情况;第二部分等于上一年末捐赠基金市值乘以长期支出比率所得金额的20%,即当前收益情况。两部分相加后根据通货膨胀率进行调整得出当年的目标支出水平。[13]这一支出政策很好地兼顾了投资目标之间的矛盾。

六、启示

科学的管理捐赠基金为美国一流大学赢得了财富,这些财富为创建这些研究型大学的卓越提供了重要条件。目前,我国正在大力推进高水平大学的建设,而经费问题是高水平大学建设的关键。美国大学的经验为我们提供了一个新的思路,即通过发展大学捐赠事业,实现资金来源多元化,提高大学办学自主性,促进高水平大学的建设。基于我国大学捐赠的现状,需要从以下方面入手。

第一,协同政府、社会各界构建完善的社会捐赠体系,服务于大学的捐赠事业。我国大学捐赠事业面临两个困境:一是缺乏成熟的政策、法规支持,导致社会向大学捐赠热情受阻,大学基金会的合法性、组织治理等问题难以解决;二是缺乏相关金融服务体系为大学捐赠基金运作提供保障,致使大学的捐赠基金尚处于低水平运作。为此,大学协同政府、社会各界构建完善的社会捐赠体系是大学捐赠事业发展的重要基础。

第二,强化募捐战略,提高募捐实力,实现经费渠道的多元化。目前,我国大学主要经费来源是政府拨款和学生学费。虽然政府逐步加大了投入,但是经费问题仍是大学可持续发展的重要阻碍。募捐收入是我国大学最有潜力的资金来源渠道,但是很多大学尚未认识到捐赠的战略意义,甚至将募捐作为可有可无的点缀。美国一流大学的经验告诉我们将募捐作为大学的重要使命及战略重点,会使大学经费问题有新的突破。

第三,提高管理队伍的专业化素质,保证捐赠基金的高水平运作。目前,我国大学捐赠基金管理队伍的专业化水平较低,缺乏财务、金融、投资、法律、宣传策划、项目活动等方面的专业人才。提高我国大学捐赠基金管理人员的专业化素质,必须完善机构治理及相关激励约束机制,这样才能保证大学基金管理尽快进入高水平轨道。

第四,借鉴成熟投资经验,制定符合我国国情的捐赠基金运作策略。捐赠基金的保值增值是大学捐赠事业的关键部分,我国大学基金的投资运作水平较低,甚至是采用银行存款利息的简单投资策略,在股票、证券、债券、房地产等领域的投资十分有限,这大大影响了捐赠基金本身的效益。美国一流大学为我们提供了成熟、丰富的投资经验,我国大学应基于我国金融体系的特点,制定大胆、有效的投资策略,获得更好的回报,服务大学的发展。

参考文献

[1][4][11][13]大卫.F.史文森.机构投资的创新之路[M].张磊等译.北京:中国人民大学出版社.2010.9,18～20,224,31.

[2]The University of Cambridge Facts and Figures[EB/OL].http://www.jbs.cam.ac.uk/aboutus/downloads/cam_facts_fig-ures_in teractive.pdf.2010-10-11.

[3]Harvard Endowment Posts Solid Positive Return[EB/OL].http://news.harvard.edu/gazette/story/2008/09/harvard-en-dowment-posts-solid-positive-return/.2010-10-22.

[5]All U.S.and Canadian Institutions Listed by Fiscal YearEndowment Market Value and Pecentage Change in MarketValue from FY 2008 to FY 2009[EB/OL].http://www.nacubo.org/Documents/research/2009_NCSE_Public_Tables_Endowment_Market_Values.pdf.2010-10-20.

[6]Gerhard Casper Has Exceeded Our Every Expectation[EB/OL].http://news.stanford.edu/news/1999/september22/trustees-92 2.html.2010-04-28.

[7]Shanta Acharya and Elroy Dimon.Endowment Asset Man-Agement.Oxford University Press.2007.59.

[8]Lawrence E.Kochard.Philosophies and Strategies of TopInvestors and Institutions.Hoboken:John Wiley&Sons,Inc.,2007:267.

[9]2009 Harvard Management Company Endowment Report[EB/OL].http://www.hmc.harvard.edu/docs/2009%20HMC%20End owment%20Report.pdf.2010-10-10.

[10]The Yale Endowment2009[EB/OL].http://www.yale.e-du/investments/Yale_Endowment_09.pdf.2010-10-10.

[12]Cecily.MITReturns Get‘A’AmongBigFunds,Pensions&Investments,11/13/2006,Vol.34 Issue 23,3～53.

大学捐赠基金篇2

（以下两种任选其一，汇款后请向周鹤敏发送短信，以便统计，例如：张三，国金9603，×元，业务号）

（一）经院96级校友捐赠可以原专业、班级为单位，也可以个人名义直接汇款到指定账户。捐款金额不限。捐赠方式：先汇入周鹤敏同学账号，再由周鹤敏汇总于校庆时捐给学院。户名：周鹤敏

开户银行：建设银行湖北省分行武汉集贤支行账号：6227 0028 7500 0046 793 联系人：周鹤敏联系电话：*** [方式一为推荐方式，因学校忙于校庆，方式二在校庆前不便统计]

（二）通过银行向学校捐赠的单位或个人请在汇款单或转账票据上注明“经济学院扶贫助学基金”字样及捐赠人的单位、姓名、联系方式。

银行汇款：

户名：中南民族大学教育发展基金会开户银行：交通银行湖北省分行武汉鲁巷支行账号： 42***10029269 联系人：周武庆联系电话027-67842959

大学捐赠基金篇3

“Five million infants and five million mothers in marginalized communities can receive better access to health， nutrition， water and sanitation services and 7 million more children can stay in school and receive a quality education，” said UNICEF’s Executive Director Anthony Lake. “

Since 2002， UNICEF programmes funded by the IKEA Foundation have changed the lives of over 74 million people in India. The donation will enable UNICEF and the Government of India to continue to improve the chances of survival， development and growth of all children in India.

The contribution today brings IKEA Foundation’s total investment in UNICEF’s work in India to €158 million and aims at achieving results for children by 2018.

美国:哈佛大学捐赠基金再受冲击篇4

据知情者透露,哈佛管理公司的马克·赛德纳(Marc Seidner)作为主要捐赠者之一,在预测美国固定收益证券的投资前景后,决定于本月末退出针对哈佛大学的捐赠计划。相关人士认为,虽然过去赛德纳通过投资哈佛获得丰厚的利益,但经济形势持续低迷让他失去了继续投资的信心。赛德纳和哈佛校方目前均拒绝就该事件做出评论。

在过去的几十年中,哈佛大学一直保持着可观的捐赠基金总额,各投资企业也从中获得可观的收益。但是在去年,这种状况彻底改变了。统计显示,在2008年以前,哈佛的捐赠基金额度平均每年为369亿美元。而截至2008年6月底,相关统计显示哈佛该年度获得的捐赠基金为200亿美元,较往年减少了近30%。

新版冠名基金捐赠协议书篇5

捐赠单位：

受赠单位：微山县慈善总会

为了规范慈善捐赠，壮大基金规模，搞好社会救助，促进全县社会稳定和经济发展，根据《中华人民共和国公益事业捐赠法》和《济宁市慈善总会专项基金管理暂行办法》等有关规定，经双方协商，就设立慈善冠名基金问题达成协议如下：

一、经双方协商决定，设立的慈善冠名基金名称为“微山县慈善救助基金”（简称“ 基金”），其用途根据捐赠单位的意愿可以助学、助残、安老、慈孤、赈灾、大病医疗救助等（即定向捐赠），也可以交由县慈善总会根据实际救助工作需要确定用途，统一进行安排。

二、捐赠数额，根据“自愿”原则，经双方协商，总数为万元人民币，期限为年。在捐赠单位经济效益好的情况下，每年捐赠6%（万元，可以是资金，也可以是物资）；捐赠单位如果经济效益不好，没有能力捐赠，可以少捐、不捐和延长捐赠期限；如遇特殊情况，捐赠单位无力进行捐赠时，经双方协商，终止或取消捐赠协议。

三、捐赠单位每次捐赠时，先交由县慈善总会入账，县慈善总会及时开具山东省财政厅统一印制的公益事业捐赠专用收据，发给捐赠证书，然后根据捐赠单位意向如数转交给受赠单位或个人。如果不是定向捐赠，由县慈善总会统一安排使用，确保捐赠款项全额使用于慈善事业，不得从捐赠款项中提取任何管理费，县慈善总会将通过电视、广播、会议、图片展览等形式大力宣传捐赠者的善行义举，带动社会各界有爱心的人士进行捐赠，促进全县慈善事业的深入发展。捐赠单位持捐赠专用收据可享受国家规定的税收优惠政策。

四、受赠单位按照上级有关规定设立专门账户，按会计单独核算，并及时向捐赠单位反馈协议执行和实施救助情况。

五、本协议如有未尽事宜，双方协商解决。

六、本协议一式两份，双方各执一份。

捐赠单位：（盖章）

受赠单位：（盖章）

法人代表：（签字）

联系电话：

大学捐赠基金篇6

2004年是常书鸿先生诞辰100周年。为纪念常书鸿先生和推动敦煌艺术不断发展, 他的夫人李承仙女士将其合法继承和长期珍藏的常书鸿先生的遗作10幅捐赠给中国人民对外友好协会, 并由其所属的中国友好和平发展基金会在适当时候进行拍卖, 拍卖所得的收入在基金会下设立"常书鸿敦煌艺术基金", 为敦煌艺术的研究、保护和发展提供资助，以继续发展和弘扬敦煌艺术。

常书鸿先生是我国著名画家、敦煌学专家。他曾长期担任敦煌文物研究所所长, 毕生致力于敦煌艺术的保护和研究, 为祖国文化遗产的继承和发扬做出了杰出的贡献。他在敦煌学界享有很高的威望，而他在油画领域的成就也十分突出。早在法国留学时期, 他的油画作品就曾多次获得金奖和银奖，有多幅油画作品至今仍被法国国立里昂美术馆收藏。他的作品很多, 但流传于世的很少。目前我们所能看到的大都是劫后余生的作品。在成立仪式上捐赠的作品—《铜盔》就是“文革”后几经周折才回到常家手中的。

大学捐赠基金篇7

2015 年10 月,国务院印发《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》(以下简称《方案》)提出到2020 年, 若干所大学和一批学科进入世界一流行列,若干学科进入世界一流学科前列。到2030 年,更多的大学和学科进入世界一流行列,若干所大学进入世界一流大学前列,一批学科进入世界一流学科前列。高等教育整体实力显著提升。到本世纪中叶,一流大学和一流学科的数量和实力进入世界前列,基本建成高等教育强国。建设世界一流大学和一流学科,离不开经费的支持。 19 世纪后半期,查尔斯·埃利奥特担任哈佛大学校长,在回答约翰·洛克菲勒关于“建成一所世界一流大学需要什么”的问题时说,需要“5000万美金和200 年”。事实证明建设一流大学经费是必不可少的支撑,但不需要如此漫长的时间。如20 世纪初, 芝加哥大学用略多于5000 万美金的资金, 历时20 多年就办成了世界一流大学。

《方案》明确指出,“建设世界一流大学和一流学科是一项长期任务,需要各方共同努力……形成多元化投入、合力支持的格局。按照平稳有序、逐步推进原则,合理调整高校学费标准,进一步健全成本分担机制。高校要不断拓宽筹资渠道,积极吸引社会捐赠,扩大社会合作,健全社会支持长效机制,多渠道汇聚资源,增强自我发展能力。 ”

首先,D.B.约翰·斯通(D.B. John Stone)提出的高等教育成本分担政策为发展高等教育提供了理论支撑。《方案》中强调进一步健全成本分担机制,并明确提出积极吸引社会捐赠,拓展筹资渠道。在财政经费日益紧张,学费标准压力提升的情况下,大学的社会捐赠资金无疑成为建设一流大学和一流学科经费问题的突破口。目前我国大学的捐赠基金总量达到250亿元,但和美国相比,还不足其百分之一;随着我国经济发展和社会财富数量的增加,大学基金是实现追赶世界一流的最佳发力点。

其次, 从一流大学发展的自主权与独立性来看,《方案》强调,完善管理方式,进一步增强高校财务自主权和统筹安排经费的能力, 充分激发高校争创一流、办出特色的动力和活力。而捐赠基金相对于财政经费来源的差异性, 使得大学更易于支配和管理,对于增强财务自主性和大学的独立性有着超乎寻常的意义。美国的大学捐赠基金发展贡献突出,历史长久,数据详实,有着丰富的经验供我国借鉴。

二、美国大学经费来源、基金投资与大学发展

1. 美国一流大学捐赠基金的规模。美国全国学院与大学财政官协会(National Association of College and University Business Officers) 公布的数据显示,2014 年美国注册的大学捐赠基金共854 家, 市场价值达5220.39 亿美元, 平均6.15 亿美元。整体来看,1~5 亿美元的有275 家,占比32.2%,分布数量最多。10 亿以上的有92 家,100 亿美元以上的有6 家,分别是:哈佛大学、耶鲁大学、德克萨斯大学系统、斯坦福大学、普林斯顿大学、麻省理工学院。按照《美国新闻与世界报道》(US News and World Report)大学排名,这些大学都是在全美排名前十(德克萨斯大学系统是由多家大学的基金总量构成, 奥斯汀分校排名在50名左右),堪称美国乃至世界的一流大学。

资料来源:根据美国全国学院与大学财政官协会(National Association of College and University Business Officers)数据计算所得。

2. 美国大学捐赠基金在大学收入中的贡献。美国大学捐赠基金在大学财政中的地位非常重要,详见表2。在耶鲁大学的财政经费中,捐赠基金所占的比重一度达到45.9%[1]。在美国非营利性私立大学中,捐赠基金是学校财政收入的重要组成部分。捐赠基金及其投资收益一般维持在学校收入的1/3(2008—2009 年遭遇经济危机的特殊年份有所例外);较高的时候达到40%以上。可以说,美国大学的捐赠收入及其投资收益对非营利性大学的发展发挥着举足轻重的作用,即使在美国公立大学,捐赠基金也占学校经费来源的10%左右。充足的经费促进了大学的教学、科研水平的提高。同时,也提高了大学财政的独立性,有利于世界一流大学现代大学制度的建设,也为学校发展的代际公平提供了有力的保障。

三、美国一流大学捐赠基金与大学互动发展的深层次分析

为了进一步挖掘大学捐赠基金发展与建设一流大学之间的关系,本研究对854 所美国大学进行了抽样调查,抽取91 所大学作为样本(1),制定研究假设、研究变量,以此进行捐赠基金与一流大学的指标相关性分析、捐赠基金与学校特性及外部因素的关系分析、大学捐赠基金与投资收益率的关系分析。

(单位:%)

资料来源:根据美国国家教育统计中心相关数据所得http://nces.ed.gov/programs/digest/d09/tables/dt09_355.asp,2015-07-10。

(一)研究假设

假设1:大学捐赠基金规模与大学的排名紧密相关,一流大学的捐赠基金总量高于普通大学。

假设2:代表一流大学建设的主要指标:学生质量、师资力量和研究能力,与大学捐赠基金发展呈正相关,大学捐赠基金规模越大,越有利于提升大学的生源、师资以及科研能力。

假设3:不同区域的经济水平、大学的地理位置,对大学基金的发展带来不同影响。经济水平发达,位于城市的大学,会为大学捐赠带来丰厚的资源和便利条件。

假设4:大学自身特征,包括学校类型(公立与私立),大学的层次(有无博士学位授予权),也会对捐赠带来不同影响。私立大学对于捐赠基金的重视程度更高,大学基金的发展更优异;大学层次越高,越有益于大学获得更多捐赠。

假设5:大学捐赠基金的投资管理情况与大学基金的发展息息相关。大学基金开展积极的投资运作,投资收益率越高,越有利于基金总量增加。

(二)研究变量

1. 依赖变量。 (1)JZC-大学基金市场价值,按照各大学在美国全国学院与大学财政官协会公布的数据为准。 (2)PJZC-生均大学基金市场价值,用大学市场价值与学生数量之比来表示。

2.影响变量。(1)ZMD-大学的知名度,即是否为一流大学,选用《美国新闻与世界报道》的大学排名,用排名前30名的大学代表一流大学,此指标为虚拟变量,一流大学取值为1,其他大学取值为0。(2)SSB-反映师资力量的指标,以生师比表示。(3)XXZL-学生质量,以各大学的录取率为衡量标准,录取率越低,表示学生质量越好。(4)YJNL-研究能力,以研究生所占比例表示。(5)GDP-各地区经济发展水平,此变量选用的虚拟变量的形式,经济发展水平处于前50%的地区取值为1,后50%的取值为0。PGDP-各地区人均经济发展水平,此变量选用的虚拟变量的形式,经济发展水平处于前10名的地区取值为1,其他的取值为0。(6)DXLX-大学类型,此指标为虚拟变量,私立大学取值为1,公立大学取值为0。(7)XXCC-大学层次,以是否具有博士学位授予权来表示,此指标为虚拟变量,具有博士学位授予权取值为1,不具有博士学位授予权取值为0。(8)DLQY-大学的地理区域,此指标为虚拟变量,大学位于城市取值为1,位于城镇和农村取值为0。(9)TZSYL-大学基金的投资收益率。

(三)数据基本特征

参与分析的样本中,大学基金市场价值最大值为358.84 亿美元, 最小值为271.2 万美元, 平均值为23.99 亿美元;生均基金市场价值最大值为259.59 万美元, 最小值为1285.91 美元, 平均值为20.43 万美元。在校生平均数量为10459 人;生师比平均值为13∶1;代表生源质量的录取率分布范围从5%~99%,平均值为59%。 (见表3)

(四)捐赠基金与一流大学的指标相关性分析

1. 捐赠基金与一流大学整体排名分析。按照《美国新闻与世界报道》的排名,将排名前30 名的大学定义为美国一流大学,所选样本中,一流大学12 所。通过方差检验发现,知名度较高的一流大学的捐赠基金总量和生均捐赠基金均高于非一流大学,检验p值为0.000,在5%的水平下通过显著性检验。 (见图2)具体来看, 一流大学的平均捐赠基金为134.9 亿美元;而其他大学为7.15 亿美元, 前者是后者的18.87 倍。生均捐赠基金上, 一流大学的平均值为81.25 万美元;其他大学为11.19 万美元,前者是后者的7.26 倍。

2. 一流大学的主要特征指标 ———学生质量、师资力量、研究能力与捐赠基金的关系分析。本研究中捐赠基金、学生质量、师资力量、研究能力分别为数值型变量, 选择皮尔逊相关系数进行变量间的关系检验。从捐赠基金总量来看:(1)捐赠基金市场价值与研究能力成正相关,相关系数为0.361;(2)捐赠基金市场价值与生师比成负相关(生师比为逆向指标),相关系数为-0.228; (3)捐赠基金市场价值与录取率成负相关,相关系数为-0.624。以上系数指标均在5%的水平下通过检验。

从生均捐赠基金来看:(1)捐赠基金生均市场价值与研究能力成正相关,相关系数为0.385;(2)捐赠基金生均市场价值与生师比(逆指标)成负相关,相关系数分别为-0.417; (3)捐赠基金生均市场价值与录取率(逆指标)成负相关,相关系数分别为-0.643。以上相关系数指标均在5%的水平下通过检验。即无论是基金总量还是生均数量与大学实力的三项主要指标都呈现积极的相互影响。研究能力越强,生源质量越好,师资力量越强的大学,大学的基金总量和生均捐赠基金数量越多。大学基金总量和生均捐赠基金越充足,越能提升大学的生源、师资以及科研能力。(见表4)

.24136

(五)捐赠基金与学校特性及外部因素的关系分析

研究中,区域经济,地理位置,学校类型,学校层次等变量设定为品质型的虚拟变量, 进行单因素方差检验,结果如下:

1. 区域经济发展水平。不同区域经济发展水平大学的捐赠基金总规模和生均捐赠基金存在显著差异,p值分别为0.035 和0.008,在5%的显著性水平下均存在正相关关系。具体来看,捐赠基金总量上,区域人均经济发达地区的大学捐赠均值为41.1 亿美元,欠发达地区捐赠均值为12.8 亿美元,前者是后者的3.2 倍。生均捐赠基金上,区域人均经济发达地区的大学捐赠均值为34.71 万美元,欠发达地区捐赠均值为11.09 万美元,前者是后者的3.1 倍。 (见图3)

2. 大学类型。公立和私立大学的生均捐赠基金存在显著差异,检验p值为0.045。由图4 可以显示,私立大学的生均捐赠基金高于公立大学,且在5%的水平下通过显著性检验。私立大学生的生均捐赠255.94 万,公立大学为5.18 万,前者为后者的4.9 倍。

3. 学校层次。博士学位授予权作为大学研究能力的一项重要指标,具有博士学位授予权的大学与不具备博士学位授予权的大学,在捐赠基金平均规模上存在显著差异,检验p值为0.004,前者均值为39.79亿美元,后者为1.96 亿美元,前者是后者的20 倍,并且在5%的显著性水平下通过了统计检验。 (见图4)

4. 地理位置。美国大学数量庞大, 分布区域广泛,检验大学分布地理区域对捐赠规模的影响,结果显示,分布在城市的大学与分布城镇和农村的大学相比,检验p值为0.159 其所获得的捐赠基金差异并不显著。 (见表5)

(六)大学捐赠基金与投资收益率的关系分析

将大学捐赠基金按照资产数量进行排序,进行等级相关分析,大学捐赠基金的规模与1 年,3 年,5 年,10 年的投资收益率均呈现正相关,与10 年投资收益率的相关性最强,达到0.883,且在5%的显著性水平下通过了显著性检验。短期来看,相关性并不显著,说明大学捐赠基金的规模与基金的长期投资收益率存在显著正相关关系,大学捐赠基金更注重长期价值投资,有利于大学捐赠基金的永续发展。 (见表6、表7)

(七)主要分析结论

假设1 得到验证:大学捐赠基金规模与大学的排名紧密相关,一所大学的名望和声誉可提升大学在学生心目中的地位, 激发公众对学校的认可和信任,一流大学更易于发展捐赠基金。

假设2 得到验证: 代表一流大学建设的主要指标:学生质量、师资力量和研究能力,与大学捐赠基金发展呈正相关,大学捐赠基金的发展,有利于建设一流大学的三项主要能力。

假设3 部分验证:不同区域经济水平、经济因素是影响大学捐赠的重要因素之一,大学所在区域的经济发展水平会影响临近的捐赠能力, 经济越发达,捐赠能力越强。大学的地理特征没有得到验证,大学位于城市、城镇或者农村,对捐赠带来的差异并不显著。

假设4 得到验证:大学自身特征,包括学校类型,大学的层次,也会对捐赠带来不同影响。在美国,公立大学和私立大学的经费结构方面存在较大差异,私立大学的经费构成中捐赠基金的规模与比例显著高于公立大学。具有博士学位授予权的大学相对于一般本科院校,获得了更多的捐赠基金。

假设5 得到验证:大学捐赠基金投资管理情况与大学基金发展息息相关。大学基金开展积极的投资运作,长期投资收益率越高,越有利于基金总量增加。

四、关于我国“双一流”建设的政策建议

1. 大学捐赠基金是建设 “双一流” 的重要突破口。美国一流大学的捐赠基金规模遥遥领先于普通大学, 大学捐赠基金对大学的发展也发挥了重要作用。在我国一流大学的建设过程中, 在财政经费有限、学费压力增大的情况下,大学捐赠基金将成为大学经费筹措的重要突破口。相关统计显示,我国捐赠基金在10 亿以上的3 所大学,分别是清华大学43.8 亿元、北京大学34.7 亿元、浙江大学13.7 亿元。我国重点大学基金虽然已经取得一定的成绩,但是和美国的一流大学相比,还有很大差距。亟待提高捐赠基金的意识和行动。

2. 大学捐赠基金是实现 “双一流”建设基本任务的助推器。研究表明,大学捐赠基金与学生质量,师资力量及大学的研究能力都有着较强的相关性。因此,我国在“双一流”大学建设的过程中,通过建立大学捐赠基金,增强办学经费的灵活性,为符合条件的优秀学生提供奖学金和助学金, 全面提升学生的综合素质、国际视野、科学精神和创业意识、创造能力;用奖教金等形式吸引优秀师资力量,培育跨学科、跨领域的创新团队;以国家重大需求为导向,鼓励科研创新和科研成果培育,提升高水平大学科学研究能力。大学捐赠基金将成为实现“双一流”的重要推动力量。

3. 根据不同的大学类型和层次, 逐步分级发展大学基金。美国大学捐赠基金在不同学校类型、不同办学层次之间都存在着显著差异。我国研究型大学应发挥自身的优势,加强捐赠基金的筹措与管理,作为冲击世界一流大学和一流学科建设的领头军。美国私立大学的捐赠基金平均规模领先于公立大学,这也为我国民办大学在经费筹措方面提供了新的思路。

4. 根据大学区域经济环境的差异,鼓励 “先富带动后富”。不同的区域经济环境,也对捐赠基金的发展有着显著影响,区域经济越发达,捐赠基金的规模越大。因此我国大学捐赠基金在发展过程中,应鼓励经济发达地区的大学充分利用当地社会资源与校友资源,优先发展,逐步实现全国大学基金的共同发展。

5. 大学捐赠基金在发展中应注重资产的保值增值。美国的大学基金长期投资收益率对基金的规模有着积极的影响,美国非营利性私利大学的捐赠基金的投资收益占学校总收入的比重达20%。在我国,大学基金投资意识淡薄,基金规模小,缺乏专业的投资管理人才,对于投资风险非常谨慎。资产管理与投资对于大学基金会完成其使命具有重要意义。大学应提升投资意识,拟定投资章程,聘请专业投资人员,在注重风险的同时积极开展投资理财,实现大学基金的保值与增值,推进大学基金的持续健康发展。

摘要：大学捐赠基金是社会成本分担的一个突破口。随着我国经济发展和社会财富数量的增加,大学基金是实现追赶世界一流的最佳发力点。以美国大学基金的发展与一流大学之间的关系为切入点,通过对美国不同类型、不同层次、不同规模的大学基金进行分析,寻找美国一流大学发展的成功经验,在此基础上为我国“双一流”建设提供政策建议。

关键词：世界一流大学和一流学科,社会成本分担,美国大学捐赠基金

参考文献

高校捐赠基金科学管理的探索篇8

随着市场的发展, 民众慈善意识的不断增强和国内金融环境的改善, 我国的高校捐赠取得了巨大的进步。但是由于缺少科学的管理和有效的制度, 在其管理中还存在着一些问题。而且在捐赠基金取得收益的同时, 风险也随之而来。而且在市场环境的背景下, 高校捐赠基金的风险管理就显得尤为重要。

2 捐赠基金科学管理

2.1 大学捐赠基金

2.1.1 大学捐赠基金的含义

大学捐赠基金是指大学获得社会各方包括法人实体、自然人等给予的捐赠属于公益捐赠。这种捐赠的特点是:无偿性、非交易性、非行政性、社会受益性等特点。大学捐赠基金是捐赠人发起, 在大学内设立, 以捐赠资金或其投资收益用于大学教育事业, 从而起到兴教助学效果的非营利性社会组织。捐赠人包括企业、事业单位、社会团体和个人等。

2.1.2 大学捐赠基金的类型

大学捐赠基金按照捐赠及使用方式区分, 可以分为:终结型、永续型、增长型。按照捐赠基金的管理模式可以分为:市场运作型、行政管理型、委员会型、海外拓展型、行业依靠型。

(1) 终结型:由捐赠人一次性捐资或在一定期限内定额捐赠设立基金, 基金会在一定期限内用完捐赠基金, 基金终止。以使用捐赠资金为主, 没有投资收益或投资收益较少的情况, 基金期限较短, 管理较简单, 不能为科教事业的发展提供持续的支持。

(2) 永续型:由捐赠人一次捐资而设立基金, 基金会仅使用基金投资收益, 捐赠资金永久保留。永续型基金可长期存在, 适合于以捐赠人命名的大学捐赠基金。

(3) 增长型:由捐赠人捐资发起设立基金会, 仍有捐赠人不断的捐资加入, 基金会使用投资收益再投资, 使得基金总额在不断的增长。以使用投资收益为主, 能够保持合理稳定的增长速度, 适合规模较大的大学捐赠基金。

2.2 科学管理的含义

科学管理又名古典管理理论、传统管理理论。以最大限度的产出, 取代有限的产出, 每个人都发挥最大的工作效率, 获得最大的成功, 就是用高效率的生产方式代替低成本的生产方式, 以加强劳动力成本控制。

2.3 风险管理的含义

风险管理是一个管理过程, 包括对风险的定义、测量、评估和发展及应对风险的策略。目的是将可避免的风险、成本及损失极小化。 (1) 要识别风险, 确定是何种风险及影响程度; (2) 要做到风险控制, 降低损失发生的概率, 缩小损失程度来达到控制目的; (3) 要规避风险, 要在既定目标不变的情况下, 从根本上消除特定的风险因素。

3 高校捐赠基金科学管理

3.1 当前高校捐赠基金管理体系

当前, 我国高校捐赠基金的管理还没有成熟的、统一的模式。虽然基金会是一个独立法人, 但是所受的限制颇多, 而且在人员组成方面也不专业。而在实践当中, 从对外联络和合作的经验来看, 很多高校捐赠基金缺少专业的理财人员, 往往会将获得的捐赠基金委托给结算管理中心。而且所形成的是一种“集中决策, 分级授权”的结构, 而这种结构所造成的现象就是基金会专业化不高, 机构之间存在着一定的矛盾冲突。

3.2 高校捐赠基金管理存在的问题

3.2.1 基金会缺乏独立性

大部分的高校捐赠基金会通常是作为学校与校内院、部等部门存在的, 很大程度上, 基金会的独立性是受到了学校财务等部门的限制。其中包括:管理人员没有真正的与原部门分离, 人员也缺少积极性, 因为没有相关的人员激励措施, 所以管理人员就认为自己只要保管好基金, 知道知道基金用到什么地方去了就可以, 而没有想方设法的去进行适当的投资来获得投资收益。使得基金的使用扩大化。

3.2.2 基金会理事的人员组成不规范

基金会理事成员单位人员变动、增减比较频繁, 人员的确定还不规范, 理事单位的重视程度也存在着一定的差别。基金会在每次召集会议时, 组织者都要提前数月安排通知预约时间, 这样给组织人员的工作带来很大的难度, 同时工作量也增加很多。当然在这种情况下, 想召集所有理事人员参会都是很困难的。

3.2.3 捐赠基金的理财不尽规范

因为捐赠基金属于慈善款项, 属于国家和纳税人的钱, 应当要发挥其最大效益, 取之于民, 用之于民。在零风险的前提下, 理财的制度规定、如何规范理财项目、确定理财方式及数量、理财应占到基金的比例、理财收益的使用等细节, 都缺乏明确统一的规定。

3.2.4 筹资风险和投资风险

筹资是基金会主要职能之一, 也是最容易被忽视的风险。在我国法制和个人诚信体系不完善的情况下, 如果没有严格详细的募资计划, 就会给筹资带来很多不确定因素, 从而造成筹资失败的后果。

而投资风险分为很多方面, 其中决策风险是指高校在捐赠资金运作过程中由于经营方式不正确, 投资方面不明确从而造成了与市场脱离的情况;通货膨胀风险是高校在资金运作时, 因市场发生了始料未及的通货膨胀现象, 造成了实际收益低于名义收益的情况;市场风险是指包括股价、债券等在内的价格变动, 从而造成价值亏损的风险;政治风险是由于国家宏观政策和法律法规的变化给基金运作带来的负面影响。

3.3 高校捐赠基金科学管理的改善措施

3.3.1 制定筹资规划

筹资规划就是把筹资理念转化为筹资行动的桥梁, 在制定规划过程中, 具有挑战性的筹资目标是首要的, 而目标的设立也要符合组织的使命, 与环境相适应。首先要确定一个筹资目标, 而高校捐赠筹资的目标就是要实现社会效益的最大化, 从而提高我国的高等教育水平。而其中要把总目标分为各个层次的目标, 给每一个部门的目标和任务也要具体、明确。例如对于对外联络与合作部门, 需要做的就是要找到捐赠人, 捐赠企业等, 与他们之间建立长期合作, 并密切联系。而后就是要分析筹资环境, 找出有关基金会的内外环境、激励其优势, 规避风险。而后可以做的就是细分捐赠市场, 要对不同的筹集对象要有相对应的筹集目标和筹集方法, 这样才能有效的增加筹款的针对性, 提高筹资的效率。

3.3.2 优化基金会组织

(1) 组织的结构; (2) 组织的人员配置。相对于国外大学的独立筹款机构来说, 当前我国的高校基金机构对外是独立法人, 但实际上却是行政机构, 更多的是为学校而考虑。因此, 基金会在开展活动时, 要明晰捐赠市场, 还应该多站在捐赠方的角度来设计和制定方案, 做好学校和捐赠者之间的沟通者。一方面要将捐赠者的合理要求反映给学校, 帮助小规模的调整教学目标和发展计划, 另一方面就是要结合学校自身的情况对捐赠者加以引导。而对外联络与合作部门就是要起到发挥起寻找捐赠者和学校的发展之间的结合点的作用。

3.3.3 建立完善的监督制度

建立有效、完善的监督制度是保障捐赠的手段。很多捐赠者捐赠的积极性的影响因素就是害怕捐赠的资金被浪费或者不知道资金的使用渠道、方式和达到的效果。因此我们可以建立监督机制和监督部门, 每个年度可以向捐赠者及学校各方面报告捐赠情况, 以及基金使用情况。包括一些财务报告、数据报告等。同时还可以利用一些高科技的技术, 建立一套互联网信息网站, 让捐赠者和所有关心捐赠的人们, 对于捐赠款项的使用情况都可以通过相关网站的到了解。从而建立捐赠者与被捐赠者之间的信任。

4 结束语

总而言之, 随着我国经济实力的加强, 高校所接受到的捐赠资金也会越来越多, 而对于捐赠基金的科学管理也必然成为很多高校所要面临的挑战。因此学校要完善支出策略, 建立行而有效的资产配置模式, 加强对学校捐赠的力度。而基金的存在也最大限度的发挥了自身的作用, 改善了教学水平、科研环境, 从而增强了各大高校的独立性和稳定发展。

参考文献

[1]雷旭东.关于高校捐赠基金科学管理的若干思考[J].福建农林大学学报 (哲学社会科学版) , 2010 (04) .

[2]李洁.大学捐赠基金投资的困境和优化路径[J].江苏高教, 2010 (05) .

大学捐赠基金篇9

一、中国与英美高等教育捐赠基金筹措管理制度比较

1. 教育捐赠基金组织机构比较

英美两国高校几乎都成立了专门独立的基金会来管理教育捐赠基金。基金会采用简便的注册制设立,内部董事会下常设有执行委员会、财务委员会、基金管理投资部等专门机构[1],并聘请专业人士专职管理捐赠基金。

我国高校现已初步形成行政管理型、市场运作型、委员会型、海外拓展型等多种教育捐赠基金会发展模式[2]。但总体来说,大多数基金会仍以行政管理方式为主,对外是基金会,对内则被当作一个职能部门来管理,人员受学校人事制度约束,专职专业人员普遍配备不足,机构独立化程度较低。

2. 教育捐赠基金筹措方式比较

美国高校所获教育捐赠的类别众多,不仅包括现金捐赠,还包括有价证券捐赠、信托捐赠、遗赠、延展捐赠、企业对等捐赠等。在获取这些捐赠的渠道上,美国大学采取了多样化的筹措方式,如年度捐赠、公司匹配捐赠、计划捐赠、纪念或庆祝捐赠等[3]。美国大学这种灵活的高教捐赠筹措制度,吸引了不同类型的捐赠者。

英国高等教育的捐赠主体主要有个人、公司企业及慈善基金会与信托机构。个人捐赠者一般以自发捐赠或小额现金捐赠为主。公司捐赠则除了现金外,还包括提供公司设备的使用权、提供专门知识建议、开展工资扣除捐赠计划等。近年来,英国的许多捐赠企业或捐赠个人出现了以交换共享知识产权或研究成果为条件的捐赠形式。此外,英国目前约有8 800个从事捐赠活动的信托机构和基金会。2009年,这些机构共向高等教育捐赠25亿英镑左右[4]。

与英美高校的捐赠基金筹措方式相比,我国大学接受社会捐赠的方式比较单一,主要是现金和有形资产捐赠。同时,大部分基金会只开通了银行账号捐款和现场捐款这两种渠道。此外,我国大部分高校基金会主要瞄准的潜在捐赠对象是校友,却忽略了对公益基金会、社会团体、其他个人等的发掘。

3. 教育捐赠基金筹措激励比较

为鼓励社会各界积极向高等教育捐赠,美国政府制定了一整套激励制度。其主要体现在两个方面: 第一,实施配套资金政策。个人对大学捐赠,美国政府为捐赠者提供一定比例的配套资金,配套资金也归捐赠者所有[5]。第二,实行税收激励制度。按照美国税法规定,对于个人捐赠者,高等教育捐赠可帮其降低税收档次; 对于企业若捐赠给高校或符合规定的研究机构,用于生物、物理和应用科学的教育、研究和科学实验的,超出比例的捐赠可以向后结转,在不超过5个纳税年度内予以扣除[6]。另外,美国还规定教育捐赠免征遗产税。

在英国,教育捐赠有多种渠道,如英国文化委员会提供的奖学金,皇家学会提供的奖学金及教学公司项目等,学校得到这些赠款无须纳税。同时,一些基金会对高等教育的捐赠也无须纳税。此外,政府还鼓励个人以提供奖学金名额、捐赠上市股票和建筑物等方式捐赠,该部分实行税收减免制度规定。

尽管我国在《中华人民共和国高等教育法》《中华人民共和国公益事业捐赠法》等制度法规中有明确规定,鼓励社会各界向高等教育进行捐赠。但与英美发达国家相比,对于国内企业捐赠者而言,捐赠税前扣除比例较低。现行税法“捐赠人直接捐赠不得在税前扣除”的规定也过于严格。同时个人捐赠者尤其是小额捐赠者,知晓税收优惠政策制度的程度也较低,而且我国还未开征遗产税。

二、中国与英美高等教育捐赠基金运营管理制度比较

1. 教育捐赠基金运营投向比较

美国各高校的基金会都留有一笔数额较大的留本基金。按照其基金会管理制度规定,留本基金的投向基本是由基金会提出意向,最后由校董事会决定,并且留本基金一般不能拿来投资。而留本基金以外的其他基金,则由基金会聘请金融专家来运作,如投资上市股市、高风险资金、入股房地产等。总体来说,美国大学捐赠基金的投向体现了公益性与效益性、稳定性与灵活性相结合的特点。

英国大学的基金会在运营投资目标上,进行了定性规定,如英国牛津大学的投资目标是“在分散投资的基础上,运用我们的竞争优势,为大学提供资金并为后代保留资金的购买力”。在此基础上,以牛津为首的英国大学基金会进行了相对保守的运营投资,一般持有现金比率达8% —9% ,房地产配置比率超过30%[7]。

而我国大学由于管理体制、基金规模等方面的原因,基金投向主要是存入银行或购买政府债券,依靠利息来获取投资收益,基金的运营投向还远未达到完全规范的程度,整体缺乏灵活性与效益性,总体收益率较低。

2. 教育捐赠基金运营使用比较

英美两国大学的捐赠基金使用,主要取决于捐赠人的意愿和捐赠基金的类别。一般来说,根据捐赠人意愿和高校实际需要,用于下列领域: 学校基础设施建设、购买图书资料、提供奖助学金和助学贷款、举办学术会议、支持教师学术研究和颁发教学金、学校博物馆等。

在高等教育捐赠基金投入使用方面,我国大多数高校仍主要将基金投向本校的硬件建设项目,对影响高校质量提升的核心竞争力的软件建设方面,投入明显不足,如鼓励学术研究和发展、自主教学科研创新项目、资助优秀学生等。

3. 教育捐赠基金运营回馈比较

美国许多高校都制定了捐赠回馈制度,以激励捐赠者的积极性、自豪感以及加强其与学校的紧密联系。如美国高校实行命名捐赠制度,在校名、院名、奖学金名称,甚至办公室、教室、休息室等地方随处可见捐赠者名字。有的则对捐赠者授予荣誉称号,如斯坦福大学根据捐赠基金额度等级,对捐赠者授予不同的荣誉称号。其具体包括: 校董会、遗赠荣誉团体、1853荣誉团体、忠诚基金[5]。

英国高等教育也十分重视回报捐赠者。其经常采用的方式有: 授予荣誉头衔、身份、在实物上题名、报告捐赠使用情况等,有时也会邀请捐赠者参加学校举办的捐赠者聚会等相关活动,并在校方的各项报告中予以致辞感谢等。

中国高校近年来在捐赠基金回报方面,也开始实行捐赠命名、授予荣誉称号、颁奖等做法,但大多数还没有形成制度规范,荣誉称号颁发随意,捐赠回馈内容少,形式简单,平时与捐赠人沟通较少,并不能稳定地给予高等教育捐赠人有效的回报。这使得捐赠回报常随着某项活动的结束而逐渐消亡,从而增加了捐赠基金的不确定性和临时性。

三、中国与英美高等教育捐赠基金监督管理制度比较

1. 捐赠基金监管比较

英美两国高校的教育捐赠基金会,有一整套的教育捐赠监督管理制度体系。不仅对机构的日常运行,如捐赠宣传、捐赠接收、捐赠审核、捐赠估价、基金投资管理以及人员职责等都进行了严格的规定,而且还对监管主体、监管程序、监管内容以及监管责任等监督机制进行了明确规定。除了这些内部监管约束外,教育捐赠基金会还接受来自行业组织的外部监督。

与英美大学相比,我国高校的基金会虽有的设有监事会或监事,但还缺乏较完善的监管机构、监管手段与监管责任的制度规定,监管机构职责不清晰,捐赠监督机制不到位。并且,由于我国高校教育基金发展历史较短,也缺乏教育捐赠基金社会监督制度规定。高等教育捐赠工作需要社会公众的共同监督,即“政府监督、独立的评估机构监督、媒体监督以及来自捐赠者本人的监督”[8]。而我国在此方面的相关法律至今仍是一个空白点。

2. 捐赠基金信息披露比较

英美高校的捐赠基金会均建立了有效的信息披露制度。如在捐赠基金会网站上,会向社会公布基金会年度财务运作状况、每笔捐赠款项的使用情况,甚至历年的年度报告。此外,捐赠人还可通过登录其专属的网络平台,随时了解捐赠基金的使用情况。基金会也会不定期向捐赠人邮寄基金使用详细情况说明,使捐赠人信任放心。

目前,我国对高校捐赠基金资产和基金会活动的年度审查的披露,还缺少统一的制度规定,部分高校捐赠基金会年度账目和财务报告不向社会公开,信息披露不到位,透明度不高。如在国内已有的100多个大学捐赠基金会中,较少有大学的基金会主动披露高等教育捐赠基金的财务信息,履行公开告知义务。这种处在黑箱或半黑箱操作状态下运行的教育捐赠基金会,往往将发生私自挪用、侵占、克扣捐赠款物的行为。

四、英美高等教育捐赠基金管理制度对中国的启示

虽然我国与英美国家在社会制度、高等教育体制以及相关法律规定上存在明显差异,但上述英美国家高等教育捐赠基金管理制度的做法,对我国当下高等教育改革发展仍提供了宝贵的经验和启示。

1. 建立独立专业的管理机构,扩大筹资规模,完善捐赠激励制度体系

英美两国高校的教育捐赠基金会都是独立的组织管理机构,也有专业的筹资运营管理人员负责,上下协力,工作效率高。我国高校也要尽快建立独立的教育捐赠基金会,构建内部权力机构、执行机构与监督机构权责分明的治理结构,成立基金募集、基金管理、综合服务等部门。同时还要制定选聘从事教育捐赠管理专业人员的选拔制度、考核制度、聘用制度等规定,从而挑选出一批专业人士从事捐赠基金的筹措、运营与管理。

英美高校采取的灵活多样的高等教育捐赠基金筹措制度,是值得我国高校学习的经验。我国高校应积极研究捐赠基金筹资策略和筹资方式,进一步加大捐赠宣传力度,针对校友、企业、社会团体、慈善机构、社会其他民众等不同类型的捐赠对象,设立电话募捐、网络募捐等多种捐赠渠道,允许遗嘱、人寿保险、信托基金等多样的捐赠类型,以获取更多的捐赠基金,从而扩大筹资规模。

此外,我国政府还应学习英美国家,为社会各类组织和个人捐赠高等教育基金的行为,制定更优惠的激励政策和法规体系。如在社会民众中加大宣传和普及高等教育捐赠税收优惠制度的规定; 将现行制度中捐赠企业享受税收优惠的比例提高到年度利润总额的15% ,并允许在一定年限内摊销; 规定高等教育直接捐赠人也可享受税收优惠; 对数额较大的遗产开征适当的遗产税等,从而激发社会各界的高等教育捐赠热情。

2. 提升教育捐赠基金运营效率,平衡捐赠基金使用,制定基金回馈制度

高校教育捐赠管理机构的职责之一是通过安全、有效、规范的运作使基金保值增值。借鉴英美高校教育基金会资金运作的成功经验,我国高校教育捐赠基金管理机构应对基金进行分类管理,分析市场风险和机遇,制定投资风险控制管理制度,在保证基金本金不受损的前提下,投资证券、政府债券、企业股票等,以期获得市场平均回报率。

在高等教育捐赠基金运营使用方面,我国高校应学习英美高校,平衡高校捐赠基金的软硬件支出使用比例,针对目前我国高校软件建设支出不足的现状,加强捐赠基金对高校教研创新、优秀人才培养等软件建设方面投入的制度规定。

同时,我国高校还应如英美高校一样,制定一套有吸引力的捐赠回馈制度。如严格规定授予捐赠者名誉学位或称号的标准,对符合标准的捐赠者授予名誉博士等称号; 规定高校可定期向捐赠者无偿提供技术、产品和经济方面的信息技术服务; 或者当高校研究成果向社会有偿转让时,捐赠者可优先获得转让权等,以促使各类捐赠者将高等教育的社会捐赠事业长期而稳定地开展下去。

3. 强化监督制度,增强捐赠信誉

建立完善的监督制度是保证高等教育捐赠的最有效方式。英美高校之所以可以募集到众多的捐赠基金,与其完善的监督制度是密不可分的。因此,我国高校捐赠基金管理机构,应加快制定《教育基金会章程》《募捐工作程序》《财务管理制度》《基金管理办法》等一系列内部管理制度,并按照制度规定对各项工作进行监督检查,对违反制度人员,如违规筹款、非法挪用基金等予以制裁,从而落实管理制度规定。与此同时,我国高校捐赠基金会也应制定和完善捐赠外部监管的规定,认真接受专业会计事务所、民政部门的年度审计和专项监督,接受媒体和公众监督,从而保证基金会的可持续健康发展。

为进一步提高我国高校教育捐赠基金会的社会公信力,基金会的管理者应向英美高校学习,对信息披露的内容、时间、途径等形成制度化规范,完善信息披露制度,通过设立基金会网站、年度报告、邮件、接受官方调查、民间咨询等渠道,将年度财会报表、审计报告、年度收支和明细账、人员的工资福利、办公费用、专项资金的使用方式和进度等信息,向捐赠者及社会公布,以接受社会各界的质询和监督,增加公众的信任。

摘要：规范化的高等教育捐赠基金管理是高等教育管理质量提升的重要内容。与英美国家相比,我国在捐赠基金筹资管理制度、运营管理制度、监督管理制度方面存在着不小的差距。通过借鉴英美国家的先进经验,得到相关启示:建立独立专业的管理机构,扩大筹资规模,完善捐赠激励制度体系;提升教育捐赠基金运营效率,平衡捐赠基金使用,制定基金回馈制度;强化监督制度,增强捐赠信誉。