担保法经典案例

担保法经典案例（共8篇）

担保法经典案例 篇1

被告石某在承建某供销社新楼期间，多次向原告孙某购买木材、黄砂、石子等建筑材料。1999年2月14日，经孙某与石某结帐，石某结欠孙某货款40000元，并出具欠条一份，约定于同年3月10日前付清。届期石某未按约还款。

2000 年1月29日，孙某与石某重新订立了还款责任保证书，石某承诺于同年2月3日前如数还清。后石某再次违约。孙某于2000年9月20日向石某催要时，由在场的被告丁某(系石某连襟)亲笔书写了承诺书一份，载明：所有欠款于同月28日前结清。如没有钱，由丁某负责，28号结清。最后署名为：石某。

2001 年2月23日，孙某收到丁某给付的人民币1000元(丁某称该款系石某交由其给付孙某)，尚欠货款39000元至今未还。孙某曾于2001年2月26日向丁某要款，遭丁某拒绝，双方为此发生纠纷。孙某遂向法院起诉，要求石某与丁某给付货款及并按约定支付利息。

在诉讼中，石某对结欠孙某货款的事实没有异议。

丁某则辩称：我既不是债务人，又不是该债务的担保人。2000年9月20日，我虽然代石某书写了承诺书，但我在承诺书并没有签上“担保人丁某”的字样，故应驳回孙某要求我承担担保责任的诉讼请求。

[争议]

法院在审理中，对于丁某于2000年9月20日出具的承诺书这一行为是否属于保证行为产生了截然不同的两种意见：

第一种意见认为，原告孙某与被告石某之间的买卖合同合法有效，石某结欠孙某货款有其出具的欠条为证。石某理应及时归还，其拖欠不付，侵害了孙某的合法权益。被告丁某虽然没有在承诺书中签字，但该承诺书是丁某亲笔书写。而且，从承诺书的内容看，丁某承诺由某对石某所欠孙某的货款负责还款的意思表示明确无误。作为一个具有完全民事行为能力的人，丁某对出具该承诺书的法律后果应该是明知的。结合我国担保法关于保证的规定，应当认定丁某的行为是对石某的欠款进行担保。因此丁某提出的其不是担保人的抗辩理由不能成立。但是，由于孙某与丁某对于保证方式没有约定，故丁某应按照连带责任保证承担保证责任。鉴于孙某在保证期间内已向丁某主张了权利，因此丁某仍应对石某的欠款(包括利息)承担连带保证责任。

第二种意见认为，2000年9月20日的承诺书虽为丁某所书，但最后的署名人为石某，因此，对该承诺书的正确理解应该是丁某代替石某所书，亦即承诺人是石某。承诺书中关于欠款于同月28日前结清。如没有钱，由丁某负责，28号结清“应是石某对孙某所作的承诺，而不是丁某对孙某作出的承诺。丁某虽然书写并知晓石某的欠款事实，但由于该条并无其签名，而且，在该承诺书的内容中，一无担保金额，二无担保方式，三无担保期限，故不能认定丁某系石某的保证人。本案应当驳回孙某对丁某的诉讼请求。

[评析]

本案争议焦点：2000年9月20日在孙某向石某追索欠款时，由丁某书写的“所有欠款在28号结清。如没有钱，由丁某负责，28号结清。石某。”但丁某未在此承诺书上落款和署名的行为是否属于担保(保证)行为?

笔者认为，对丁某的行为是否应当认定为保证行为，应从以下几个方面进行分析：

首先，根据本案事实，石某对其因购买建筑材料结欠孙某4万元货款的事实并无异议，故应予确认。丁某与石某之间具有特殊的姻亲关系(连襟关系)，而丁某对石某结欠孙某货款的事实，以及在2000年9月20日对债权人孙某向债务人石某主张权利的事实也是清楚的、明知的。在此情况下，丁某仍然向孙某出具了包含有代石某给付欠款等内容的承诺书。从该承诺书内容看，丁某具有为石某的欠款向债权人孙某提供担保的意思表示具体、明确。

其次，根据丁某于2000年9月20日书写的承诺书的内容，既有将“所有欠款在同月(即2000年9月)28号结清”的意思表示，同时也有“如没有钱，由丁某负责，28号结清”的承诺。这一承诺在意思表示上不仅连贯而且明确无误。该内容不会使包括孙某在内的其他人在理解时出现歧义。而且，按照文义解释和通常理解，“如没有钱，由丁某负责，28号结清”既体现了丁某代替石某向债权人孙某履行债务的意思表示，同时也对归还日期作出了承诺。因此，完全可以确认丁某的行为属于保证。

最后，从丁某在出具承诺书后又归还孙某1000元的行为分析，无论该款是否先由石某交给丁某后，由丁某归还孙某，还是直接由丁某归还给孙某，基于“货币所有与占有一致”原则，都应当认定是丁某履行了还款的保证义务。

关于石某有无在上述承诺书上签名的问题。笔者认为，石某在该承诺书上有无签名对认定丁某出具上述欠条的行为是否属于保证行为没有影响。理由在于：从承诺书中“如没有钱，由丁某负责，28号结清”的承诺内容看，丁某具有为石某结欠孙某的货款进行担保的意思表示。而且，在该承诺书中，丁某还约定了归还期限，即至2000年9月28日结清。

根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，“保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”

本案中，丁某书写的承诺书又恰恰是出具给债权人孙某的。换句话说，丁某的上述为石某的债务进行保证的意思表示是向本案债权人孙某作出的。在此情况下，作为债务人的石某是否在上述承诺书上签名，并不影响丁某在签名前所作出的对石某的债务向债权人孙某进行保证的意思表示这一行为的法律效力。而丁某的意思表示又完全符合保证行为的法律要件。因此，应当认定丁某出具上述承诺书的行为属于我国担保法规定的“保证”，丁某属于保证人。

综上所述，笔者认为，结合整个案件事实来全面分析，应当认定丁某的行为属于保证行为。至于保证方式，因丁某未在承诺书中作出明确承诺，故应按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，认定本案中丁某的担保方式为连带责任担保。关于保证期间，因保证人丁某与债权人孙某未约定具体的保证期间，故应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，认定本案的保证期限为主债务履行届满之日起二年。

据此，笔者认为，本案中丁某的行为完全符合保证行为的法定构成要件，应当认定其是保证人。丁某在出具承诺书以后出尔反尔，明显违背诚实信用原则，对其抗辩不应予以支持。故第一种意见是正确的。

担保法经典案例 篇2

一、河北担保圈案例简介

2006年12月前后,“河北担保圈”浮出水面,以宝硕股份、S沧化、东盛科技等为互保核心的担保圈内,违规担保约39亿元。其中,宝硕股份提供担保的公司分别是S沧化、东盛科技、S宣工和天威保变,宝硕股份为S沧化、东盛科技及其关联企业提供的担保分别高达8亿余元和6亿余元;东盛科技提供的担保也集中在宝硕股份、S沧化等公司,为宝硕股份、S沧化和美利纸业提供的担保共计9.03亿元;S沧化截至2006年9月30日,对外担保余额为22.26亿元,其中未披露担保余额20.36亿元,其为东盛科技、宝硕股份、S宣工及其关联企业提供的担保高达18.67亿元。

宝硕股份、S沧化、东盛科技巨额互保链如图:

宝硕股份和沧州化工的控股股东宝硕集团和沧化集团分别在2007年5月31号和11月19号宣告破产清算,宝硕股份和沧州化工两家上市公司的前途充满着不确定性。

二、河北担保圈基本特征

纵观此次担保圈,我们可以发现它具有以下特点:

首先,担保圈中各公司之间的担保关系是巨额互保,甚至远远超出这些公司的净资产或者盈利能力。据统计,宝硕股份公司累计对外担保总额占公司净资产比例超过200%;东盛科技担保总额占净资产263%;S沧化截至2006年9月30日公司净资产为3.82亿元,公司目前因对外担保而涉及诉讼的金额是净资产的166%,而对外担保的余额更是达到净资产的583%。

其次,担保圈中存在着严重的关联担保,以宝硕股份为例,截至2006年,对控股子公司的担保余额合计3.61亿元,为股东、实际控制人及其关联方提供担保金额为1.5亿元,这些关联担保占公司担保总额(包括对控股子公司)22.3亿元的23%,更加凸显了公司治理中存在的严重问题,关联担保和相互担保的同时存在使担保问题更加复杂化。

再次,从地域上来看,这次河北担保圈已经不局限于河北,虽然所涉及大部分公司都为河北公司,但是其中主要的一家东盛科技却是陕西公司。一般来说,各地的上市公司都是当地的宠儿,有政府的护航,所以在所属境内取得担保借款是相对轻松的,然而从这次担保圈中我们也可以发现,显然担保已经突破了地域的限制。

最后,在这个“担保圈”中,几乎所有上市公司都没有充分及时地披露担保事项,存在恶意隐瞒的情况。沧州化工截止2006年9月30日,公司对外担保余额为22.3亿元,其中公司未披露的担保余额为20.4亿元。宝硕股份曝出16.7871亿元未披露对外担保,东盛科技未公告担保11.34亿元,占净资产248.24%。

三、成因分析

(一)制度背景与市场因素

自2000年以来,监管机构加大了对上市公司对外担保的监控力度,对上市公司对外担保额及为股东、股东的控股子公司、股东的附属企业等关联方的担保作出了严格的限定。在这种制度背景下,一方面上市公司基于其发展的需要不断产生大量资金缺口;另一方面,我国企业融资渠道狭窄,使得企业资金更多依赖于银行贷款,而银行为了保证资金的安全,必然要求担保。因此,受制于通过股票市场筹集资金的较为严格的条件和商业银行对信用贷款的种种限制,为了融通资金,使本来正常的上市公司之间的互相担保商业活动演变为获取信贷资金的唯一重要的形式,继而引发了上市公司互保和连环担保的普遍现象,形成了各种以地域为特征的“担保圈”。以沧州化工为例,巨额担保的形成源于公司早些时候拟在黄骅上马的一个40万吨的PVC(聚氯乙烯)项目,这一项目耗资约20亿元,项目所需资金的4亿元由自有资金解决,其余16亿元由银行贷款解决。由于宏观调控收紧银根等原因,40万吨PVC项目的贷款迟迟无法到位,在银行资金无法落实的情况下,沧州化工将目光投向了连环担保。到2005年末,40万吨PVC项目进展了一半,沧州化工再也无力投入资金推动建设,该项目遂进入漫长的停工期,并一直延续至今。

(二)公司治理

控股股东将上市公司当作“提款机”,通过不正当的关联交易等手段对中小投资者进行大肆掠夺是近年来我国上市公司的突出问题。在本案例中,除了为大股东及其关联方提供担保,宝硕股份和东盛科技还同时有巨额的大股东占款。截至2006年9月30日,宝硕股份及下属分、子公司替宝硕集团支付工资及各种保险5.3亿元;东盛科技控股股东累计占款金额达15.88亿元,上市公司的资金来源很大一部分来自互保的银行借款,可见,担保问题最终还是公司治理的问题。

(三)缺乏风险控制

风险控制的前提是风险评估,在这个案例中,三家公司巨额的担保已经远远超出了净资产规模的限制,体现了这些公司在风险理念、法制意识和制度基础方面都极其不成熟。

(四)惩治力度不够

担保圈中恶意隐瞒的情况比较严重,在“河北担保圈”形成之前,2001年中期揭出的“上海担保圈”涉及52家上市公司,担保金额高达109.04亿元;2002年曝光的“福建担保圈”、“深圳担保圈”也都以涉及上市公司数量多、担保资金额大而引起过广泛关注;2003年,以啤酒花为核心的“新疆担保圈”浮出水面,担保金额达45亿元;2004年,重庆4家公司突现20亿元“担保圈”;2005年,和光商务引爆新的“深圳担保圈”,担保总额11亿余元;同年,“湖南担保圈”随着“鸿仪系”的倒下而现身,担保总额接近60亿元。层出不穷的担保圈形成,究其原因,惩治力度不够不容忽视。虽然证监会出于对证券市场监管的实际需要,出台了若干行政规章对上市公司担保进行了直接、明确的限制,但是由于效力层次太低,其法律效力令人疑问,执行效果也大打折扣。处罚力度不够,使不当担保的“收益”远远高于“成本”,间接造成了上市公司对担保的滥用。

(五)商业银行信贷监管的缺失

尽管商业银行贷款有抵押、担保等方面的严格要求,但是,在具体的执行过程中,对贷款对象的一些相互担保、连环担保、重复抵押、虚假抵押等难以有效识别,缺乏有效的监督和约束,从而助长了“担保圈”的形成。

四、几点启示

启示一:完善现行法律法规和规章,制定切实可行的企业对外担保业务规范,提高违规成本,加强惩罚力度,严惩明显损害公司价值、损害中小股东权益的行为。特别应突出法律的威慑作用,只有对违法行为进行及时惩戒成为一种常态,“担保圈”问题才有望从根本上得到解决。

启示二:完善公司治理,只有使公司管理层致力于公司价值的保值和增值,才不会出现如此明显的损害公司价值的行为。在我国上市公司中,“一股独大”现象较为普遍,导致公司治理结构不规范,在担保业务中,表现为董事长或者公司高管可以不经董事会或者股东大会的批准超越权限签订对外担保合同。因此,完善公司治理是从根本上解决“担保圈”问题的基础。

启示三:要建立一个完善的企业担保风险防范体系,全方位分析担保业务风险点,通过风险识别、风险评估,确立关键风险控制点的控制策略;结合公司的资产以及盈利能力确定担保额的限制区间,建立对担保风险的预警机制,结合相关财务数据建立各种预警指标,并通过担保审批权限的制衡等将公司的担保风险控制在可以接受的范围内。

担保法经典案例 篇3

杨 荣 重庆交通大学

付款担保（Payment Guaranty）在出口业务中指出口方（债权人）与进口方（债务人）的利益或业务关系方（担保人）约定，当债务人不能或不愿履行债务时，担保人按照约定履行付款债务或者承担付款责任的行为。在业务实际中，当进口方的资信状况不足以支撑大额度放款交易，我国出口方企业往往要求进口方通过付款担保来确保其按时足额履行付款义务。但现实情况是各国对付款担保形式、内容、程序及法律效力等规定不同，担保人本身实力可能不确定，因此出口企业在债权实现过程中面临一定障碍。

一、基本案情

我国某汽车企业A与B公司合作开发俄罗斯汽车市场，最终A公司的X品牌工程用卡车在当地有了一定名气。A与B两公司合作一直良好，业务进展顺利，但2008年全球金融危机也对俄罗斯经济带来冲击，大量将建或在建的工程项目因资金问题不得不缓建或停建，直接导致俄罗斯工程卡车市场陷入低迷，与A合作良好的B公司由于销售受阻，资金链断裂，不得不拖欠A公司700多万美元货款。

B公司是在英属维尔京群岛（British Virgin Islands）注册的离岸公司，负责人是一位很有汽车销售经验的华人E，且由E与俄罗斯另一公司D各出资50%设立，其所有业务就是以提单日120天期限在俄罗斯市场赊销（OA）A企业X品牌工程用卡车产品。货物直接从中国发往俄罗斯，产品通过华人E在俄罗斯另一公司C以及D公司的广泛渠道销售。由于是4个月的赊销，A企业在ECA协会成员F建议下要求与B的贸易债权由D公司提供不可撤销、独立、无条件担保。其业务逻辑关系如下：

700多万美元的损失使A企业显得束手无策，与B公司长期的良好合作又使A公司面临两难选择，业务关系、债务关系与投资关系的错综复杂超过了A公司专业能力范围，最终不得不委托F代为处理追债。万幸的是当初A与B合作时，在F的强烈建议下，业务有独立担保条件。还好在F公司的多方努力下，追债最终取得理想效果。

二、付款担保形式及有效性

国际贸易业务中设置付款担保是为了保证出口方收汇利益，实际是从属于贸易合同，担保方对贸易合同的债务人履行债务承担连带责任，目的是防止付款人违约责任的发生。如果按照担保主体和内容可以把担保分为人担保、物担保、资金担保，其中人担保的典型形式是保证，物担保的典型形式是抵押、质押和留置，资金担保主要形式是定金。国际贸易业务中设置付款担保主要是采用定金和保证两种形式。

（一）定金付款担保形式

定金付款担保形式是出口方为了保证进口方履行合同，特别是付款义务，在签订贸易合同后，生产备货前或发运前，预先向进口方收取一定比例的定金以保证进口方充分履行义务的法律手段。定金付款担保约束是双向的，如果出口商没有履行合同，必须以双倍定金金额支付进口商。一些国家规定定金担保比例不得超过20%。国际贸易达成业务合同后，一般情况下进口商付款在后，且付款完成过程很快；但是对出口商而言，生产备货耗时长，且远在收汇之前，一旦开始生产备货，财务成本和机会成本随即发生，如果进口商最终违约不付款，其本身没有多大经济利益损失，而对出口商而言会带来很大损失。鉴于此国际贸易业务中定金是普遍存在的付款担保形式。

（二）保证付款担保形式

保证付款担保形式指保证人和出口商约定，当进口方不履行付款义务时，保证人按照约定履行付款义务或承担责任。保证人可以是法人与非法人组织或公民，不同国家对保证人的身份有不同的限制，一般情况政府部门，公益慈善性质机构与社团，企业法人分支机构或职能部门不得从事各类担保行为。国际贸易过程复杂，头绪众多，为了避免纠纷发生，保证付款担保合同应当以书面形式订立，且保证合同内容要素齐全，保证债权种类、数额、履债期限、保证方式、担保范围、担保期限、其他各项约定等都需界定清晰。

值得注意的是，保证付款担保从性质上分为一般保证和连带责任保证，一般保证需经过审批或仲裁并执行债务人财产后，不足以弥补出口商收汇利益情况下，保证担保人才有承担付款责任义务；而连带责任保证只要进口商履债期满没有或没能履行付款义务，出口商就可以要求担保人履行付款义务，但是担保人具有抗辩权。

（三）付款担保有效性

在F的参与下，A企业与D公司就其与B公司的业务签订的独立、无条件、完备的付款担保合同，其内容界定明晰、要素齐全、与当地法律没有冲突，为后来发生风险事故后追债奠定了坚实的基础。付款担保方D公司与B公司既有贸易业务关系（销售B公司进口的X工程汽车），又有投资纽带关系（占有B公司50%股份），同时还有人事关系（B公司负责人与D公司都是B的股东），D公司也是业务终端销售者。因此，A企业业务谈判时把D公司作为担保人的身份纳入其中，对A企业来说既起到事前风险很好的防范作用，又对D作为销售商起到一定的促进作用，同时对D也起到压力作用，因为销售收款不畅，无法对A企业付款，D要承担对A相关业务的付款责任。本案例业务担保具有一箭双雕的作用。担保有效一般具有以下条件：（1）担保方实力雄厚，具备担保能力是先决条件，否则担保行为是毫无意义的行为。（2）担保协议在相关国的合法性与协议准确完备是担保有效性的基本条件，否则靠担保防范收款风险的想法会落空。（3）对担保人的规模、信用、业务情况与业务地理方向全面深入掌握是担保最终有效的实质条件，否则担保行为最终仍不能降低或避免风险损失。

三、本案例追债处理心得

从案情介绍可以看出，本案例各当事方之间具有各类复杂关系，案情超过一般复杂性。追债过程以下两点心得特别值得总结。

（一）从错综复杂的案情中，梳理出头绪，准确锁定追债对象是关键

1.从业务资金流向与最终还款来源角度分析来看，A企业回款来源最终是靠B公司的下游经销商C、D公司销售回款，然而目前俄罗斯市场受金融危机影响X工程车市场低迷，靠进口方销售回款来还款显然是不可行的，因此必须从担保方D公司其他资产资金上想办法。

2.从长远考虑A公司并不想与在俄罗斯苦心经营的销售渠道B公司关系破裂，希望长期合作，甚至患难与共，等待市场恢复。

3.从还款资金来源可靠性来看，B公司只是一个离岸公司，规模和实力很有限。通过深入调查发现，D公司财力雄厚，除汽车销售外，其还经营木材加工与出口，年利润达几千万美元，并且几乎没有受到金融危机冲击。综上考虑，最终锁定D公司作为追债对象，要求按付款担保协议履行B公司的付款责任。

（二）找准制约因素，追债策略的合理采用，也是追债成功处理重要因素

D公司收到催讨函后，以各种理由逃避担保责任，拒绝全额付款，后来D公司提出支付200万美元了却全部担保责任，经多次交涉，D公司态度仍然强硬。 僵持状态下，再次对D公司业务详细情况深入摸底，发现D公司木材加工出口目标市场主要是中国，占其木材业务的70-80%。掌握到更为重要的信息是D公司为扩大木材加工出口生意规模，正在向当地银行申请贷款，且正处于审批的关键环节。鉴于此，F公司建议A公司函告D公司，针对其公司付款担保责任将提交中国国际贸易促进委员会仲裁，同时告知D公司如仍不付款，立即启动法律程序。鉴于此D公司自行飞赴中国商谈还款方案，提出先还100万美元，余款分二次按时还清的方案。

四、付款担保出口风险防范启示与建议

（一）事前阶段让付款担保行为没有任何瑕疵，充分有效是防范出口风险的根本前提

担保作为一种债权收款保障措施，根本上取决于担保行为充分有效，才能保障出口企业收汇权益。结合本案例分析有以下几点：

1.认真分析业务流程，弄清楚贸易模式风险点，在此基础上分析设置担保的必要性和有效性。担保不是每笔业务必须要有，也不是多多益善。从本案例来看，A企业货款追回很大程度上取决于实质条件，担保人D业务因素受到制约。从本案例贸易模式与回款来源看，B公司只是中间商，作为离岸公司规模实力有限，对A公司不具备收款风险保障能力，一旦市场出现风波，A公司风险敞口会很大，因此纳入D公司作为担保人设置担保是非常必要的。

2.关注担保人本身综合实力是出口风险防范重要着眼点。综合实力主要是还款意愿与还款能力结合表现，还款意愿制约于还款能力。①还款能力表现为实体资产、资金状况、盈利状况等。案例中的D公司状况分析，D公司算是优质担保方。一方面是业务多元，资金收入来源风险分散，外部市场状况一般不可能对所有业务单元带来冲击，符合“多个篮子放鸡蛋”原理；另一方面D公司除汽车销售外拥有加工木材的大量厂房与设备等实体资产，具有变现功能，具有“跑得了和尚跑不了庙”特征，避免担保人逃匿。②还款意愿表现为担保人在有担保还款能力前提下是否愿意还款。一般说来，担保方与债务人本身有一定程度关联，关联度过高，付款能力具有“一损俱损”同步性，此时谈付款意愿意义不大；关联度过低，付款意愿也会下降，遇到承担责任时或多或少都有抵赖的情况发生，这说明担保合同的完备很重要。所以对担保人的判断非常重要，否则就是“水中花，镜中月”的虚幻担保。

3.担保文件签署完备性对出口风险防范至关重要。（1）担保形式选择，要结合国际贸易实务，一般选择保证方式较妥当，从与主合同关系上，一般选择独立连带责任担保而不是一般从属担保。如果选择抵押、质押和留置等物担保涉及跨境操作，操作程序复杂，且面临诸多法律障碍；如果选择一般从属担保，需等到仲裁结果出来后才能要求担保人付款，对出口企业耗费时间长，且仍然存在“真空”情况。（2）担保内容要明确具体，没有歧义，毫无疏漏，否则会导致担保文件的法律效力瑕疵。（3）担保合法性方面，首先要注意形式合法性，多数国家认可，但不同国家队担保具体形式有不同法律规定，如巴西等国家法律不认可独立连带责任担保形式；其次要注意程序是否合法，一些国家（如我国）就规定，上市公司担保额达到公司资产总额一定比例，必须要股东大会作出表决，且必须三分之二以上股东同意；最后担保文件签字是否具有法律效力，签字人是否得到该国法律规定签字人的合法授权，都需要审核落实。

（二）事后真发生了风险状况，要抓准担保方“软肋”所在，把担保方受制因素牢牢抓在出口企业手中

担保纠纷案例 篇4

一、基本案情 1、1998年10月20日，德润公司与银行签订《借款合同》，德润公司向银行借款2，770万元。为此，德润公司需寻求第三方为该次借款提供担保措施并签订担保合同；这些担保合同的签订并获得银行的认可是《借款合同》生效的条件之一。

2、集团公司与德润公司的全体股东研究院、宏大公司、炼油厂、工贸公司（以下也合称“德润公司全体股东”）于1998年10月23日签订《股权质押协议》。协议约定：德润公司向银行申请2，770万元贷款，由集团公司向银行提供担保；研究院、宏大公司、炼油厂、工贸公司向集团公司提供反担保，包括以其各自持有的德润公司全部股权为集团公司设定股权质押；若因任何原因导致集团公司向银行承担了对德润公司借款的担保赔偿责任，集团公司有与其承担赔偿责任相应的向研究院、宏大公司、炼油厂、工贸公司所质押股权的经济追索权或处置权，即向股东要求按其所占股份比例承担经济赔偿责任或者若有关股东无承担经济赔偿责任能力，其质押股权可由集团公司处置；研究院、宏大公司、炼油厂、工贸公司承担担保责任的期间为集团公司向银行承担责任后的五年内。

3、集团公司于1998年11月4日向银行出示《担保书》。该《担保书》承诺：集团公司同意为德润公司向银行申请的2，770万元贷款提供担保；如德润公司违约，未按借款合同偿还贷款本息，由集团公司承担连带保证责任，一次性代为偿还，或按借款期限按期代为偿还。

4、集团公司的子公司（以下称“子公司”）与银行、德润公司于1998年11月16日签订《保证合同》。合同约定：德润公司向银行贷款2，770万元；子公司对上笔贷款之本金、利息和有关费用向银行承担连带保证清偿责任；子公司的保证期限自主合同生效开始至主合同失效时止。

5、集团公司、子公司、研究院和德润公司于1998年11月23日签订《关于履行德润公司与银行2，770万元借款保证合同的协议》。该协议约定：研究院作为德润公司全体股东的全权代表签订本协议；子公司以由集团公司承担保证责任为条件签订了《保证合同》，子公司承担了担保的全部风险；集团公司是银行与德润公司借款合同的实际担保人；研究院、德润公司、子公司确认，集团公司是德润公司与银行借款合同的实际担保人，当德润公司无能力履行该借款合同约定的还款义务时，经银行同意，由集团公司向银行承担还款的保证义务。集团公司承担保证责任的方式包括：直接向银行还款、以自己的名义与银行重新签订借款合同、以自己公司所有的资产偿还贷款；子公司声明，基于研究院、德润公司和集团公司的要求，自己充当了德润公司与银行借款合同的共同担保人，实际连带保证人应为集团公司；集团公司、德润公司和研究院对这一声明予以确认。

6、集团公司与银行于2002年8月21日签订《人民币资金借款合同》。该合同约定：德润公司与银行签订了《借款合同》，由子公司提供担保；由于德润公司到期没能偿还贷款，集团公司承担了到期贷款的还款责任；截止2002年6月20日，该笔贷款余额1，470万元。为更好地履行担保责任，由集团公司承接债务并负责偿还；集团公司于2003年11月16日前分三次向银行偿还本金。

7、银行于2002年8月23日向德润公司发出公文，其内容是：银行已收悉德润公司《关于由集团公司偿还银行借款的申请函》；集团公司已经承担了德润公司与银行借款合同项下的全部还款义务，履行了担保责任；银行与德润公司的借款合同终止。

8、银行于2003年9月10日作出的文件《关于德润公司原贷款项目担保情况的说明》指出：在德润公司向银行申请贷款项目的评审过程中，银行曾收到集团公司的《担保书》；因该项目风险较大，银行要求增加子公司提供担保；贷款到期后，德润公司无力偿还，银行多次与集团公司协商，要求集团公司根据曾出具的担保书履行实际的担保责任；集团公司向银行偿还了德润公司逾期未还的贷款本息。为使集团公司切实履行保证责任，集团公司以保证人的身份与银行签订《人民币资金借款合同》，约定“为更好地履行保证责任，保证银行贷款的偿还，由集团公司承接债务并负责偿还”.9、集团公司按照《担保书》和《人民币资金借款合同》的约定向银行承担了到期还款的责任后，发函要求宏大公司、工贸公司等德润公司全体股东按照《股权质押协议》的约定，按其所占德润公司股份比例承担经济赔偿责任或者若其无承担经济赔偿责任能力，则其质押股权由集团公司处置。但德润公司全体股东认为，《借款合同》的担保人是子公司，集团公司与银行之间因《人民币资金借款合同》形成的是借贷关系，集团公司并未向银行承担担保责任；因此，德润公司全体股东没有义务履行《股权质押协议》约定的经济赔偿责任或质押担保责任。

二、本案中的法律关系的性质及其法律效力

（一）德润公司、银行、子公司之间法律关系的性质及其法律效力

1、德润公司与银行之间因《借款合同》形成的借贷法律关系合法有效

根据我国《合同法》的规定，一般企业法人与经营贷款业务的金融机构之间可以进行资金借贷。因此，德润公司与银行之间因《借款合同》而形成了借贷法律关系，且该借贷法律关系合法有效。

2、子公司、银行和德润公司之间因《借款合同》和《保证合同》形成的保证担保法律关系合法有效

根据我国《担保法》和《合同法》的规定，进行资金借贷可以由第三方提供连带责任的保证；当借款人不能按期还款时，贷款人有权直接要求保证人向贷款人承担保证责任，履行相应的还款责任。因此，子公司、银行和德润公司之间形成了保证担保法律关系，且该保证担保法律关系合法有效。

（二）集团公司与银行之间法律关系的性质及其法律效力 根据我国《担保法》和《合同法》的规定，进行资金借贷可以由第三方提供连带责任的保证；当借款人不能按期还款时，保证人可以直接向贷款人（被保证人）承担保证责任，履行相应的还款责任。集团公司向银行出具《担保书》，承诺为德润公司向银行的2，770万元借款承担连带保证责任。集团公司的这一承诺虽未立即得到银行的同意，但银行也未提出异议，且担保实现后，银行在《关于德润公司原贷款项目担保情况的说明》中明确说明集团公司履行连带保证责任。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的意见》第二十二条规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”集团公司与银行之间虽未签订正式的保证合同，但集团公司单方以书面《担保书》的形式向债权人（银行）提供了连带责任的保证，银行予以接受且未提出异议，事后集团公司也实际履行了《担保书》规定的连带保证责任。因此，集团公司与银行之间的保证合同成立，集团公司与银行之间形成了担保法律关系，这一法律关系根据我国法律的规定是合法有效的。

2、集团公司与银行之间因《人民币资金借款合同》形成的法律关系的性质及其法律效力 首先，从该合同的前言部分来看，合同双方集团公司、银行均未规定子公司是德润公司向银行2，770万元贷款的唯一担保人。也就是说，就这一贷款而言，完全可能存在着除子公司提供保证担保之外的其他担保人和其他担保方式的可能性。其次，该合同前言部分明确指出：“原保证人控股公司集团公司承担了到期贷款的还款责任。截止2002年6月20日，该项目贷款余额1，470万元。为更好地履行担保责任，保证银行贷款的偿还，由集团公司承接债务并负责偿还。”由此可见，这份合同名为“借款合同”，实际上是对集团公司承担保证担保责任的细化和具体描述。合同双方之所以通过这一形式约定保证责任的承担，是因为双方之间的担保法律关系在此以前只书面体现在集团公司单方面出具的《担保书》上，因此双方有必要另行签订详细的合同来明确和细化双方的保证担保法律关系。

综上，集团公司与银行之间因《人民币资金借款合同》形成的法律关系并不是形式意义上的借款关系和债务承接关系，而是实质意义上的保证担保关系；《人民币资金借款合同》是对保证担保法律关系的进一步确认和具体化。前述保证担保法律关系符合我国《担保法》和《合同法》的相关规定，其法律效力是合法有效的。

（三）关于集团公司与宏大公司、工贸公司、炼油厂、研究院之间因《股权质押协议》形成的法律关系的性质及其法律效力 我国《担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。”这条法律规定虽然只规定了担保人可以要求债务人提供反担保，但债务人之外的第三方为担保人提供类似于《担保法》所谓“反担保”的担保的，显然也是合法有效的。因此，集团公司为德润公司向银行提供连带责任的保证担保的，可以要求德润公司的全体股东提供类似于《担保法》所谓“反担保”的担保。根据我国《担保法》、《合同法》和《公司法》的相关规定，有限责任公司的股东可以以其持有的公司股权为他人履行债务提供股权质押担保。因此，在有关各方按照《股权质押协议》的约定和法律的规定履行了在德润公司股东名册上注明股权质押情况的前提下，集团公司与宏大公司、工贸公司、炼油厂、研究院之间因《股权质押协议》形成了股权质押形式的类似于《担保法》所谓“反担保”的担保法律关系。同时，《股权质押协议》还约定，因任何原因导致集团公司向银行承担了对德润公司借款的担保赔偿责任，集团公司有权向宏大公司、工贸公司要求按其所占德润公司股权比例承担经济赔偿责任。这样，集团公司和宏大公司、工贸公司之间就形成了保证形式的类似于《担保法》所谓“反担保”的担保法律关系。上述股权质押形式和保证形式的类似于《担保法》所谓“反担保”的担保法律关系符合我国《担保法》和《合同法》的相关规定，其法律效力也是合法有效的。

（四）本案中形成的法律关系的性质及其法律效力的总结

综合上文的三点分析，在本案中，主要形成了四种法律关系：银行与德润公司的借贷法律关系、银行与子公司的保证担保法律关系、银行与集团公司形成的连带责任保证担保法律关系、集团公司与德润公司全部股东的股权质押担保形式和保证形式的类似于《担保法》所谓“反担保”的担保法律关系。

上述四种法律关系符合我国《合同法》、《担保法》及其司法解释和《公司法》的相关规定，其法律效力应当依法得到确认。

三、集团公司、子公司、德润公司全体股东履行相关协议的情况

1、集团公司履行《担保书》和《人民币资金借款合同》的情况 在德润公司未按照《借款合同》的约定按时向银行偿还全部借款的情况下，集团公司按照《担保书》和《人民币资金借款合同》的约定向银行履行了全部还款义务。这表明集团公司已经按照《担保书》和《人民币资金借款合同》的约定履行了连带保证担保责任。

2、子公司履行《保证合同》的情况

在德润公司未按照《借款合同》的约定按时向银行偿还全部借款的情况下，银行并没有按照《保证合同》的约定向子公司主张其承担连带责任保证责任，子公司也并未按《保证合同》的约定履行连带保证担保责任。这表明，子公司未按照《保证合同》向银行承担连带保证担保责任。

3、德润公司全体股东履行《股权质押协议》的情况

根据《股权质押协议》的规定，若因任何原因导致集团公司向银行承担了对德润公司贷款的担保赔偿责任，集团公司有权向德润公司全体股东要求按其所占德润公司股权比例（各25%）承担经济赔偿责任，或者当其无承担经济赔偿能力时，由集团公司处置其质押股权。集团公司向银行承担了对德润公司贷款的担保赔偿责任后，集团公司即要求宏大公司、工贸公司等德润公司全体股东履行其在《股权质押协议》中承诺的担保责任，按其所占德润公司股权比例（各25%）承担经济赔偿责任，或者当其无承担经济赔偿能力时，由集团公司处置其质押股权。但是，宏大公司、工贸公司等德润公司全体股东并未按照上述规定履行上述义务。

四、关于德润公司全体股东应当承担的法律责任

1、德润公司全体股东应当承担担保法律责任 《股权质押协议》约定，若因任何原因导致集团公司向银行承担了对德润公司贷款的担保赔偿责任，集团公司有权要求宏大公司、工贸公司等德润公司全体股东按其所占德润公司股权比例（各25%）承担经济赔偿责任，或者当其无承担经济赔偿能力时，由集团公司处置其质押股权。因此，鉴于集团公司已经根据《担保书》和《人民币资金借款合同》的约定向银行承担了对德润公司贷款的担保赔偿责任，宏大公司和工贸公司等德润公司全体股东应当按照《股权质押协议》的规定，按其所占德润公司股权比例向集团公司承担经济赔偿责任；当其无承担经济赔偿能力时，集团公司有权行使担保权，处置德润公司全体股东向集团公司质押的德润公司的股权。

2、宏大公司、工贸公司等德润公司全体股东的行为已构成违约 我国《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”因此，当集团公司向银行承担了对德润公司2，770万元借款的连带保证担保赔偿责任后，宏大公司、工贸公司等德润公司全体股东即应当按照《股权质押协议》的规定，按其所占德润公司股权比例向集团公司承担经济赔偿责任；当其无承担经济赔偿能力时，德润公司全体股东应配合集团公司行使担保权，处置德润公司全体股东向集团公司质押的德润公司的股权。由于宏大公司、工贸公司等德润公司全体股东未按照上述规定履行自己的义务，因此已经构成了违约。我国《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。已如上文所述，宏大公司、工贸公司等德润公司全体股东未能按照《股权转让协议》的约定履行承担经济赔偿责任或质押担保责任的义务，因而应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。

五、对本案法律关系和法律责任的总结

贷款担保成功案例 篇5

马先生一家三口日子过的还算滋润，妻子贤惠能干，女儿聪明漂亮。但如今女儿已长大，现适逢女儿需要出国留学，他希望为女儿准备好所有的学费与生活费，但是因为他们也是工人阶级名下存款又不够。目前名下只拥有一套市值200万的商品房。马先生很烦恼，毕竟只有一个女儿，他想让女儿有出息，所以他去银行申请留学贷款，可是银行的政策很紧，就算能给他们申请贷款，可额度也是很小，银行信贷部经理听了马先生的一番讲诉后，建议他来到“北京宏通伟业投资担保公司”，并且告诉马先生可以放心的去咨询，因为“宏通伟业担保公司”是北京各大银行指定的贷款担保服务中心机构，贷款担保议案齐全，流程熟悉、知识专业，服务态度好！这时的马先生悬在天上的心终于放下了，第二天他就来到了银行指定的“宏通伟业担保公司”接待她的是贷款担保张经理，听了赵先生的情况，经过详细的规划后，贷款担保张理经建议，以马先生的商品房为抵押物申请贷款。并且嘱咐马先生不必担心，这个贷款担保一定很快获准批贷，贷款额度为房产新估价格的80%，正好满足了马先生的资金需求，解决女儿留学的后顾之忧，此时看出了马先生还是很忧愁，在张经理的关心下，我们了解到马先生担心房子抵押出去就没地方住了，在此“宏通伟业担保公司”提醒广大贷款担保客户：房屋抵押贷款担保后的房子在您正常还月供下是不受任何的影响的，一切正常居住、或是出租、房子抵押的并不是在公司而是在银行。银行是不会押您的房产证，您只需出示您的房产证复印证既可。

大兴贷款担保 加急抵押贷款担保

赵女士在北京大兴有所100万的房子，工作任职于某科技公司，担任研发部主管，月收入约为三至四千元人民币，由于家中发生变故，急需一笔不小的医药费，因为家人都为一般上班族，一时之间也没有办法筹出这么一大笔钱，在求助无门的状况之下，只好上互联网找贷款担保服务中心了解贷款担保相关的知识（房屋抵押贷款）。因房子是大兴一般贷款担保公司贷不了太大金额，而且房子的房产证还有几天才能拿到，所以抵押贷款贷不了，因此宏通伟业担保顾问根据赵女士房屋情况量身定制了一套方案，先质押让赵女士拿到这笔救命钱，解决暂时的燃眉之急之后在做抵押贷款。

成功核贷状况：在细心耐心的专业客服了解客户的情况后，马上交由宏通伟业贷款担保服务中心专业的贷款担保顾问进行评估，可是在一般情况下可能需要分成四~五家银行进行申请，且耗时可能需要二个星期，但我们相信这样是远远无法达到客户需求的，所以在赵女士同意贷款担保顾问的规划之后，倾赵女士全力配合与贷款担保顾问专业的操作下，在一家银行就成功申贷了60万，而且让客户拿到款项，只花了不到十天的时间，不但帮赵女士度过难关，也让宏通伟业贷款担保服务中心再次不负客户所托，赵女士在事后也寄了感谢函致谢贷款担保顾问，就是这种珍惜所托，视为已任的精神，才能让宏通伟业在贷款担保专业领域中占有一席之地!

还款逾期也能获得贷款审批

高先生是名会计，现在在北京兼职了2家公司的会计工作，月收入在10000元以上，看中了一套价值120万的二手房，目前只能首付40万，其他的想申请房屋按揭贷款，计划能在20年内还清。而高先生的信用卡透支相当严重，并且有很多逾期情况，这是高先生首次贷款购房，听过目前首套房贷七折利率难享，高先生忧心不已，这样购房成本就会增加不少。于是，高先生咨询了宏通伟业资深贷款顾问，得知虽然现在多家银行已对个贷政策进行了收紧，但例如建设银行如果首付四成的话，还是能享受到7折利率。因此，我们建议高先生增加8万首付款，首付四成，并协助其获得了7折商业贷款利率的房贷优惠。

许小姐贷款中的房子成功二次抵押贷款担保

许小姐在2011年2月，就选择大胆投入资金扩大自己的公司业务，欲迅速占领市场。她的两套房产（朝阳区）（含其母亲的一套），两套房产都还在贷款中，因此许小姐在网上咨询了北京宏通伟业投资担保公司顾问，想进行无抵押贷款担保，宏通伟业担保顾问了解了情况后，告诉许小姐无抵押贷款担保适合小额短期贷款，因为基利息很高，并且时间只能是1-3年，在许小姐失落的同时，担保顾问并向她推荐了房产二次抵押贷款担保方案。看着许小姐喜出望外的心情，我们担保公司也十分的高兴，能帮助别人解决困难也就体现了我们公司的专业水平与价值。据宏通伟业贷款担保顾问调查，房产位置都非常繁华，目前估价总计在850万以上，去除340万未还清的贷款，有510万的财富凝固在钢筋水泥之中。贷款担保顾问为其量身做了一套贷款担保方案，成功实现房产二次抵押贷款担保，获得资金100万，解了许小姐的燃眉之急！在此北京宏通伟业投资担保公司祝许小姐的事业蒸蒸日上！

房产抵押担保案例

夏先生于06年在朝阳区欲民路12号院购置了一套商品房，建筑面积为204.66平米，20层的9层，评估价格为18000元每平米，现在由于房产升值，想做一笔房产抵押贷款让我们公司进行贷款担保服务，用款190万。

担保公司成功案例3个 篇6

徐先生收购了一家印刷厂，当时家里倾其所有支持他投入办厂，经过三年的努力工厂在“高质、精美、信誉”的发展方针下，在业界和客户中具有较高的声誉，工厂也有拥有了1000余万价值的印刷设备。为了提升企业自身实力，徐先生又一次性投入700余万元购置了先进的海德堡四色印刷机，企业订单迅速增长，徐先生喜悦的同时又有了新的焦虑，完成订单价所需流动资金出了较大缺口，为此他跑遍了所有可提供贷款业务的银行，因徐先生最大的资产是印刷设备，家里仅有一套小面积住房，无法提供银行贷款所需的抵押物。徐先生真正体会到中小企业贷款太难了，就在徐先生感到求贷无门的时候，抱着试试看的心态与中小企业信用担保公司取得联系，担保公司上门了解工厂经营情况后，可接受该企业提供印刷设备抵押，并提供了详细的融资计划，会同银行深入企业调查分析，根据企业需求很快为企业提供担保向银行贷到了300万元，在担保公司的支持下，徐先生把握了发展机遇。合作过程中担保公司根据企业的特点，为徐先生的企业提供全方位的融资策划，帮助企业降低融资成本提高融资效率，使企业少走弯路。在担保公司和银行的支持下，徐生又投入1000余万购入了最先进的海德堡霸对开五色胶印带上光系统印刷机。目前徐生的印刷厂在广州、深圳等地均设了办事处，在珠海印刷行业居于领先地位。

现在每提到徐生取得的业绩，他总是感慨的说：没有担保公司的支持就没有我们企业的今天，感谢中小企业信用担保公司为我们中小企业撑腰，对中小企业的融资，担保公司真正做到了“雪中送炭”。

担保公司担保项目的风险与防控 篇7

一、担保公司担保项目的特点及其引发的特有风险

1. 项目可抵押物价值不足

担保公司担保的项目大多为银行不予直接贷款的项目, 一般为中小企业贷款的项目比较多, 企业可预抵押或质押物价值不足, 在担保到期时一旦企业不能还款, 代偿风险比较大。

2. 行业风险大

担保项目涉及不同行业, 担保公司的业务人员和管理团队很难具备各行业的经营和管理经验, 很难做到单单精准。由于行业风险受行业盈利结构、行业生命周期、行业的宏观环境等多方面因素的影响, 一方面影响的趋势很难研判, 另一方面行业上升和下降的拐点也很难精确判断, 行业风险在所难免。

3. 要求业务人员综合素质高

担保机构的业务人员需要金融、财务、法律、审计、评估、各行业管理的专业知识, 要求的整体素质较高, 综合能力强, 并要求业务人员具备较高的职业道德素养。而担保公司的人员很难进行过多专业的业务培训, 在人员业务能力和道德缺失时将直接导致项目风险。

4. 代偿后追偿过程复杂艰难

代偿后, 担保公司通过抵押物变现或向反担保保证人行使追偿权或行使股权变更等手续时, 担保公司需要花费大量的成本, 由于人员精力的投入甚而影响正常业务的拓展开发, 使担保企业遭受更大的损失。

二、担保公司担保项目风险控制的现状及其存在的问题

1. 缺乏风险管控措施

我国担保行业是新兴的行业, 而近年来发展速度过快, 担保公司的管理现状参差不齐, 由于没有建立完备的风险控制制度, 缺乏管控措施, 在业务开展的同时风险控制环节跟不上, 导致很多担保公司成立不久即陷入代偿或难以为继的局面。

2. 对项目缺乏科学的调查程序

受客观条件的限制, 担保公司很难对客户的情况非常得了解, 担保公司的风险控制部门和评审委员会的成员往往对担保项目的业务经理提供的资料先入为主或惯性思维, 风险控制部门对项目的尽职调查工作不够细致、科学, 导致对担保项目误判, 最终决策失误。

3. 反担保措施一般不能真正解决风险。

被担保企业绝大多数因为银行不予直接贷款才引入担保公司, 被担保企业的资产实力不足, 在担保物价值有限甚而无担保物或股权质押效果甚微时, 往往反担保措施的执行效果不能真正解决项目代偿的风险。即使有一定的资产可以追偿, 但执行过程中会遇到种种困难, 担保公司需要投入大量的人力和财力。

4. 无保后监管措施或监管不力

很多担保公司的保后监管工作不到位, 在保后监管方面投入的人力和资源不足, 在管控的时间节点上也不及时, 监管措施没有真正落实。导致对客户的经营和财务状况不了解, 客户变更资金用途或对担保物处置等情况发生时, 风险已然成为事实。

三、导致担保公司担保项目风险的原因

1. 宏观经济形势变化

是担保公司不能控制的外部因素变化而导致的风险, 比如:国际宏观形势变化给全球经济境带来的不利影响;国家宏观经济政策的变化给被担保企业带来的不利影响;对这些外部客观因素的变化, 担保公司不能提前预知, 此类风险, 担保公司也最难于管理。

2. 担保公司内部管理疏漏

担保行业本身是高风险的行业, 集中了各类风险。如果没有完善的管理制度为支撑, 在业务开展的同时, 也是在如履薄冰, 如果只重视业务推广不重风险控制, 内部控制流程设置不完善, 将直接导致项目风险。

3. 被担保企业提供虚假的企业信息

有的被担保企业为了获取贷款, 提供虚假的财务数据, 在事前对财务数据进行了修饰;其关联方或地方政府部门的相关人员, 为了自身利益会配合被担保方故意欺骗担保公司。担保公司对被担保企业的虚假信息甄别不出来, 将直接导致项目风险。

4. 被担保企业还款资金不足或挪作他用

被担保企业在获取资金后的经营过程中, 发生各类不可预见的情况, 导致经营不能按预期进行, 还款资金不足或被担保企业只能把资金挪作他用, 发生代偿风险。对于能够继续发展的企业, 为了支持被担保企业继续发展以保证还款, 担保公司只能续保。

四、控制担保公司担保项目风险的对策

1、加强内部控制建设

健全、有效地内部控制体系是担保公司取得良好风险控制效果的有效保障。

(1) 构建科学、有效地内部控制组织框架。担保公司结合公司规模和业务特点, 建立适合本企业的内部控制组织框架。风险管理部按照领导层的决策要求, 制定和执行风险管理政策及规定, 建立和完善内部控制机制, 对于内部控制中存在的问题采取措施进行纠正。形成各部门负责人对本部门风险负责, 全体员工参与内部控制防御和控制风险的公司文化氛围。

(2) 把“管理风险靠制度, 制度建设重过程”的风险控制理念落到实处。任何担保公司控制风险, 完善的制度建设是前提。而担保业务流程过程中的任何环节出现漏洞都会带来巨大的风险, 所以只有在流程管理过程中实行精细化管理才能尽量减少风险。制定职责分离、权责制衡的控制制度;项目经理A、B双人调查、项目经理第一责任人制度;保后检查制度;风险分类评价制度;奖惩约束问责制度;项目稽核制度;内部控制监督评价独立制度等管理制度。而很多担保公司对于各项管理制度, 流于走形式或不同人员区别对待, 未把制度落到实处, 流程管理中的制度落实在风险防控中非常重要。

(3) 实行项目评审委员会决策制。担保项目的最终决策需要评审委员会对项目经理和风险管理部提供的尽职调研信息进行综合分析, 实行集体决策的制度, 防止出现个别人员为谋取不当利益或业务能力偏差而给担保公司带来风险。对评审委员会成员的素质要求很高, 对于决策的意见予以记录, 实行责任制和奖惩机制。

2. 做好充分的尽职调查工作

(1) 制定调研提纲。根据被担保企业提供的初始资料, 围绕行业特点、生产经营状况、主要财务指标和发展前景等拟定尽职调查工作的提纲。

(2) 实地细致的调查是做好尽职调查工作的保证。实地调查一定要客观、真实、全面的收集客户的信息, 需要调研人员敏锐的洞察力, 对企业的信息切忌以偏概全或先入为主, 要重视企业的实质而不是形式, 要抓大放小, 分析信息的有效性。对被担保企业提供的信进行甄别时:

在客户基本情况的信息方面:核实与企业有关的如营业执照、税务登记证、银行开户许可证、章程、验资报告、贷款卡、法定代表人和主要股东的身份证、企业房产等所有单证的原件;

在客户经营信息方面:关注行业政策的批复原件及有效期、产品的认证证书、近期的主要购销合同和其他重大合同等, 了解公司产品的竞争力和在市场中所处的地位;

在客户财务信息方面:为验证和提供财务方面的真实数据, 需要审核纳税凭单、银行对账单原件, 结合发票、出入库单、提货单、送货单以及购销合同以识别企业真实的经营状况和财务状况。

(3) 充分全面的反担保信息的收集是设计好反担保方案的前提。尽可能的收集反担保措施的资源信息、担保物的状态和特性是设计好反担保方案的前提。

在收集反担保信息时一定要防范法律风险:比如, 在核实抵押物或质押物的权属时, 关注是否有共有人, 注意防止重复质押, 并注意在抵押后到有关部门办理抵押登记手续;对于有土地、房产的, 核实手续是否齐备;关注公司章程, 哪些事项需要公司股东会同意的比如股权质押等反担保措施会有涉及时, 要按公司章程办理。

通过不同渠道收集被担保企业的各类信息, 比如对被担保企业的银行、供应商、上下游客户、受保企业的员工、企业竞争对手等, 进行调查以了解担保企业的经营和资信情况。

3. 灵活运用反担保措施

被担保企业规模和经营业务的情况不同, 还款来源的资金实力和履约能力不同, 除采用抵押物或质押物外, 反担保措施针对不同客户需要量体裁衣、量身定做、灵活多样。针对不同客户采取不同的反担保措施:

(1) 监控贷款资金的使用:可以在贷款资金的存款账户中增加担保公司人员的人名章或网银支付口令, 并通知贷款银行协助监管贷款资金用于贷款指定用途;

(2) 监控回款资金用于及时还款:关注被担保企业的销售合同的发货和回款, 与被担保方约定销售合同中回款账户为贷款账户, 争取银行和付款方的承诺和配合;

(3) 对大额存货及抵押物的监管:利用信息技术对受保企业的合同和进销存信息及时跟踪;

(4) 分析被担保企业股权的质量, 是否可采取被担保企业股权质押;

(5) 在被担保企业抵押资产很少或有可操作的关联、往来等企业时, 采取第三方保证人保证;

(6) 受保企业的主要股东或关联企业主要股东的连带责任保证。

4. 做好保后监管工作

担保合同签订后, 担保公司需要密切关注企业的经营动向, 检查项目运行过程的各环节的运行情况, 同时关注保后受保企业由于内部、外部条件变化而带来的风险, 进行全面的跟踪和检查, 从而适时发现问题、规避风险。保后监管工作是确保担保贷款资金按规定用途使用以及还款来源能及时足额还款的重要保证。

(1) 月度分析:通过定期分析受保企业的的经营情况和财务状况跟踪客户的履约信息;

(2) 定期或不定期的实地调查:到客户现场实地检查受保企业提供信息的真实性、经营的实际情况、反担保物的状况等;

(3) 建立担保风险预警机制:担保公司结合自身客户群的特点和风险控制能力建立适合担保公司的担保风险预警机制, 对于客户的信息, 建立数据库, 采用定量定性相结合的原则, 建立风险预警系统, 对于达到不同预警值的客户, 分别关注;

(4) 对于保后客户缺失商业信誉的行为必要时启动诉讼程序, 防止损失扩大。

五、结语

通过对担保公司担保项目的特点、现状以及存在的问题进行分析, 充分识别导致担保项目风险的内外部原因, 从而深入研究控制担保项目风险的防控对策。只有建立全面长效的风险管理机制, 把精细化的制度建设镶嵌在担保业务的每个环节和整个流程中, 才能保证担保公司的可持续发展。保前详尽的实地调研和保后有力的监管措施, 是担保业务风险防控工作的关键环节。但每笔业务不同, 具体问题具体分析, 因地制宜, 量体裁衣, 需要领导和全体员工的共同协作努力。

参考文献

[1]王玉萍.我国担保公司风险管理的分析.商业文化.2011 (2) :313[1]王玉萍.我国担保公司风险管理的分析.商业文化.2011 (2) :313

[2]张惠.我国担保公司风险偏好特点与管理策略研究.海南金融.2011 (7) :16[2]张惠.我国担保公司风险偏好特点与管理策略研究.海南金融.2011 (7) :16

[3]陈建军..担保公司业务运作中的法律风险与防范山西高等学校社会科学学报.2012 (2) :67[3]陈建军..担保公司业务运作中的法律风险与防范山西高等学校社会科学学报.2012 (2) :67

[4]周蓁蓁.担保公司的经营风险与防范对策.新疆财会.2011 (5) :67[4]周蓁蓁.担保公司的经营风险与防范对策.新疆财会.2011 (5) :67

担保法经典案例 篇8

惠人贷CEO李晨是个人信用贷款的坚决支持者，他认为收入稳定的工薪阶层是网络借贷市场最值得深挖的群体。通过商圈融资的模式，惠人贷既放大了微型企业主以及普通工薪阶层的信用，增强其融资能力，同时也降低了商贸业经营群体的征信成本，提高其开展消费金融业务的积极性。

大众理财顾问：从职业经历来看，你在传统金融领域工作多年，为什么后来进入了P2P行业，并且选择以消费金融为业务发展方向？

李晨：我在大学学的是计算机专业，2010年博士毕业，去了北银消费金融公司。当年银监会发了一个关于消费金融公司的文，北京银行出资3亿元成立了全国首家消费金融公司，业务是无担保无抵押小额信用贷款。

这家公司刚成立时只有20多人，我负责的是IT系统以及风险控制系统。我们从零开始新建了一套系统，零售对IT系统的要求非常高，信息录入、审查、信用评级、风险定价，涉及很多风险规则。我们花了近一年时间做这个系统，这也就是为什么现在我对惠人贷各个环节的运作都非常清楚的原因。

作为创始团队主要成员之一，任职期间我与团队一起将北银消费做到国内规模最大的消费金融机构，贷款业务量从3亿元增长到30亿元，我也被提拔为科技部的副总。在2012年第三季度的季度会议上，我向领导提出了基于互联网的战略设想，认为零售一定要基于互联网，领导肯定了我的看法。

其实，从2010年就开始关注P2P，自己也投了一些钱进去，我认为零售金融和互联网结合一定会有巨大的发展共建。我也认识到，实现互联网创新需要打破传统，但在金融机构里很多东西很难打破。

我考虑了3个月，一边是已经到了公司中高层，另一边要从头创业，收入待遇肯定差很多。我觉得钱并没有那么重要，想清楚自己究竟要什么最重要，于是决定还是出来做，仍然做自己最熟悉和擅长的消费金融，着力于打造一个国内领先的消费金融P2P平台。

大众理财顾问：近年来P2P网贷发展迅速，在业务模式上，除了我们知道的全渠道模式和自建模式之外，惠人贷所引领的商圈模式也非常引人瞩目。请介绍什么是商圈模式，它是如何与消费金融P2P平台结合在一起的？

李晨：商圈作为传统金融术语，指的是集聚于一定地域或产业内的商贸业经营群体。改革开放以来，我国以商品交易市场、商业街区、物流园区、电子商务平台等为主要形式的商圈发展迅速，已成为中小商贸服务企业生产与发展的重要载体。

长期以来，由于商圈内多数企业属于中小企业，抵押物少、信用记录不健全，融资难问题较为突出，严重束缚了商圈及商圈内企业的发展，也影响了现代流通体系的建设进程。因此，在我国市场经济快速发展、中小商业企业数量日益增多、企业融资行为逐步市场化、商圈化的现实背景下，商圈融资就被认为是切合商圈内企业发展实际的融资模式之一，对于促进商贸流通，服务扩大内需战略，意义非常重大。

与传统意义上的商圈融资模式不同，惠人贷所引领的商圈模式虽然实现了与商圈内企业（如教育培训机构、汽车4S店等）的对接，但其最终指向是这些企业中具有授信需求的客户。

举例来说，目前手机APP程序员是社会急需的岗位，在北京初级程序员的月薪4000元～5000元。掌握这项技能需要参加专业培训，例如学费是1.5万元，而对于一个刚刚走入社会的人来说一时拿不出这笔钱，或者自己信用卡的额度还不足以覆盖这笔学费。惠人贷平台通过与培训机构合作，为有需求的学员提供信用消费贷款。

商圈模式有两大显著优势：一是集中度高。一个商圈内往往集中了大量的优质企业，这不但节约了我们的大笔成本，也通过风险共担的方式，大大降低了风险水平。二是这些企业往往有大量的有消费融资需求的客户，并且融资额度可控，符合信用融资的客观条件。

惠人贷平台为需要资金的人提供了一种新的融资渠道，它的发展有助于个人体现自身的信用价值，提高社会个人信用体系的建设，同时加大了资金的流动，提高了社会闲散资金的使用率，还为具有投资理财需求的人群提供了良好选择。

大众理财顾问：P2P的核心能力无疑是风险控制，在没有抵押担保的情况下，惠人贷是如何有效控制风险的？

李晨：目前，一些立足长远发展的P2P在努力降低自身风险，即自己只充当信息中介角色，通过与第三方平台设立资金托管协议，可以保证理财人的资金汇入借款人的消费商户账户，这样可以防止借款人套现跑路的发生。其实，向有稳定收入但信用度并不高的人群提供无担保、无抵押贷款的基本业态在我国存在多年，市场已经逐渐培育起来，只是近年来随着互联网金融的发展，消费金融开始将线下与线上相结合，成为P2P中的一个分支。

现在国家对于P2P平台有明确规定，不准设置资金池，必须将投资人的资金真实划拨给借款人，也有这方面的考虑。辨别一个P2P平台，要看它是否在真实地履行一个借贷平台的职能。既然P2P是一个平台，除了真实性之外，我们还要考量平台的运营能力，其重点在于P2P平台对于风险的识别把控能力。

任何一家P2P平台的担保机制都是相对的，并不能保证理财人资金万无一失。检验一家P2P平台核心技术，要看其能否准确识别标的风险，只有这样才能防患于未然。

当前业内，从风险管理维度来看，有传统模式和大数据模式。传统模式是根据公安数据、信用报告等衡量还款意愿和还款能力，大数据模式是根据电商数据、社交网络数据等加入新的信用评分项。未来有颠覆性作用的一定是基于互联网大数据的风险管理，以及一些业务模式创新。

基于大数据的信用评级系统可以有效降低借款人的赖账风险。在目前，主打消费金融的企业如果把坏账率控制在1%～2%，就是很出色的企业。一旦出现坏账，这类平台设计了风险补偿机制，每位借款人需根据平台测算的违约概率交纳相应的资金，打入违约基金账户；一旦该标的出现坏账，出资人可从上述违约基金账户中按顺序获得本金补偿。

惠人贷建立了严格的风险控制体系。我们通过商圈模式，既实现了风险共担，也借助商圈的大数据有效降低了风险。我们的核心团队由银行出身的人士组成，传统金融的经验让其在控制风险方面更加游刃有余。我们将借款人分为6个信用级别，级别越高，贷款利率越低。我们还会定期发布季报，数据受到投资人的实时监督。

惠人贷的平台自运营至今没有一笔坏账或可疑账目，其中既是努力的成果，也有运气成分。说努力，在于惠人贷的员工不少来自银行，采用的风险控制方式比较严谨，并且建立了多级负责人机制，最大程度地避免了平台自身的操作风险。说运气，主要是曾经也有貌似合格的借款人想通过惠人贷借款，但从稳健经营的角度，惠人贷没有接受这些客户的借款请求。