施工单位放弃优先受偿权承诺书

2024-08-28

施工单位放弃优先受偿权承诺书（共6篇）

施工单位放弃优先受偿权承诺书篇1

承诺书

XXXX基金管理有限公司：

由＿＿＿＿＿房地产开发公司开发的位于＿＿＿市＿＿＿＿镇＿＿村的“＿＿＿＿＿”项目，其土建部分由我司承建，同意并支持＿＿＿＿＿房地产开发公司以该项目的土地使用权为抵押向贵公司抵押融资人民币＿＿＿＿万元，对此，我公司郑重保证承诺如下：

一、本公司系依法成立的公司，主体合法，具备合法有效的施工资质条件，有能力承建上述项目。

二、自愿放弃对上述项目工程款的全部优先受偿权及留置权，贵公司上述抵押受偿权为第一权人。

三、保证上述项目工程的工人工资及相关税费不拖欠，按时结清，全部由本公司承担，保证贵公司在受偿以上工程款时为第一优先权。

四、在＿＿＿＿房地产开发公司不能履行上述债务时，无条件积极配合贵公司实现上述抵押权，自愿放弃其诉权、抗辩权。

五、自愿为上述＿＿＿＿房地产开发公司债务承担连带责任保证，其保证时效至上述债务履行完毕。

六、本承诺书为无条件不可撤销，直至上述债务全部清偿之日为止。

特此承诺。

见证人：＿＿＿＿房地产开发有限公司（公章）

＿＿＿＿建筑有限公司（公章）

＿＿＿年＿＿月＿＿日

代位权人是否享有优先受偿权篇2

一、代位权概述

债权人的代位权是指当债务人不积极行使自己的权利而危及债权人债权的实现时，债权人得以自己的名义代替债务人直接向债务人的债务人(第三人)行使权力的权利。

在民法中对代位权制度的正式确立始于18法国民法典。随后，一些大陆法系国家的民法也有此类的规定。我国的民法体系中虽无关于代位权制度的规定。但却能在司法解释中找到一些与之相似的内容。其中对代位权的行使条件、行使范围、行使方式等都作了具体的规定。也包括对代位权的.行使结果如何处分的问题。

债权人以诉讼方式行使代位权，次债务人应向谁清偿债务，即债权人可否直接受领代位权诉讼所取得的财产。学者们对这一问题有不同观点。传统的入库原则认为代位权的行使结果应归入债务人，由所有债权人平等受偿。也有学者认为债权人行使代位权后可以享有优先受偿权。法学研究所终身研究员谢怀蛳壬在《合同法原理》一书中也赞同此观点。而最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》也采用了第二种观点。

二、代位权人应当享有优先受偿权

实践表明，优先受偿权具有一系列优势，应得到支持和运用，以期发挥巨大能动作用，完善立法，推动实践。

(一)符合立法精神

施工单位放弃优先受偿权承诺书篇3

浙江省高级人民法院执行局

关于印发《执行中处理建设工程价款优先受偿权有关问题的解答》的通知

本省各级人民法院执行局：

现将《执行中处理建设工程价款优先受偿权有关问题的解答》印发给你们。本《解答》下发后受理和正在执行的案件，可参照执行。执行中遇到问题，请及时报告我局。

二○一二年一月十日

··浙江省高级人民法院执行局

执行中处理建设工程价款优先受偿权有关问题的解答

在建设工程施工合同纠纷案件的执行和涉及建设工程的参与分配中，经常遇到建设工程价款优先受偿权问题，争议也比较大。为正确处理此类问题，省高院执行局经深入调研，依照《中华人民共和国合同法》、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》等法律、司法解释的规定，就其中的几个突出问题作出解答，供办案时参考。

一、行使优先权的六个月期限应该如何理解？

六个月期限的起算点应区分以下情况予以确定：发生建设工程施工合同纠纷时工程已实际竣工的，工程实际竣工之日为六个月的起算点；发生建设工程施工合同纠纷时工程未实际竣工的，约定的竣工之日为六个月的起算点；约定的竣工日期早于实际停工日期的，实际停工之日为六个月的起算点。

权利人未在上述期限内行使优先权的，建设工程价款优先受偿权丧失。

二、哪些方式可以认定为具有行使优先权的效力？

·· 2 建设工程承包人自行与发包人协商以该工程折价抵偿尚未支付的工程价款，或者提起诉讼、申请仲裁要求确认其对该工程拍卖价款享有优先受偿权，或者直接申请法院将该工程拍卖以实现工程款债权，或者申请参加对建设工程变价款的参与分配程序主张优先受偿权，均属于对建设工程价款依法行使优先权。

建设工程承包人提起诉讼、申请仲裁仅要求判决或裁决由发包人向其支付工程款，未要求确认其对该工程拍卖价款享有优先受偿权的，不视为行使优先权。

三、建设工程价款优先受偿权的范围如何掌握？

建设工程价款优先受偿权的范围为建设工程的工程价款，包括承包人应当支付的工作人员报酬、材料款和用于建设工程的垫资款等。工程价款的利息不在优先受偿范围内。

发包人应当支付的违约金或者因为发包人违约所造成的损失，不属于建设工程价款优先受偿权的受偿范围。

四、建设工程承包人对工程占用范围内的土地使用权的拍卖价款是否享有优先受偿权？

建设工程承包人只能在其承建工程拍卖价款的范围内行使优先受偿权，对该工程占用范围内的土地使用权的拍卖价款不能主张优先受偿。

实际操作中可对建设工程和土地使用权分开进行价值评估，··确定各自在总价值中的比例，然后一并拍卖，拍卖成交后再确定建设工程承包人可以优先受偿的金额。

五、建设工程承包人承建的部分工程因另案被执行的，承包人行使优先权的工程价款范围如何掌握？

建设工程承包人承建的部分工程因发包人的其他债务被人民法院执行的，承包人只能根据被执行的工程占其承建的全部工程的比例，对相应的工程价款主张优先受偿。

六、装饰装修工程承包人、工程勘察人或设计人是否享有优先受偿权？

装饰装修工程承包人主张工程价款优先受偿权的，可予以支持。但装修装饰工程的发包人不是该建筑的所有权人，或者承包人与该建筑物的所有权人之间没有合同关系的除外。享有优先权的承包人只能在建筑物因装修装饰而增加价值的范围内优先受偿。

工程勘察人或设计人就工程勘察或设计费主张优先受偿权的，不予支持。

施工单位放弃优先受偿权承诺书篇4

员工姓名：身份证号码：

单位名称：

签定劳动合同日期：年月日至年月日

申请不购买社保日期：年月日至年月日

本人进入XXX有限责任公司（以下简称“公司”）后，成为该公司正式员工，现就本人有关社保购买事宜做出如下承诺和要求（申请和承诺）：

一、本人已知晓国家社会保险政策，也收到了公司已发出的要求本人参加社会保险（养老、医疗、失业、生育、工伤）的通知，但鉴于本人实际情况（已在其他地方单位参加社会保险），本人主动申请放弃在公司合同期间参加、缴纳社会保险。

二、本人作为公司正式员工，自愿要求公司不要为本人在就职期间购买社会保险，经协商双方约定公司可以按月报销本人在其他单位缴纳社保费用，作为公司给予本人的社保补助。

二、本人承诺因公司按照本承诺书要求未为本人购买社会保险的，因此而导致本人未享受到社保待遇的后果和责任完全由本人承担，给自己和公司造成的所有损失和法律责任一律与公司无关，一切后果自负。

三、本人在做出本承诺书后，不得在事后以公司未为本人购买社会保险为由要求与公司提前解除劳动合同或要求公司承担经济补偿金。

四、本人在工作期间或离职后，如若出现要求公司补办在为其工作期间的社保，本人自愿将在职期间每月报销社保费用给予清还，并赔偿公司损失部分。

五、本人签订本承诺书完全出于自身真实意愿，自签订之日起，即时生效。

施工单位放弃优先受偿权承诺书篇5

星期三往期回顾上一期下一期上一篇下一篇 4放大缩小默认

◇ 赵伟石朝晶

[案情]

潘某、程某原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间向赵某借款57万元。借款到期后赵某多次催要未果，遂向人民法院提起诉讼。在诉讼过程中，赵某将债务人位于彭水县临江花园A栋23-8号住房和位于重庆南岸区弹子石金港尚城12栋13-6号住房申请了诉中财产保全，并提供了相应担保。债权人赵某胜诉后，依据（2012）彭法民初字第02916号生效判决向人民法院申请强制执行。

在本案执行过程中，任某、李某等13名当事人，均持有效法律文书向法院执行局申请强制执行潘某、程某财产。经法院查明，本案被执行人潘某、程某共向赵某、任某、李某等13名当事人借款，总额高达300余万元。现潘某因诈骗罪正在服刑，程某无正式职业，可供执行财产仅为赵某在诉讼中申请保全的两套房产，且不足以全额偿还所有借款。故此，本案申请执行人赵某以其在诉讼过程中申请了财保保全，防止了被执行人财产的不当减损，为胜诉判决的顺利执行提供了有利条件为由，申请优先受偿被执行人财产。

[解析]

本案争议的焦点在于，诉中财产保全申请人在执行分配中是否享有优先受偿权。

1.从财产保全制度的目的与价值考察

财产保全措施是为了保护申请人的利益而限制被申请人处分甚至使用其财产，以待申请人判决胜诉后作为执行标的物。这类措施具有“临时救济”的性质，其不能起到债务抵消的作用，也不属于事先对是非做出的判断，更不是为原告的诉讼请求所设立的担保。它只是对被告或被申请人权益的限制，限制其所有权部分权能的行使或其行为的行使，从而对原告或申请人的合法权益进行临时的保护。而且，因保全情形的紧急性，在获取一定胜诉可能性的心证或者获得必要的担保后，法院就可以作出采取民事保全措施的裁定。由于这种裁定的作出并未经严格的审判程序，具有“反程序”的外

观，法官对申请人胜诉可能性的估计很大程度上建立在对争议的民事权利义务关系孰是孰非的推定或假定上，保全裁定对权利归属的确认只具有临时或暂时的假定性效力，对案件没有既判力。诉讼保全申请人要求在实体分配中获得优先受偿权，显然已经超出了财产保全制度设置本身的目的与价值。

2.从强制执行竞合的法律规定考察

在民事强制执行竞合中，如何实现数个债权人之间的利益平衡。针对被执行人为公民或其他组织的，最高人民法院在司法解释中确立了“参与分配”制度。从实体法的角度，债务人的全部财产是全体债权人所有债权的担保，因此，债权人对债务人的财产请求民事执行时，其他债权人可以对债务人的同一财产请求执行，以享受法律的平等保护，这是参与分配制度的实体法基础。参与分配既是执行竞合的一种表现形式，也是解决执行竞合的一种方法。根据相关司法解释之规定，在处理以同为金钱债权为标的的强制执行竞合中，采取的是平等清偿的原则。

虽然有观点认为，根据民事诉讼法第九十四条及相关司法解释之规定，既然扣押是为了保证债权人债权能够得以满

足，而不是为了保证所有的债权人都能够受偿，那么禁止重复扣押，实际上就是禁止其他债权人对扣押的财产进行执行受偿。对此，涉及到扣押措施产生的效力问题，先行扣押的法院在程序上有优先处理扣押财产的权利，这一点是明确的，但仅从我国禁止重复扣押的法律规定来看，却不能得出先申请扣押当事人在实体上的优先受偿权。因为，财产保全只能产生使债务人丧失对扣押物处分权的效力，在变价前扣押物所有权仍属于债务人所有，债权人并不因先申请财产保全而对扣押物享有优先受偿权。

3.从实体法上债的平等性考察

我国民法通则第三条规定，当事人在民事活动中的地位平等。这是宪法上“法律面前人人平等”的具体体现，也是商品经济社会的性质和要求所决定。债权平等原则是民法上平等原则在债法领域的具体落实，其强调的是对同一标的物或者同一债务人的数个债权人的地位平等。债权平等基于债权人的主体平等，而主体平等在法律上即指权利的平等。体现在债的关系上，则是指债权的平等。债权平等原则的内容包括：（1）同一标的物上可以并存两个以上内容相同的债权；

（2）数个债权人之间的效力一律平等,不因成立的先后、数量多寡以及发生的原因不同而有效力上的优劣之分；（3）对

同一债务人的数个债权，只要已到清偿期，对债务人的一般责任财产都有平等的受偿权。

对于优先受偿，法律之所以规定某些债权具有就债务人总的财产或者特定财产优先受偿的效力，是出于特定社会政策的考虑而作出的特别规定，此为破除债权平等原则以强化对某些特殊权利的保护。法定优先权的设置必须有充足的理由或依据，不可随意滥设，否则即对其他债权人权益形成严重侵犯。既然债权的优先受偿权作为债权平等原则的一项例外，就必须有法律明确规定，即享有法律优先受偿权以外的债权不应获得优先受偿的效力。