什么是再审被申请人

什么是再审被申请人（共9篇）

什么是再审被申请人 篇1

申请再审与申诉有什么区别

申诉制度是中华法文化中极具特色的一项制度，我国早在西周时期已经产生了申诉制度的最初雏形，如“路鼓”与“肺石”之制。历代统治者为了平息民怨，稳定阶级统治，冤情告申诉制度建立完备，在漫长的诉讼历史中，“有错必纠说”成为了申诉制度的理论基础。对于申诉的性质，理论界认为有两大类，一类是非诉讼性的申诉，主要是对党政机关和企事业单位的某些处理决定不服而提起申诉，不涉及诉讼程序，不属于诉讼行为，只是一般意义的民主宪政权利，如宪法第四十一条规定的申诉权、《公务员法》第十五章规定的申诉;一类是诉讼性的申诉，主要是对生效判决、裁定不服向人民法院或人民检察院提起的申诉，由诉讼案件引起，申诉处理原则和程序都按刑事诉讼法或行政诉讼法规定的程序进行，是一种诉讼行为，是民主宪政权利在诉讼中的具体化，如《刑事诉讼法》第二百四十一条规定、《行政诉讼法》第六十二条规定的申诉。在此，本文只讨论后一种申诉，即诉讼性的申诉。

当事人申请再审制度，在我国法律规定中，正式确立于1991年4月9日第七届全国人民代表大会第四次会议通过的《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称1991年《民事诉讼法》)第一百七十八条的规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向原审人民法院或者上一级人民法院申请再审，但不停止判决、裁定的执行。”将原来的“申诉”改为“申请再审”。但在第一百一十一条第(五)项仍规定：“对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”对此处的“申诉”，1991年《民事诉讼法》没有作详细规定，直到修正的《民事诉讼法》，才将此款的“申诉”改为“申请再审”。至此，在我国民事诉讼中，当事人对生效判决、裁定不服，提出的是再审申请，而不是申诉。20《民事诉讼法》第一百九十九条规定，对“当事人一方人数众多”或者“当事人双方为公民”的案件，当事人也可以向原审申请再审。因此原审法院特别是基层法院，面临的民事申请再审案件将会增多。对于立案部门来说，做好刑事、行政案件的申诉案件、民事申请再审案件的.立案工作非常重要。本文试图从立案审查的角度，分析民事申请再审与刑事申诉、行政申诉的区别，以期更好地开展立案审查工作。

一、提交诉状不同

1、刑事申诉

根据《刑事诉讼法》解释第三百七十二条的规定，向人民法院申诉，应当提交申诉状，写明当事人的基本情况、联系方式及申诉的事实与理由。因此，对于刑事申诉，申诉人应当向人民法院提交“刑事申诉状”。

2、行政申诉

对于行政申诉应提交的诉状，我国《行政诉讼法》没有作出规定，按理应提交的是“行政申诉状”。但是《行政诉讼法》解释却没有申诉的规定，而是在第七十三条用“申请再审”来表述。因此，笔者认为，对于不服生效的行政判决、裁定，向人民法院提交“行政申诉状”或“行政再审申请书”均可。

3、民事申请再审

按《民事诉讼法》第二百零三条的规定，当事人申请再审，应当提交再审申请书。因此，对于民事申请再审，应当提交“民事再审申请书”。若当事人提交的是“民事申诉状”，应向其释明让其更改为“民事再审申请书”。

二、申请主体不同

1、刑事申诉

按《刑事诉讼法》第二百四十一条的规定，有权提起申诉的人是当事人及其法定代理人、近亲属。按《刑事诉讼法》解释第三百七十一条第二款的规定，案外人认为已发生法律效力的判决、裁定侵害其合法权益的，可以提出申诉。因此，有权提起刑事申诉的主体有当事人及其法定代理人、近亲属以及案外人。

2、行政申诉

按《行政诉讼法》及其解释的规定，有权提起行政申诉的只有当事人，案外人不可提起行政申诉。

3、民事申请再审

按《民事诉讼法》第一百九十八条的规定，有权提起民事再审申请的是当事人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》(以下简称《民事诉讼法审判监督程序解释》)第五条的规定，案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审。因此，有权提起民事再审申请的有当事人及案外人。

申请再审申请书 篇2

被申请人(一审被告 二审被上诉人)刘__，男，1968年10月10日出生，汉族，无业，住平顶山市卫东区北环路办事处下牛村一组。

申请人因劳务合同纠纷一案，对平顶山市中级人民法院于8月16日作出的平民三终字第506号民事判决书不服，提出再审申请。

请求事项：

1、请求依法再审，纠正原一、二审不当。

2、请求依法撤销(2012)平民三终字506号民事判决。

事实理由

一、申请人劳务增加工程量费用，一、二审法院在事实上不认定错误。

《驻马店市高新区电畅科技有限公司关于关王庙工业园钢结构厂房在拆装过程中出现工程停工问题的处理意见》第8-9页，有证据从分证明被申请人在劳务合同外所增加的工程量。申请人提供录音记录证据中显示，申请人一再要求就增加工程量部分出个手续或出个认证单，但发包方说申请人主体不对，不给出，所以没有合同直接印证，但有处理意见和录音记录间接证据相互印证这一事实，但一、二审对这两份证据置之不理，武断的认定申请人没有补签合同或劳务增加工程量合同，证据不足，不予支持。

二、由于被申请人的原因或过错造成申请人窝工、停工的经济损失，不应由申请人承担 。

在施工过程中，1、因被申请人不履行自己的职责，导致经常停电的窝工的人工费和生活费损失;2、因被申请人不按期给付工人工资，导致工人停工不干人工费和生活费及申请人借钱给工人发工资的利息损失。这部分损失证据由1、工人领走工资的工资表印证;2、工人联名状佐证;3、职工考勤表佐证;4、施工记录佐证。

三、被申请人提供错误的施工图纸，导致申请人二次返工的人工费和生活费及材料费(有材料费证据清单)，这部分损失一、二审均未认定，由申请人承担极不公平。

以上三项，共计造成申请人 万余元实际支出损失，这是有据可查的，申请人给工人支出生活费和工资37万余元，材料费 元，共计 元。与一、二审认定的36万余元，相差 元，为此特请求贵院站在“司法为民，有错必纠”的公正立场上，依法再审，查清事实，纠正错误，撤销二审判决，依法改判，维护再审申请人的合法权益。

此致

河南省高级人民法院

再审申请人：李__

再审申请书 篇3

申请人：李xx

再审代理人：xxx律师事务所律师

李某男户籍所在地：北京市海淀区XXXX(系申请人之子)

申请人因不服重庆市第一中级人民法院于2010年2月9日作出的(2010)渝一中法刑终字第13号刑事判决书，现依刑诉法203条之规定，提出再审申请。

申请事项：

1、撤销重庆市渝一中法刑终字(2010)第13号刑事判决书。

2、对该案立案再审，并依法宣告申请人无罪。

3、如不予立案，或受理后驳回申请，望法定期限内出具相关手续。

事实与理由：

序言

2009年12月12日晚，重庆公安在北京将申请人秘密抓捕，并连夜押往重庆，制造了一场荒诞离奇，令人瞠目结舌的司法闹剧。重庆相关人员蔑视法律尊严，践踏司法程序，肆无忌惮地制造了一起冤假错案，给中国的司法带来了严重伤害，造成了极大的负面影响。

2011年6月11日，申请人刑满出狱，开始践行当年“藏头诗”中立下的誓言——“础去间决神诉”。

半年多来，除向有关国家机关不间断控告、申诉之外，并于2011年12月12日正式向最高院递交了再审申请。按最高院要求“应经当地高院处理后，再来最高院”的司法惯例，申请人今日正式向重庆两级法院提出再审申请。或许这是一场艰难而又漫长的申诉，或许还会给当事人带来更大的灾难。但，“依法治国、有法必依、违法必究”是一个律师的崇高信仰，也是驱使着一代又一代法律人向前、再向前的终极理想。

李X事件不仅仅浪费了纳税人的巨额钱财，而且摧残了中国的法治文明。原判的黑幕，纵使再用一万个谎言去描，也描不圆;再用一万个假话去撑，也撑不住。纸是包不住火的，真相终究要大白于天下!这场冒天下之大不韪，且有违法治、人伦底线的徇私枉法闹剧，到了该谢幕的时候了!

今天，不去揭露、戳穿黑幕，怎能对得起神圣的法律，对得起人性的良知，对得起所有关注该事件的民众!

下面，从十个方面分述再审理由：

第一部分一季一审

一、以“速度”掩盖一审真相

自2009年12月12日至30日开庭，仅18天，“李X案”就完成了侦查、起诉、审判的全过程。创造了中国法制史上的新纪录。被海内外称为“重庆速度”的背后，掩护着一个漏洞百出、手段拙劣的诉讼过程。

第一，“李X案”是“龚刚模案”的衍生案，是否够“罪”，应以龚是否受到刑讯逼供为要件。而在龚案尚未开庭，一切尚未明了的情况下，一审提前判定申请人有罪，无异于宣告了龚案中没有刑讯逼供情节。前案之车，必然导致后案之辙，对申请人的有罪判决，使得龚案在开庭前页已盖棺定论。换言之，也只有使申请人“被有罪”，才能搞定龚案。这正是“李X案”公诉人，同时兼任“龚案”公诉人的诡异所在，此荒唐做法，赤裸裸地显现出了制造“李X案”的真正动机。

针对上述枉法现象，律师界、法学界发出了呐喊。2011年8月、12月，全国人大连续两次对刑诉法草案进行审议，专门对此罪名作出了明确的界定，既，先审本案(龚刚模案)再审衍生案(李X案)。其立法目的，就是将该罪的诉讼逻辑加以法制化。以杜绝今后类似重庆式的司法程序混乱。

第二，申请人被控“伪造证据、妨害作证罪”，除主体要件外，其余要件均不具备。首先，伪证在哪儿?哪个证人受到“妨害”?又受到了怎样的“妨害”?对此，控方自始至终支支吾吾不能举证。正如申请人当庭陈辞：你们哪怕找出烟头大小的一片证据，判我100年，我也认!”

第三，检法两院2009年12月4日联合对龚刚模查体，龚刚模自述左肩痛，双手感麻木，法医鉴定龚刚模手腕部色素沉着留有疤痕，一审法院不但未查明成因，亦未将司法鉴定依法送达申请人，这不仅协助隐瞒了刑讯逼供的黑幕，还无端的剥夺了申请人的异议权。

事实上，在申请人介入龚案之前的2009年夏天，龚刚模因刑讯逼供，就已经不能正常行走，(详见申请人再审提交录像)

第四，既然是“妨害作证”，那么依据刑法学理论，此处的“作证”，必然是证人作证，龚作为第一被告人，他的言词仅仅是被告人供述或辩解，控方为何强行把他华丽转身变成了证人?

第五，龚案侦查半年之久，形成109本卷宗，2200套证据，而龚案中每位辩护人看到、拿到的，甚至不足全部案卷的1%。为什么绝大部分资料对辩护人保密，有哪些怕见阳光的东西(对申请人有利)?强大的司法，看似无情剥夺的是律师的阅卷权和辩护权，实际撕毁的是法律的底线。

第六、第七、第八„„诸如开庭传票的送达时间迟延、审讯笔录没有两名侦查员签字、所有勘验鉴定报告均未送达申请人、会见受阻、被监视监听等程序瑕疵，不再一一列举。

以上这些，都被一个“快”字所遮掩。

二、全部用“言词”堆砌的证据链

现代刑法体系，一切犯罪均以证据证明为定罪根据，是证明之罪原则，试看公诉人指控证据。

其一，委托协议、律师证、身份证、律师费发票、委托书、律师所函、机票„„这些证据，除证明辩护人身份之外，与指控犯罪无任何关系。

其二，八名证人书面证言。

其三，申请人供述辩解。除“藏头诗”外，没有任何“供认价值”。

对申请人定罪的所有依据，都赖于八份书面证言。“证言指罪”须经法庭公开质证，这是常识，亦是铁律，因它关乎一个人罪与非罪，甚至生与死。在如此重大问题上，质证的唯一方法就是证人出庭，然而，警方为将申请人定罪，竟然将全部证人抓捕，关进看守所迫其出证，并阻挠出庭。这不仅严重违背了刑诉法基本原则和立法本意，甚至是犯罪。也是本案证据体系的一大污点，为世人诟病。

刑诉法97条规定：“侦查人员询问证人，可到证人所在单位或住处进行，必要时，也可通知证人到检察院或者公安机关提供证言。”除此之外，没有一条法律授权：抓捕证人取证。

这些司法黑幕，只有在再审程序中，八名证人(一名已亡，尚剩七名)才能和盘托出事实真相，是不能出庭，还是不愿出庭，还是不被允许出庭?

马xx律师夫妇，最近同时对重庆市公安局提起的行政诉讼，完全揭开了证人“不愿出庭”的冰山一角(详见公诸于世的行政起诉状)，这也是申请人再审过程中新的证据。

三、“为判而审”的庭审过程

李X案一审持续了16小时，司法程序乌龙百出，世人瞩目，其审判的单一目的非常明确：为治罪而开庭。具体体现在以下四个方面：

第一，刑诉法30条第1款规定：“审判人员、检察人员、侦查人员的回避，应当分别由院长、检察长、公安机关负责人决定。”而李X案一审中，审判长未经批准，当庭擅自驳回对审判人员的回避申请，已经令人瞠目。之后，又未经公诉方检察长批准，(江北检察长也无权决定上级检察院的全国十佳公诉人回避)屁股不离坐位，当庭驳回了对公诉人提出的回避申请，更是令人咋舌。全然无视回避制度的明确规定。再一次引起法律界的猛烈抨击。无怪乎申请人当庭斥责：你们哪怕是去一趟卫生间，装装样子，回来再驳回也行啊。

第二，庭审前，公诉人未依法“提前5日”将证据提交法庭，搞当庭突袭式举证，宣读了多份辩方闻所未闻、见所未见的证人证言，申请人多次要求查验质证，竟遭公诉人躲躲闪闪的无端拒绝。使得一审质证程序有名无实。然而，就是这样一些没有进行质证、怕见阳光的东西，仍然被一审判决作为判决根据。

第三，为充分揭露指控虚假，辩方多次申请调取江北看守所申请人三次会见时的监控录像，甚至，还提供了当年为看守所安装录音录像监控的生产厂家招投标证明，但合议庭视而不见，以不能调取为由，放任控方拒绝提供视听资料。无奈，辩方又向法庭申请调取曾用来向北京举报申请人使用，用以“固定证据”的专案组偷拍录像，亦遭非法拒绝。

第四，大量矛盾证据，充斥着整个控方证据体系：

1、如刑讯逼供是申请人编造，为何申请人再三要求，对龚刚模双手腕部“色素沉着”的伤痕进行成因鉴定，难道是自揭谎言?一名外地律师，一次会见就能“编造”出完全吻合龚案中的审讯者姓名、刑讯时间、地点、方式、看伤医生姓名等详细信息，这可能吗?用这些指控，明显荒唐，认定这些指控，则彻底丧失了可信度和公信力。

2、龚刚模案开庭时，几十名被告人对遭刑讯逼供的事实，异口同声进行了描述，这些与申请人素未谋面的人，是谁“教唆”的呢!

3、申请人执业多年，明知审判阶段，已不允许侦查人员调查取证。但龚刚华的证言宣称：“再有十几天就开庭审判龚刚模，李X让龚刚模公司的员工遣散，防止这几天警察来调查取证。”此证言与吴家友、龚刚模完全相反且有违常理，事实上，申请人自始至终也未与龚刚华所称的员工有任何形式的接触，他们之间所谓的证据链，根本没有申请人这一环。

另外，工商档案确实显示“保利夜总会”法定代表人是唐筱，不是龚刚模，这怎能像控方所说是“申请人编造”?

4、控方提供的四位警察证言显示：“被告都是白天受审，夜间睡觉„„一般都是六、七个小时”。但从申请人及龚刚模供述中可明显看出，很多笔录都在连续审讯数十个小时以上完成，期间，不让睡眠，限制吃、喝，申请人亲身体验了连续几十个小时，被固定在一把专用椅上受审，岂是几个警察可以自证推翻的?通过再审，看看有多少笔录形成的时间是在半夜、凌晨，看看有多少笔录是在连续审讯几十个小时以上完成，相信，这些龌龊，定将曝光于世。

5、申请人依据《律师法》33条规定：律师会见犯罪嫌疑人、被告人，不被监听。与警方的据理力争，成了被追究犯罪的把柄。三次会见，三次阻挠、三次监视、三次争吵，谁之过错?龚案34名被告人，几十名律师，哪一名律师在侦查阶段依法会见过被告人?哪一名律师在不受监视的状态下会见过自己的当事人?哪怕只有一名!

6、被拘留的证人吴家友证言证实，申请人让龚刚模请保利公司员工出来作证。而被拘留的证人龚刚华、李小琴等证人证言则证实申请人让龚刚华遣散保利公司员工，不要出面作证。如此相互抵触的证言，竟被控方采用。拿以己之矛攻己之盾的方法分析一下：前者，申请证人出庭作证，何错之有?后者，申请人与李小琴素未谋面，她的间接证言与申请人何干?

7、一审法院委托的伤痕鉴定结论，证明龚刚模手腕有钝器伤痕，而公诉人出示的警方“自证证言”，以及龚刚模进入看守所体检表证明体表无外伤，但一审法院不仅对显现如此重大矛盾的证据视而不见，反而诡辩：该伤不能证明是刑讯逼供所致，那是什么所致呢?

8、由于公诉人断章取义地宣读了那些前后矛盾的证言，所以，辩方在要求质证时，公诉人躲躲闪闪不敢出示，面对上述异常尖锐的问题，公诉人采取了缓兵之计的解释：辩论阶段再解释上述矛盾。直到庭审结束，尽管辩方穷追不舍，公诉人对此始终未敢将据以认定有罪的证据交辩方质证。法庭对此默认。

四、击碎法律底线的一审判决

至一审庭审结束，疑似伪造的证据始终没有出现，被妨害作证的证人亦未出现。可一审法院仍在众目之下、厅堂之上，作出了令世人鄙视的判决。除了前述相互矛盾的证据被采纳外，还有很多十分荒唐的逻辑。

其一，判决认定公安机关拘留证人提取证言是依照法定程序收集证据，不知这一认定根据的法律来自何处?

其二，马xx、龚刚华、吴家友等证人在被限制人身自由的情况下，作为公诉机关的证人，所出证言只是显示申请人以动作、眨眼、眼神暗示龚刚模翻供、声称被刑讯逼供，而不是公开教唆龚刚模翻供。但一审判决却罔顾事实，将此歪曲成“公开教唆龚刚模翻供”。法理何在?特别需要说明的是，龚刚华、吴家友、龚云飞他们知道的会见过程，都是听申请人介绍的。

其三，龚刚模在认识申请人之前自述被黑社会多次敲诈的口供是公诉机关向重庆一中院提供的。但一审判决却无视这一证据，强行认定是申请人故意编造。至今，仍在网上流传的龚刚模庭审录像片段，也充分证明了龚刚模自己“自述”被敲诈事实，而不是申请人编造。(详见网上庭审录像片段)

一审判决，无论在形式、内容、还是目的上，都与起诉书如出一辙，应属意料之中：从申请人被采取强制措施时起，便早已料到预设的结局——为龚案的开庭扫清障碍，无怪乎审讯者有恃无恐：大三长已经定了，不把你送进监狱，我这警察就不干了!

又属意料之外：作为全国乃至海内外有较大影响的案件，一审法院竟然无视证据体系中的两大污点、六大矛盾、三大漏洞，悍然出判，这份判决岂止是申请人不能接受，关注、了解此案的人，有谁能接受这样荒唐的判决?这份判决被全国法学专家、学者、律师同仁群起而批之，更激起了社会各界良知正义之士的一致愤慨。

第二部分一季二审

五、不应该有，也无效的二审

2010年2月2日，二审开庭十分钟，申请人突然向法庭宣布：“一审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，撤回以前的全部上诉‘理由’。”(详见庭审录像、法庭记录)。此言一出，等于认可、服从了一审判决。申请人静待法庭反应。如果审判长此时宣布：上诉人撤回上诉，一审生效，取消二审，押李X回看守所，交付执行。申请人肯定将早已准备好的“新上诉理由”提交法庭。

奇怪的是，法庭既未宣告终止二审，亦未讯问新的上诉理由，只是一味闷头继续把这个既定的庭审搞下去。殊不知，构建二审的法定基础此时已悄然撤销，荡然无存。皮之不存毛将焉附?无论二审的审判内容和结果如何，继续开庭早已毫无任何法律意义。众多法学家称二审判决是“一个釜底抽薪的判决”。而做出判决的法官们至今仍浑然不知，亦或佯装不知。这也是二审法庭跳下“藏头诗”陷阱，至今不能自拔的原因。

2010年2月2日，二审开庭第一天休庭后，当晚回到看守所，申请人坦诚地告知看守所领导：二审已在不知不觉中犯了一个天大的错误，而且这个错误还在继续，这位领导问：什么错误?申请人说判决后再告诉你。

2月3日继续开庭。最后陈述时，为让旁听记者记录，申请人故意一字一顿的陈述“认罪六条”，突出强调了“藏头诗”。

2月4日凌晨，“藏头诗”被外界破译。

2月6日上午，二审书记员携全部庭审笔录到看守所，找申请人核对签字，申请人当场对庭审笔录记载不正确的六条陈述，按照“藏头诗”首尾的12个字进行了调整和修改，使其与原文保持一致。

2月9日宣判，申请人当庭抢夺话筒，大爆“诉辩交易”内幕，回到看守所，申请人将二审非法且无效的真正原因，告知了看守所那位领导，此时，木已成舟，李X案彻底进入了程序死穴。

以上，是“藏头诗”之外，导致构陷人恼羞成怒的另一个主要原因，那就是：一季不扎实。之后，一定要整出李X一个二季，寻找铁的“漏罪”，就是为了要出这口恶气。

六、“迟到的”、“未到的”和“不准到的”证人

二审，申请人战术性“认罪”，法院也为避免再现一审无证人到庭的尴尬局面，为挽回影响，控方组织了六名经严格训练的证人出庭，但是，这些证人出现集体失忆，对辩方提出的关键问题，统一回答：不晓得、记不清、不知道、听不懂、脑壳痛„„但本案最为关键的证人——申请人的助理马xx律师，却依然没有到庭。

而马xx自2010年1月9日离开看守所之后，被“人间蒸发”，其妻子从北方前往重庆接人，也被“人间消失”，他们的父母找寻不到自己的儿女，前来二审法庭寻人、作证，竟被无端拒之门外，甚至不给一个询问的机会。

曾与申请人同遭会见受阻挠的朱明勇律师，自北京赴渝，强烈要求出庭作证，一为澄清刑讯逼供真相;二为说明个别媒体借他之口捏造事实侮辱李X。然而，法庭却以他不在李X会见龚刚模现场为由拒绝其出庭。试问，难道那六名经过训练的证人在申请人会见龚刚模的现场吗?

刑诉法48条规定，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。上述两位证人是否知道案件真实情况，所述证言是否与案件有关，法院未见其面就武断拒绝其出庭，不知害怕什么。殊不知，朱明勇律师与申请人在第一次会见被告人时，在江北看守所共同、直接参与了拒绝专案组监视会见的争执。

至于某些领导所说：“二审有六名证人出庭，接受律师百多次提问”的说法，不知是没有参加庭审的缘故，还是被下级有意欺骗瞒报所致。

七、关于马xx律师不能出庭，被“人间蒸发”的疑问

马xx律师于2009年12月13日，以同样罪名被重庆警方抓捕。本来与我同罪同案却不同审，其中原委，迟早曝光，他的遭遇，更是令人闻之毛骨悚然。

他遭到了何种变相刑讯逼供!

他遭到了何种诱供和恐吓!

他遇到了哪个警察，制作的笔录不容修改!

他遭到了什么阻挠没有出庭作证!

他遇到了何人拿着申请人的“悔罪书”给他洗脑!(当时也未发现藏头诗)

是谁?逼迫他按照警方事先编造的言词，经多次训练之后，再接受一审法官“不愿出庭作证”的询问!

是谁?反复挑唆他：李X已经揭发检举你了!(其实申请人庭审中多次阐明此案本人完全担责，与马无关，望尽快将其释放)

2010年1月9日11时许，警方为马xx办理了所谓的“监视居住”手续，将其带离了江北看守所，之后：

他是如何被人间蒸发?

他又是如何被押往一个普通居民小区被“监视居住”?

他是受谁逼迫，按照事先编好的台词，经多次演练之后，打电话给高子程律师：“李X二审我还是不愿出庭作证”，并反复拨打两次，且全程录音!

是哪两位局长，在凌晨2点给马xx夫妻二人做工作，强迫马按照事先编好的台词去检察院接受询问!

他又是在谁的押解下前往重庆一分检，接受二审检察官询问，并逼迫他只能按照事先编好的笔录，且经过训练后去回答!

是谁?将前来重庆为马xx办理“监视居住”，接马xx回家的妻子也被限制了人身自由，与马xx关押在了一起!

是谁?逼迫马xx妻子写“自愿与马xx被监视居住”?

是谁?收缴了马xx爱人的手机，掐断她与外界的联系，让她人间蒸发!(马的岳父寻找不到女儿)

是谁?为了营造“轻松”氛围，逼迫夫妻二人佯装在商场挑选商品并给他们拍摄录像!

是谁?为了制作“和谐”画面，逼迫夫妻二人去重庆“统景温泉区”旅游，然后为他们拍摄录像!

是谁?为了体现“自由”景象，强带夫妻二人去饭店、看电影!

是谁?在马xx爱人请假期限已到，恳请回家时，发号施令：“李X二审开庭前，你不能离开”!

是谁?在李X二审开庭之后，才将马xx爱人送走，并赠送大量土特产!

是谁?为了编造马xx被“监视居住”后自愿在重庆租房居住的事实，让其在一份租房合同上签字!

是谁?在马xx告别重庆时，对其施以威胁：“这是一起政治事件，你要知道出去后改变证言的后果”!

是谁?在李X二审宣判后(2010年2月9日)才将马xx送上飞机，并随附大量礼品!

是谁?既是马xx监视居住期间的看押人，又是文强执行死刑时放鞭炮打横幅的组织者，还是李X案二季时法院门口举横幅的策划师!(网照，该人走近女交警，告知其不要阻止打横幅)。

群魔乱舞、百般阻挠，只为掩盖真相。但作为最关键证人的马xx的今日出现，使得真相终于被实质性的揭开。

另外，李X第一次会见龚刚模，马xx记下的笔录显示：

李X问：你是否被刑讯逼供?

龚刚模答：我被吊起来了，是江北分局，地点是铁山坪的民兵训练基地204房间，我是被吊起来的，现在手腕上还有伤，一个手铐吊起来的，吊在2米多高的地方。

马xx记录的第二次会见笔录显示：

龚刚模说：同步录像是公安局让我背公安局的口供录制的。(与对付马xx的惯用伎俩如出一辙)

第三次会见笔录显示：

龚刚模主动陈述了被吊打的具体过程和时间、场景、人物等等，包括刑讯者彭某、张某;看病医生王某、常某;悬空吊着、仅让脚尖触到一个电脑桌;大小便失禁、裸体被吊遭刑警支队领导何某制止等等。

以上，均有马xx恢复自由后声泪俱下所写的《李X事件经过》为证，马xx强烈希望能够在申请人再审程序中出庭作证，让真相大白于天下。

八、“无罪可悔”的悔罪书

申请人在二审中以“藏头诗”形式的“认罪”，完全摧毁了二审判决的法律基础。

一审宣判后，申请人曾认真、愤慨的一气呵成了一份真实的上诉书，并于2010年1月18日上午，在看守所递交给前来提讯的一审法官。

回到监室之后，申请人从以下几点进行了认真思考：

第一，如还像一审那样激烈对抗，二审无非是书面审理，结论八个字：“驳回上诉，维持原判”。如何打破大三长(公检法)既定的“八字”结果，只有寄希望以“认罪诈降”的方式换取缓刑、换取开庭、换取马xx出庭、甚至换取高层进一步了解真相之后的无罪释放，核心是围绕“尽快出去，拿到证据。”

第二，09年12月12日傍晚，在北京振国肿瘤医院三楼330病房的龚刚模妻子程琪病房，申请人在与其协商更换辩护人时，突遭抓捕，而秘密拍摄的三次会见龚的录像及设备存放于病房卫生间水盆下面。只有尽快出去，拿到录像，才是最直接、最有效颠覆控方指控的唯一办法。(当时完全处于法律人的职业角度，丝毫没有考虑任何政治因素)

第三，刑诉法46条，是最终驱使申请人痛下决心的最后动力：“只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪”。一方面，本案并没有任何有罪证据，另一方面，申请人再三嘱托辩护人，继续独立辩护，用既有事实和证据说话，如二审法院依法，绝不会仅凭申请人“悔罪书”来定罪，毕竟“认罪”和“有罪”是完全不同的两个概念。

以上，是申请人当时“认罪诈降”的内心真实写照(详见申请人博文《认罪背后的真相》)。书写“藏头诗”既是为了对外界、对历史有个交代，也是为今后出狱翻案提前夯实基础。最终定稿，各段首尾相连为：

被比认罪缓刑，础去间决神诉(被逼认罪缓刑，出去坚决申诉)。

二审开庭时，虽然申请人口头认罪，但当庭的事实陈述、质证、询问证人时，对细节的穷追不舍、拍案而起、震翻水杯、怒斥证人胡说八道以及最后陈述“六条”，无不与“藏头诗”的内容相互映照。

2010年2月3日二审庭审结束后，4日凌晨，外界破译了申请人“藏头诗”式《悔罪书》，消息被爆出后，打乱了二审法院的预先构想，完全将二审法庭推到一个进退维谷的两难或多难的境地。

维持原判?就不能体现法律的“宽厚和仁慈”，就会遭世人唾骂。

如果缓刑?正中外界破译的“藏头诗”之实，完全暴露了“诉辩交易”黑幕。

发还重审?龚刚模案审限急迫，不可再拖。

还有，如何平衡和梳理李X案与龚刚模案之间的法律关系和历史关系?李X案二审判决是否有效?是否撤销?是否再审?是否发还?是否抗诉?是否再次抓捕李X恢复原刑期?将来李X翻案，龚案怎么办?„„这些纠结，永远是二审挥之不去的梦魇。

然而，在海内外的一片哗然中，二审法院明知“认罪”为假，依旧掩耳盗铃又无可奈何地判决“李X认罪态度较好，减刑一年”。

申请人冒着声誉被毁风险，以“藏头诗”的方式“空壳认罪”，既是对法院在《刑诉法》46条“口供适用原则”执行力的检验，也是对司法实践中法院惯用的“证言定罪”陋习的挑战，但，二审法院至今也无法面对这一难题，无力接受这项挑战。

即便，当时有个别媒体刻意渲染“认罪”二字，但凡是参加了二审(包括一审)的人，都有目共睹且不可置疑以下事实：

1、截止被刑拘，申请人在龚案中未曾提交、亦未调取、更未形成以任何物质为载体的客观证据，即：没有伪造或帮助伪造证据的行为和结果。

2、截止被刑拘，龚案中控方证据均已固定且已提交法院，刑诉程序已进入审判阶段，控方证据已然关门，申请人没有也不可能毁灭或帮助毁灭控方证据。

3、截止被刑拘，申请人未曾接触控方180名证人中的任何一名，且控方证人证言早已固定，证据也已锁定。

4、截止被刑拘，申请人接触过的与龚案有关的诉讼参与人唯有龚刚模一人，依龚在央视被采访时的回答，申请人是以眨眼的方式让其翻供，但在侦查卷中却显示，申请人靠近铁窗进行教唆，出现了完全不同的两种版本。(详见央视录像和卷宗)

5、截止被刑拘，龚案尚未开庭，不可能发生申请人侵害庭审活动的事实。而伪证罪侵犯的客体又必须是法院的正常审理活动。

6、经过控方严格训练的六名出庭证人，集体失忆、集体失语，(不会普通话)除了“记不清、不晓得”，就是“忘记了、脑壳痛”，最终在法庭的掩护下，狼狈退庭。

7、辩方希望出庭的证人马xx、朱明勇等，均遭非法拘禁和阻挠，均未出庭作证。

九、走过场的终审判决

2010年2月9日，二审宣判时，申请人抢夺话筒当庭大喊“认罪是假、斗智是真，你们还给我恢复两年半吧„„等等”，而此时的法院仍以“认罪态度较好”为由，为申请人减刑一年。试问，申请人当庭自我推翻，二审法院为何视而不见?

亲历这一过程的公诉人、审判长当庭以及事后，为何没有依法提起抗诉和审判监督程序?这些无不说明，二审完全是按照一个早已拟定好的剧本，在法庭正中的国徽下面，演了一出荒唐闹剧。

十、对申诉的十个假设

此次申诉，十个假设。一项成真，黑幕撕破。

预先，成立一个高级别的专门委员会或调查组，由其去实践这些“假设”。

1、假设，提审狱中龚刚模，向其亮明身份，让其大胆说出当年何人、给了他何种压力或允诺，逼迫或诱导他进行伪证，即可揭开这起有违人伦和中华民族传统道德底线的“李X事件”中90%的黑幕。前提是，龚还活着;

2、假设，调取龚案的庭审笔录、录像，即可看清龚案集体翻供的原因，以及龚案各被告人对刑讯逼供的时间、地点、手段，是否与龚刚模陈述类似;

3、假设，“李X事件”中的全部证人再审时能够出庭作证，且保证每名证人出庭前不被羁押、不被训练、不遭受威胁。即可理解李X案二审中证人证言的真伪;

4、假设，对龚刚模双手腕部对称的环形伤以及手背上相似的按压痕重新法医鉴定，即可看出是09年“钝器”所致，还是龚开庭时证言：03年海南游泳时“锐器”意外划伤;

5、假设，调取看守所三次律师会见录像(含警方监视会见时的偷拍录像)，即可看出，刑讯逼供是刚模主动说的，还是律师编造的。前提，警方敢于出示;

6、假设，责令：重庆警方交还李X被抓当天，藏匿于龚刚模妻子程琪病房洗手间水盆下面的两部摄像手机(拟行政诉讼，要求退还)。即可完全展现律师三次会见中如何受阻与专案组发生争吵、龚刚模如何泪眼模糊的叙述被吊打经过、助理马xx如何记载会见笔录。

7、假设，调阅李X案二审的庭审录像、庭审笔录、“藏头诗”(诈降)，能够看到：李X在庭审中为何拍案而起、震翻水杯，如何怒斥出庭证人背信弃义。即可明白二审判决的荒唐认定：李X认罪态度较好，减刑一年。同时，还可以想象到某副检察长庭后答记者时申明“没有诉辩交易”时有多滑稽。

8、假设，找二审证人逐一谈话，即可弄清他们何时、何地，如何被训练、为何集体失忆、集体不会说普通话、法庭为何配备普通话翻译。

9、假设，找到当年在铁山坪民兵训练基地，姓常、姓王的两个医生，让他们交出当时给龚刚模疗伤的药方和诊疗记录，即可证明龚刚模当时用药的针对性。

10、假设，逐一找龚刚模案、李X案专案组警察谈话，让他们大胆揭发指使他们的幕后黑手，即可明白龚刚模案、李X案的整个“制作过程”，前提，保证对他们宽大处理。

以上假设，若落实一项，即可将冰山完全暴露在炙热的阳光之下。建议，特别调查委员会或调查小组，不妨一试。

结束语

从业二十年，法律的公平与正义是长存于心中不变的信仰。但“李X事件”中的所见、所闻、所感，无一不是对一个法律人内心的法律观、道德观、价值观的巨大冲击。出狱半年，“李X案”似乎在程序上已经终结，但“李X事件”巨大的社会影响尚未平息，也不会平息。该事件对申请人及家庭的伤害是难以弥合的，对中国法治的伤害也是至深至痛的。

法律被践踏，摧残的是生命，伤害的是社会，殃及的是国家。如果事实不再是依据，法律不再是准绳，则一切都将走向无序和混乱。“文革”的教训，令人生畏!

两年来社会各界对“李X案”的置疑声，从未停止过，申请人与关注中国法治的各界朋友，都期盼能在阳光下公开透明地再审此案，还原事实，让真相大白于天下!

再审制度，是我国审判制度的终极防线，也是法律、事实、信仰、良心的最后一道屏障。通过再审，纠正错误，不仅可以倡导“执法必严、违法必究”的法治理念，而且可以维护国家和公民双方的利益，并有助于提高政府依法执政的公信力。

要求再审“李X案”，基于的是对法律尊严的信仰，捍卫的是内心深处的良知底线，向往的是中国法治昌明的春天。我们尊重事实，尊重信仰与良知;相信法律，也相信中国真正的法律人(包括重庆公检法的绝大多数执法者)。

为使真相得以曝光，错案得以纠正，冤屈得以释怀，公正得以体现，请求再审并宣告：李X无罪!

此致

重庆市第一中级人民法院

再审申请人：李X

20XX年12月12日

抄报：

重庆市高级人民法院

再审申请书 篇4

申请人：任鸿波，男，汉族，1971年1月1日生，现

住石家庄市水源街61号5号楼501。

被申请人：史路荣

请求事项：

1、依法撤消石家庄市新华区法院（2008）

新民一初字第13号民事判决书；

2、依法撤消石家庄市中级法院（2008）石

民一终字第00248号民事判决书；

3、依法判决史路荣购买的其前夫杜国宽的房屋买卖无效；

4、依法判决任鸿波的房屋买卖合同有效，史路荣和杜国宽协助办理过户手续；

5、诉讼费由被申请人负担。事实与理由：

我在1998年12月17日购买了房屋一套，就是我现在居住的房屋。房主杜国宽市林业局干部，当时此房屋还没有房产证（单位房改房），故未办过户手续，而是只履行了实际房屋交接手续。买房经过 ：房主杜国宽将房屋卖给了正大中介有限公司，当时正大中介给我出示了杜国宽的房屋证明（包括其购买房屋产权单位开的交费收据；房屋产权单位林业局同意其出售的证明；其本人与正大中介签的房屋买卖契约），并查

验了房屋。于是我就同正大中介签定了买卖契约并实际交接了房屋。后来我多次找他们都未办成过户。2002年杜国宽明知自己已将房屋卖掉，还将房屋典当给了中陆典当行并办了抵押手续（典当行没有到我家查看房屋，我和家人一直住着）。我直到2004年典当行在我家门上贴告示催杜国宽还款才知道。

2004年8月，正大中介与杜国宽未经我同意在石家庄仲裁委员会达成调解书，解除正大与杜国宽之间的买卖契约，该房返还给杜国宽，杜国宽返还正大房款。正大与杜国宽的调解手续在石家庄新华区法院执行期间，我向法院如实陈述了自己作为第三人的全部购房经过和依据后，新华法院没再执行。

2006年杜国宽与典当公司在石家庄桥东区法院调解把房屋给典当。桥东法院在执行期间找我让我腾房，我也向桥东法院作了陈述出示了证据，桥东法院没再执行。

实际上他们三家串通一气坑骗我，因为房屋升值了。

我只能告正大中介一家，因为我跟其他人没有直接利害关系。于是我向石家庄仲裁委提起诉讼，后经仲裁委仲裁，正大中介的原始股东赔偿我。

我的案件在中级人民法院执行。正大要求撤消仲裁的申请后，其又故意不到庭，被中级人民法院终审裁定按撤消申请处理。他们又用同样的理由要求执行庭不予执行仲裁。执行局的法官姚生友以正大公司已经注销为由，对仲裁不予执行。

此房屋是在杜国宽转给他前妻之前已经存在纠纷并且还未解决（杜国宽与正大中介的仲裁未履行，我与正大中介的仲裁未履行被不予执行）的情况下，将此房屋过户，史路荣告我侵权于法于理都是不对的。

综上所述，一、二审法院案认定事实的主要证据不足，适用法律错误，实体处理不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第178条、第179条第一款

（二）项、（三）项之规定，特提出再审申请，恳请准许。

此致

河北省高级人民法院

申请人：任鸿波

再审申请书 篇5

申请人：房聚存（原审被告）男，汉族，1949年2月2日出生，农民，住夏邑县杨集镇杨集一村

申请人：房福存（原审被告）男，汉族，1968年11月3日出生，农民，住夏邑县杨集镇杨集一村

被申请人：房军营（原审原告）女，汉族，1968年7月16日出生，农民，住夏邑县杨集镇杨集一村 案由：宅基地使用权纠纷案

请求事项

1、撤销夏邑县人民法院（2010）夏民初字第839号、商丘市中级人民法院（2010）商民终字第1339号错误的判决，依法改判。

2、本案的诉讼费由被申请人承担。

事实与理由

申请人与被申请人之父房忠信系三兄弟，父母去世后遗留堂屋三间，过道一间，西屋两间，宅基面积为336.5平方米一处。老二及老三结婚后相继搬出，老大因无子也搬到其女儿房军营家居住。

2010年春天，街道规划，房子需要扒掉。三兄弟协商就该宅基地的使用权归属问题，老大讲我无儿，反正是您弟兄俩的，你们俩人只要不吵架就行，千万不能叫外人看笑话，我也不要，扒房费我也不出，你弟兄俩看着办就行啦。房子由申请人扒掉，扒房费也是俩申请人合出的（附证据1）2001年8月份由申请人房聚存给其儿子房磊办理了“中华人民共和国集体土地使用证”至此该块宅基地的使用权归属房磊使用（附证据2）。

2008年，被申请人之父房忠信有病，被申请人及其家人找申请人商量，她父亲活着她养，死了葬，但必须在姓房 1的宅基地上出殡，不能在姓李的家出殡（这是当地的农村风俗习惯），申请人同意被申请人搭建了两间简易房，以备出殡用，但要求被申请人出过殡后尽快拆除。2009年农历11月12日房忠信病危抬到屋子当天夜里就去世了。一个月后被申请人将房拆除后要在其宅基地上建房，遭到两申请人的阻拦。故被申请人将申请人以侵权为由起诉。

在一审中认定原告提交的证据遗嘱继承书、遗嘱变更书、见证书作为定案的依据。原告的集体土地建设用地使用证作为定案的依据，证人张秀玲、杨翠苹的证言作为定案依据。判决两被告侵权。

二审法院经审理查明的事实与原审相同，判决维持原判，这就是错误的判决，错在：

一、认定事实的主要证据，原告的土地证，一审法院认定合法有效，而二审法院认定不合法，二审法院为何要维持原判；

二、原告伪造的证人张秀玲、杨翠苹的证言一审开庭证人没出庭，法院认定合法，而二审证人同样没出庭，证人张秀玲、杨翠苹的证言（附证据3）在二审为何认定不合法，不予采信。

三、在二审法院申请人提交了为其子房磊办理的土地证用以证明该块宅基地归属申请人使用，与本案到底有没有关联性，为何不能作为本案的定案依据。有土地证的败诉，没有土地证的胜诉，这不是错误的判决吗？

四、房忠信以遗嘱的方式将兄弟三人有共同使用权的房产叫其女儿继承有理吗？充其量只能将他应得的一份叫女儿继承，如果说因为他有其中的一份，立遗嘱将兄弟三人的都叫其女儿继承合法，那么，北京天安门也有他的一份，他立个遗嘱叫其女儿继承可以吗？

五、二审判决认定被上诉人房军营之父房忠信于2008年2月22日立遗嘱自愿将其砖瓦房3间、过道一间、西屋

两间，使用面积为396平方米的房产由房军营继承更是错误的。该房产早在2001年房忠信放弃财产及其宅基地使用权时，由申请人扒掉，二审法院判决叫房军营继承啥，这不是天大的笑话吗？

六、二审法院认定“被申请人房军营继承的是其父房忠信在拥有使用权的宅基地上建造的堂屋三间过道一间西屋两间，使用面积为396平方米的房产而不是宅基地”。二审法院完全判错了。

1、房忠信拥有使用权只是三分之一，并非是全部。

2、堂屋三间过道一间，西屋两间，并非是房忠信建造的，而是其父母遗产，三兄弟都是在堂屋结的婚。

3、房产并没有336.5平方米，因为是老房子大约只有80平方米，而336.5平方米是整个宅基地的面积。二审法院根据什么依据将396平方米的房产判给被申请人，二审法院到哪里去弄20多间房子来给被申请人。

4、房忠信拥有三分之一的房产，房军营也没得到继承，而堂屋三间，过道一间，西屋两间是在2001年房忠信主动放弃以后由申请人俩兄弟扒掉的。扒后申请人为其子办理了土地使用证。

综上所述，一、二审法院都没弄清到底是谁侵权，所以作出的判决是错误的判决应依法改判。

此致

河南省高级人民法院

申请人：房聚存、房福存

再审申请书 篇6

再审申请人(一审原告、二审被上诉人)××××，男，汉族，××××年10月7日出生，原告××××人，住××××××，身份证编号：××××××××××××××。

委托代理人×××，广东×××律师事务所律师。

再审被申请人(一审被：再审被申请人(一审被告、二审上诉人)×××××有限公司。住所地：二审上诉人)××××××××。

法定代理人××××，总经理。

第三人：第三人：××××××。住所地：××××××。

法定代表人王运动，厂长。原×××××有限公司

债权转让纠纷一案，不服深圳市中级人民×××因与××××公司债权转让纠纷一案，深圳市法院(以下简称深圳中院)日作出的(法院(以下简称深圳中院)于20xx年2月8日作出的(20xx)深中法民一终字第20xx号，深圳中院)现依法向贵院申请再审，请求事项如下：现依法向贵院申请再审，请求事项如下：向贵院申请再审事项如下

一、请求撤销深圳中院(20xx)深中法民一终字第20xx号民事判决书，驳回被申请人的诉讼请求;

二、请求判令被申请人向申请人清偿债务人民币963585元;

三、请求判令本案产生的一审、二审和再审诉讼费用全部由被申请人承担。

事实和理由：事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第(六)项规定“原判决、裁定适用法律确有错误的”应当再审。深圳中院作出的二审判决适用法律有误。第三人河南省食品公司中牟肉类联合加工厂自1995年开始向被申请人供应冻肉及副食品，至双方中断贸易。4月2日，第三人与被申请人经过对账，签订了一份《对账确认书》，内容为“经被申请人与第三人对账，被申请人欠第三人货款人民币1，424，906。64元，另外，第三人账上反映，被申请人已付款项人民币823，100元，有待提出证据后进一步确认”。双方对账后，第三人于20xx年3月期间，派人向被申请人追索上述债务未果，之后第三人于20xx年12月25日向深圳市罗湖区人民法院提出诉讼，要求被申请人清偿所欠货款。该案经开庭审理后，第三人向深圳市罗湖区人民法院提出撤诉申请，获得深圳市罗湖区人民法院准许，深圳市罗湖区人民法院于20xx年9月27日制作了(20xx)深罗法民二初字第280号民事裁定书。

签名：×××

日期：年××月××日

民事再审申请书 篇7

申请人______对______人民法院_______年____月_______日（）字第______号______不服，请求再审。

申请事项：____________________________________________________

事实与理由：__________________________________________________

____________________________________________

此致

______________人民法院申请人：年

月

日附：原审_________书抄件1份

刑事再审申请书 篇8

申请人：苏XX，男，1994年10月3日出生，汉族，无职业，住山东省Y市s乡H村176号,系被告人苏x之子。

联系电话：

2015年12月7日，被告人XX被内蒙古自治区高级人民法院以贩卖毒品罪终审判决判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产。现在包头市监狱服刑。

申请人因不服内蒙古自治区高级人民法院（2015）内刑一终字第83号刑事判决，依据《刑事诉讼法》第241条之规定，提出再审申请。

申请事项

依法撤销内蒙古自治区高级人民法院（2015）内刑一终字第aa号刑事判决，对本案进行再审并依法改判。

事实与理由

一、两级法院认定事实的证据严重不足，关键事实并没有查清

（一）一审法院将从孙xx及儿子郭xx、郭x、儿媳赵x处查获的盐酸哌替啶片624袋，全部认定为来源于苏x，只有孙xx、苏x供述，无其他证据证实，亦不符合常理。

案卷证据显示：

1、时间上，孙xx、郭璞君、郭龙飞贩卖盐酸哌替啶片的时间，早于苏x与孙xx首次交易的时间2013年12月，孙xx、郭璞君、郭龙飞贩卖盐酸哌替啶片应另有来源。

2、数量上，孙xx、郭xx、郭x贩卖及查获的毒品总数，超出两审法院认定苏x提供的624盒，其余的来自哪里？

3、来源上，两审法院关于苏x贩卖盐酸哌替啶片624盒，其来源并没有查清，王x、贾x、杨x一致否认在2013年底至2014年4月向苏x提供盐酸哌替啶片390袋、95袋和110袋，苏x在4——5个月能搞到624袋国家管制的盐酸哌替啶片不合常理。本案毒品到底来自哪里？没有证据证实。

（二）本案认定事实的一些关键细节没有查清

1、两审认定苏x贩卖盐酸哌替啶片624盒，如此大量的国家管制药物，究竟来源于哪儿，本案没有查清。

2、孙xx供述，她是在网上看到出售盐酸哌替啶片的德州人（苏x）的联系电话，即与苏x取得联系。网上是否有苏x留的出售信息，办案机关没有查实。

3、孙xx四次往返德州交通凭证没有查实。

两审法院仅凭孙xx口供认定，她分别于2013年12月、2014年2月、3月27日和4月3日四次与苏x购买盐酸哌替啶片，应有相关交通凭证证实，办案机关没有查实并提供车票或机票等交通凭证。

（三）两审认定苏x贩卖盐酸哌替啶片624盒，证据严重不足，只有孙xx、苏x供述，没有直接物证；证据之间相互矛盾，没有形成证据链，不能互相印证。

1、在苏x家中并未提取到任何盐酸哌替啶片实物作为直接物证。这对大量贩毒的人来讲，也不合常理。

2、在苏x家中提取的37个黑色塑料袋、180个橡皮筋，不足以证实用于贩毒以及贩卖的数额为624袋。

3、孙xx供述624袋盐酸哌替啶片全部来源于苏x，但王xx、郭xx、赵xx供述证实在2013年12月苏x向孙xx出售该药品前，孙xx、郭xx、郭x已经在贩卖了。

4、孙xx前后两次供述内容不一，有诸多矛盾之处。

5、关于盐酸哌替啶片来源，苏x的供述内容自相矛盾。

因此，现有证据，无法合乎逻辑地得出苏x贩卖624盒盐酸哌替啶片的结论。

二、本案可能存在非法证据，应依法进行非法证据排除

辩护律师会见时，苏x称受到恶性逼供，称在公安机关所做供述，是不真实的。辩护律师见苏x肚子、左腿上伤痕清晰可辨，故不能排除苏x供述是刑讯逼供的结果，应进行非法证据排除。

三、本案不能排除孙xx为自己、两个儿子及儿媳开脱罪责，隐瞒其他供货人，并自己包揽罪责的合理怀疑

从孙xx、郭xx、郭x贩卖盐酸哌替啶片的时间，早于苏x与孙xx首次交易的时间，数量大于贩卖及查获数量等事实看，孙xx及郭xx、郭x、赵x贩卖的盐酸哌替啶片应另有来源。我们合理怀疑：孙xx、郭xx、郭x为了降低贩毒数量，并减轻郭xx、郭x的罪责，隐瞒了其他供货人，将所有毒品的来源都推到苏x身上，谎称儿子及儿媳是为自己帮忙。试想，哪个母亲会让自己的子女接触毒品，会把自己的子女拉入犯罪的深渊？答案只能是郭xx、郭x早已先接触毒品，案卷资料证实，郭x还早已吸食毒品。因此，不能简单地将孙xx及其儿子、儿媳涉案数额，等同于苏x涉案数额；不能排除孙xx为两个儿子及儿媳开脱，自己包揽罪责并全部嫁祸于苏x的合理怀疑。

综上所述，申请人认为二审法院未依法审查、纠正一审法院的错误判决。为此，特申请人民法院对此案立案再审，撤销二审判决，发回重审，或查明事实后依法改判。

此致

内蒙古自治区高级人民法院

申请人： 2016年3月

日

附：

1、乌兰察布市中级人民法院（2014）乌刑初字第xx号判决书复印件1份

民事再审申请书 篇9

申请人仇岳沅，男，1956年8月出生，汉族，农民，住上饶市信州区沙溪镇向阳村仇家02号。联系电话：***

被申请人盛寿钟，男，1967年2月出生，汉族，农民，住上饶市信州区沙溪镇向阳村仇家68号。

申请人因与被申请人因人身损害赔偿纠纷一案，不服信州区人民法院作出的（2010）信民一初字第1031号民事判决及上饶市中级人民法院作出的（2011）饶中民一终字第87号民事判决，申请再审。

再审请求：请求人民法院依法撤销原审判决，对此案予以重审。事实和理由：

原审认定事实有误。

2010年２月１７日，申请人仇岳沅因相邻宅基地的田埂所有权问题与被申请人盛寿钟发生争执，并相互拉扯。引起其中一方受伤害。后经过判决前双方谈判。申请人愿意负全部民事赔偿责任。但对方必须撤消刑事与民事诉讼并书面协议。（为不受刑事责任当事人只想把大事化小，小事化无。可被申请人一方用欺骗的方式骗取更多的赔偿：１.被申请人无权撤消。２.欺骗申请人负全部责任。３.申请人最终被判管制2年。）。打架是双方的事情，被申请人首先欺骗申请人，已经违约在先，应该取消双方提出的赔偿协议书。

请求法院向被申请人提出以下请求：

一，请求赔偿金额以清单式的计算方式记录在判决书内。

１，误工费（元／天）（被上诉人误工时间不准确，故意拖延时间，根据中华人民共和国公安部发布《人身损害受伤人员误工失日评

定准则》（GA/T521-2004）评定依据：10.2骨折类，第10.2.15

髌骨骨折评定误工时间为120天。请求法院重新合计时间。）

２，浙江省人力资源和社会保障厅文件（浙人社发《2010》133

号文件）关于2009年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资

为27480元。（27480元/年除去365天等于75.287元/天）。

３，提出关于过期的暂住证和假的证明机构。（理由：被申请人自

己认可在多个地方工作，并且在山东鲁珠水泥厂工作过。并

向一审法院提供相关证据和证明。被申请人属于农村户口。被

申请人以种田为生，没有稳定收入。被申请人没有证据证明是泥

工。（村委不是劳动部门，公安部门，也不是鉴定部门，不能作

为认定机构）。二，二次手术医疗判定不符。被申请人第二次住院手术其间，所有费用不属于赔偿责任范围内。理由：

1，被申请人第一次治疗后出院。出院小结记录手术成功，完全可以康复出院。

2，第二次住院，入院记录陈旧性骨折，而被申请人提供不了证据，未能证明第一次手术失败。退一步说：手术失败是医院的责任，应当由医院承担。不能强压给上诉人。

3，申请人已经向法院提出申请，调取被被申请人2010年2月17日至2010年6月7日之间所有医疗资料。证明被申请人第二次入院与申请人无关。（再次向法院申请查询被申请人第二次手术所有的医疗资料）

4，申请人在一审开庭时播放了被申请第一次出院后可以普通劳动，可以适当的运动，而一审开庭时，被申请人还是需要柱拐杖才能行动。当时有视频为证。请求法院采纳并提出质问。

４，申请人要求合实被申请人的所有费用（发票：医疗发票，检查发

票，交通发票，鉴定发票）。

四，后续治疗费用的鉴定，是否需要１万块。

五，被申请人鉴定依据和赔偿标准不准确。（增加40028元）

1．被申请人必须由公安部门或检察院依据具体案情来确定。由司法部门根据最高人民法院颁发的文件来确定定残标准。事情起因：双方为田埂归属权拉扯引起髌骨骨折。属于民事侵权责任，应根据浙江省《人体损伤残疾程度鉴定标准》鉴定。被申请人不属于工伤范围内。因此，被申请人盛寿钟江西铭志司法鉴定中心医学活体检验鉴定报告书（2010）赣铭饶法医检鉴字第448号是有异议。请求法院或检察院委托司法机关根据受伤过程按浙江省《人体损伤残疾程度鉴定标准》重新鉴定。现依法撤销江西铭志应用《GB／T16180-1996劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残》定残结果。其理由：一是该鉴定标准只能适用于劳动者与用人单位这种特定的主体之间；二是劳动者与用人单位必须建立了劳动关系包括事实劳动关系；三是发生这种损害是由国家指定的机构，即劳动能力鉴定委员会鉴定，而非社会鉴定机构或其他鉴定部门；四是按工伤鉴定标准评残以后，其伤残的赔偿标准远低于一般的人身损害伤残赔偿标准，比如：职工因工负伤，评定伤残等级为一级，它的赔偿标准为本人24个月工资，而一般的人身损害赔偿若鉴定为伤残一级，它的赔偿标准为上年度人均可支配收入乘以20年。

而被上诉人在发生非工伤的人身损害（注：一般人身损害）时，选择《职工工伤与职业病致残程度鉴定》标准进行鉴定，而不选择浙江省《人体损伤残疾程度鉴定标准》标准。这是由于两个鉴定标准不同造成的。工伤的伤残鉴定标准远低于一般人身损害伤残鉴定标准。而被上诉人计算赔偿时又选择赔付高的一般人身损害赔偿标准赔偿，即鉴定选择低标准，赔偿选择高标准的原因所在。若当事人提供的是以工伤鉴定标准的鉴定书。残疾赔偿金则按照法律规定的相应的工伤残疾赔偿金（或称残疾补助金）标准判决予以赔偿。

而被申请人利用两者之间相互冲突，明显违法了法律条款，增大赔偿

损失。包括精神抚恤金在内。所以，这完全不符合法律规定。故向人民法院依法提出申请，请求人民法院对此案予以重审，查明事实，依法维护当事人的合法权益！

此致

上饶市中级人民法院

申请人：仇 岳 沅