标准成本法差异分析（共12篇）
标准成本法差异分析 篇1
标准成本分析的主要指标
1、直接材料差异分析：
A、直接材料用量差异=（实际材料用量-标准材料用量）*标准单价 B、直接材料价格差异=（实际材料价格-标准材料价格）*实际材料用量
2、直接人工差异分析：
A、直接人工效率差异=（实际工时-标准工时）*标准工资率 B、直接人工工资率差异=（实际工资率-标准工资率）*实际工时
3、变动制造费用差异分析：
A、变动制造费用效率差异=（实际工时-标准工时）*标准分配率 B、变动制造费用耗费差异=（实际分配率-标准分配率）*实际工时
4、固定制造费用差异分析：
A、固定制造费用开支差异=实际发生的固定制造费用-标准固定制造费用 B、固定制造费用能力差异=固定制造费用分配率*（预算产量标准工时-实际产量实际工时）C、固定制造费用效率差异=固定制造费用分配率*（实际产品实际工时-实际产量标准工时）
标准成本法差异分析 篇2
“材料成本差异”账户用于核算企业各种材料的实际成本与计划成本 (或标准成本) 的差异, 借方登记实际成本大于计划成本 (或标准成本) 的差异额 (超支额) , 贷方登记实际成本小于计划成本的差异额 (节约额) 以及已分配的差异额 (节约用红字, 超支用蓝字) 。
(一)
传统的材料成本差异核算方法是, 当企业采购原材料入库时, 此时购货发票还未到达采购原材料的公司, 财务部门根据入库单或入库汇总表进行会计核算, 会计分录为“借:材料采购 (计划价格或标准价格) ;贷:银行存款或应付账款”, 此为采购入库环节。此时我们采购入库的原材料等到车间生产人员领用时就进入下一个环节, 但在原材料采购发票未到时, 进入生产环节的原材料成本是计划价格或标准价格, 只有等到采购发票到达公司财务部后, 材料成本差异才能释放出来, 会计分录为“借:原材料, 材料成本差异 (超支差异) ;贷:材料采购, 材料成本差异 (节约差异) ”。在该种处理方法下, 材料成本差异在进入下一个环节时进行分配或分摊, 这时就会出现原材料物流价值与实际价值不符, 材料成本差异分配滞后。
对此, 笔者对标准成本法下材料采购成本差异的核算提出相应的解决办法。在不违背会计核算要求的前提下将材料成本差异分解为两个方面:其一是“材料成本差异”明细科目的分解, 将其分解为“材料采购合同价格差异”、“材料发票价格差异”、“材料采购运费”及“其他差异”。这样分解的目的是更好地控制材料的采购成本。其二是对材料成本差异的计算时间进行分解。将材料成本差异计算时点分为两个:货到时计算一次, 发票到时计算一次。这样可以保证标准成本与实际成本之间因为采购材料价格差异分摊不及时带来的成本不真实问题。
(二)
材料的采购价格按计划成本或标准成本核算, 所以采购中的会计核算使用“材料成本差异”科目, 在“材料成本差异”科目下, 分别设置“材料合同价格差异”和“材料发票价格差异”两个明细科目。之所以分设两个明细科目, 是由于原来的“材料成本差异”科目是核算材料标准成本价格与实际材料价格差异。
但大家都知道在现行会计实务中, 很多情况下采用的方法是货先到达采购货物的公司, 而采购货物的发票往往会在下一个会计核算月度 (或年度) 才到达采购货物的公司。在标准成本法下, 材料采购成本差异只能在发票到达时释放出来, 会计核算人员在此时再进行材料采购成本差异的分摊。从实际成本计算的角度来看, 如果当月生产的产品能够销售出去, 那么这部分差异在销售出去的产品中没有能够得到分摊, 这样就会影响产品实际成本的准确性, 从而影响会计报表中损益表利润和资产负债表存货数据的准确性。
根据《企业会计准则第1号——存货》的规定, 存货的确认、计价结果及相关信息必须以实际成本反映。为了使成本数据更合理和准确, 对“材料成本差异”科目可进行改进, “材料成本差异——材料合同价格差异”科目核算原材料到达采购公司并验收入库后材料标准成本和材料采购合同价格差异。“材料成本差异——材料发票价格差异”科目核算供应商发票到达采购公司并与采购入库单核对无误后, 送财务部挂应付账款时计算采购合同与实际发票之差异。通过以上两步计算材料成本差异, 既可以使材料成本回归实际成本, 也可以使材料成本差异分配及时, 准确反映存货实际成本。
中日APF标准计算差异分析 篇3
摘 要：采用相同的测试数据对比了中日APF计算结果的差异，并且对差异产生的原因进行了分析。为了解日本APF标称值差异以及更好的理解中国APF计算中各测试点的权重提供了很好的借鉴与指导意义。
关键词：APF计算；标准差异
前言： 随着节能减排的需求日益迫切，国内对空调产品能力能效的要求也变得更高。15年及以前各大厂商多联机能效的判定标准主要参照GBT18837[1]的IPLV（C）来进行衡量。而
IPLV（C）主要是对制冷部分能效的进行衡量，对于我国大部分地区而言，由于制热的需求，仅仅采用IPLV（C）对空调进行能效衡量就显得有些片面。因此国家标准委员会计划对多联机的评价标准进行全方位的升级，借鉴日本、美国等国家对热泵空调的评价标准，计划采用全年性能系数APF值对多联机空调能效进行衡量。这无疑成为了各大空调厂商亟待研究的新课题。而对于中国APF新标准的研究，很有必要认真的分析其蓝本日本APF标准。本文即从该角度出发，以期基于中日标准的差异分析，提出空调厂商在学习日本的同时应该如何基于自身国情进行产品的改进，同时也有助于了解日本厂商在采用当地标准计算时得出的APF数值差异。
一、中日APF计算结果对比
以一台22.4kw机组实测数据为依托，对比采用中国APF标准计算出来的APF值为4.15，采用日本APF标准计算出来的APF值为4.83。可以看出同一机组的实测结果，采用不同的标准计算出来的结果相差近16%。
二、中日APF标准具体差异分析
（一）气候条件差异
日本APF计算参照的基准气候地点为日本东京，中国
APF计算参照的基准气候地点为中国南京。日本APF计算采用夏季与他季运行时间综合考虑的方式，如图1所示，APF计算中，日本他季制冷运行时间占比约25%，夏季制冷运行时间占比约55%，制热运行时间占比约20%；而中国制冷运行时间占比约57%，制热运行时间占比43%。对于中国而言，制热运行时间相较增长，因此制热能效在APF计算中占比更高。另一方面，从温度运行区间来看，日本偏向于低温制冷、高温制热。而与中国南京则偏向高温制冷、低温制热。因此可知日本APF计算中低负荷能效占比较大，且因为低温制冷、高温制热的能效较高，反应在实测结果上日本的APF值会偏大。
（二）计算方法差异。日本APF计算采用两点法计算，中国APF计算采用三点法计算。两点法对应的主要测试点为全负荷制冷、中间负荷制冷、全负荷制热、中间负荷制热、低温制热，采用五个测试点的能力能效计算得出APF值。而三点法在此基础上要额外测试最小负荷制冷、最小负荷制热，采用七个测试点的能力能效计算得出APF值。相较于三点法而言，两点法对于最小负荷制冷、最小负荷制热均采用估算的方法得出，而实际测试中得到的最小负荷制冷与最小负荷制热能效往往高于估算值。基于此，三点法计算结果往往比两点法计算结果高1%
～2%。但是由于最小负荷制冷、最小负荷制热主要体现于低温制冷与高温制热环境下的整机能效，借由3.1节的分析可以看出，相较于其他测试点来说，其在整体APF测试计算中所占比重相对较低。
（三）能力达标率要求差异。对比大部分日本厂家可以发现其APF标称值都相对较高。而这也是出于其自身APF计算公式的选取而定的。中日APF标准对全负荷制冷或制热的能力达标率要求都是≥95%。中国APF计算中对于中间制冷或中间制热量的达标率是要求在其标称制冷或标称制热量达标率的50%±3%，而日本APF计算中对于中间制冷或中间制热量的达标率要求为全负荷制冷或全负荷制热实测制冷或制热量的50%±3%。这也就意味着，依照中国APF标准中间制冷或中间制热能力达标率需要至少做到47%，而对于日本APF标准中间制冷或中间制热能力达标率可以仅做到约45%就可以了。显而易见的是，对于变频或说变容量机组而言，在较大的能力区间范围内能力降低时能效都是上升的。因此同一款机器在日本测试采用日本APF标准计算往往可达到更高的APF标称值。
结语：本文对比了中日APF标准计算结果的差别，同时依托于对中日APF计算标准的深入分析，指出了中日APF计算的差异点。总结来说主要包含在三个方面：（1）中日APF计算参照的基准气候地点不同。日本更偏向于制冷，且其中间负荷能效占比较大。（2）计算方法的差异。日本APF计算采用两点法，中国APF计算采用三点法。（3）能力达标率要求差异。日本APF计算中中间负荷能力达标率的要求更低，更有利于机组做出更高的能效值。以上三点，为造成中日APF计算差异的主要原因。
参考文献：
材料成本差异的账务处理 篇4
一、本科目核算企业采用计划成本进行日常核算的材料计划成本与实际成本的差额。企业也可以在“原材料”、“周转材料”等科目设置“成本差异”明细科目。
二、本科目可以分别“原材料”、“周转材料”等，按照类别或品种进行明细核算。
三、材料成本差异的主要账务处理。
（一）入库材料发生的材料成本差异，实际成本大于计划成本的差异，借记本科目，贷记“材料采购”科目；实际成本小于计划成本的差异做相反的会计分录。入库材料的计划成本应当尽可能接近实际成本。除特殊情况外，计划成本在内不得随意变更。
（二）结转发出材料应负担的材料成本差异，按实际成本大于计划成本的差异，借记“生产成本”、“管理费用”、“销售费用”、“委托加工物资”、“其他业务成本”等科目，贷记本科目；实际成本小于计划成本的差异做相反的会计分录。
发出材料应负担的成本差异应当按期（月）分摊，不得在季末或年末一次计算。发出材料应负担的成本差异，除委托外部加工发出材料可按期初成本差异率计算外，应使用当期的实际差异率；期初成本差异率与本期成本差异率相差不大的，也可按期初成本差异率计算。计算方法一经确定，不得随意变更。材料成本差异率的计算公式如下：
本期材料成本差异率＝（期初结存材料的成本差异＋本期验收入库材料的成本差异）÷（期初结存材料的计划成本＋本期验收入库材料的计划成本）×100％
期初材料成本差异率＝期初结存材料的成本差异÷期初结存材料的计划成本×100％发出材料应负担的成本差异＝发出材料的计划成本×材料成本差异率
标准成本法差异分析 篇5
我们发现，在某个细分市场上，以差异化战略领先的企业几乎同时是成本领先者，即能够在实现差异化优势方面成为或者接近成为市场领先者，同时在成本方面又极具竞争力。在充满竞争的多数行业里，即使竞争没有大的障碍，企业仍然必须努力同时实现成本领先与差异化战略，不给竞争对手以可乘之机。采取差异化战略并不是让企业忽视成本。在所有不直接构成差异性的各个方面，公司必须努力与竞争对手的成本相等，或者尽最大可能接近主要竞争对手的成本。这是一种战略组合的方法。
如何保持竞争优势?竞争优势如果是建立在几个相互联系的优势的基础之上，就更有可能保持下去。几乎所有长期保持竞争优势的公司都不仅仅依赖于一种竞争优势的来源，而是一个核心能力或多种能力。有的竞争优势的来源比较容易模仿，例如在技术密集型企业中，仅仅依靠某种技术是很难长期保持竞争优势。随着竞争对手聘用一流的技术人员，随着行业的进步、技术的外流和被模仿，公司在技术方面的原有优势很快就会消失。更持久的竞争优势的来源通常是非技术性的，比如用独特的市场链或与重要客户建立牢固而亲密的关系。
虽然核心竞争力是所有竞争对手为了参与某个行业竞争必须具备的高层次能力，但核心能力不是进入市场必需的前提条件。如果一系列特定资源和能力已被参与行业竞争的大多数企业所拥有，那么就不能再靠它们来打败竞争对手并赢得利润。例如，在九十年代中期前，国内溴化锂中央空调行业的真空度检测是用氮检进行，精度低，使制冷机容易发生泄漏，影响产品寿命，而三洋制冷采取氦气检漏，精度比氮检高100倍，成功地解决了产品寿命问题，成为宣传上的一大卖点，在产品质量方面具有比较明显的竞争优势。但是随着竞争日趋激烈，主要竞争对手也购买了昂贵的氦检设备，这时真空检测就不再是一种核心能力。
在通常情况下，实行差异化战略的企业，其生产成本可能相对较高，
因为它要增加设计和研究费用，选择高档原材料等。如果采取差异化战略的产品成本与追求成本领先战略的竞争者的产品成本差距过大，可能会使购买者宁愿牺牲差异化产品的性能、质量、服务和形象，而去追求降低采购成本。过度追求差异化也可能导致竞争的失败。
在行业进入成熟期后，单件小批量生产采用差异化战略较好，而大批量生产则采取成本领先战略为好。随着企业所处行业进入成熟期，差异化产品的优点很可能为竞争对手所模仿，削弱产品的优势。而这时如果企业不能推出新的差异化，那么由于价格较高而处于劣势，产品差异化优势又不明显，企业就会处于非常困难的境地。
从理论上来说，企业在同一个经营单位里不能同时追求成本领先战略和差异化战略，这是由两种不同战略所要求的条件所决定的。采用成本领先战略的企业就应该在所有的生产环节都实行彻底的合理化，除成本控制外，最重要的是讲求产品的大批量，以充分利用高效设备生产标准的产品。相反，采用差异化战略的企业必须有特别的工艺、设备和技术。同时，为了使客户了解本企业这种“差异”，企业在销售方面还要组织大量的广告宣传和产品推销活动。这一切决定了产品差异化必然与成本领先发生冲突。理论上来说，同时追求这两个目标的企业往往在竞争中失败。但是，企业仍然可以考虑下面的几种组合：
1、一个经营单位可以在不同的产品线上采用不同的竞争战略。
2、一个经营单位可以在价值链上的不同活动上争取不同的竞争战略。例如，如果生产和营销能力都很强，可以在生产环节上采取成本领先战略，而在销售和售后服务上采取差异化战略。
3、一个经营单位在不同时期可以采取不同的竞争战略。例如，当行业处于投入期和成长期时，可以采取成本领先战略;当行业处于成熟期时，则采用差异化战略。
管理会计--标准成本 篇6
案例4.公司甲产品经过二道工序生产，其直接人工标准成本资料如下: 第一第二工序的价格标准分别为91.2元/工时和114元/工时;用量标准分别为50工时/件和40工时/件.07年1月份, 为生产400件甲产品, 第一第二工序实际耗用工时分别为19 980工时和16 200工时;第一第二工序实际发生的直接人工成本分别为1838 160元和1782 000元.分析公司甲产品直接人工成本差异，并提出改进成本管理的意见。
【案例5 】 企业本月实际生产B产品1760件，实际耗用直接人工792小时, 实际发生制造费用3 500元，其中变动制造费用633.6元。
标准成本法差异分析 篇7
一、变动成本法与完全成本法本质区别重新界定
完全成本法是将所有的生产成本, 不论是固定的还是变动的, 都吸收到产品成本上, 因此也称为“成本吸收法”;所谓变动成本法, 则是指在确定产品成本时, 只包括生产过程中所消耗的直接材料、直接人工和制造费用中的变动性部分。按照这一思想, 变动成本法下, 产品成本应只包括生产成本中的变动性部分。变动成本法下, 目前大多数《管理会计学》教材中固定制造费用被视为期间成本, 直接材料、直接人工被视为变动成本。实际上, 直接材料成本一般属于变动成本, 而直接人工成本则不一定属于变动成本。直接人工若是计件工资制, 则直接人工成本应属于变动成本, 应完全计入产品成本;直接人工若是“基本工资+加班工资制”或者“基本工资+绩效工资制”, 则直接人工便不完全是变动成本, 直接人工成本中的基本工资则属于固定生产成本, 其性质应和固定制造费用相同, 应被视为变动成本法下的期间成本。
可见, 变动成本法与完全成本法的本质区别在于对固定生产成本的处理不同。变动成本法下固定生产成本被视为期间成本, 从会计要素上来说, 固定生产成本发生时被作为了“费用”;完全成本法下固定生产成本连同变动生产成本一同计入了产品成本, 从会计要素上来说, 固定生产成本发生时被作为了“资产”。这就是变动成本法与完全成本法的本质区别。
二、变动成本法与完全成本法利润计算方法差异
变动成本法与完全成本法计算税前利润的思路不一样:
变动成本法下的税前利润=销售收入-销售成本 (变动生产成本) -变动非生产成本-固定生产成本-固定非生产成本
完全成本法下的税前利润=销售收入-销售成本 (全部生产成本) -期间成本 (全部非生产成本)
可见:变动成本法与完全成本法税前利润产生差异的根本原因在于两种方法在计算利润时扣除的固定生产成本不同。变动成本法下扣除的固定生产成本是当期的固定生产成本;完全成本法下扣除的固定生产成本则是当期销售的产品成本中包含的固定生产成本, 在计算利润时是包含在销售成本中扣除的。
三、不同存货计价方法下变动成本法与完全成本法利润差异分析
(一) 引例
假设某公司只生产一种产品, 1月份、2月份的产量分别为8000件和5000件, 销量分别为7000件和5000件, 1月份期初没有存货。每件产品售价为50元, 成本资料如表1所示:
单位产品成本的计算如下:
1月份:
变动成本法下:
完全成本法下:
2月份:
变动成本法下:
完全成本法下:
(1) 先进先出法下利润的计算:
变动成本法与完全成本法销售成本的计算如下:
1月份:
变动成本法下:
完全成本法下:
2月份:
变动成本法下:
完全成本法下:
销售成本=20×1000+26×4000=124000元
变动成本法与完全成本法利润的计算如表2所示:
(2) 月末一次加权平均法下利润的计算:
变动成本法与完全成本法销售成本的计算如下:
1月份:
变动成本法下:
完全成本法下:
2月份:
变动成本法下:
完全成本法下:
变动成本法与完全成本法利润的计算如表3所示:
从表2、表3可以看出2月份的利润情况, 先进先出法下, 完全成本法与变动成本法下利润相差6000元;而加权平均法下, 完全成本法与变动成本法下利润相差5000元。可见, 存货计价方法对变动成本法与完全成本法计算的利润差异是有影响的。
(二) 不同存货计价方法下变动成本法与完全成本法利润差异的模型分析
设立如下假设:
假设1:各期产品单价、单位变动成本、固定生产成本、固定期间成本相同。
假设2:第一期期初没有存货。
本文研究第二期不同存货计价方法下变动成本法与完全成本法利润差异, 因第二期既可能有期初存货, 也可能有期末存货, 具有普遍性。为便于研究, 本文进行如下设定:a:固定生产成本;x1:上期产量;x2:本期产量;q1:上期期末存货量;q2:本期期末存货量。
(1) 先进先出法下变动成本法与完全成本法利润计算差异:
变动成本法下本期扣除的固定生产成本=a
完全成本法下本期扣除的固定生产成本=a/x1×q1+a/x2× (x2-q2) =a+a (q1/x1-q2/x2)
一是若各期产量相同:变动成本法与完全成本法计算的税前利润的差异取决于期初期末存货量。若q1=q2, 变动成本法下扣除的固定生产成本等于完全成本法下扣除的固定生产成本, 则两种方法计算的利润相同;若q1>q2, 变动成本法下扣除的固定生产成本小于完全成本法下扣除的固定生产成本, 则变动成本法计算的利润大于完全成本法计算的利润;若q1<q2, 变动成本法下扣除的固定生产成本大于完全成本法下扣除的固定生产成本, 则变动成本法计算的利润小于完全成本法计算的利润。
二是若各期产量不同:变动成本法与完全成本法计算的税前利润的差异取决于前后各期期末存货占当期产量的比率的差额。若q1/x1=q2/x2, 变动成本法与完全成本法下扣除的固定生产成本相同, 则两种方法计算的利润相同;若q1/x1>q2/x2, 变动成本法下扣除的固定生产成本较小, 则变动成本法计算的利润大于完全成本法计算的利润;若q1/x1<q2/x2, 变动成本法下扣除的固定生产成本较大, 则变动成本法计算的利润小于完全成本法计算的利润。
(2) 加权平均法下变动成本法与完全成本法利润计算差异:
变动成本法下扣除的固定生产成本=a
完全成本法下扣除的固定生产成本= (a/x1×q1+a) / (q1+x2) × (q1+x2-q2) =a+a/x1×q1-[ (a/x1×q1+a) / (q1+x2) ]×q2 (Ⅰ)
一是若各期产量相同, x1=x2=x:
式 (Ⅰ) 可以化简为:a+a/x×q1-[ (a/x×q1+a/x×x) / (q1+x) ]×q2=a/x× (q1-q2)
可见, 此时加权平均法下与先进先出法下完全成本法与变动成本法利润计算差异是一致的, 都取决于期初期末存货量的差额。
(2) 若各期产量不同:式 (Ⅰ) 可以化简为:
{[q1 (q1+x2) -q2 (q1+x1) ]/x1 (q1+x2) }×a+a (Ⅱ)
若x1>x2:当q1=q2、q1<q2时, q1 (q1+x2) -q2 (q1+x1) <0, 则式 (Ⅱ) <a, 即变动成本法扣除的固定生产成本大于完全成本法扣除的固定生产成本, 则变动成本法计算的利润小于完全成本法计算的利润;当q1>q2时, q1 (q1+x2) -q2 (q1+x1) 则不一定大于0或小于0, 即式 (Ⅱ) 不一定大于a或小于a, 则变动成本法计算的利润与完全成本法计算的利润孰高孰低不确定。
四、结论
(1) 若各期产量相同, 则先进先出法和加权平均法下变动成本法和完全成本法利润计算的差异是一致的, 都取决于期初期末存货量, 即各期产量相同时, 变动成本法和完全成本法利润计算的差异不受存货计价方法的影响, 这与林泓 (2010) 得出的结论是一致的。
(2) 若各期产量不同, 则先进先出法和加权平均法下变动成本法和完全成本法利润计算的差异是不一致的, 先进先出法下变动成本法与完全成本法计算的税前利润的差异取决于前后各期期末存货占当期产量的比率的差额, 加权平均法下变动成本法和完全成本法利润计算的差异情况则比较复杂。
参考文献
创造差异化和成本优势 篇8
创造产品和服务差异化优势
(一)全面透视环境，分析市场需求及其趋势，准确判断重型汽车变速箱技术发展方向。
1990年，我们经过对企业面临的环境全面透视和分析，作出对重型汽车市场及发展趋势较为准确的三个判断：
重型汽车市场需求增长迅速。随着国家把汽车工业作为国民经济的支柱产业和西部大开发战略的实施以及刺激经济发展的积极经济政策如汽车信贷的实行，重型汽车市场前景非常广阔，而且由于道路等基础设施快速改善，汽车运输将和铁路航运进一步分享市场，扩大其市场份额，这势必带来重型汽车市场的快速发展。
载重能力增大，道路适应好。高速公路、等级公路组成的公路运输网络的不断扩大，汽车运输以其灵活、快捷不但活跃于短途运输市场，而且是长途运输的重要工具。为了适应降低运输成本的要求，运营载重能力的增大是必然的。为了适应长途运输的不同地理条件和改善司乘人员工作生活环境，就要求汽车有较好的道路适应性，操作方便、灵活、多档位，驾驶环境舒适是客户的自然要求。
整车有较好的道路适应性。要求变速箱有适应不同路况的多档位，而且要操纵灵活、方便。
(二）适应市场及其发展需要，提供技术水平、使用功能优良的产品。
面对竞争日益激烈的重型汽车变速箱配套市场，我们审时度势，对照其它配套商，客观正确地分析自己的优势和劣势，根据市场需要和发展趋势，结合自身资源条件创造自己产品和服务的差异化优势，保证产品有较高的市场竞争力。
针对市场对变速箱操纵灵活、方便的需求，而国内配套厂家大部分为啮合套结构换档的情况，我们则采用二档以上同步器换档，而且排档位置延续我国驾驶人员的操纵习惯。
为使我们的变速箱适应不同道路条件，我们在充分消化吸收引进技术的基础上，对低载重变速箱增加了一个超速档。
对于用户提高载重能力的要求，仅靠我们原有的设计制造能力是不够的，所以我们在充分论证的基础上果断决策，分别先后于2000年和2002年第二次、第三次引进日本国日产柴油汽车株式会社MPS-62B、MP-21B重型汽车变速箱设计制造技术，使我们公司的变速箱输出扭矩发展为70-150KGM系列产品。
1990年以来，我们在引进的三种变速箱设计制造技术的基础上，通过对引进技术的消化吸收，设计制造出了八大系列200多个品种重型汽车变速箱。除上述独有的主要技术特点外，全压铸铝壳体、定轴式传动、汽动助力换档也是我们公司变速箱特有的技术特征，为客产提供重量轻、传动同心度好、效率高、操作省力便捷的使用功能，而且还构建了自动换档的技术平台，为以后产品技术、功能不断提高奠定了良好的基础。
(三)应用项目管理技术，建立产品研发阵地，加快新产品开发速度。
为了缩短新产品开发周期，使新品及时上市，我们在新产品设计制造的不同运作阶段应用了项目管理技术，收效较好。在消化吸收引进技术进行产品设计阶段，以主任设计师为首，配备不同层次技术人员组成某一个品种新产品的设计项目组，实行主师负责制，由主任设计师全权计划、调度支配项目人、财、物等各种资源，并对项目实施进度、效果以及最终完成负责。在样机试制和小批试制阶段，则组成以项目经理为首的新产品试制项目部，项目部由项目经理和相应的设计人员、工艺人员、计划调度人员和财会人员组成。项目所需人、财、物等各种资源单一配置，封闭管理，成本单独核算。项目的计划、组织、指挥、协调及项目实施进度和目标完成由项目经理全权负责。完成小批试制、工艺验证稳定，产品各项技术质量指标达到设计标准后，即移交生产。
为了保证新产品制造周期和正常的生产运作秩序，提高运作效率，我们投资组建了新产品试制车间和产品性能试验室，采用了先进的数控滚齿、大模数径向剃齿加工工艺。其设备和工艺装备水平为国内一流。完善了产品性能试验、材料分析、零件检验手段，其中引进美国的齿轮检测中心为当今国际先进水平，为新产品的快速开发提供了制造和试验检测手段。
(四)健全服务网络，为用户提供上乘的售前售后服务。
我们深知，当今的市场竞争，不但要靠具有用户喜悦的使用性能的产品取胜，而且必须有快捷上乘的售前售后服务支持方能得到用户的青睐。因此，我们与主机厂同步，在主要区域市场设立了四个办事处，在全国各地设立了十几个服务站，配备经过专门培训和严格选拔出来具有良好技术素质和敬业精神的服务人员，为用户提供服务。公司本部服务热线电话24小时开通，凡用户反馈的问题，一般均可在24小时之内得到服务。与此同时，我们逐步健全用户档案，以便为用户提供超前跟踪服务，也为我们产品性能进一步改进提供可靠依据。
创造产品成本优势
(一)实施大规模技术改造，扩大生产能力，提高生产效率，取得产品的规模效益。“七·五”时期，形成的生产能力是年产一万台变速相。经过“八·五”、“九·五”的改造，形成了年产10万台重型汽车变速箱的生产能力。不但生产能力增加了10倍，而且工艺水平、生产效率有了质的提高。如齿轮加工由数控车床制坯、数控制齿设备制齿，热处理采用的可控气氛、控温准确引进国外的生产线，热处理后由数控磨床完成磨削加工，均是目前国内外技术水平和效率较高工艺。这为取得规模效益、提高边际效益夯实了基础。
（二)实行目标成本管理。(1)在产品设计阶段，充分消化吸收引进技术，反复比较不同方案，为用户提供最好的性能价值比。如我们变速箱同步器锥盘在材质上大胆选用了工程塑料，既降低了成本，又提高了使用寿命。变速箱性能采用国际标准，可靠性较好。(2)严格按工艺规程和材料消耗定额控制制造成本。在工艺规程设计的同时，按工艺需要精确计算、制定出制造运作过程中原辅材料、工艺装备、刀、夹、量具的消耗定额。制造运作过程实施以末端产品拉动上道工序的准时化管理方式，辅以计算机管理，规范操作，严格控制，严格考核。(3)对采购成本和期间费用(销售费用)实行目标管理。每年年初，根据当年营销计划和市场环境情况，制定采购成本目标和期间费用及其他费用目标，逐月根据制造任务和营销计划任务完成情况，对采购成本目标和期间费用及其他相关费用目标计划执行情况进行考核奖惩，年末最终考核奖惩。
（三）优化流程，完善机制，提高企业整体运作效率。
公司1997通过IS09000质量体系认证，2001通过国际汽车行业质量保证体系QS9000标准认证，完善了各部门各类人员工作职责和工作标准及相应的考核办法，使整个运作流程各个环节员工的工作质量经常处于受控状态。这样，就大大提高了公司整体运作效率。
差异化提高了产品竞争力
标准成本法差异分析 篇9
林红平
在这样一个诉讼爆炸的时代，怎样来设计一个合理的诉讼制度和程序，在最大限度保障公民的合法权利，维护社会秩序和正义的同时，又能较高效的完成诉讼任务是十分重要的。这需要我们对传统的司法制度进行一定的变革和发展。在这种变革中，确立一个科学的、便于操作的证明标准，便是诉讼当事人和司法机关必须解决的问题。尤其是民事诉讼，贯彻“民事自治”这一原则，执行“谁主张谁举证”的操作规程，当事人举证，人民法院裁判，无不遇到一个证明标准问题，或曰举证责任承担至何种程度才能完成证明任务。刑事审判模式的改革，也要强化控方举证责任，强化司法机关的证明职责。两大诉讼的进行，从每一诉讼主体，到每一诉讼行为，凡是对证据的运用，都涉及到证明的要求和标准。因此，从理论研究到诉讼实务，解决证明标准问题，已迫在眉睫。特别是在立法上作出明确规定，以利于操作，更是实际部门的呼唤。
一、美国的刑事、民事案件的证明标准
美国的司法制度起源于英格兰，广泛采用并热衷于陪审团制度，不管是民事还是刑事案件。在刑事诉讼中英美法系也适用的“排除一切合理怀疑”证明标准，英国大百科全书指出:“在普通法国家中，民事案件仅要求占优势的盖然性，刑事案件要求盖然性超过合理怀疑。”这是两大法系的相同之处。“排除一切合理怀疑”始于1799年在都柏林审理的一起谋逆案件，一直沿用至今。世界两大法系各国，从立法到实务，均把它作为刑事案件的证明标准。关于排除合理怀疑的定义，学者有不同的主张。摩根在《证据
法的基本问题》一书中指出:“所谓合理怀疑，指的是陪审员在对控告的事实缺乏道德上的确信，对有罪判决的可靠性没有把握时所存在的心理状态。„„必须将事实证明到道德上的确信程度—能够使人信服、具有充分理由，作出可以判断的确信程度。” 李学灯教授在《证据法比较研究》一书中指出:“所谓无合理怀疑，谓系适于良知和道义上的确信.是以排除一切合理之怀疑。如自其反面言之，有谓在一切证据经过全部比较与考虑，审理事实之人，于道义或良知.对于诉追之事实不能信以为真。所谓合理，亦即其怀疑须有理由，而非纯出于想像或幻想之怀疑。” 可以看出，在刑事诉讼中的证明标准虽然在细节上可能会有一些不同，但在总体上两大法系是一致的。在民事诉讼中，美国采取的是优势证据规则，也叫“或然性权衡”证据规则，又叫盖然性占优势规则。它是指:“凡于特定事实之存在有说服负担之当事人，必须以证据之优势确立其存在。法官通常解释说所谓证据之优势与证人之多寡或证据的数量无关，证据之优势乃在其使人信服的力量。有时并建议陪审团，其心如秤，以双方当事人之证据置于其左右之秤盘，并从而权衡何者具有较大之重量。”
二、美国刑、民事案件的证明标准之间的差异
从上面我对其刑事和明事案件的证明标准的一个简要的叙述可以看出，两者之间存在着明显的差异。在刑事案件中的证明标准显然要高于民事案件的证明标准。在刑事案件重要判决一个人有罪就需要有充分的证据证明其有罪，而且在合理的范围内没有其它的怀疑，也即是在已经掌握的证据，依据现有的法律法规能够而且只能够推导出嫌疑人有罪而推导不出其它的可能存在的合理的情况。在民事案件中民事诉讼的证明标准一般为“ 盖然性”占优势的标准。当一事实主张被陪审团确信为在证据上占优势的“ 盖然
性”，即存在的可能性要大于不存在的可能性时，那么此项事实主张就被认定为真实。在这就可能存在着这样一种情况，一个犯罪嫌疑人其可能在刑事诉讼中胜诉而在民事诉讼中败诉。最具有典型的是1994年发生在美国洛杉矶的辛普森案。在长达10个月的马拉松式刑事审判之中，陪审团判定，对辛普森双重谋
杀案的指控不成立，辛普森当庭释放。其不能判令有罪的根本原因在于证据的证明力问题。(虽然有许多学者和媒体认为这是受到来自政治、种族等各方面因素的影响造成这一“不公正判决”，如哥伦比亚《麦德林报》称:•全世界都认为他(辛普森)有罪。” 美国(每日电讯》称:“辛案是美国司法制度对种族鸿沟的又一次加深。” 英国《泰晤士报》称:“这场审判与其说是民主体制下的司法程序，倒不如说是一次电视表演。”澳大利亚《澳州新报》称:“这起谋杀案中，除了尼科尔和之德曼以外，还有一个受害者，那就是美国的司法制度。”但更有说服力的还是证据方面的原因。)就像陪审员走出法庭时所说的，’我们相信他有罪，但我们没有足够的证据——直接证据来证明他有罪。1996年9月，兰•戈德曼的父亲、母亲和尼科尔的父母分列提出民事诉讼，指控辛普森应为他们独生女的“错死”负责。此民事诉讼为侵权致人死亡诉讼，在同样的证据条件下，在经过4个月的轮番听证之后，民事法庭的陪审团又进行了两天的讨论，最后于2月4日晚一致判定辛普森应为尼科尔和戈德曼之死负责，并判处辛普森赔偿戈德曼的父母850万美元的补偿性赔偿。2月10日，陪审团又判处辛普森2500万美元的惩罚性赔款，由尼科尔与戈德曼的父母平分。
三、我国的刑事、民事诉讼中证明标准比较
我国民事诉讼法和刑事诉讼法关于证明标准的规定，以及学理研究中传统的观点，是采用一元化标准的。即证明必须达到客观真实的程度。《民事诉讼法》第138条规定:法院的判决书应当写明:“判决认定的事实、理由。”第153条还规定:‘“原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清、证据不足”，第二审人民法院应即撤销原判，发回原审人民法院重新审理，或查清事实后改判。可见，民事诉讼的证明标准必须作到事实清楚，证据确实、充分。同样，我国的《刑事诉讼法》对侦查终结、起诉和审判的证明要求.也必须作到案件事实、情节清楚，证据确实、充分。《刑事诉讼法》第96条、第100条、第35条
均有明确的规定。在当前的学术界，民诉法学者都对着展开了批评，认为二者采用一个标准是不合适的。且《刑事诉讼法》和《民事诉讼法》的修改也已经列入到了人大立法议程当中来。
四、美国法上的刑事、民事诉讼证明标准的差异对我国审判的借鉴意义
美国法上的刑事、民事诉讼证明标准的差异对我国审判的借鉴意义主要表现在民事需讼中，因为刑事诉讼的证明标准我国和其基本相似。英美法上的盖然性规则的出发点,是站在与双方当事人都保持相对距离,由一方当事人驳倒另一方当事人,进而使事实审理者不得不倾向于接受一方当事人的事实主张,而又不得不排除另一方当事人的事实主张”它是从一方当事人在举证效果上处于一种优势,而相对一方当事人的举证效果处于一种劣势,这种力量对比明显悬殊的情形下所形成的一种盖然性的标准模式”。在随着社会经济的发展，诉讼案件数量的膨胀，法院要实现审判上的”以客观事实为准绳”是很不现实的，也是很难以做到的，因为认识事物总要受到一定的外在因素的限制和约束。而且它不符合当事人意思自治原则，民事案件它不同于刑事案件，刑事案件的当事人是作为公诉方的国家和作为单个人的公民，国家依靠其强大的经济和其它各方面的绝对优势，在获取证据方面要比普通的公民方便和可靠的多。如果在刑事案件中实行优势证据规则将是十分可怕的，公民将生活在恐惧和不安中。而且刑事处罚往往具有不可挽回性，一旦错判，在被错判人已经受到了刑事处罚以后，我们能给予的只可能是一种经济上的补偿。而用金钱来衡量一个人的自由是十分可怕而且也是为所有人所反对的。而在民事诉讼中不存在这些问题，民事法律关系为平等主体间的产生一定民事上权利和义务的法律关系，当事人地位的平等和意思自治为民事关系的基础和灵魂。在民事诉讼中贯彻盖然性规则(也叫优势证据规则)是当事人意思自治的体现。由此看出优势证据规则对我国民事诉讼的借鉴意义是十分重大的，主要表现在：(一)有利于实现经济原则;(二)有利于体现当事人意思自治原则;(三)有利于更好的实现法律上的正义。“以事实为根据，以法法律为准绳”原则是一
标准成本法差异分析 篇10
【关键词】成本核算;标准流程;方法
医院成本核算是医院补偿和服务定价的基础，更是医院进行成本控制、绩效考核等的评价考核标准，是医院顺应市场发展需要的必然选择。因而，医院需要按照标准化流程进行成本核算和管理，推动医院持续发展。
一、医院成本合算的标准流程
（一）成本归集
1.人员所需经费。一般，人员经费主要是按照全体员工的薪资水平来发放，或者是通过考勤，依据医院相关规定对每个科室的人员进行定位，把人员费用归纳到核算科室中。若在受到不利因素的影响，不能确保项目核算精确到具体的人，就应该从整体情况进行分析。对于人员所需经费归集应该做到以下几点内容：第一，针对同一护理单位，必须把护士的成本归集与护理单位中，再根据治疗的人员来分配计算；第二，同一个医院在一定时间段内同时完成门诊、住院等各项工作，应该把医院的成本按照考勤定位归集与具体的科室，再按照医院其他非成本核算的工作完成情况，把成本分配到别的核算单位[1]。比如，医院考勤是在病区，那么就应该把其经费归集到病区，再按照门诊时长、天数等各项参数将成本归集到门诊。2.药品和卫生材料费。药品的核算通常都是依据药品进价或者是每科室使用的全部药品数成本来进行，若在医院发展中获得有关信息系统的帮助，就需要进行划分，即收费和不收费等，通过分类可以对成本进行有效控制。针对卫生材料费，应以每科室所使用的材料费入手，将其直接计算至成本核算中。其中对成本影响大的易耗品可以计入成本，在信息系统支持的情况下，也可以分类进行核算，利于医院材料成本的核算管理[2]。3.固定资产折扣。根据国家相关政策规定对固定资产分类标准、折旧方式、年限计提固定资产折扣，不需要对预计净残值进行考虑。其中，像房屋这内类固定资产需要按照科室的具体占用面积大小来分摊折旧；对于设备固定资产需要按照各科室使用的实际情况开计提折旧。4.无形资产摊销。针对医院无形资产需要从获得当月起，在预计使用的一定年限内通过年限平均法将各项费用平均摊销，按照收益科室对无形资产摊销费用进行准确确认。5.医疗风险基金提取。需要按照相关制度规定并以氮气医疗收入总体情况计提，将其归集成科室的成本。6.其他费用。按照权责发生制等相关原则，把费用归集到相应的成本核算单元中。第一，医院相关设备维修等各项费用应该感召各科室实际支出进行归集；针对几个科室共同获益的维修费，可以按照使用的多少、占用面积等参数来分配，并计算科室成本核算中；设备维修管理费应该根据维护管理的时间分期计入。满足大型修缮要求的固定资产维修成本支出，需要增添固定资产原值，并计提折扣。第二，水电费需要按照各个科室实际用水、用电量来计费。第三，办公或印刷费需要按照实际办公、印刷费用来计入归集，可以直接记入或者是分期计入[3]。第四，其他费用需要按照成本核算科室的实际使用量通过计算计入费用。如物业管理、洗涤等各项费用需要根据实际工作量，计算出各科室的费用。
（二）成本分摊
医院各个科室的成本具有关联性，对其成本管理需要坚持相关性、重要性原则，通过风险逐级分步方式来分摊，并按照服务、被服务关系，选用和服务关联性大的当量来分摊，最后把全部成本转入临床科室。1.一级分摊。一级分摊指的是后勤类科室分摊，即把行政后勤各科室项费用根据人员数量来分摊，可以分摊到医技、医辅等科室，一般采用分项结算的方式。核算科室某项行政后勤科室费用=科室职员数量/除开后勤职工外的全院职员×当期行政后勤各个科室总费用。2.二级分摊。二级核算指的是医辅科室成本核算，一般把成本向临床和医技科室进行划分，并以此为基础构成分项结算方式。某临床科室分摊的医辅科室成本=科室的医疗实际收入/全院总收入×当期某医辅总成本。3.三级分摊。三级分摊主要是指医技科室成本分摊，将该科室的成本进行划分，并分摊到临床科室中，且分摊中需要对收入和工作量比重等各因素进行有效整合，经过分摊就能够形成门诊及住院科室成本。某临床科室分摊的某医技成本=该科室的某医技收入/医技科室总收入×当期医技科室总成本。
二、医院成本核算数据的采集
从上文分析能够看出，医院成本核算在医院整体结构体系中的重要作用，从成本核算流程角度看，在新医改条件下，为了确保医院成本核算的具体、准确性，就应该将成本核算的数据收集工作做好。在数据收集中应该做好以下三点内容：第一，相关人员需要弄清成本数据源理；第二，要弄清各项成本采集和报送的具体方式、步骤，并按照目前发展的具体情况制定可行的规章制度；第三，针对间接成本，应该尽量选择关联性比较强的相应参数。毋庸置疑，数据采集是成本核算的基础，且医院的各个科室都会涉及到相关数据信息的采集工作，所以，要提高医院成本合算的质量和效率，就需要从数据采集入手，并加大信息系统建设力度。表1为成本项目、数据收集方法。
三、医院成本核算的应用效果
医院成本核算，能够将医院各项业务成本支出情况全部全面、准确的反映出来，相关的管理部门能够以此为参考，进行医院各项成本支出的管控，增强全院职工的成本意识，从而提高医院的经济和社会效益。据有关调查结果显示，目前，医院成本核算主要应用于病种、项目成本预算；绩效考核；指导各科室经济管控等工作中。尤其是在病种、项目成本预算中，更需要一个具体、全面的成本预算体系。综上所述，医院的成本核算让医院从基础、简单的会计预决算工作，转变成预测、分析、考核、评价等的现代化经济管理体制。医院成本核算涵盖的内容非常多，涉及到很多的方面，只有将医院的成本核算工作做好，提高医院成本管理质量和水平和医院的市场竞争力，才能推动医院的持续、健康发展。
参考文献
[1]季磊.医疗服务成本核算研究综述[J].现代医院，2014(13):133－136．
[2]巫敏姬.新制度下改进医院固定资产核算的探讨[J].现代医院，2015(26):224－229．
安全标准不应有国别差异 篇11
界很多国家也都根据本国国情制定有本国的标准。
但是如果一个跨国公司在本国能够做到较高的质量
标准，而当它进入他国市场时，就降低质量标准，
则是一种不道德的行为，至少在消费者面前可以这
样说。
日前，英国《每日邮报》报道称，可口可乐为
了使产品拥有独特颜色，一直添加焦糖剂。焦糖剂
主要用于改善食品的色泽，它并不是可口可乐的“秘
籍”，其实在世界范围内，其在食品行业的使用非
常广泛，在我国，除了被应用到各品牌的可乐之外，
在酱油、食醋、软饮料、啤酒等产品中也有使用。
研究发现，焦糖剂存在一个很大的硬伤，即含
有致癌物质4-甲基咪唑。据了解，4-甲基咪唑是
一种存在于焦糖剂中的化学物质，它并不是生产厂
商直接添加，而是一种化学合成的间接产物。为了
保证饮食的安全，目前世界卫生组织和众多国家尽
管允许在食物中添加含有4-甲基咪唑的焦糖剂，
但是对剂量有所限定。例如，世卫组织规定的剂量
为每公斤产品不能超过200毫克，而我国规定其含
量应低于0.02％，与世界卫生组织的标准相同。
包括可口可乐公司在内，任何跨国企业从事生
产，其安全限量标准在我国只要不越界，就不会有
法律方面的障碍，这在其他国家也是如此，尽管其
生产标准各不相同。
但从另一面而言，人们对可口可乐公司的指责
也并不是完全没有道理。美国消费者倡导组织公共
利益科学中心检测了全球所有可口可乐中4-甲基
咪唑的含量，美国355毫升可口可乐中含量为4微
克，中国为56微克，是美国产品的14倍，英国的
含量达到135微克，比美国的4微克含量足足高出
了33倍之多，而巴西销售的可口可乐更是高达267
微克。从限量标准上看，可口可乐在中国的生产并
没有超标，在英国和巴西的生产则超过了世界卫生
组织的标准。不过，现在笔者并不想讨论可口可乐
中4-甲基咪唑是否超标以及其危害性，倒是想讨
论一下其道德问题。
作为跨国饮料巨头，既然可口可乐的产品能够
做到足够的安全，就应该按照它能够做到的最高安
全标准实施统一的生产，这是其对消费者的一种安
全保证。
如果可口可乐这样的跨国巨头以只要符合各国
的安全标准为借口，而降低自己的生产安全标准或
者质量控制难度，尽管不会面临法律上的问题，但
是从维护消费者的安全权益而言，还是要被谴责的。
我们知道，在现代社会，企业已经成为人类社
会的重要组织形式，包括大型跨国公司在内的任何
一个企业实体，其发展应该遵循两条基本原则：其
一就是生产经营活动符合有关法律法规的规定；另
外一条则是企业的生产经营活动也要符合人类的一
些基本道德规范，它们的生产经营过程中必须要流
淌着道德的血液。
当然，在不同的国家或者民族中，由于文化传
统和习俗的不同，其道德的规范会有一些不同。但
是在包括食品在内的众多商品生产中，由于有害物
质的控制程度密切关系着人类的健康，对此人们的
要求当然是有害物质在产品中不出现或者尽量少为
好，只是由于各个国家的国情或者科技水平的不同，
产生了不同的产品质量安全标准。
对一个跨国公司而言，进入一个国家，遵守该
国的最低产品安全限量标准，这是最基本的要求，
它们也很容易就能做到。
但是目前的现实是，可口可乐等一些跨国公司
却钻了一个空子，它们利用不同国家对食品安全标
准不同的限量规定，生产出了不同安全标准的产品。
尽管其在法律上并不违规，但是其在道德上却有些
可耻。它们并没有将消费者当成真正的上帝，在对
消费者的安全保障上也戴上了有色眼镜。因此，很
多人对它们大张挞伐也就不奇怪了，它们也没有什
么委屈的。
标准成本法差异分析 篇12
1 标准现状
我国在这一领域的标准制定工作上世纪80年代的后期开始,在1990～1993年达到了高峰。随后,标准制定工作进入了平稳发展的阶段。随着我国核电建设第二个高峰的到来,我国核电标准建设工作也将迎来新的高潮,标准制定的数量在近年来有逐步增加的趋势。
在我国核电标准体系中,与安全相关仪控电系统和设备标准共有91项,基本上涵盖了这一领域的所有方面,已经形成了一个相对完整独立的体系。在国家标准中,有关设计方面的规定有14项,占总数的42.4%;有关检测鉴定方面的规定有5项,占总数的20%;有关功能要求方面的规定有4项,约占国标总数的16%。在行业标准中,有关设计方面的规定有19项,约占总数的28.8%;有关检测鉴定方面的规定有16项,约占总数的24.2%;有关安装方面的规定有6项,约占总数的9.1%;有关维护、使用方面的规定有6项,约占总数的9.1%;有关标识术语方面的规定有6项,约占总数的9.1%;有关综合要求(包括设计、鉴定、维护等多方面内容)方面的规定有5项,约占总数的7.6%。
从统计数据中可见,与安全相关仪控电系统及设备的设计、鉴定和功能等三方面内容是国家标准所关注的焦点,也是对于仪控电系统及设备能否在核电系统中使用的三项最重要的指标;在行业标准中,有关设备和系统的设计及检测鉴定方面的内容占有主要位置,这两方面的标准共有35项,约占其总数的53%。
进一步对我国在这一领域中标准的参照情况进行统计:其中,与安全相关的仪控电系统和设备核电标准中,等效采用其他国家或国际标准30项;参照采用其他国家或国际标准34项;非等效采用其他国家或国际标准3项;修改采用其他国家和国际标准2项;原创性标准22项。从上述数据可知,我国核电与安全相关的仪控电系统和设备标准中,超过75%的标准是借鉴国外核电标准。在91项标准中,共有69项标准引用了72项国家或国际标准(部分标准同时引用2项或2项以上标准)。其中引用电气和电子工程师协会(简称IEEE)标准35项,国际电工委员会(IEC)标准19项,美国国家标准协会/工业标准结构(简称ANSI/ISA)标准6项,RG标准4项,RCC标准3项,KTA标准3项,DOE/ER标准1项,RDT标准1项,ASTM标准1项,统计结果如图1所示。
通过对我国与核电安全相关的仪控电系统和设备标准领域的统计和分析,我国在这一领域的标准具有如下几方面的特点。
a.目前已自成体系,内容基本完整。我国在与核电安全相关的仪控电系统及设备领域标准己经形成了相对完整的体系,涵盖了系统和设备的设计、鉴定、安装、维护等主要领域,基本可以满足我国核电建设的需求。
b.大量采用或参考IEC、IEEE标准。由于我国核电标准化建设工作起步晚,在标准建设中采取了立足我国国情、借鉴国际上较为先进的标准体系建设思路。在我国核电标准严重不足的情况下,大量借鉴国际较为先进的标准,在仪控电领域以IEC和IEEE标准为主,辅以法国、德国及俄罗斯的部分标准。
c.在某些领域存在缺失,需进一步补全并及时进行技术更新。虽然我国在核电站仪控电系统及设备的标准已经形成了基本体系,但是在这一领域的某些方面还存在缺失,例如:某些鉴定标准还不全面,对重点标准的使用缺乏指导性意见,对于技术日新月异的发展跟进性不足。
2 美国及IEC同类标准
2.1 美国标准
美国在与核电安全相关仪控电系统和设备领域标准的制定工作中一直走在世界的前列。这一领域的标准主要由电气和电子工程师协会(IEEE)和美国仪表及自动化协会(ANSI/ISA)两个组织制定,其中以IEEE为主。
2.1.1 相关标准统计
在美国核电标准中,与安全相关的仪控电系统和设备的标准共有60项。其中,主要规定设计方面的标准有18项,约占总数的30%;规定鉴定方面的标准有11项,约占总数的18.33%;规定安装方面的标准有7项,约占总数的11.67%;规定监测/管理方面的标准有4项,约占总数的6.67%;规定维护/使用方面的标准有6项,约占总数的10%;规定总结回顾方面的标准有10项,约占总数的16.67%;规定标识术语方面的标准有2项,约占总数的3.33%;综合(包括设计、鉴定、维护、安装等多个方面)方面的标准有2项,约占总数的3.33%。
2.1.2 美国标准体系特点
a.体系健全,内容全面完整。在美国标准体系中,共涉及了设计建造、检测、安装、监测/管理、维护/使用、应用指南、标识术语、综合要求等8个方面的要求。标准体系健全,涵盖了与安全相关的核仪控系统和设备从设计制造到最后的维护保养等全寿命期内的所有环节,此外还对某些重点标准进行了回顾与总结。
b.侧重运行过程中的维护、监管。维护和监管作为核电仪控设备及系统在全寿命期内的重要一环,美国标准中给予了足够的重视,约占标准总数的15%以上。设备及系统的维护和监管对于整个核电系统的安全运行十分重要,也是容易在标准建设中被忽略的环节,在美国标准中,这方面的内容得到了重视。
c.对标准的使用进行指导与总结。在美国标准中,十分重视对标准使用进行指导与总结,对在标准体系中占有重要地位的标准以及在使用中出现疑问较多的标准,都对其进行了总结与指导,通过现场调查、发放调查问卷、经验反馈等形式对标准在使用中的问题进行了说明,对标准中容易产生疑问的内容进行了澄清并根据实践经验给出了使用指导意见。
d.以专业和产品为对象。美国标准以专业和产品为对象,规定了具体的与安全相关的仪控电系统及设备的各个方面内容。这种规定方式为使用者提供了极大的方便,在使用中只需要对照使用仪器查找相应的标准即可。
e.通用性强,标准升级速度快。美国标准内容相对全面完整,通用性强。随着核电技术的发展,标准升级速度快,在所有60余项标准中,修订2次或2次以上的标准占标准总数的75%以上。整个标准体系的技术水平处于不断的提升过程中。
2.2 IEC标准
2.2.1 相关标准统计
在IEC的核电标准中与安全有关的仪控电系统及设备的相关标准有63项,其中主要规定设计方面的标准有25项,约占总数的39.7%;规定鉴定方面的标准有2项,约占总数的3.2%;规定安装方面的标准有1项,约占总数的1.6%;规定监测/管理方面的标准有6项,约占总数的9.5%;规定维护/使用方面的标准有3项,约占总数的4.7%;规定总结回顾方面的标准有8项,约占总数的12.7%;规定标识术语方面的标准有5项,约占总数的7.9%;规定功能方面的标准有11项,约占总数的17.5%;综合(包括设计、鉴定、维护、安装等多个方面)方面的标准有2项,约占总数的3.2%。
2.2.2 IEC标准体系特点
a.标准体系十分完整。在IEC标准体系中涵盖相关设备的设计、功能要求、设备鉴定、安装、监测、维护、应用指南、标识术语、综合要求等9个领域。
b.以设备及系统设计为主。在IEC标准体系中,将设备和系统设计作为这一领域最为重要的部分予以重点规定。
c.对设备及系统功能的规范占很大比重。与其他体系相比,在IEC标准体系中对设备及系统功能方面的规定占有重要地位,比例接近1/5,体现出在IEC标准体系中对设备功能的规范是这一领域的重要组成部分。
d.系统运行后的检测及标准使用指南作为重要部分予以体现。在很多标准体系中,往往将设备的前期设计、制造作为标准的重点,而对设备的后期运行和标准的后期使用未给予足够重视。在IEC标准体系中,有效地避免了这种情况的发生,使用者可以依据该体系中的相关标准在设备的全寿命期内对其进行规范化操作。
3 对比分析
3.1 与美国和IEC标准的对比
我国标准与美国和IEC标准在各个领域的比较如图2所示。
a.我国标准与美国和IEC标准比较,均把最主要的精力放在了核电设备与系统的设计领域,比例均在30%以上,这说明在与安全相关的仪控电系统和设备领域,设计环节是最为重要的环节,因为它关系到系统或设备的功能能否实现、运行状态是否合理。
b.在我国标准体系及美国和IEC标准体系中,都将系统和设备的维护作为一个重要环节,制定了相当比例的标准要求。这说明设备在使用中的维护是设备能够在全寿命期内安全稳定运行的一个重要因素。
c.在设备和系统的鉴定领域,在IEC标准中不是主要部分,IEC标准将对核电设备和系统在运行过程中的维护和监测作为重点内容进行了关注。这说明两个标准体系的着眼点有所不同,我国标准体系中将设备的鉴定作为系统或产品质量的标志,而在IEC标准体系中,则将产品在使用中的监测作为质量鉴定的重要一环。
d.在美国和IEC标准体系中,还有一个非常重要的组成部分,即总结、指南类的标准,这是在我国标准中极少涉及的一类标准。IEC标准体系中,有接近15%的标准属于这一类型的标准,而在美国标准中,这一比例更是超过了15%。这些标准主要通过调查问卷和实地考察的方式,对在使用中存在争议或使用者反映较多的标准进行了说明,给出了标准使用的指导性意见,有利于这些标准在今后更加准确地使用,而这类标准在我国标准体系需要进一步完善。
3.2 我国标准在这一领域的不足之处
通过上述的分析,对我国核电行业有关安全的仪控电设备和系统方面的标准有了宏观上的了解,在这个领域我国标准需要改进的有几个方面。
3.2.1 增强系统及设备的后期管理
从分析中可知,我国标准主要集中在对设备和系统的设计、鉴定和功能等领域的要求,而对于单套设备或系统来讲,从设计制造开始到使用寿命结束的过程中,检测、管理、维护、检修等各个环节是同等重要的,而在核电标准中对这几个方面的规定却相对较为缺乏。此外,在标准使用一段时间后,应该及时对其在生产过程中遇到的问题进行总结并提出指导性意见,而我国标准在这个方面还没有相关规定推出。因此,我国应建立一套具有一致性、完整性、通用性的,与我国基础工业标准体系相协调的、有权威的核电标准体系,为“以我为主,中外合作,加快核电自主化发展步伐”服务。
3.2.2 提高针对我国核电站的标准比例
我国在与安全相关的仪控电设备和系统方面的标准中,原创的标准仅占标准总数的24.17%,75%以上的标准为等效采用或参照采用其他国家的标准或国际标准。
现阶段,核电建设已经进入高速发展时期,核电标准化建设也应当进入一个以自主设计为主、参照与自主设计并存的新时期。结合我国国情,建立一套适合我国实际情况,与我国的设计、制造、检验、检测、维护及后期处理水平相适应的核电标准,已经成为迫在眉睫的任务。
3.2.3 实时跟踪国外标准,加快升级步伐
我国现行核电标准由于来源多样使得标准的体系、门类较为复杂。但这些核电规程年代较远,已不完全适应现阶段建设项目管理和项目可行性研究的要求。因此,有关部门在加强我国核电标准自主化建设的同时,应该立足于我国已有的核电标准,根据技术发展的需要,做好标准版本的升级。在更新的同时,必须根据我国技术的实际情况进行修订,这样可以加快我国标准国产化的进程,推动我国标准自主化的速度。
3.2.4 加强与核电制造、运行领域联系
在我国,标准制定机构往往不是实际使用标准的机构,从现阶段核电领域来看,各行业之间核电相关标准仍未形成整体,各相关行业标准之间需要加强技术协调,在接口界面和相互之间的接口要求方面需要进一步明确,减少在使用中出现不必要的技术问题。
由于我国核电制造领域起步较晚,标准制定机构对核电运行的要求不甚了解,造成部分标准与制造、运行脱节,所以应着重加强与制造方、运行方的沟通,不断加强标准的实用性。
4 结语
目前,我国在核电安全相关的仪控电系统和设备标准领域,虽然已经形成了一套功能完整、相对独立的体系,但是依旧存在着大量的问题。如果在这一领域的标准化建设工作没有得到快速的加强,随着我国核电建设速度的不断加快,核电标准与核电机组的工程建设和生产运行经验之间的距离会越拉越大。现实十分严峻,核电标准化工作应当尽快跟上我国核电建设的步伐,为我国未来的核电建设提供有力的支持。
参考文献
[1] 张敬才,周跃民.核电设备国产化中的标准体系建设问题[J].核动力工程,2004,04