社会交换（共10篇）
社会交换 篇1
本文对交换论的阐释是从以下几个维度出发的,首先,本文致力于甄别社会交换是出于简化交换论所假设的功利性动机,抑或是出于服从于某种惯习。其次,从逻辑上讲,如果想要从社会交换中透析出个人与一个概念性的集体的关系,就只能将交换视为对某种理念的服从。再次,个体与概念性集体的关系势必以一种话语、符号的方式作为表征,这些话语、符号充斥在社会互动的空间中,并时刻印证交换的逻辑。最后,研究以符号作为表征的集体就必然涉及到象征性的问题,总有一些人或符号相较于其他人和符号更具有对集体的代表性,即这些人和符号具有更大地调动群体能量的能力。
一、科斯的警示
科斯的产权理论无非是以财产作为表征主体间关系的符号,并以之窥测在一个充斥了功利化的社会中,人与集体到底会分裂到何种程度。科斯的理论容易被主流社会学所误解的部分在于,其理论中强调特殊财产的“地方协议”,似乎具体产权的排他性是无法与任何利他性道德观念相融合的;当然,科斯本人确也指出,以公共或价值的名义否定产权的排他性是一种“反社会行为”。
其实,科斯理论中所引用的案例即使不是“反社会”的,也是较为极端的;“地方协议”也并不代表在涉及财产排他性的问题上争执就是一种必然;依据一套既成的观念而不是临时的计算仍然是处理日常分歧的主要手段。即使是科斯本人也必然承认,加大一些——尤其是对所有者而言并不偏好的——资源的外部性是不合乎成本的。科斯的悖论实际影射出的是,当代人对功利理念的信仰已经无以复加,只不过,在以功利理念处理个人与集体问题的实践中信心与失望是并存的;对个体财产绝对控制的欲望反而带来了因缺乏内涵性社会关系导致的失落——非必需的经济交换未必会带来必需的人际交换。也许这就是布西亚所阐释的理论的警示作用:将问题放大化才能产生争议,也只有争议性的问题才能被认真的视为问题。
二、象征性及象征性交换的暗示
莫斯是象征性与社会交换问题研究的开创者,其提出社会事实具有“整体性”,即不同时代或地域的社会事实在内涵上可能有所区别,但每个时代或地域社会事实的形式却是一致的。因而,人类文化因社会性而带有相通性:地域内共通的信仰体系、个人与抽象性集体的关系、作为社会交换表征的符号以及可以调动集体力量的象征性是贯穿于人类社会的。这些社会形式往往因为其不具有自觉性反而更加稳定,即进入一种无意识的关系状态。
在莫斯研究的人类学原型中,社会交换是杜绝细致计算的,因而也是一种个体不能回避的实践活动,在“巫术”的信仰理念下,“礼物”的不间断传递将整个氏族或部落的集体贯通了。将礼物传递出去的必然性使个人与集体的联接、生与死的联接等朴素信念在日常实践中被习惯性的印证,不断流动的而非私有的财产作为社会交换的表征。在这样的交换氛围中,原则上没有永久属于个人的私有财产,个体也因此缺乏利用自身在集体中的地位私占公共资源的动机与机会。总之,在莫斯社会交换的理想类型中,财产等符号因为没有被个别人扩大外延而具有了较完整的象征性。
布西亚明确提出了“象征性交换”的概念,作为交换媒介的符号只代表当前的交换活动,符号的使用者没有妄图为其增加其他可以指代的对象,从而,特定的交换活动不能作为“等价物”支配其他交换形式,尤为重要的是,特定的交换行为不应该被经济逻辑所中和。很显然,出于时代及地域的差异,莫斯所研究的社会事实已经无法对布西亚时代的社会交换产生实际的指导意义。但布西亚显然发现了这样的问题,即莫斯的理想类型对当代的社会交换具有理论上的对应意义而非简单的实践上的补充意义。礼物及巫术等行为只是在形象上被推出公共的视野,其运作的逻辑形式仍然深植于人的惯习之中。
布西亚认识到,科学信仰对巫术信仰的取代具有转换社会事实内涵的重要意义,科学符号对财产及作为集体财产的个体生命的重新指代结束了礼物流动的必然性,也结束了生命与死亡的同一性。生命与其他物品一样已经被视为个体的财产,个性的凸显和被集体信念的遗弃成为赫然摆在眼前的事实,个体产权观念的产生源于反思出集体概念那一刻。财产在人群中的分化成为一种必然,个体意识到自身在一个群体中已经不够了,其必须以私有的财产标记其在群体中的有差序的等级。等级在此已经既是交换的目的也是手段,夸大自身代表性也许可以调动并私用集体公共的资源。因而,任何对符号指代对象范围的高估都被布西亚称为拟像,即一种虚拟的代表性,正是对科学工具性倾向的过高估计导致了真正象征性交换的瓦解,交换不再具有类似生命的活力,人的活动变成了等价物间的交涉。
三、极端与让步
布迪厄的“象征性资本”理论认为,人的行动出于场域位置所带来的惯习,而无意识层面的惯习会驱使人们无原则地夸大自身的象征性,并以之置换隐藏于集体中的其他潜力。在场域中,超功利原则与功利原则是属于同一规则的,前者只不过是通过一种脱俗的姿态掩饰自身庸俗的功利目的罢了。因而,莫斯所言及的非功利性的集体交换被布迪厄视为一种虚伪:有价值的礼物交换不可能不涉及功利目的,只是这些目的没有被明确地表述,因而也没有被记录而已。
布迪厄的贡献在于一定程度上完成了将布西亚的拟像理论具体化工作,但刺激其社会思想的现实来源却是法国的教会和大学等一类组织,以当代的社会组织去反击莫斯的人类学原型总不免有生态谬误之嫌。如果极端将经济行为等同于功利行为,也必然极端将物的使用价值与交换价值等同起来。其实,莫斯的社会事实与布迪厄的区别就在于,后者的时代将有实践价值的物赋予了通用的价格,而对价格而非有用性的囤积明确地指向了人对人的支配——信仰与人的非自律行为之间已经被划上等号。
哈贝马斯在自己的理论中假设了一种以往未见于描述的被称之为交往理性的行为,这种理性行为不再具有莫斯式的原型意义,而是要通过实践才能产生的理想类型。交往理性被设想为工具理性、价值理性及戏剧理性之间对话、反馈和摩擦的结果。致力于这种理性的研究也许是因为哈贝马斯所钟情的公共领域本身就不是以某种理性为原型,而是近代西方市民社会实践的产物,而这一领域如果真的存在的话,也是处于不断流变之中的。
哈贝马斯在交往行为理论中透露出了一种无奈,再也没有一种经典的方式可以用于解释当代的社会组织,虽然,在原则上三种理性均可以成为交往理性的象征性内涵。而实际上,具有地方或特殊意义的价值理性与戏剧理性往往要对工具理性做出极大的妥协,因为当代组织都难以摆脱刻板的科层体系,也没有办法按照自己的意志有效筛选进入组织的人,对组织规模的扩大更是缺乏应有的警惕。总之,科层制对组织象征性的僭越没有受到明显的阻碍。
布迪厄与哈贝马斯的理论倾向实际表达了对象征性问题的两种对立的态度,前者以个体的维度作为出发点,否认了真正象征性的存在,即除了个体一切都是虚假的;后者以组织的维度为分析框架,事先承认了工具理性对人个性的压抑。这两种对立倾向都体现出简化论的倾向,布迪厄将交换行为简化为功利,而哈贝马斯无条件地接受了组织的日常指导地位。二者的共同问题在于,其只是理解了某一特定时期的象征性问题,即一定程度上脱离了社会的整体性而去单独审视个别时代的社会事实。
四、简化交换论——一种实用主义
如果说布迪厄和哈贝马斯只是具有一定的简化倾向,那么实用主义的交换论就可以被称为“简化交换论”。所谓“简化”就是略过社会交换出自社会共同信仰这一事实,而直接将人的行为归入收益最大化这一假设之中。这一领域的代表人物有霍曼斯、林南和布劳等人,这种实用主义的研究方式的优势在于可以快速建立交换活动的分析图式,并能批量地解答有一定距离的人际关系的问题。然而这种优势的代价在于其无法解释为何交换不再等同于社会交往,即交换已经不是一种必然的社会联系的问题,于是该理论有事先抑制预期中收益不佳的交往行为的倾向,这暗示着人之间的孤立已经是一种不可更改的常态了。搁置了信仰的问题之后,个人与集体的若即若离,价格符号的通行无阻以及利用他人信念截留私利的行为似乎就成为了人的本能的还原。从而有形的信仰受到了布迪厄式的质疑,辩证的是,相应而生的对功利本性的信仰却愈加强烈,这就是布西亚所说的“符号政治经济学”,可交换性的分母最终会使有用性和象征性成为自己的分子。
简化交换论在现实问题分析中的劣势也是明显的,比如,其可以预先计算行动的代价及收益,却无法确定这一行动是否符合社会品位从而是否会产生。再如,交换中质量好的交换和收益数量多寡这两个明显存在区别的概念,在简化交换论中从来没有得到清除的界定,因为评价体系中好的标准是个价值维度,这一非此即彼的维度已经事先被功利的量化逻辑屏蔽了,在这里,数量多的就是好的。
值得一提的是,简化交换论中布劳的分支有一个重大的贡献,即其解释了当代功利思维盛行并成为隐性信仰的结构化原因。首先,在人口密度加大的组织和地区中,有个性的交往方式只存在于小群体内部,而其必然要面对外来交往方式的挑战。其次,问题的另一面,在人口密度大的环境中维持个性化的交往方式就意味着支出更高的成本。再次,在当代组织中,对组织的依赖与个人个性的淡化是同步的,科层制是大规模素不相识的人潜在交换的依据,而这一依据也显然会反过来映射到那些并不陌生的人中间。最后,工具化与陌生人这两个因素成就了作为一种社会关系的赌性,交换成为一定意义上的游戏,在交换中可以也必须分出输赢,尽管真正的赢者仅是凤毛麟角而已,但人们仍然不加辨别地加入到功利化的交换之中。
摘要：从莫斯、布西亚到布迪厄、哈贝马斯,再到简化交换论的几位代表人物,交换论的研究从关注一种整体社会形式过渡到了关注特定时代的社会事实,即有一种简化趋势。这种趋势有将时代惯习视为人类通性的倾向,不利于我们对历史甚至是对我们时代的审视,可能将当代的某些异常社会行为误解为一种本能。
关键词：象征性交换,象征性资本,交往理性,简化交换论
参考文献
[1]布迪厄(著),谭立德(译).实践理性[M].北京:三联书店,2007.
[2]布劳,梅耶(著),马戎(译).现代社会中的科层制[M].时宪民,邱泽奇译.上海:学林出版社,2007.
[3]布劳(著),孙非,张黎勤(译).社会生活中的交换和权力[M].北京:华夏出版社,1988.
[4]布西亚(著),夏莹(译).符号政治经济学批判[M].南京:南京大学出版社,2009.
[5]布西亚(著),车槿山(译).象征性交换与死亡[M].南京:译林出版社,2009.
[6]科斯,阿尔钦,诺斯(著),刘守英(译).财产权利与制度变迁[M].上海:三联书店,1997.
[7]林南(著),张磊(译).社会资本[M].上海:上海人民出版社,2004.
[8]莫斯(著),佘碧平(译).社会学与人类学[M].上海:上海译文出版社,2003.
[9]George.Homans,“Social Behaveior:Its Elementary Forms”.Psychological Review,1974,3(04),
社会交换 篇2
社会工作系“交换空间-雷锋在身边活动总结
社会工作系“交换空间” ――雷锋在身边活动总结 为了进一步弘扬“奉献、友爱、互助、进步”的志愿者精神，传递雷锋精神，携手志愿服务，积极响应精神文明建设要求，展示当代大学生风貌，全面推动青年志愿者行动的健康发展。使全体同学学习雷锋同志全心全意为人民服务的精神,提高当代大学生的思想道德修养,增强同学们服务社会奉献社会的意识，社工系青年志愿者服务队特别举办了主题为“交换空间”―3.5日雷锋在身边的志愿服务活动，号召同学们自主成为一名志愿者，深入到自己的身边，学会随手带走垃圾，定期清理卫生和消毒等，深入了解“助人自助”的精神。 一、活动意义 通过校内实践活动，让大家体会到，“学雷锋”的目的不是为了得到别人的赞赏与表扬，学习雷锋精神要从自己做起，从身边的小事做起，关心每个人，关心每件事，关注自身高的健康同学相处要像兄弟姐妹般相亲相爱，生活处处都洋溢着和谐融洽的温暖。 提高当代大学生的.思想道德修养,增强同学们服务社会奉献社会的意识。培养大学生独立自主、勤劳奉献的精神，重视自己生活的环境，在生活中勤于打扫卫生，避免各种传染病的滋生与传染，对自己和他人负责。 二、活动内容： 1.活动主题：“交换空间”―3.5日雷锋在身边 2.负责单位：青年志愿者服务队服务队和公寓党支部 3.参与对象：所有大一新生 4.活动开展： 活动开展前召开了各班班长会议，把活动内容通知给他们，号召同学生积极参与。3月5日下午两点所有志愿者在四栋系门口集合，每个班出三名班委当志愿者，84消毒液用各班班费购买，并亲手用矿泉水瓶制作成喷壶。集合后，将所有成员分成两路，一路给四栋教学楼消毒，另一路深入到各个寝室中去消毒，为同学服务。虽然在活动中出现了一些突发事件，但最终活动还是起的了圆满成功。 三、不足之处 1、设想问题不全面，一些客观因素会缺乏考虑 2、部门与班级、个人的交流不多，活动效果有待加强 社会工作系 青年志愿者服务队、公寓党支部 二0一一年三月五日
社会交换 篇3
关键词：礼物；人情；面子；权力；社会交换
中图分类号：C912 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2016）11-0139-01
布劳认为社会交换开始于社会吸引，社会吸引是诱导人们主动地建立社会交往的力量，并且一旦形成交往，又会扩展他们的交往范围。人生活在社会中，必然会与他人产生互动，交往，而人情、面子、权力丰富了交往过程，使得交往各式各样，礼物则是流动在交往的两个或两个以上的人之间的物品。当然，礼物可以是有形的，也可以是无形的。礼物不需要太贵，关键在于取悦受赠的一方，或者对其表达善意、敬意。中国古代就有“千里送鹅毛，礼轻情意重”的说法。礼物在中国这个人情社会、面子社会、权力社会中交换独具特色。
一、礼物流动中的人情交换
在《礼物的流动》一书中，作者将人情区分了四种不同然而又相关的含义：第一种是认为人情就是人的感情，表现为社会性的；第二种认为是一种社会规范和道德义务，例如，要求人与关系网中其他人保持联系——介入礼物，问候，访问和帮助的互换；第三种认为是一种资源即作为一种社会交换的媒介，如一种恩惠或礼物；第四是作为关系的同意词。人情如何交换，靠的是礼物这个载体来实现。当一个人送别人礼物，别人会觉得欠送礼者一个所谓的“人情”，会想着合适的时候给别人回礼，或许就是潜藏在心中的“互惠原则”在作祟，也只有社会交换会引起个人的义务感、感激之情和信任感，而纯粹的交换则不能。下岬村的人认为人情是在感情基础上的私人关系，在礼物交换方面一种是愉快的随礼，针对和自己关系好的人。送对方礼，是相信对方在合适的时候也会送回来，通过这样的方式维持良好的人情关系；另外一种是不得不去的而且感情一般的人的宴席，体现了“行动可以被胁迫，但胁迫的情感表达仅仅是一种表演”尽管是表面的人情往来，一旦一方缺席另一方的宴席，关系就会断裂，再无往来，可能还会影响以后在一起的生活。阎云翔将人情关系分为三个范畴，实在亲戚、靠得住的、一般亲友，相当于关系网中的“核心区域”“可靠区域”“有效区域”。这种关系就像费孝通在《乡土中国》中描述到中国社会的结构是个“差序格局”，即“以‘己为中心，像石子一般投入水中，像水的波纹一般，一圈圈推出去，愈推愈远，也愈推愈薄”。在此关系基础上，根据互惠原则，你送礼给我，我还相应的礼给你，从而实现礼物的均衡流动，达到互惠，同时使礼物交换得到延续，而处于离“己”越近的圈子，礼或许更重，走往更多。人情的运作期待不是直接利益最大化，而是互惠的最优化里面有许多非（直接）利益因素的考虑。
二、礼物流动中的面子交换
面子在社会互动中进行道德约束，它包括社会的面子和道德的脸面。社会的面子是通过个人努力而积累起来的社会声望，来源于外部的评价和规范。道德的脸面是基于一种羞耻感而对自己行为的一种内在的道德约束。从社会学、心理学的角度分析面子，“面子”是一个体为了维护自己或相关者所积累的，同时也是一个社会圈内公认的形象，在一定的社会情境中表现出一系列规格性的行为。之后翟学伟自己做了修改，“面子”是一个体为了迎合某一社会圈认同的形象经过印象整饰后表现出来的认同性的心理和行为。在下岬村的随礼中，面子主要是滋长了礼金的数额，送礼者往往好于面子多送一点礼或送很贵重的礼物，显得自己很有所谓的“面子”，而回礼者也会好于“面子”，增加礼物的金钱价值回赠，这样无形中增加大家送礼的经济负担，有时甚至失去了礼物的意义，不是仅仅表达心意，而是在拼钱。
三、礼物流动中的权力交换
斯密在《国富论》中认为，人们之所以乐于相互交换是希望从中得到奖励和报酬。霍曼斯吸取他的灵感进一步认为交换已从单纯的物质交换发展为物质与非物质的综合性交换。谈及权，钱穆说：“中国人称‘权，是权度、权量、权衡之意，此乃各官职在自己心上斟酌，非属外力之争。故中国传统观念，只说君职，相职。凡职皆当各有权衡。没官所以分职，职有分，则权有别。”当一方（通常是求人者）难以提供相同价值的资源作为报酬时，便产生了社会债务，负债者往往只能通过服从来进行清偿，这就造成了权力的分化。对于一些有钱有地位的人来说不一定是以有形的礼物回赠，而是利用自己的权力让送礼者得到帮助或利益，达到送礼者送礼期待的回报。虽然礼物交换的互惠性原则普遍存在，但礼物的不对称流动也司空见惯，这便是由等级社会中的权力与声望所导致的。权力往往影响社会交换的不平等，礼物流动的非均衡，非均衡互惠的原因一个是源于家庭的发展周期，二是源于社会地位的鸿沟，使得从下层往上层单向流动。主要表现在村名给干部送礼，低层干部给上级送礼，村民送给城里亲戚等，这些送礼者不期望有同等的回礼，比如上级最终会偿还下级的单向送礼，偿还方式可能运用职务权力来还，这样并没有引起上级既定资源的直接损失。相反他的私人財富还增加了，这使双方之前的等级关系不仅还在，甚至还强化了。当然，单向送礼屡见不鲜，形成礼物不均衡流动通常是下级向上级送礼。例如，溜须则是一种巴结性礼物，通常是上级与从属之间的垂直交易。在求人帮忙之前送的礼被称为“上油”，是一种润滑作用的礼物，也就是我们一般理解的“走后门”和“贿赂”，当地人将它当成是“一锤子买卖”。这些礼物的非均衡流动，至于收礼者愿不愿回礼，以什么样的方式回，并不知道。
结语
农村社会交换原因和目的伦理思考 篇4
什么是交换?首先需要确立对交换的理解视角和内涵限定。从较为广泛的意义而言, 交换是一种基本的社会组织形式, 是两个或两个以上的主体在遵循人类既定的规则条件下, 相互换取彼此所有物的活动及其过程, 其中最主要的形式是经济交换和社会交换。经济交换是交换的一种特定形式, 是经济生活中的交换行为, 它是在极为明确的规则前提下自愿让渡彼此的资源 (主要是商品和劳务) 的活动及其过程。而“社会交换”是当别人作出报答性反应就发生、当别人不再作出报答性反应就停止的行动。这里我们探讨社会交换问题。
社会交换理论最早诞生于产生于20世纪50年代末期, 主要代表人物有美国社会学家G.C.霍曼斯、P.M.布劳和R.埃默森。他们试图通过研究互动与交换来解释所有的社会行为。它的基本构想是:人是理性的, 理性人为了满足自身的基本需求而同他人 (个人、集团、社会) 进行互惠的、交换性的互动。社会交换的内容为满足当事人需求的一切有形或者无形的物品、行为, 还有赞同、尊重、依从、爱、情感, 以及其它紧缺物质产品。社会交换往往有着广阔的交易范围, 成为对象的不一定具有经济效用, “它们所交换的, 并不仅限于物资和财富、动产和不动产等等在经济上有用的东西。”交换的资源还有地位、感情、服务、信息、金钱以及关系资源等, 应该说从社会交换的内容、资源、表现形式中可以看出社会交换存在一定的伦理道德问题, 潜伏着“道德风险”。恩格斯曾经指出:“人们自觉或不自觉地、归根到底总是从他们阶级地位所依据的实际关系中—从他们进行生产和交换的经济关系中, 获得自己的伦理观念。”农村社会交换是研究农村社会关系的一个视角, 这里我们从农村社会交换的原因、目的方面探讨农村交换中涉及的伦理问题。
2农村社会交换原因的道德询问
中国社会是一个人情社会, 中国的广大农村人情味更浓, 因为中国农村没有完善的市场体系, 不是所有的“稀缺”都能从市场中购买到, 经济行为自然不得不根植于社会关系, 如亲属和邻居的互惠 (即人情) , 而非完全取决于市场和追求利润的动机。应该说农村社会交换是一个伦理体系, 它包括三个结构性原因:道德义务原因、发展需要原因和理性计算原因。
(1) 农村社会交换有一定的道德义务原因。
早期农村社会尚未受到市场因素的深入影响, 道德义务主导着社会交换, 农民的社会关联依靠的是一种宗法的、亲情的伦理来维系。伦理关系的特点是在这种关系中的人之间有情分、有情义, “伦理关系即是情谊关系”在这种关系中是以义务相调节。所以, 在这个意义上, 不只是家庭和家族, 一切以义务相调节的情谊关系都属于伦理关系。他指出:“举整个社会各种关系一概家庭化之, 务使其情益亲, 其义益重。由是乃使居此社会中者, 每一个人对于其四面八方底伦理关系, 各负有其相当义务。全社会之人, 不期而辗转互相联锁起来, 无形中成为一种组织。”这样一种社会即是“伦理本位”的社会。社会交换的义务支配了个人的选择及其对社会交换特定情景的态度。先前的礼物交换建构了一个道德经济体系, 在该体系中道德原则使农民非自愿的陷入一个交换循环。农民是被动的, 是承受道德压力的。社会交换为农民们提供了一种培养、维持和扩展其关系网的基本方式, 而关系网是一种可靠的社会资源。农民每个人以自己为中心形成私人网络, 其中包含一套社会规范和道德义务。随着市场经济的深入发展, 农村的人情来往更多的是以金钱的形式来进行的, 表现在婚丧嫁娶、婴儿的生日、百岁之类的仪式性活动的“随礼”上, 本身是一种交换行为, 布劳认为, 人与人之间的交往是一种互惠行为, 为了能够继续得到利益, 人们需要对给予自己以利益的对方作出回报, 社会交换使社会各方承担了某些未具体规定的义务。这种源于道德义务的社会交换在一定程度上说是符合伦理要求的, 是农村人情、血缘维系的关键点。
(2) 农村社会交换是农民自身发展的社会手段。
随着农村生产效率的提高, 出现了越来越多的农村剩余劳动力, 所以农民开始从事非农产业, 寻找更合适的自身发展道路, 例如共同参与合办工厂、从事经商活动等, 这加强了农民与他人在经济活动中的合作。个体农民在与他人更多的合作中, 逐渐将更多的社区关系与亲属关系纳入到私人关系网络之中, 从而扩大了自己和家庭的社会网络范围。此外, 随着市场化进程的不断深入, 传统的相对封闭的农村也逐步卷入到外部社会的宏观经济体系中, 越来越趋向开放化, 村落社会与外界的联系逐步增强。20世纪90年代开始的“民工潮”极大地加强了农村与外部社会的联系, 村落社会的开放化有力地解决了农村剩余劳动力, 促进了农民的自身发展, 推动了农民村外网络的扩张。农民为了自身的发展进行社会交换, 这是无可厚非的, 符合农民的伦理道德要求, 只是这可能在一定程度上会增加腐败现象, 而且使得人际交往中的个体失去了自我, “我”“随礼”就是为了达到我的目的, 但方式却是突然的与损人利己的。
(3) 农民社会交换有农民理性计算的原因。
布劳曾指出:“由于交换是一种以期待回报和换取回报为目的的行动, 因此参与交换的行动者与精于计算的理性经济人模型有很大类似之处。”20世纪90年代以来农村社会日益卷入市场化进程, 中国农民的工具理性意识逐渐增强, 他们的行为选择越来越体现出工具理性导向, 工具理性主义在很大程度上也推动了农民社会交换的扩张。在社会交换中, 农民利用人情馈赠以达到工具目的, 凡事以人情开道, 把人情作为一种利益投资, 送出一定的礼物, 换回更多的利益、感情、服务、信息、金钱, 通过举办家庭典礼等仪式能够以相对较少的花费换取大笔的礼金, 因而, 工具主义在家庭典礼仪式性功能的基础上得以推行, 农村人情交往的工具性的增加是农民由非理性到理性转化的一个表现, 是一个好的现象, 但是一味的理性会使得人际关系异化, “算盘挂在胸前”, 凡事斤斤计较, 成了农民的个性的表现。而且社会交换是一个互惠的均衡链, 人们送出许多人情之后总是希望通过自家典礼再收回来, 这使得农民的人情消费频率加快, 负担加重。因而工具主义很大程度上推动了社会交换之风, 同时也助长了铺张浪费之风。
3农村社会交换目的的利益查审
农村社会交换的交换主体是农民, 农民进行社会交换的一个主要目的是进行社会交换可以获得一点的利益。农民进行社会交换形成一定的社会网络, “在这个网络中, 通过交换, 包括物质利益和非物质利益的交换, 将个人的忠诚、制度性角色以及物质利益结合在一起。”
3.1农村社会交换利益性的正面查审
农民的整个生活可以分为“礼”和“利”这两个部分, 商业经营活动和其它生活经营活动在“利”的范围内;而农民的日常生活尤其是婚丧嫁娶等礼仪性活动及日常家庭生活与人际交往则属于“礼”的范围。但是在当今走上工业化道路的农村, 社会已发生深刻的变迁, 亲属关系越来越取决于他们在生产经营中相互合作的有效和互惠的维持。“当这种关系亲疏的改变出现后, 它却不可能把自己仍局限于生产经营范围之内, 而是极有可能出现向农民的日常生活渗透的趋势, 从而逐渐使农民日常生活中的相互交往也受利益的支配以至全面改造原有的关系亲疏的格局”。正如李守经所指出的, 乡村社会的社会关系, “其深层结构是人们之间相互的利益关系”关于利益、利益诉求的研究出现在西方社会理论中, 法国哲学家爱尔维修 (Claude Adrien Helvetius) 认为利益是社会生活的基础, 是社会生活中唯一的、普遍起作用的社会发展动力和社会矛盾根源, 一切错综复杂的社会现象都可以从利益那里得到解释。斯密认为, “毫无疑问, 每个人生来首先和主要关心自己;而且, 因为他比任何其他人都更适合关心自己, 所以他如果这样做的话是恰当和正确的。”斯密的这一价值显示, 体现的是一种伦理文化对社会世俗生活以及生活中“欲望着”的经济主体的激励, 强调了商业社会中市场主体的物质需要和新的精神需求。在行为主义心理学的研究中, 人类被认为是寻求酬偿 (利益) 的有机体, 他总是寻求选择获得最多酬偿和最少惩罚的目标。—这个结论正是我们所需要的, 它恰恰证明了在农村社会交换中农民追求利益的正确性。
3.2农村社会交换利益性的反面查审
农村社会交换利益性也会产生一些负面的影响。一方面, 农村人情交往的工具性与功利性的增加, 使部分农民变得惟利是图。农村中的人情交往本来是维系村落中特殊群体人际关系与文化的一种方法, 但是在市场化, 以利益为导向的现代社会, 人们之间的来往功利性逐渐增强, 当然这是符合休谟的“功利主义”观点的, 适当的功利交换是符合人性的本质的, 但是一味的功利会使得人际关系异化, 人与人之间只是赤裸裸的利益关系, A到B家随礼完全是为了请B为自己办事方便, 农村那种本来的文化模式遭到了破坏, 梁漱溟认为:自古以来, 中国社会既不是个人本位, 也不是社会本位, 而是一个关系本位的社会。在当代社会“关系”好似就意味着“利益”与“权力”, 市场功利使得人际交往中的个体失去了自我, “我”“随礼”就是为了达到我的目的, 但方式却是突然的与损人利己的。
另一方面, 农村社会交换目的的利益性使农民做出巨大支出与浪费。农村社会交换支出已经成为许多农村人家日常开支中的很大一部分, 有的人家甚至会举债去“随礼”据青海省城市社会经济调查队的调查显示, 2003年第一季度, 该省城镇居民人均赠送现金83元, 比上年同期增加31%。如果再把各种形式的请客吃饭和馈赠礼品折合成人民币, 平均每个人人情消费支出达163元, 达到人均可支配收入的13%。而来自上海的一项调查则表明, 上海市2002年居民的人情消费人均为503元, 如果以每户3-5人计算, 每个家庭支出在1779-2965元之间, 2003年1至3月份, 人均赠送支出为277.85元, 其中仅春节走亲访友户均消费支出就达1196元, 比上年增长36.4%。有学者指出:我国居民一年中用于办私事送礼的费用可以建造两座“三峡大坝”。人们不顾及自己支出水平的前提下去进行人情消费是一种“炫耀性”消费, 贫穷的越贫穷, 不贫穷的几陷贫穷, 这是新农村建设过程中所不愿意看到的。
参考文献
[1]毛勒堂:论经济生活世界中的交换正义[J].湖南师范大学社会科学学报, 2008 (5) :95-99.
[2][法]马塞尔.莫斯.汲哲译, 礼物[M].上海:上海人民出版社, 2002:7.
[3]马克思恩格斯选集, 第2卷[M].北京:人民出版社, 1995:434.
[4]费孝通.乡土中国[M].北京:北京大学出版社, 1998:80.
[5]尹书强, 黄四枚.农村社会人情交往的社会功能分析[J].管理观察, 2008, (15) :7.
[6][美]布劳.孙飞等译, 社会生活中的交换与权力[M].北京:华夏出版社1988:48.
[7][美]华尔德.龚小夏译, 共产党社会的新传统主义[M].香港:牛津大学出版社1996:127.
[8]杨善华, 候蕊红.血缘、姻缘、亲缘和利益[J].宁夏社会科学, 1999, (6) :25.
[9]李守经.农村社会学[M].北京:高等教育出版社, 2000:70.
[10]张锋.利益诉求视角下新农村社区发展研究[J].内蒙古社会科学, 2009, (4) :124-128.
[11]尹书强, 黄四枚.农村社会人情交往的社会功能分析[J].管理观察, 2008 (15) :7.
如何交换流量 流量交换技巧 篇5
流量是网站的命脉，也是网站推广人员的任务指标之一。但是想大幅度提升流量并不容易，特别是对于流量基数比较大的站，提升起来非常困难。比如对于一个日IP500万的站，一些普通推广方法带来的效果简直就是杯水车薪。那这种情况下如何才能快速提升流量呢?方法就是流量互换。
理想状态下，如果我们网站每天的IP是10万，那通过一对一的互换，马上就能达到20万。当然，这只是理论，实际操作时，并不一定能导出去那么多的流量。在这里和大家分享一个换流量的秘籍，用这个方法，甚至在自身没有多少流量的情况下，也可以换来大量IP，
江礼坤曾经用这个方法，帮助一个日IP五万左右的网站，翻了十几翻的流量。
方法很简单，首先要建立一个专门的流量交换页面，然后开始寻找合作伙伴。比如说找到A 、B、C、D四个网站，与他们谈的条件是每天交换1万IP的流量，即我们每天给他们每家网站各带去1万IP，他们四家网站每天各自给我们带来1万IP。具体换多少无所谓，但是注意一个关键问题，对方带给我们的流量，一定全部指向到这个流量交换页面。
然后将这个页面分成五份，其中一份，放置我们网站自身的内容，剩下四份，放置四个合作网站的内容。同时我们网站内部的流量，也尽可能的引入到这个页面。比如说在最终内容页、文章列表页等流量集中的地方，放置该页面的链接。
这个时候，该流量互换页面每天至少会有4万IP，而四个合作网站每家每天的需求是1万IP，只要里面的内容够吸引人，能够引起用户的点击欲望，那满足他们的要求是非常容易的，甚至超额完成。
社会交换 篇6
一、理论概述
1. 心理契约理论概述
美国组织行为学家阿吉里斯在其1960年所著的《理解组织行为》中, 最早提出“心理契约”这一概念, 说明在员工与企业的交互关系中, 除存在正式的雇佣契约, 还包含内隐的、非正式和非公开说明的期望。莱文森 (1962) 等人认为心理契约是组织与员工之间存在着的隐含的、未公开说明的相互期望的总合。施恩在1980年的著作《组织心理学》提出心理契约是“每一组成员与其组织之间每时每刻都存在一组不成文的期望”。近年来, 以罗素为代表的学者把心理契约界定为:雇员个人以雇佣关系为背景, 以许诺、信任和知觉为基础而形成的关于双方责任的各种信念。心理契约就是员工对企业存在着各种内隐的、含而未宣的、为公开说明的期望, 是知觉性的和个体性的。
2. 社会交换与公平理论概述
社会交换是美国社会学家霍曼斯等人 (1958) 借用和修正古典经济学的功利主义假说发展而成的反应人与人社会交往的理论学说, 该理论从人的生理需要和心理动机出发, 说明个人为获得报酬或避免惩罚而选择理性行动。古尔德纳 (1960) 提出社会交换理论中的互惠原则, 认为人们应该帮助那些帮助过他们的人, 并不应当伤害那些帮助过他们的人。社会交换就是指存在于人际交换中的社会心理、社会行为方面的交换, 其核心是“互惠原则”。
由社会交换理论发展而来的分配公平理论, 被亚当斯 (1965) 等人发展为公平理论, 该理论说明收益与代价应当是公平的, 并指出社会交换的双方追求投入-产出的相对平等。在双方交往中表现为:如果一个人的收益与投入之比与另一个相同地位的人的比率大致相同, 则认为实现了公平分配, 心理上比较平衡, 社会交换过程也会继续;如果自己两者之比低于对方, 则产生抱怨或愤怒等消极情绪, 并选择减少投入或中断交往;如果自己两者之比远高于别人的, 则觉得内疚并设法补偿。
心理契约正是基于社会交换理论和公平理论基础上提出的。它的基本假设是:组织与员工之间是一种互惠互利的关系, 双方均需要有付出才会有收益。
二、心理契约与社会交换、公平理论的关系
1. 社会交换与心理契约的关系
社会交换对员工心理契约的作用表现在两个方面:第一, 依据互惠规范, 当企业给员工提供了恩惠或使其享受到了实际的利益, 员工感知企业已经履行了自己的心理契约, 就倾向于对企业许下更多的承诺和表现出更高的忠诚, 并对心理契约中“组织的责任”有更高的感知, 认为自己应该为企业做出更多的贡献。反之, 当员工感知自己的期望未实现, 即心理契约未被企业履行, 认为自己对企业的付出没有得到企业的回报, 则考虑需要对企业进行“惩罚”, 在态度上表现出对企业和工作更低的满意感, 行为上表现出迟到、早退和旷工等等, 或者采取更严重的报复行为, 如损坏企业财产、破坏企业公众形象, 甚至泄露企业商业机密。所以, 员工与企业的社会交换关系需要遵循互惠互利原则才能正常地进行。第二, 社会交换关系中的“个人”是情感复杂和丰富的行为个人的行为主体, 怀特 (1991) 认为个人的性格特征会影响员工对于个人-组织交换行为的期望, 员工会产生不同强弱程度的交换意识, 同时也是不是所有的员工都参照互惠的规范做出同样的行为的原因。一般来说, 交换意识强的员工倾向于根据在企业里享受到的利益的多少来调整他们的态度和行为, 而交换意识弱的员工的态度和行为更少的受到他们在企业所得利益多少的影响;交换意识强的员工在感知企业良好地履行了自己的心理契约时会更加努力工作, 交换意识弱的员工即使感知自己心理契约未被良好实现, 但还是会继续努力工作。另外, 有学者依据个人的社会交换意识强弱程度划分出三种类型的人群:乐善好施的性格的员工更偏向于交换关系中的付出行为;公平感知较强的员工更容易强调交换关系中的互惠行为;而对权利非常渴望的员工更强调交换关系中的取得行为。
随着社会经济的发展、企业改革和重组的速度加快, 心理契约的内容也有发生了改变, 新心理契约对旧的心理契约的替代也对管理者-员工的社会交换关系提出了新的内容。
2. 公平理论与心理契约的关系
在企业-员工的互动关系中, 员工对利益分配的公平感知尤其是对工资薪酬分配的合理性和公平性的感知, 很大程度上影响其积极性和工作态度。公平感知可分为三种类型:一是分配公平, 指个人对所他所得的利益公平程度的感知;二是程序公平, 指决定利益分配的程序公平程度的感知;三是关系公平, 指员工对组织领导者和决策者人际关系行为是否公平的感知, 和对信息享受公平的感知。三种类型的公平感知对心理契约的作用呈现着差异。
许多学者都认为分配公平对心理契约的影响最大, 员工对心理契约履行程度的评价主要就是依据分配的公平程度。同时, 心理契约包括着交易维度和关系维度:交易维度是指心理契约由具体、短时、有形的相互责任构成, 强调当前利益的即时交换;关系维度是指心理契约由广泛、长时和开放性的相互责任构成, 员工与企业的关系是长期性, 员工是企业里的一个有机的组成部分。两种维度的心理契约与分配公平的密切程度存在着差异。具有交易型心理契约的员工对分配的公平更加看重, 他们强调及时的和直接的互惠, 工作只是工具性的, 结果分配是否公平就是评价心理契约履行程度的核心依据。具有关系型心理契约的员工强调自己应该以企业主人的身份来看待企业的分配, 即使在某个时间里, 企业分配给他们的利益出现了所谓的不公平, 但是他们已经对企业形成的情感承诺继续维持心理契约的良性发展。
在企业里, 员工追求的不仅仅是物质的报酬, 还希望受到公平的待遇。如果企业在实施各种规定的程序是公平的, 即使员工感知心理契约未被良好地履行时, 能消除因心理契约未被企业履行而产生的一些消极情绪和行为。现代企业在进行结构和人员调整过程中, 员工会产生较大的心理波动, 但只要企业能保证程序的公平和透明, 员工与企业就有可能在程序实施公平的过程中达成互谅互让。企业管理者对员工的尊重与信任是员工判断组织人际公平的重要标准, 鉴于信任是心理契约的基础, 人际公平是企业需要充分重视的维持员工良好心理契约的重要因素。
三、对企业人力资源管理的启示
员工与企业的关系是一种企业对员工投入与员工对企业贡献的社会交换关系, 企业希望员工在态度上对企业表示出高的忠诚感、信任感和满意感, 在行为上表现出更高的工作业绩、更少的离职等等, 然而, 企业的期望是需要先对员工进行投入, 包括物质的投入和精神的投入, 使其认识到自己对企业的价值。当员工感知到企业的投入与付出时, 则判断自己享受到了企业的恩惠和实际利益, 决定对企业进行贡献。所以, 企业要主动给予员工的投入, 尽可能保障员工的需要, 才更能增强员工对企业回报的认知。
亚当斯认为, 人们都会不自觉地将自己的投入产出与他人的投入产出进行比较。其中, 薪酬和晋升是经常比较的对象。公平本身就是个人的主观认知, 比较的内容、标准和时间都是个人的主观选择, 管理者可以通过制度创新来影响员工的主观认知, 建立员工一致认同的组织评价体系, 帮助员工客观认识自己的投入产出, 并建立一种公正、公开、公平的开放的和包容的组织文化。
另外, 员工的年龄特征在企业管理中是一个值得重视的信号。一般来说, 年长的员工或工作经验较丰富的员工的情感趋于稳定, 他们更能控制自己的情绪, 对心理契约破坏有着更理性的思考。同时, 他们心理契约所包含的“组织的责任”和“员工的责任”会更现实, 与企业的发展程度比较吻合, 以至他们的心理契约也很少会出现破坏的情况, 即使出现了破坏, 他们也会尽可能把情绪转移到积极的事件。鉴于此, 企业对于新进员工的管理与老员工或经验丰富的新员工的管理应存在着适当的差别, 当然, 这种差别是有益的, 对于企业的发展和员工的进步都起着促进作用。企业在对新员工的招聘、录用和培训时, 都应该考虑到新员工或经验不丰富的员工的心理和行为特征。
参考文献
[1]杨杰:论管理学中心理契约的界定与形成过程[J].学术研究, 2003 (10) :39
[2]陈加州等:组织中的心理契约[J].管理科学学报, 2001, 4:75
[3]吴继红:基于社会交换理论的双向视角员工-组织关系研究[D].成都:四川大学博士学位论文, 2008:13, 17～18
[4]李原:企业员工的心理契约——概念、理论及实证研究[M].上海:复旦大学出版社, 2006:2～3
[5]叶勤.基于公平理论的员工薪酬满意度研究[D], 大连:大连理工大学硕士学位论文, 2008:25
[6]魏峰张文贤:国外心理契约理论研究的新进展[J].外国经济与管理, 2004, 2:15
[7]张燕:公平理论模型[J].中国人力资源开发, 2001, 12:40
社会交换 篇7
关键词：创业团队,社会交换理论,信任
一、研究背景
后金融危机时期, 由于面临经济增速放缓、就业总量持续增加和结构性矛盾突出三重压力, 我国宏观就业形势日益严峻。在这样的背景下, 创业就成了诸多等待就业者的不二选择, 也成了国家积极鼓励和引导的就业形式。
从理论上讲, 企业可以由多人共同创立也可以由一个人单独创办, 但是我们通过对国内外一些企业的研究可以得出一个很明确的结论:大部分企业的创办者都至少有两个或更多, 这其中最著名的当属比尔·盖茨和保罗·艾伦创办的微软。单从创业团队的普遍性上来讲, 我们不能武断地说创业团队的人多就是科学的, 真正能够体现创业团队重要性的是它对企业绩效及企业发展前景的影响。团队创业相对于个人创业往往会有更多的想法可以提出, 有更丰富的资源可以利用, 其决策过程也会更加科学。创业团队人员构成特征对创业绩效的影响和创业团队人员行为特征对创业绩效的影响是过去学术界关于创业团队对新创企业影响的关注焦点。创业团队是由什么样的人员构成的、创业团队的规模、创业团队成员之间有着什么样的关系、之前是否有过合作、创业团队成员拥有什么样的社会资本等这些都是关于创业团队人员特征的主要研究内容。关于创业团队行为特征的研究主要包括冲突、认知、凝聚力、沟通等。本文将从社会交换理论切入, 解释创业团队内部关系对新创企业的影响。
二、理论基础
社会交换理论是研究社会上人与人之间关系的一个重要视角。该理论认为人与人之间活动的相互作用是一种过程, 在这个相互作用的过程中各个参与其中的个体与对方开展相关活动的同时交换有价值的资源。该理论的核心是参与到互动中的人与人之间的关系遵循互利互惠的准则, 相互之间交换得到的回报不仅有物质的回报, 而且有心理的回馈 (如相互的支持、信任、自尊和声望等) 。
库克提出, 基本的社会结构可以通过社会交换理论解读, 他认为, “从根本上来理解社会结构, 它是由很多不同的个人或者集体之间错综复杂的社会关系构成的”。库克又提出创业团队成员之间的关系也可以被理解成一种动态的社会交换关系。多个个体之间进行自愿的资源交换, 两个或更多个体之间的利益互换形成了一个动态的交换关系, 这是社会交换理论主要涉及的问题。布劳指出社会交换理论首先向我们解释了什么是交换态度, 它是怎样产生的及个体之间的交换行为有哪些。社会交换理论潜在地把社会交换的过程分割成不同的部分, 描述了不同部分对于其前后行为的相互作用关系, 与此同时也影响了另一交换个体的行为。但是White和Levine强调, 交换行为的全部内容不仅仅是社会交换过程中双方的互利互惠, 其核心含义应当是交换个体之间自上而下的全方位的交换关系。“给予—接受”这一社会过程是这种全方位交换关系的关注核心, 通过对这一社会过程的研究可以很好地理解交换双方的交换行为及心理过程。
三、创业团队内部关系的核心———信任
1. 信任在团队内部的作用
过去学术界有关团队关系的研究认为, 创业团队成员之间互相都高度信任对方是创业公司能够取得成功的前提条件, 也就是说创业公司要想取得高绩效, 创业团队成员之间就必须肯定彼此的品德、个性特点和工作能力。而成员之间的信任究竟是如何产生的呢?首先, 双方的关系一定要体现出公平这一最基本的准则, 这里的公平准则可以理解为关系中的一方判断另一方能否兑现自己承诺的程度。其次, 范·德文和沃克提出对于不同的交换关系, 关系双方产生信任的前提条件都应该是以公平性为基础的。公平的概念就是由社会交换理论发展而来的, 它提出了关系双方的三个期望:互利互惠、交换成本和利益分配公平。古德奈认为互利互惠是最基本的社会道德, 社会交换过程中的一方一旦接受了另一方的利益他就有义务给予另一方回报;布劳认为社会交换中的成本就是效益之间交换的公平率;霍曼指出在社会交换过程中每个人付出多少和得到多少应该是成比例的, 付出多的人不能够比付出少的人得到的还少, 这体现了利益分配公平率。关于信任是如何产生的, 研究认为, 只有在个人或组织之间在过去有过成功合作的经历, 信任才会产生。成功合作的经历会让合作一方愿意相信另一方会在未来的交换过程中遵守公平的准则。通过研究发现, 较高的信任水平往往是通过社会交换双方多次成功交易后形成的。交换双方信任程度的增加又有助于在以后的交换活动中更容易成功地完成交易, 成功地交换和信任是相互影响、相辅相成的一个过程。
2. 创业团队内部关系的TCAC模型
对于任何创业活动, 依靠某一个人是很难取得成功的, 只有依靠团队的合力创业活动才能够顺利进行, 新创企业才能不断发展壮大。实证研究也表明创业团队的绩效往往高于个人创业绩效。在创业团队组建之初就有了创业团队内部关系, 这种关系一直存在于创业活动的整个过程中, 它具有组织结构复杂、人员构成多样及关系不断变化等特症。在“信任—合作”的基础上, 本文提出了团队内部关系的TCAC (Trust Communicate Adjust Cooperation) 模型 (见下图) 。
根据TCAC模型, 创业团队成员在共同创业目标的前提下产生彼此之间基础的信任, 这为创业合作建立了基础, 在以后的创业过程中团队成员通过团队内部的沟通和调整 (团队目标及利益分配等) 解决分歧、达成共识并最终实现合作。随着信任的加强以及合作的深入, 创业企业将会取得长期稳定的发展。
四、结论
1.创业团队内部关系的核心是团队成员之间的相互信任。创业合作过程中信任关系的建立和保持是一个动态的过程, 这说明团队成员之间的信任关系是互动的。同时, 创业团队成员合作的时间越长越有利于建立稳定的关系, 加深彼此之间的信任。信任与合作是一个互动的循环过程, 之前合作的经历有助于建立相互信任。
2.团队成员只有通过相互之间高效的沟通, 才能够从合作者那里获得更多有效的信息, 才能在团队成员之间建立长期有效的合作关系。当创业团队成员紧密地联系在一起, 一方对另一方的信任将会得到加强, 这会使得以后的沟通更加协调和有效。高质量、高效率的沟通有利于团队内部形成稳定和谐的关系。
3.创业团队内部调整。创业团队内部调整是团队成员之间相互沟通的结果。对团队目标及利益分配等方面的调整有利于增强团队成员的集体认同感, 让付出更多的人得到更多的回报有利于增加团队凝聚力, 同时也可以起到内部激励的作用, 有助于形成团队内部的良性竞争, 可以让整个团队保持创造性和进取心。
4.创业团队紧密的内部关系有利于新创企业的长期稳定发展。团队成员之间高度的信任和共同的目标是创业取得成功的重要保障。
参考文献
[1]Kamm J B, Shuman J C, Seeger J A, et al.Entrepreneurship Team in the New Venture Creation:A Research Agenda[J].Entrepreneurship Theory Practice, 1990, 14 (04) .
[2]李金阳.社会交换理论视角下虚拟社区知识共享行为研究[J].情报科学.2013, (04) .
社会交换 篇8
1 劳动关系属于社会交换关系
1.1 劳动关系是一种基本的社会关系
劳动关系是市场经济中一种基本的社会关系, 其本质是劳动者作为劳动力的供给主体, 向雇主让渡自己的劳动力;雇主作为劳动力的需求主体, 向劳动者支付相应的报酬。同时, 劳动者在提供劳动、获取经济利益的同时, 还要从工作中获得作为人所拥有的体面、尊严和满足。因此, 劳动关系成为一种由处在一定社会环境下的心态、行为、期望、人际关系等各不相同的个人及其群体组成的动态的、复杂的社会关系。
1.2 劳动关系是一种交换关系
以劳动关系双方权利、义务为基础的劳动契约和以劳动者动态的心理期望满足为基础的心理契约在劳动关系的调整机制中发挥着重要作用。契约的本质是体现在劳动关系中的各个层次、不同意义上的交换, 具体表现为:其一雇主与劳动者之间金钱和工作的交换, 这是一种经济上的交换, 劳资双方的投入和利润可以用具体数字来计算, 它的具体表现形式是劳动契约;其二是雇主与劳动者之间心理上的相互信任和相互满足, 即心理契约。心理契约一般是隐含的、个性化的、非正式的和知觉式的。心理契约也含有交换的内容, 但是这种交换是无形的, 难以用具体的标准来衡量。
1.3 劳动关系属于社会交换关系
基于以上分析, 劳动关系是一种社会关系, 同时也是一种交换关系。因此, 不应该仅仅立足于经济和法律层面进行构建劳动关系, 还应该着眼于社会交换视角下的构建。
2 社会交换理论的相关概念
社会交换理论的奠基人是美国社会学家乔治·霍曼斯, 霍曼斯的交换理论着眼于个人层次上对个人行为的解释, 一般称为行为主义交换理论;美国社会学家布劳的理论侧重于探索从人际互动的交换过程到社会复杂结构的交换过程, 一般称为社会结构交换理论;另一个美国社会学家爱默森把网络分析技术应用于交换理论, 一般称为社会交换网络理论。
2.1 行为主义交换理论
霍曼斯认为, 人是理性的, 人们所做的行为要么是为了获得报酬, 要么是为了逃避惩罚。社会互动其实就是一种交换行为, 个人在交换行为中, 必定考虑过可能牵涉的利益和报酬。他运用行动、刺激、报酬、成本、剥夺及满足等基本概念, 构建了人类行为的一般命题系统, 即:成功命题、刺激命题、价值命题、剥夺—满足命题、攻击—赞同命题、理性命题等六个命题, 并试图以此推演出经验规则, 解释人类行为。
2.2 结构主义交换理论
布劳的结构主义交换理论的研究重点不在人际关系, 而在于社会结构。侧重分析社会组织之中团体的形成、权力和地位的分化、团体规范的运作、以及更高层次的集体行为, 假设人们总是遵循着理性、互惠、信任、公平和边际效用等原则来进行各种结构层次的社会交换, 以维持社会关系的稳定, 并促成社会整合。
布劳提出了三个重要的概念:共同价值观、信任与承诺。他在霍曼斯的个人层次的交换形态基础上, 增加共同价值的观念, 进一步提升到组织与组织之间的交换层次, 扩展至跨组织的交换。在社会交换的过程中由于信任、承诺的影响, 会吸引并促使双方交换有价值的资源, 并持续维持良好的互动关系。
2.3 社会交换网络理论
爱默森将社会交换与网络分析相结合, 分析社会网络中的不平等与权力, 交换关系中的依赖与平衡。爱默森提出了强化、依赖、权力、平衡、代价和资源等概念, 并依次解释社会结构。他认为权力的产生是当交换一方的强化或报酬高度依赖在交换的另一方。权力运用的结果是交换对方所付出的成本的增加, 这样就形成交换关系的不均衡, 但爱默森相信未来均衡终将达成。
综合以上三种交换理论, 将社会交换理论的主要概念归结为:社会交换行为主义代表学者霍曼斯, 主要概念:满足、沟通、报酬、成本、互惠;社会交换结构主义代表学者布劳, 主要概念:共同价值观、信任、承诺;社会交换网络主义代表学者爱默森, 主要概念:依赖、权力、平衡。
3 社会交换概念与劳动关系的关联命题
3.1 满足
如果劳动关系双方的需要得到满足, 那么就可以建立稳定持久的劳动关系。稳定持久的劳动关系是成功的劳动关系。满足度是满足的程度, 劳动关系双方的满足越高, 双方的关系就越稳定、越持久;反之, 满足程度低, 关系就越不稳定, 越短暂。因此, 可以用满足度作为衡量劳动关系是否成功的标准, 建立如下命题:
命题一:满足度与劳动关系成功度呈正向关系。
3.2 信任
布劳认为在社会交换的过程中, 交换双方会渐渐产生对彼此的感谢及义务, 而信任也将自然产生。信任是劳动关系双方对彼此的信心, 如果双方有信心合作, 信任度越高, 那么劳动关系双方的满足度就高;相反, 双反没有信心或信心不足, 信任度越低, 则满足度低。因此, 可以用信任度来作为衡量劳动关系满足度的标准, 建立如下命题:
命题二:信任度与劳动关系双方的满足度呈正向关系。
3.3 报酬
霍曼斯对报酬的定义是:“能够满足个体某种需要的对象, 它可以是物质的, 如金钱;也可以是非物质的, 如声誉、赞扬。”劳动关系双方的报酬实际上是双方的回报, 回报越高;双方就越满足, 相反, 满足度则降低。因此可以建立如下命题:
命题三:报酬与劳动关系双方的满足度呈正向关系。
3.4 互惠
布劳认为社会交换是一种互惠性质的自愿性回报, 在社会交换的过程中由于互惠的影响, 会吸引并促双方交换有价值的资源, 并持续维持良好的互动关系。在劳动关系中, 双方会产生交换意愿并拥有契约关系的重要关键, 就是双方能在彼此间的互动中得到互惠, 这样的良好循环会增加双方的信任。因此, 可以建立如下命题:
命题四:互惠与劳动关系的信任度呈正向关系。
3.5 承诺
布劳认为交换的程序随着时间的发展, 交换的双方会互相以承诺方式, 连续的表示出交换关系的可信赖性。承诺是决定信任关系的重要因素, 要提高双方的信任度, 需要对彼此间之关系有所承诺并兑现。劳动关系双方的信任也取决于双方的承诺, 如果双方的承诺不兑现, 就会降低信任度甚至完全失去信任;相反则会提高信任度。因此, 可以用承诺作为衡量劳动关系双方信任的标准, 依次建立如下命题:
命题五:承诺与劳动关系双方的信任度呈正向关系。
3.6 价值观
布劳认为共享价值为合作者间共同的行为、目标及政策, 并视共享价值观为规范。劳动关系双方有着共同的目标和理念, 才会产生信任和认同。价值观越趋同, 信任度越高;相反, 则越低。据此, 可以用价值观作为衡量劳动关系双方信任的标准, 建立如下命题:
命题六:价值观与劳动关系双方的信任度呈正向关系。
3.7 沟通
沟通是交换及时的、重要的信息。社会交换理论指出双方有良好的沟通会使得交换双方的关系更为顺利, 并在彼此分享时可以得到回馈, 沟通可以增加双方的信任, 减少争端的发生, 因此, 建立如下命题:
命题七:良好的沟通与劳动关系双方的信任度呈正向关系。
3.8 成本
劳动关系若出现停止, 所预期所有可能的损失, 包括关系终止所引起的成本以及其他可能的转换成本, 可界定为关系停止成本。劳动关系终止的结果会产生补偿成本或报酬减少, 停止关系的一方将会寻找替代的对象, 产生重新物色就职公司或重新招聘的成本等转换成本。显然, 如果关系停止成本越大, 则越不容易停止原有的关系。高的关系停止成本会促使双方的劳动关系更为持久, 因此双方对此关系会有更强的承诺。据此, 建立如下命题:
命题八:劳动关系停止成本与劳动关系双方的承诺呈正向关系。
4 劳动关系的成功构建模型
4.1 爱默森的网络交换理论
爱默森提出交换网络的概念来说明交换关系的形态, 并以模型说明。爱默森提出了以下几种网络模型:单方垄断式交换关系、分工式交换关系、社会圈、分层网络式交换关系和中心网络式交换关系。
4.2 劳动关系构建的社会交换模型
参考爱默森交换网络理论, 根据社会交换的基本概念与劳动关系的八个关联命题, 建立如下劳动关系社会交换网络模型 (图1) :
4.3 分析
根据以上模型, 劳动关系的成功取决于劳动关系双方的满足度, 而信任度决定了劳动关系的满足度, 报酬、互惠、沟通、价值观、成本以及承诺也决定信任度。因此, 构建成功的劳动关系, 应该建立良好的报酬、互惠、沟通、成本机制, 塑造关系双方的共享价值观, 恪守双方的承诺, 以增强关系双方的信任度, 提高关系双方的满足度, 最终才能达成劳动关系的成功。
5 结语
劳动关系不是一种纯粹的经济关系和法律关系, 还渗透着社会交换关系, 因此, 不能仅仅从经济和法律关系层面进行调整。劳动关系的构建应当是多元化的, 除了运用契约、利益制度进行塑造外, 还需要基于社会交换的视野, 通过各种价值观念、沟通机制和管理文化来打造。
摘要：劳动关系的构建, 不仅靠经济和法律关系的调整, 而且需要从劳动关系的社会层次上去调整。本文基于社会交换理论的视角, 着眼于互惠、沟通、价值观、承诺、信任、满足等层面, 探索如何成功构建成功的劳动关系。
关键词：劳动关系,社会交换,交换模型
参考文献
[1]常凯.劳动关系学[M].北京:中国劳动社会保障保障出版社, 2008.
[2]波德.布劳.社会生活中的交换与权力[M].孙非, 张黎勤译.北京:华夏出版社, 1988.
[3]H.特纳.社会学理论的结构 (上) [M].邱泽奇译.北京:华夏出版社, 2001.
社会交换 篇9
1 研究背景和目标群体分析调研
据教育部资料统计, 全国现有在校生三千多万人, 其中, 本科在校生已经超过了一千万人, 硕士在校生接近两百万人次, 外国留学生及港、澳、台学生有数十万人。每年6月毕业季, 会有许多物资被丢弃, 包括书籍、生活日用品等。由此可见, 可提供二手书籍资料实物进行交易的潜在卖家人数众多, 而每年数百万的入学新生也会有对书籍和生活用品的需求, 他们就是这个平台的潜在买家。相对于全新的用品, 二手物品作为替代商品在价格上更具优势, 而且书籍资料作为一种特殊的商品, 它不同于一般的二手物品, 具有一定的参考学习价值。所以, 针对居住社会型学生公寓群体二手物品需求来设计有巨大的市场潜力。
在整个调研过程中, 主要的调研对象是武汉理工大学、武汉科技大学、华中师范大学和华中科技大学这4所高校的学生, 采取了实地观察、随机访问和问卷调查等方式。笔者就宿舍空间、生活储藏空间等方面做了调研, 并汇总了调查表的结果 (共发放50份问卷, 有效问卷共30份) 。
汇总社会型学生公寓空间使用调查表的数据, 得出以下结论:1高校学生对私人空间的需求是非常大的, 但是, 宿舍可允许的活动空间却非常小, 并不符合学生的需求, 大部分人对此不满意。2学生对宿舍的功能性和空间结构设计的要求在不断提升, 学生公寓居住群体对于目前的大学生公寓的储藏空间不满意。他们普遍认为, 学生公寓储藏容量小、功能单一, 并且构造简陋。3为了完成学业考试等, 高校学生大量购置书刊资料, 同时, 还有不断发放的教科书, 而有许多书事后成为了闲置物品, 挤占了学生的储存空间。
在整个调研过程中得到了不少样本资料, 根据前期的设计构想, 对学生如何处理闲置物品做了一个简单的调查。在对待闲置物品的处理调查过程中, 选择直接丢弃的占41%, 选择网上出售的占18%. 由此可见, 随着互联网时代的到来, 网络平台的便捷性使人们的购买行为和购买次数发生了改变, 大家对于网络购物和使用二手物品的态度是积极的。同时, 在调查结果中可以看出, 愿意购买二手物品的用户占到了总比的86%, 但是, 选择网上出售二手物品的仅有18%. 因此, 构建移动端二手书籍买卖交换平台的设计是可行的, 而拓展这种平台可以合理地实现资源的循环利用, 从而满足学生群体的心理和行为需求。
2 二手书籍买卖交换平台模式构想
从资料收集和调查结果中可以看出, 在高校社会型学生公寓平台中开展二手书籍买卖交换模式是符合可持续发展要求、合理再利用闲置物品的一种方式。整个二手书籍买卖交换平台的设计体系主要由信息注册、信息管理、商品浏览、商品管理和交易提醒构成。二手书籍买卖平台其实就是虚拟平台流程的设计, 其流程大致可以概括为以下几部分:1上传闲置书籍资料至台;2设定偏好;3沟通、咨询相关书籍信息;4获得自己想要的资料;5上传评论、读后感和评分。
该平台主要负责传递信息和获取信息, 以满足不同人群的需求。二手书籍买卖交换平台的设计是立足于整体的系统化设计, 它将设计目标纳入考虑范围, 基于系统的整体性和层次性整合和优化产品各要素的设计, 力求达到人、产品、环境的有机结合、协调发展, 从而解决学生公寓群体性生活产品重复浪费的问题, 以满足居住群体的情感需求, 促进其心理健康建设。本文提出的方案基本在设计中实现了, 但是, 还是存在不足之处, 有待进一步深化完善和改进。
参考文献
[1]宋汉卫.高校学生公寓管理和社会物业管理异同之我见[J].科学管理, 2007 (1) .
[2]李萌, 陈书琴.高校学生寝室家具的人性化设计创意研究[J].包装工程, 2013 (11) .
社会交换 篇10
一、大学生失恋现象的产生
社会交换论 (social exchange theory) 形成于20世纪50年代至60年代初, 创始人是美国社会学家霍曼斯, 其他代表人物有布劳、爱莫森、蒂博特等, 它综合了操作行为主义的强化理论, 经济学边际效用递减规律以及文化人类学、社会学的一些理论而发展起来的。社会交换论主张从经济学投入—产出的关系的视角研究社会行为, 它认为趋利避害是人类行为的基本规则, 人们在互动中倾向于扩大收益, 缩小代价或倾向于扩大满意度。如果收益 (产出) 与代价 (投入) 平衡, 那么互动就得以维持, 相反如果两者不平衡, 则互动难以维持。行为主义认为, 个人需要诱发动机, 动机是产生行为的重要因素, 当需要失衡无法满足时, 就会刺激个体为满足自己的需要而诱发动机产生行为, 从而达到心理上的平衡, 大学生恋爱作为一种社会交往行为, 也受生理和内在心理需求的驱动。[5]据蔡融调查, 大学生恋爱动机有生理需求、心理需求 (包括寻求地位、解除寂寞、向往浪漫、促进学习) 、物质需求、家庭影响、社会影响等。而透过这些纷繁复杂的恋爱动机背后的实质分析是为了满足个人生理和心理上的需要, 为了保持个人在外界环境刺激下维持内在的平衡, 大学生的恋爱关系是在一个生理交换和心理交换中维持的一个动态平衡的过程, 即在互利互惠原则下满足彼此双方物质需要和情感需要的诉求, 如恋人之间互赠礼品、一起逛街、购物、吃饭、彼此之间的关心和祝福等, 存在着恋人双方物力、财力、人力、时间、精力、情感等的交换。通过衡量恋爱经营中投入——产出比例, 及付出与回报率的大小, 促使投入与产出的理想平衡, 维持恋人关系。然而当这一内在平衡被打破, 出现失衡状态, 如果恋爱中一方觉得在恋爱经营中处于投入大于产出的失衡状态, 那么恋人关系便无法维持, 就会破裂出现失恋现象。
二、大学生失恋现象的原因分析
“个体的某种行为能得到相应的奖赏他就会重复这种行为, 某一种行为获得的奖赏越多, 重复该行为的频率就越高”。 (成功命题) 大学生恋爱现象是在生理和心理需要以及外部环境的刺激下诱发的, 恋爱双方都渴望在浪漫的爱河中享受甜蜜的果实, 来满足自己在心理和情感上的诉求。相比较真正的爱情, 因为他们的爱情缺少资本——经济基础的, 恋爱双方的爱情基金是来自父母, 所以恋爱双方都没有能力去捍卫自己爱情的自由, 为了维持“恋人”之间的平衡关系, 他们需要双方在恋爱过程中交换爱的投入和产出, 即恋爱过程中的付出与回报, 来满足自己的需要, 达到恋人关系中的动态平衡, 维持投入与产出的均衡。处于恋爱关系的双方在恋爱行为中获得了相应的奖赏, 如手拉手、亲吻等身体上的触摸行为满足了生理上渴望亲近异性的需要, 会使感情升温, 而彼此之间的关心和祝福会使人感到心情舒畅, 排解了心理上的孤独和寂寞, 而此时的恋爱双方都觉得自己的恋爱产出要大于投入, 只感到满满的幸福, 于是便强化了这种行为。 (斯金纳的正强化理论) 但是这样的恋爱关系是很脆弱的, 因为恋爱双方都会面临欲望的饱和和需要的扩张。
“某种行为的结果对个体越有价值, 他重复某种行为的可能性就越高”。 (价值命题) 我们之前探讨过大学生恋爱双方都会在恋爱经营中彼此交换投入与产出, 实现内心需要的平衡。双方都渴望实现利益的最大化, 这其中就存在着价值判断, 当恋爱与自己的利益发生冲突时, 恋爱双方就会去衡量恋爱中各自的价值, 当恋爱的价值即回报的比例和需要满足的程度远远小于个人利益追求时, 恋爱关系就会失衡。而大学生毕业后都会面临社会, 走上各自的岗位, 然而日益严峻的就业形势, 为了实现自己的最大产出和回报率, 恋爱双方会在面临社会就业压力的情况下暂时中断恋爱关系。[6]据江燕社会调查研究, 长期相隔两地、毕业后的去向问题造成大学生失恋的, 分别占大学生失恋群体的37.4%、27.1%。由此可见, 大学生价值观的冲突造成内心失衡, 也是出现大学生“失恋”现象的重要因素。
“相同的刺激可能引起相同或相似的行为”。 (刺激命题) 生活中“第三方”的突然出现和进入, 恋爱中的双方会发现他或她比你现实中的伴侣要优秀很多, 因为人们普遍会有喜新厌旧的心理。而恋爱中的双方时常会由生活上的小事出现感情上的“摩擦”, 那么恋人双方的内心便会失衡, 他们会觉得自己在恋爱经营中付出是远远大于回报的。而此时“第三方”的刺激也会诱发相似的恋爱动机, 想与他或她结为伴侣, 来平衡自己在恋爱经营中的投入—产出, 尽可能最大化地实现自己的产出达到产出大于投入的理想情况, 可是恋人双方又不愿意放弃之前经营的感情, 因为彼此已付出了巨大的交换代价, 退出恋爱关系的痛苦要远远大于维持的快乐, 所以便出现了“三角恋”的关系。由于恋爱中三方的介入, 彼此之前的平衡关系便更加难以维持, 内心失衡会逐渐拉大, 发展到最后要么其中一方的离开, 要么恋爱关系的破裂, 都会造成失恋现象。[6]据江燕社会调查研究, 大学生恋爱群体中由于“第三者”的插足造成失恋的, 占大学生失恋群体的22.2%, 已成为大学生“失恋”现象的重要原因。
“当个体行为没有得到期待的奖赏或受到出其所料的惩罚时, 他可能出现愤怒的行为, 从而出现侵权行为, 此时侵权行为的结果对他更有价值。” (侵犯——赞同命题) 随着恋爱双方交往的不断加深, 彼此表现得不再像刚开始谈恋爱时的那样, 眼前看到的都是对方身上的闪光点。这种建立在对方是完美的伴侣基础上的恋爱关系也会很脆弱, 随着时间的发展, 恋爱双方会发现对方没有想象的那样完美无瑕, 有着这样和那样的缺点, 这时他们的内心就会出现失衡, 失衡的大小取决于开始的期望值, 他们会觉得沮丧, 发现自己在恋爱经营中投入—产出是不对等的。他们会努力地去包容对方的缺点, 同时也希望对方发生有利于自己的改变, 来弥补自己内心的失衡。如果对方由于一些原因没有实现自己期望中的改变, 这时双方会彼此埋怨, 内心的失衡便会加大。 (斯金纳的负强化理论) 这时恋爱双方就会出现性格不合、交往缺乏了解等原因走向分手, 于是便出现了“失恋”现象。[6]据江燕调查, 由于个性不合造成失恋的占大学生群体的56.3%, 是影响大学生恋爱的最主要因素。
“个体重复获得相同奖赏的越多, 该奖赏对个体的价值越小”。 (剥夺——满足命题) 根据经济学的边际效用递减规律, 在一定时间内, 当重复某种行为时, 该种行为对人的满意程度是呈现递减的。同样恋爱中的双方, 在经历了热恋期之后, 恋爱双方都得到了一定程度的需要满足, 但随着时间的推移, 恋爱双方在对对方的需要程度上是递减的, 再也没有刚开始谈恋爱时的那种新鲜和快乐。[6]据江燕大学生失恋现状调查研究, 由于时间长了, 感情变淡造成失恋的约占大学生失恋群体的47.2%。当恋爱双方与过去的行为做纵向比较时, 他或她没有以前带给你的快乐多, 恋爱双方会埋怨彼此没有以前好了, 而当恋爱双方同周围的恋人做横向比较时, 恋爱双方会埋怨彼此之间没有像以前那样深爱对方了, 这样彼此就会觉得不公平, 内心便会失去平衡。如果恋爱双方没有积极地去加大投入比例, 那么随着时间的推移, 失衡便会加大, 如果到了失恋的临界点, 恋爱关系就会破裂, 就会出现“失恋”现象。
三、大学生失恋的应对策略
在“社会交换论”的视角下, 从大学生恋爱中的投入—产出即付出与回报比来探讨特异性大学生群体失恋现象的原因。如果把恋爱双方的投入看做函数因子x, 产出即回报满足个体的需要程度看作函数y, 那么大学生恋爱现象呈现出y=f (x) 的函数对等关系, 如果现实中y>f (x) , 投入大于产出, 那么恋爱关系就会失衡, 恋人关系就会破裂, 产生“失恋”现象。鉴于此, 大学生恋爱关系的稳定需建立在双方投入和产出的动态平衡上, 而投入和产出系数在很大程度上取决于自己的主观判断和期望。如互赠的一个简易的手工制品、一句祝福等, 不同的恋爱双方对投入与回报率效价就存在差异, 存在对等与否的主观判断。即要积极改变大学生失恋现状, 就需从恋爱主体出发, 公正与平等的评价投入与回报的大小, 而两者的衡量存在主观性、随意性、不确定性、外在性, 并且恋爱是一个长期的过程, 分为恋前、恋中、恋后三个阶段, 所以大学生失恋现象的干预和控制也分为事前控制、事中控制、事后控制三个阶段, 其具体措施如下:
(一) 事前控制
1.营造良好的恋爱氛围。大学生恋爱已是普遍现象, 那么大学生恋爱就应该作为合理的事情存在, 大学校园就应该正大光明地来对待恋爱问题, 让大学生恋爱在阳光下进行, 而不是让大学生恋爱在私底下隐蔽地进行。大学生恋爱应该自由地在健康的土壤下发展, 但是由于个性不合, 缺少彼此之间的了解, 造成失恋的是大学生恋爱问题的主要因素, 约占失恋群体的60%。学校和班级应该积极地开展以恋爱为主题的研讨会和专题座谈会, 也可以以主题班会和辩论赛的形式来探讨大学生恋爱现象, 加深大学生对恋爱的认识, 营造良好的恋爱氛围。班级也可以把正在谈恋爱和即将谈恋爱的学生集中起来, 根据他们的特点和兴趣, 围绕恋爱问题建立兴趣小组, 让他们自由地发表自己的恋爱态度和看法, 加深彼此的认识和了解, 减少恋爱过程中的盲目性和随意性, 增加恋爱过程中的责任和担当意识, 倡导健康快乐的恋爱方式。
2.积极开展大学生性教育活动, 引导正确的恋爱观。[7]据张健、范玉芬调查, 就学校教育而言, 仅有1.48%的高校通过专门课程的方式来开展性教育, 这反映出当前我国开展性教育的真实情况。即便是讲座的形式, 也只有3.81%的高校进行过, 89.41%的被调查高校没有或很少开展过大学生性教育。然而从大学生获取性知识的途径来看, 通过父母或老师获取性知识的只有8.2%, 通过医学或生物学获取的占27.2%, 与从网络媒体获取的48.8%形成强烈反差, 由此反映出常规教育缺失的现状, 性教育亟待加强。由于大学生性教育的缺失, 在对待恋爱问题上缺少正确的价值判断和道德准则, “快餐式恋爱”“网恋”等恋爱方式的异军突起, “三角恋”“试婚”现象、婚前同居、婚前性行为所导致的未婚先孕等社会问题层出不穷。并且大学生的心理状况尚处于向成熟状态的过渡时期, 也是树立正确恋爱观的黄金时期, 没有正确恋爱观的指引, 不利于大学生恋爱的健康快乐发展。校园应该积极开展大学生性教育活动, 如宣传海报、讲座、论坛、沙龙活动等, 宣传健康的性教育知识, 引导大学生神圣而纯洁地对待恋爱关系, 树立正确的恋爱观。
(二) 事中控制
加强大学生心理健康教育, 积极开展恋爱心理咨询工作。心理咨询有利于排遣内心的烦恼, 缓解紧张的精神状态, 但是大学生对心理咨询的性质缺乏认识, 往往把心理咨询同精神疾病联系在一起, 误认为只有精神病患者才去做心理咨询工作。高校应该加强大学生心理健康教育, 首先, 要解决大学生对心理健康认识的误区, 健康的心理活动应该是一种处于动态平衡的过程。第三届国际心理卫生大会 (1946) 曾认定心理健康的标志是:“身体、智力、情绪十分协调;适应环境, 人际关系中彼此能谦让;有幸福感;在职业生涯中, 能充分发挥自己的能力, 过着有效率的生活。”其次, 大学生心理健康教育要解决大学生心理咨询的误区, 积极地倡导健康心理疏导方式, 鼓励大学生在遇到心理困惑和烦恼时, 积极去做心理咨询工作, 用积极健康的态度和生活方式排除内心的忧愁。高校可以以班级为单位, 设立咨询点, 积极开展恋爱心理咨询工作。大学生可以就自己在恋爱过程中出现的感情上的困惑和疑问, 去心理咨询寻求帮助, 这样有利于正确认识自己的感情纠葛, 换个角度来分析自己的现实感情情况, 理智地解决自己的感情问题。
(三) 事后控制
1.发挥团体辅导在大学生失恋群体中的心理疏导作用。大学生失恋群体较高, 而团体辅导能够一定程度上缓解失恋造成的焦虑、忧郁等负面情绪, 让失恋者能够积极地从失恋的阴影中走出来, 勇敢地去迎接新的生活。同时也有利于转变失恋的应对方式, 让失恋者能够积极地解决问题, 寻求帮助, 进而有利于防止在缺少理智的分析情况下做出伤害自己和他人的过激行为。但是团体辅导成员必须经过专业训练和培养, 必须具备一定的心理咨询知识, 具有一定的专业素养。并且团体辅导要注意方式方法, 在咨询者同意的情况下开展工作, 禁止强迫咨询者做出有违自己心愿的事, 要尊重和保护咨询者的利益, 不可泄露咨询者的个人隐私, 发挥团体辅导在大学生失恋群体心理疏导中的积极作用。
2.丰富大学生业余文化生活。据调查, 有25%以上的大学生是出于打发时间的目的谈恋爱的。大学生作为社会发展的生力军, 是国家建设的智力囊和精英库, 身上担负着巨大的使命。一方面, 大学生要辩证地对待恋爱现象, 更应该把热血的青春奉献到无悔的奋斗中去, 积极地用科学文化知识来武装自己的头脑, 忘我地投入到社会主义伟大实践中去, 为国家和人民服务。另一方面, 高校要积极地开展精神文化活动, 培养大学生高尚志趣, 丰富大学生的业余生活。
摘要：某大学对在校800名大学生进行恋爱观问卷调查的结果显示, 在校大学生中68.50%的人谈过恋爱。[1]而大学生恋爱群体中50%的人经历过失恋。本文将以社会交换论的五个普遍性命题出发, 即成功命题、价值命题、刺激命题、侵犯—赞同命题、剥夺—满足命题来探讨大学生失恋现象成因, 积极为改变大学生失恋现状和形成正确的恋爱观作出努力。
关键词：投入—产出,交换,失衡,大学生,失恋
参考文献
[1]何绍芳, 李依潇, 刘暎, 何琳慧.大学生恋爱观调查研究[J].保健医学研究与实践, 2015 (02) .
[2]胡珍.中国当代大学生性现状与性教育研究[M].成都:四川科学技术出版社, 2003.
[3]关前.郁闷的一代[J].黄金时代, 2006 (04) :34.
[4]吴少怡, 张宇.大学生心理健康教育探讨[M].济南山东大学出版社, 2005:124.
[5]蔡融.当代大学生恋爱观现状及恋爱观教育[J].社会心理科学, 2005 (03) .
[6]江燕.大学生失恋问题的现状调查与分析[J].中国电力教育, 2012 (05) .
[7]张健, 范玉芬.大学生恋爱教育状况研究[M].山西高等学校社会科学学报出版社, 2015.