新环保法

新环保法（精选12篇）

新环保法 篇1

2015年1月1日, 备受期待的新环保法正式实施。自新环保法发布以来,一系列评论与解读就铺天盖地的被各大媒体报道和转载,这一新法被誉为当今世界上最好的《环境保护法》之一,被认为是中国环境立法史上的又一重要里程碑。

新环保法的正式实施在强调监管趋严的同时,将为产业带来哪些影响?在全国工商联环境商会主办的“2014中国环保上市公司峰会”上,E20环境平台首席合伙人、中国水网/中国固废网/中国大气网总编、清华大学环境学院环保产业研究中心主任傅涛从环境产业角度分析了新环保法可能催生的九大产业趋势。

趋势一:需求广域化下催生交易结构的分化

新环保法的实施将促使环境保护开始从治理变成管理,接踵而来的大气10条、以及正在编制的土壤10条、即将出台的水十条都是环保法的延续,万亿级环保需求天花板已然被打开,这毫无疑问将促进环境需求的广域化。

但是这些需求该如何转变为产业需求呢?傅涛指出,需要这四大政策的配合才能将需求转变为市场,在需求广域化下,可能带来交易结构的分化。

首先,经营性公共服务的特许经营。傅涛认为,能经营的项目才是特许经营,能否经营的标志是是否有经营性收费。

其次,准经营性公共服务领域的补贴性特许经营或投资政企组合,从前是政府自己做或者是企业自己做,改革将推进准经营性公共服务,当收费不足以满足自我发展时,可以采用补贴的方式,采取政企合作的投资行为。

第三, 非经营性公共服务的政府公共服务采购。2013年9月,国务院发布《关于政府向社会力量购买服务的指导意见》, 进一步明细了公共服务采购范围和宽度,这对环保产业的发展是极大的利好消息。

第四,推进环境污染第三方治理。国务院出台《关于创新重点领域投融资机制社会投资的指导意见》,强调要推动环境污染治理市场化,大力推行环境污染第三方治理新模式,确立“污染者付费、专业化治理”新思路,正当其时。

第五,PPP是政府与社会资本合作的模式。傅涛认为, PPP更多是从财政角度出发的,虽然达到了促进产业发展目标, 但是出发点并不是为了改革。由此他指出,不要把PPP推向神坛,一般意义上讲PPP是一种理念, 更多时候只是一种操作方式。“未来越来越广义的需求会在四大政策的洗礼下被市场所识别,但仍需要过程。”

趋势二:监管严格将加大环境产业风险

新环保法授予了环境保护和其他负有环境保护监督管理职责的部门对违法排污设备的查封、扣押权。规定了行政拘留措施,设立引咎辞职制度,规定按日计罚的措施,让环保法长出能制裁违法行为的“爪”与“牙”。

新环保法不仅加大了环保官员的责任,也同时严格约束了排污和治污企业。傅涛强调,监管趋严,将加大环境产业的风险。原来一些达到高标准的技术路线可能不经济,但存在的风险在驱动产业技术经济变化,在监管之下,未来会改变很多低成本低质量的技术路线。

趋势三:以环境效果为核心

环保时代即将来到新环保法的实施标志着“以排放指标为核心的环保时代即将过去,以环境效果为核心的环保时代即将来到。”傅涛表示,以往我们还是计划时代的思路,“十一五”、“十二五”规划都是工程建设规划。而新环保法以及水十条、大气十条等政策都是指向效率。“十三五”期间政府约束性指标一定是效率,要使老百姓能够感知到的环境效果,称之为效果导向时代,催生产业供给。

“环境服务外部化一定是未来的发展趋势 ,”傅涛指出,服务外部化的核心就是要专业化、品牌化和规模化。而由于产业服务越来越宽,企业之间不再是原来的托拉斯时代, 全能冠军时代已经过去。监管严格后需要专业化分工,很多领域的专业化需要协调合作,在共生体制之下不同专业主体形成共生关系,共同完成严格监管之下的目标。

当然,这也会改变工业治理的结构,傅涛分析,由于甲方根本没有认真采购工业治理企业的技术和服务,随时准备转移污染,导致工业水处理行业几乎没有形成大的治理主体,但是监管以后,工业治理的这种脉冲式服务将终结。

趋势四:走向综合化的服务方向

以效果为导向带来了供给变化,目前大部分环保公司做的是单元服务,那么如何将单元服务上升为效果服务? 傅涛认为,面向效果服务要补齐漏项。例如污水处理,根据《2013年中国环境状况公报》,我国城市污水处理率为89.21%。若以县城以上城市统计口径计, 我国的污水处理率不会超过80%。而剩余20%多未经处理的污水数字虽小,影响却极坏,严重影响了污水处理的效果。还有长期被忽略的黑臭水体治理,是决定治污效果的关键。因此,他分析,未来很重要的影响趋势就是综合化的服务方向。

趋势五:服务界面迎来第四次上移

目前为止,环保产业经历了三次服务界面的上移,第一次改革服务界面是采购设备。第二次服务界面上移是采购工程,所以有了工程公司。第三次服务界面的上移是2000年初, 是经营层面上的服务上移,包括污水处理厂的运营、垃圾处理厂的运营等环境治理的服务环节。

现在迎来了第四次服务界面的上移,政府要求企业提供效果。未来专业化的公司将成为主导,环境一级开发市场与综合解决方案提供商将提供更专业的服务,帮助政府解析如何实现效果。

趋势六:高标趋势改变收益结构

“被别人剪了几十年羊毛的环保行业能否剪到别人的羊毛? ”傅涛指出,环境为什么这么差? 是因为其他行业造成了污染, 透支了我们的环境和资源,最后却由环保行业的税收和收入来支付过去的欠账。

做房地产的割点羊毛, 做化工厂的剪点羊毛,最后造成环保行业负债累累。这些割走我们羊毛的行业做到极致化先走了,今天环保行业也开始了极致化的发展趋势,这将改变收益结构,为行业带来惊喜。

趋势七:产业模式或开始转变

从B2G向B2C过渡新环保法为信息公开和公众参与设专章,保障了公民、法人和其他组织依法享有获取环境信息、参与和监督环境保护的权利。而移动互联时代的发展特点也使的公众参与功能被不断的强化,如果不能很好解决三方关系,产业发展将会受到很大影响。

傅涛认为,在此背景下,仅仅让政府满意的环境企业已经不再是好的企业,产业最终会从企业对政府(B2G)向企业对公众(B2C)过渡,因为环境服务最终受益者是公众,如果不能从公众中获得相应的影响和认知,实际上服务将很难落地。

趋势八:移动互联开始影响产业

“最终B2C的转型会让环保产业结构、价值结构发生变化,很多环节都会发生变化,环境企业会越来越受到公众的影响。”而移动互联将最大程度上调动公众的参与互动,影响公众感知。移动互联的快速发展,给很多行业带来了强大的冲击。目前来看,互联网对环保产业的冲击相对较慢,但影响是不可避免的, 很多环保企业已经觉察到这一点,并开始了积极的研究和实践。

趋势九:环保公众品牌时代来临

社会化程度的加强,使得品牌力量已经在发挥无形的作用。

由于以往环保企业只重视在政府和用户心目中的品牌,公众感知较弱。目前环保企业中,除上市公司外,很多品牌都是百姓不知道的或者是不熟悉的。傅涛强调,“未来环保企业需要重视自己在公众心目中的品牌,环保公众品牌时代已经来临。”

新环保法 篇2

十二届全国人大常委会第八次会议今天表决通过了新的环境保护法。本次修改明确了新世纪环境保护工作的指导思想，加强政府责任和责任监督，衔接和规范相关法律制度,以推进环境保护法及其相关法律的实施。

据了解，从1995年八届全国人大三次会议到2012年十一届全国人大五次会议，全国人大代表共2474人次以及台湾代表团、海南代表团提出修改环境保护法的议案78件,反映现行环境保护法已经不适应经济社会发展要求,社会各方面修改呼声很高。

这是一次全面修改。修改后的法律共七章七十条,与现行法的六章四十七条相比，有了较大变化。保护环境是国家的基本国策

目前我国环境保护方面的法律有30多部，行政法规有90多部，新的环境保护法被定位为环境领域的基础性、综合性法律，主要规定环境保护的基本原则和基本制度，解决共性问题。

为此，新的环境保护法在总则中进一步强化环境保护的战略地位,依照《国务院关于落实科学发展观加强环境保护决定》以及《国务院关于加强环境保护重点工作的意见》确定的总体要求,将环境保护融入经济社会发展。

新法增加规定“保护环境是国家的基本国策”，并明确“环境保护坚持保护优先、预防为主、综合治理、公众参与、污染者担责的原则。”

新法在第一条立法目的中增加“推进生态文明建设，促进经济社会可持续发展”的规定；进一步明确“国家支持环境保护科学技术的研究、开发和应用，鼓励环境保护产业发展，促进环境保护信息化建设，提高环境保护科学技术水平。”

突出强调政府监督管理责任

新的环境保护法调整篇章结构,突出强调政府责任、监督和法律责任。

现行环境保护法关于政府责任仅有一条原则性规定,新法将其扩展增加为“监督管理”一章,强化监督管理措施,进一步强化地方各级人民政府对环境质量的责任。增加规定：“地方各级人民政府应当对本行政区域的环境质量负责。”“未达到国家环境质量标准的重点区域、流域的有关地方人民政府，应当制定限制达标规划，并采取措施按期达标。”

在政府对排污单位的监督方面,针对当前环境设施不依法正常运行、监测记录不准确等比较突出的问题,新法增加了现场检查的具体内容。

新法在上级政府机关对下级政府机关的监督方面,加强了地方政府对环境质量的责任。同时，增加规定了环境保护目标责任制和考核评价制度,并规定了上级政府及主管部门对下级部门或工作人员工作监督的责任。

规定每年6月5日为环境日

新的环境保护法增加环境日的规定，将联合国大会确定的世界环境日写入本法，规定每年6月5日为环境日。

为进一步提高公民环保意识，新法增加规定公民应当采用低碳节俭的生活方式。同时，增加规定公民应当遵守环境保护法律法规，配合实施环境保护措施，按照规定对生活废弃物进行分类放置，减少日常生活对环境造成的损害。

新法规定：各级人民政府应当加强环境保护宣传和普及工作，鼓励基层群众性自治组织、社会组织、环境保护志愿者开展环境保护法律法规和环境保护知识的宣传，营造保护环境的良好风气。教育行政部门、学校应当将环境保护知识纳入学校教育内容，培养青少年的环境保护意识。

设信息公开和公众参与专章

新的环境保护法修正案草案专章规定了环境信息公开和公众参与，加强公众对政府和排污单位的监督。

这一章主要规定了以下内容：一是明确公众的知情权、参与权和监督权，规定“公民、法人和其他组织依法享有获取环境信息、参与和监督环境保护的权利。”“各级人民政府环境保护主管部门和其他负有环境保护监督管理职责的部门应当依法公开环境信息、完善公众参与程序，为公民、法人和其他组织参与和监督环境保护提供便利。”二是明确重点排污单位应当主动公开环境信息，规定“重点排污单位应当如实向社会公开其主要污染物的名称、排放方式、排放浓度和总量、超标排放情况，以及防治污染设施的建设和运行情况。”并规定了相应的法律责任。三是完善建设项目环境影响评价的公众参与，规定“对依法应当编制环境影响报告书的建设项目，建设单位应当在编制时向公众说明情况，充分征求意见。”“负责审批建设项目环境影响评价文件的部门在收到建设项目环境影响报告书后，除涉及国家秘密和商业秘密的事项外，应当全文公开；发现建设项目未充分征求公众意见的，应当责成建设单位征求公众意见。”

应每年向人大报告环境状况

新的环境保护法在发挥人大监督作用方面作出新规定。

新法突出了人大常委会监督落实政府环境保护的责任，规定，县级以上人民政府应当每年向本级人大或者人大常委会报告环境状况和环境保护目标的完成情况,对发生重大环境事件的,还应当专项报告。

科学确定符合国情环境基准

新的环境保护法增加了要求科学确定符合我国国情的环境基准的规定。

目前,符合我国国情的环境基准缺失,现行我国环境标准主要是在借鉴发达国家环境基准和标准制度上制定的。国家现已建立了重点工程试验中心,建立国家环境基准已具备基本框架。

国家建立健全环境监测制度

新环境保护法完善了环境监测制度。

新法通过规范制度来保障监测数据和环境质量评价的统一,规定国家建立、健全环境监测制度。国务院环境保护主管部门制定监测规范，会同有关部门组织监测网络，统一规划设置监测网络，建立监测数据共享机制；监测机构应当遵守监测规范,监测机构及其负责人对监测数据的真实性和准确性负责。

完善跨行政区污染防治制度

新的环境保护法完善了跨行政区污染防治制度。

对于跨行政区污染防治,现行环境保护法仅在第十五条作出有关政府协商解决的原则性规定。新法明确规定，国家建立跨行政区域的重点区域、流域环境污染和生态破坏联合防治协调机制，实行统一规划、统一标准、统一监测，实施统一的防治措施。

重点污染物排放将总量控制

新的环境保护法补充了总量控制制度。

新法一是规定国家对重点污染物实行排放总量控制制度。二是建立对地方政府的监督机制。重点污染物排放总量控制指标由国务院下达，省级人民政府负责分解落实。企业事业单位在执行国家和地方污染物排放标准的同时，应当遵守重点污染物排放总量控制指标。对超过国家重点污染物排放总量控制指标或者未完成国家确定的环境质量目标的地区，省级以上人民政府环境保护行政主管部门应当暂停审批其新增重点污染物排放总量的建设项目环境影响评价文件。

提高服务水平推动农村治理

新的环境保护法针对目前农业和农村污染问题严重的情况，进一步强化对农村环境的保护：一是增加规定各级人民政府应当“促进农业环境保护新技术的使用，加强对农业污染源的监测预警，统筹有关部门采取措施”，保护农村环境。二是增加规定“县、乡级人民政府应当提高农村环境保护公共服务水平，推动农村环境综合整治。”三是规定“施用农药、化肥等农业投入品及进行灌溉，应当采取措施，防止重金属及其他有毒有害物质污染环境。”四是规定，畜禽养殖场、养殖小区、定点屠宰企业应“采取措施，对畜禽粪便、尸体、污水等废弃物进行科学处置，防止污染环境。”五是增加规定“县级人民政府负责组织农村生活废弃物的处置工作。”

没有进行环评的项目不得开工

新的环境保护法增加规定“未依法进行环境影响评价的建设项目，不得开工建设”。

新法将环境保护工作中一些行之有效的措施和做法上升为法律，完善环境保护基本制度：增加规定“未依法进行环境影响评价的建设项目，不得开工建设”，并规定相应的法律责任：“建设单位未依法提交建设项目环境影响评价文件或者环境影响评价文件未经批准，擅自开工建设的，由负责审批建设项目环境影响评价文件的部门责令停止建设，处以罚款，并可以责令恢复原状。”同时，增加环境经济激励措施，规定“企业事业单位和其他生产经营者，在污染物排放符合法定要求的基础上，进一步减少污染物排放的，人民政府应当依法采取财政、税收、价格、政府采购等方面的政策和措施予以鼓励和支持。企业事业单位和其他生产经营者，为改善环境，按照有关规定转产、搬迁、关闭的，人民政府应当予以支持。”

明确规定环境公益诉讼制度

新的环境保护法明确规定环境公益诉讼制度。

新法规定：对污染环境、破坏生态，损害社会公共利益的行为，依法在设区的市级以上人民政府民政部门登记的相关社会组织，和专门从事环境保护公益活动连续五年以上且信誉良好的社会组织，可以向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。

同时规定，提起诉讼的社会组织不得通过诉讼牟取利益。

情节严重者将适用行政拘留

新的环境保护法针对目前环保领域“违法成本低、守法成本高”的问题突出，进一步加大对违法行为的处罚力度。

让新环保法“落地生根” 篇3

自去年“两高”司法解释出台后，全国各地不断创新环保宣传形式，警示污染企业，起到了良好的宣传效果。如今，四易其稿的新《环境保护法》（以下简称新环保法）也终获全国人大常委会表决通过，并定于2015年1月1日起施行。与此前环保法律条文相比，新环保法有了更多可圈可点之处，其将带来的社会影响让人期待。

现在，距离新环保法的正式施行还有五个多月时间，要落实新环保法，不让其严厉的法条在实践中大打折扣，除环保执法人员要严于执法外，对公众进行科学的普法宣传也必不可少。笔者认为，在面向社会公众持续开展宣传教育活动时，加强以下两方面工作，最为急迫。

普及地方党委、政府的新环保法知识，为环境执法营造良好环境是关键。由于管理体制等原因，地方环保部门在面对企业非法上马项目、违法排污时，常常不能依法查处，而是要看当地领导的脸色，看相关部门的脸色。要使新法得到有效落实，地方党委、政府首先要补上环保法治这门必修课，确立法治思维，带头依法行政，率先守法，让新环保法成为保护和改善环境的利器。

建立环保法庭教育的长效机制，发挥司法裁判的引导作用是重要手段。为确保法律准确、统一适用，依法严厉惩治，有效防范环境污染犯罪，起到较好的警示教育作用，环保部门要与司法部门建立长效的合作机制。对各类依法公开审理的典型案例，除邀请人大代表、政协委员、新闻媒体、社会公众旁听审理外，还要积极组织相关排污企业参加，这样必将再次敲响企业污染环境严查严罚警钟。乐清市环保部门组织污染企业旁听环境污染案件判处，就是一个很好的例子。

新环保法遭遇实施难题 篇4

虽然新环保法希望通过“面面俱到”的方式加强其在环境保护领域中的权威性,但它仍然不是中国的环境基本法,它实际上只能起到指导、补充的作用,权威性不够。

从目前的法律规定来看,若地方党委、政府干预法院受理环境公益诉讼,社会组织和个人并没有救济途径。因此,如何监督地方党委、政府干预法院受理公益诉讼案件亟待解决。

新环保法实施的法治难题。在十八届三中全会前,中国的法治结构过于突出行政力量,强调政府的终极管控作用,这一现象被称为“管控为主的法治”。而今,在国家治理体系格局下,在全国推进依法治国的战略中,新《环保法》强调信息公开与公众参与,突出社会作为法治平衡力量的作用,这一现象被称为“共治为主的法治”。所以新《环保法》面临着从“管控法”向“共治法”转变的问题。

众所周知,公众的参与可以有效监督法治的实施,无论对企业还是对地方党委、政府皆是如此。故而,若没有公众的有效参与,依法共治的局面是很难实现的。十八届四中全会中“关于全面推进依法治国”的战略安排所释放的信号表明,从“管控法”向“共治法”的转变是必然的、必须的,只有向“共治法”转变,国家机关才能被置于真正的监督之下。

然而,监督机制的建立与实施是“共治法”运转起来的必要条件。而现在却存在法院不立案、公安机关不作为问题,以致社会无法发挥有效监督的作用。相反地,如果能逐步建立起监督机制,相应的法律程序便能加以启动。这不仅适用于环保,整个中国的法治都应如此。

新环保法实施的执法难题在政府“限权”的改革大背景下。2015年实施的新《环保法》赋予了环保部门更多的权力,这是非常难得的。近来,一系列围绕环评的改革措施也相应出台,环评机构中的环保行政主管部门所属事业单位与行政主管部门脱钩,环评技术服务业逐渐破除行政背景,成为真正的市场行为。但是环保部的地位和机构建设现状决定了这些措施在实施过程中难以“下基层”。

首先,从机构的地位来看,环保部门的机构地位呈现“倒金字塔”结构,即环保部门中央和省级机构力量较为强大,专业化色彩突出,高级研究人才较多,相比之下,市、县一级环保部门的力量明显要单薄得多。

其次,环保部门的执法力量结构也呈现“倒金字塔”型,中央和省级执法力量雄厚,而市、县、乡级的执法力量则较薄弱,有的县级环保局能够保障日常执法的工作人员只有一到两人,而部分乡镇根本没有任何执法力量。在环境治理过程中,区县、乡镇及街道一级的环境执法力量是对企业进行环境指导和环境执法的主力军,但这支力量的缺失使新《环保法》在实施过程中容易出现虚化、缺位的问题。此外,环境治理对环保部门相关人员的专业化要求越来越高,但实践过程中,很多区县因为人才欠缺,在执法工作中,没有相关专业的人员参与。以上这些问题使得新环保法大打折扣。

再次,环保部门自身也存在很多问题。如其既当“运动员”也当“裁判员”的情况也时常存在。

要解决当下的问题需要先理顺机制,故在环评和环境规划上,环保部应该只主管行政审批,剥离其经营的职能,让市场去提供第三方服务,这样不仅释放了编制,还可以大大提升基层的专业素养和执法能力。

新环保法实施的司法难题。截至目前,中国各地筹备成立和已经成立的资源环境审判法庭至少有50个,这在世界范围内创了新高,像我国这样在全国范围内大量存在资源环境审判庭的情况在其他国家是鲜有的。

我国的资源环境审判法庭是2014年从国外引进的,我们引入国外经验时侧重强调优点、忽略缺点,没有立足我国国情加以深入调研、考察,致使很多制度引进后水土不服。首先,环境审判改革面临相关人员专业性欠缺的问题,最高人民法院资源环境审判庭的法官都是从民事庭转岗过来的,没有专门从事资源环境审判的。其次,目前环境诉讼案件并不多,而且一些环境公益诉讼案件的提起是地方政府或地方法院为了自我宣传而操作的结果。

新环保法实施的自身不足。虽然新《环保法》希望通过“面面俱到”的方式加强其在环境保护领域中的权威性,但它仍然不是中国的环境基本法。

譬如,在规定生态红线制度、加强自然生态区域保护、加强生态修复、保护生态安全、开展生态补偿、重视农业生态保护等制度的法律效力等级上,并不高于《农业法》、《林业法》、《草原法》、《水法》等专项法律。它实际上只能起到指导、补充的作用,因此其权威性也不可能超越这些专项法律。此外,新《环保法》在生态保护方面也将遇到权威性不够的问题,在其实施过程中,农业、林业、海洋、国土资源等部门以生态保护适用已有专项法为由而拒绝适用新《环保法》的相关规定。所以,若不能确保新《环保法》的权威性,其部分规定将会被逐渐架空,乃至最后形同虚设。

其次,在实践中,农业、林业、海洋、国土资源等各部门均相继强化了本部门的资源保护和污染防治工作,而对环保部门的统一指导和监督却持抵触甚至否定态度。由此可见,环境保护的相关法律、法规在立法过程中缺乏统一的指导原则、方法、措施及手段。

再者,新修订的《环保法》仍然没有明确宣告和承认公民的环境权,这将不可避免地使公民环境权无法得到保障,使公民参与权无法充分实现。

最后,在此次修订中,部分较为严格的处罚权并未完全下放。比如,要关闭严重违法企业必须报请有批准权的人民政府批准,如果政府庇护企业而不采纳环境保护部门的建议,新《环保法》就没有明确、具体的措施来保障环保部门执法。

很多此类的相关规定,譬如公众参与的程序、环境公益诉讼提起的具体条件等,仍需进一步细化来增强其可操作性。

通过体制和机制改革激活新环保法实施体制不顺畅、机制不健全,是新《环保法》实施的两大困局。

在现实中,环保部门不能、不敢严格执法的主要原因在于地方党委和地方政府的干预。新《环保法》的实施使得地方环保部门的执法工作面临严峻挑战:若不严格执法,公众对环境污染问题不满意;若严格执法,地方党委和政府也将不满意。如今,地方环保人事任命仍然处于地方党政机关的掌控之下,这就使得环保部门很可能迫于党委和政府的压力而不敢严格执法。特别是在经济欠发达地区,严格执法的环保局长不仅不受当地企业的欢迎,也往往不受党政机关领导的“待见”,甚至面临可能调离职位甚至被免职的命运。所以,环保部门受“夹板气”,不敢严格执法的现象也必将越来越明显。

可喜的是,此次新《环保法》授予了环保部门及其他相关部门查封、扣押的权力。然而,我们可以预见,这项权力的行使将会遭受巨大的阻力,强制执行权难以得到全面、有效的贯彻、执行。故而,建立保证环保独立执法的相关机制对于保证环保新常态的实现尤为重要。

新《环保法》第68条规定,由其自身的违法行为造成严重后果的,地方各级人民政府、县级以上人民政府环境保护主管部门和其他负有环境保护监督管理职责部门的主要负责人应当引咎辞职。但是,新《环保法》却没有规定如果相关责任人不引咎辞职,则应该如何处理?如果责任人所在的单位不让责任人引咎辞职,又该如何处理?公众、社会组织及被侵权人对不引咎辞职有何救济途径?从这些细节部分的立法空白可以预见,引咎辞职制度无法顺畅实施。

此外,新《环保法》还存在公众参与机制不健全、公众参与缺乏必要保障的问题。新《环保法》规定了公益诉讼制度,社会组织及其个人能否对政府的行政违法行为提起公益诉讼。从目前的法律规定来看,若地方党委、政府干预人民法院迫使其不受理环境公益诉讼,社会组织和个人并没有救济途径。因此,如何监督地方党委干预人民法院受理公益诉讼案件亟待解决。此外,地方党委和政府消极怠法的现象也亟须整治。故而,应当完善社会各界的参与和监督机制,从而能够及时发现违法、有效监督执法,使得新《环保法》顺畅运行。

新环保法亮点解读 篇5

2014-05-06 16:56:16

【新环保法摘要】

新环保法总则第6条规定：“一切单位和个人都有保护环境的义务”“公民应当增强环保意识，采取低碳、节俭的生活方式，自觉履行环境保护的义务”。

第五十三条 公民、法人和其他组织依法享有获取环境信息、参与和监督环境保护的权利。

五十七条 公民、法人和其他组织发现任何单位和个人有污染环境和破坏生态行为的，有权向环境保护主管部门或者其他负有环境保护监督管理职责的部门举报。

【解读】

新版环保法较好地贯彻了自十八大首提“建设美丽中国”的社会主义生态文明建设总体思路,也就是将生态环境的保护与经济、社会、政治和文化等方面的建设并列为社会主义建设事业的重要组成部分,这也是在当前发展阶段中,为了应对极为严峻的资源环境发展形势而必须在思想上做出的一种必要转变和全面动员。真正体现了“全民治污”的环保理念。从信息公开开始,一直到环境公益诉讼,这些条款都旨在确保和赋予公众更大的知情权、监督权和参与权,这是从源头上克服和破除生态环境保护障碍的关键一环,也是让环境污染防控不至于陷入‘越罚越排’‘罚得越多排得越多’等尴尬境地的重要保障。环保法中每个人都是主体，都对环境污染有责任，环保问题要先从自身做起，同时也有与责任相适应的知情权、参与权和监督的权利。真正落实第五章的相关规定,我国的生态环境保护工作必将迎来崭新的一页。

[措施]

一是让公民享有环境权。要让每个公民都有知情、参与和寻求司法救济的权利，所有人都应该拥有对环境监督的权利。

二是政府主管部门应当公开环境信息，应当制定和完善公众参与的程序，为公众参与环境监督提供便利。环评报告书全本公开，对于重大项目应召开听证会,环评信息应完整公开,环评过程应有充分参与，对于未充分履行公开参与要求的,公众有权寻求司法救济。三是环境保护行政主管部门要加强审批。发现建设项目未充分征求公众意见的,不得审批该建设项目的环境影响报告。省级以上环境保护行政主管部门应该统一组织建立公布平台,企业应当在该公布平台上公开环境影响评价报告书,环境保护行政主管部门应当在该公布平台上公开审批意见。

新环保法亮点解读二 环境保护置于优先位置

2014-05-07 16:47:41

【新环保法摘要】

新环保法第五条环境保护坚持保护优先、预防为主、综合治理、公众参与、损害担责的原则。

第十四条 国务院有关部门和省、自治区、直辖市人民政府组织制定经济、技术政策，应当充分考虑对环境的影响，听取有关方面和专家的意见。

【解读】

新版环保法确立了环境保护优先原则,由原来规定环境保护工作要同经济建设和社会发展相协调,到现在的坚持经济发展要和环境保护相协调。这第一次将环境保护置于优先位置,同时亦是立法理念的重大转变。

[原因]

目前，我国GDP总量已经名列世界第二,在此情况下,经济增长的规模和速度继续扩大的空间已经不断在缩小,基于资源和环境投入的粗放式经济增长模式也已经走到了尽头,为了使国家发展水平得到更大的提升,有必要尽快转变经济增长模式,向集约型的方向过渡。为此,如何从生产和消费的过程出发,提高资源环境利用效率成为下一步的改革和转型重点,这不仅是生态环境保护的需要,也是经济转型和发展的自身需求。

新版环保法适时提出了经济发展如何为环境保护服务的重要课题,这也是值得全社会探讨和探索的发展方向。

[措施]

一是制定政策要考虑环境影响。国务院有关部门和各地政府在制定经济、技术政策时，应当充分考虑对环境的影响，听取有关方面和专家的意见。将环境与发展作为一个统一体纳入政府宏观经济决策中，实施政策“源头”控制

二是强化环境保护目标责任制度和定量考核制度、环境监察制度以及责任追究制度。通过加强对生态环境保护和建设工作的监督管理，切实把贯彻执行环境保护这一基本国策作为各级地方政府和决策者政绩考核的内容，纳入到各级地方政府的任期目标中。

三是突出利益诱导或利益激励性政策措施的运用。要通过克服因追求经济利益的强烈动机对环境利益带来的损害，以及因利益激励不足所导致的环境保护行动上的惰性等现实障碍，来发展环境保护事业。促进污染防治和生态保护，就必须设计一种激励机制，使实施了环境保护行动的人能够尽量获得他通过环境保护行动所产生的所有收益，使广大的社会力量参与环境保护。

新环保法亮点解读三生态保护补偿机制

2014-05-09 10:27:48

【新环保法摘要】

第三十一条 国家建立、健全生态保护补偿制度。

国家加大对生态保护地区的财政转移支付力度。有关地方人民政府应当落实生态保护补偿资金，确保其用于生态保护补偿。

国家指导受益地区和生态保护地区人民政府通过协商或者按照市场规则进行生态保护补

【解读】

建立生态补偿机制，就是要以保护生态环境为根本出发点，根据生态功能价值、生态保护成本、发展机会成本等多种因素进行核算，综合运用行政和市场手段，按照谁开发谁保护、谁受益谁补偿的原则，调整各区域相关各方的利益关系。

[意义]

随着社会的发展，生态安全已与国防安全、经济安全、政治安全等成为国家安全的重要组成部分。生态补偿是平衡不同地区发展权和生态环境保护责任，保证国家生态安全的客观需要和重要手段。建立生态补偿机制是保护生态环境的大势所趋。

建立生态补偿机制，有利于理顺生态环境这一重要资源的配置机制,尤其是体现出让“市场发挥资源配置决定作用”的这一社会主义市场经济体制下的基本原则,通过基于价格的生态补偿来还原生态环境的内在价值,提高市场各方、各地区在生态环境资源利用上的成本导向及意识,将外部成本内部化,从而发挥环保法以及中央政府在提高跨流域、跨地区生态环境资源利用效率上的积极作用。

[措施]

一是加快建立生态补偿机制，完善相关法律法规。在国家层面制定建立生态补偿机制的指导性原则，逐步完善相应的法律法规，建立着眼于长期保护和修复的生态补偿长效机制，创建国家生态补偿的政策平台，对自然保护区、重要生态功能区等典型地区开展长期、稳定的生态补偿，鼓励、引导和探索实施下游地区对上游地区、开发地区对保护地区、生态受益地区对生态保护地区的生态补偿。

二是探索多样式补偿方式。根据开发者付费、受益者补偿、破坏者赔偿的原则，从国家、区域、产业三个层面，通过财政转移支付、项目支持、安排就业等措施，对在野生动植物保护和自然保护区建设等生态环境保护方面作出贡献的民族自治地方给予合理补偿。

新环保法亮点解读四 划定生态保护红线

2014-05-12 15:55:49

【新环保法摘要】

第三章第二十九条明确规定：国家在重点生态功能区、生态环境敏感区和脆弱区等区域划定生态保护红线，实行严格保护。

红线范围包括：具有代表性的各种类型的自然生态系统区域，珍稀、濒危的野生动植物自然分布区域，重要的水源涵养区域，具有重大科学文化价值的地质构造、著名溶洞和化石分布区、冰川、火山、温泉等自然遗迹，以及人文遗迹、古树名木等。

【解读】

新修订的《环境保护法》体现了强烈的底线思维，生态保护红线被首次写进法律之中，这是新修订的《环境保护法》的一个重大亮点，也是我国环境保护法制建设进程中的一个重大突破。不但从法律制度上确保了生态保护红线在具体实践中的落地，也使得这条生态保护“高压线”变得更有威慑力。

红线就是底线，是最后一条防线，没有退路，也不允许逾越。总书记多次强调，要坚持底线思维，不回避矛盾，不掩盖问题，凡事从坏处准备，努力争取最好的结果，做到有备无患、遇事不慌，牢牢把握主动权。生态保护红线，实质上就是生态环境保护底线、经济发展的环境承载底线和国家安全的重要底线之一，如果突破了这道底线，不但我国生态环境的根基会瓦解，经济发展的基础会坍塌，国家安全也会受到威胁。

[意义]

生态保护红线体现了经济社会建设的承载底线思维。生态保护红线被首次列入新修订的《环境保护法》，从立法的角度划定并严守生态保护红线，不但有利于提升环境承载力，提升和发挥生态系统的自我修复能力，也为子孙后代发展预留下更多的资源和空间，从根本上保证了经济社会的可持续发展。

生态保护红线体现了国家和民族发展的安全底线思维。在国家安全涉及的诸多领域中，生态安全的地位至关重要，它是国家安全的重要保障，从根本上关系到国家、民族安全和可持续发展。一旦生态环境出了大问题，生态安全得不到保障，人们的生存和发展也会受到威胁，严重时甚至会造成一个社会的瓦解和消失。新修订的《环境保护法》把生态保护红线确立下来，有利于从法律制度上保障生态安全，也为保障国家安全奠定了坚实的基础。

[措施]

一是加强宣传教育，树立生态安全意识。广泛宣传，意识要牢固树立红线就是底线、红线就是高压线、红线就是生命线的意识，以守住底线，增强环境保护对社会建设的支撑力，对经济发展的优化力，对国家安全的保障力。

二是严格按照红线要求进行管理。加大污染防治力度，加大生态修复和保护力度，切实保护好现有森林、湿地、野生动植物及其生物多样性，尽快扭转生态系统退化、生态状况恶化的趋势，为实现中华民族伟大复兴的中国梦奠定更牢固的生态环境基础

新环保法亮点解读五 惩罚力度大 按日惩罚

2014-05-14 14:14:55

【新环保法摘要】

新环保法第五十九条，企业事业单位和其他生产经营者违法排放污染物，受到罚款处罚，被责令改正，拒不改正的，依法作出处罚决定的行政机关可以自责令改正之日的次日起，按照原处罚数额按日连续处罚。

【解读】

近些年来，不少企业被曝肆意排污，有的竟达十多年，附近的居民只能吸毒空气、喝毒河水、吃毒粮食，“癌症村”也屡屡出现在公众的视野中。企业为什么如此肆意排污，其实乃处罚不严所致。相对中国的“轻罚”，备受关注的墨西哥湾漏油事件肇事者BP石油公司，则是被逼得变卖家产，据测算，漏油之灾最终可能使BP“吐血”超300亿美元。美国雪佛龙公司因一场18年前的水污染被罚95亿美元。

企业是市场经济参与的主体，也是影响环境的主体。我国环保企业虽然经过了多年的发展，但从总体上看，还不能完全适应经济发展与环境保护的需要。环保意识淡薄可能是中国企业的通病，即使在上市公司中，能够真正承担社会责任、自觉保护环境的可能不是很多。究其主要原因，还是源于污染成本过低。

加大企业污染惩罚成本，将倒逼企业加大环保技术与设备的投入，这为环保产业长期快速发展奠定了坚实的基础。

[措施]

一是要加大环境违法行为的处罚力度。不仅要没收违法者的非法所得，而且还要实施按日计罚，让污染者付出惨重的经济代价；对那些重犯、屡犯和有主观故意的违法者，要加倍甚至惩罚性处罚，并要追究企业法人和排污直接责任人的刑事责任，使环境法律真正成为引导社会各界趋利避害的指挥棒。

二是执法不应有例外，要避免寻租、合谋的腐败，加大处罚和监督的密度与力度

新环保法亮点解读六 区域联防杜绝污染转移

2014-05-16 15:23:21

【新环保法摘要】

新环保法第20条，国家建立跨行政区域的重点区域、流域环境污染和生态破坏联合防治协调机制，实行统一规划、统一标准、统一监测、统一的防治措施。

【解读】

如今，我国污染特征发生了重要转变，呈现出污染复合型和影响区域性的特点。这种转变在工业化水平与城市化程度较高的城市群地区表现得尤为明显。由于城市群地区资源、能源消耗巨大，大气污染物排放集中，使得重污染天气常常在区域内大范围同时出现，呈现突出的区域性特征；此外，排放量巨大的一次污染物在距离较近的城市之间输送、转化、耦合，导致细粒子浓度、臭氧浓度、酸雨频率与灰霾频率不断增大，这些问题单靠各城市自身的力量、各自为政的环境管理方式已难以有效解决，亟须打破行政区划限制，采取联防联控措施，统筹环境资源，严格落实责任，形成治污合力。

现在的环境污染是区域性、流域性的，因此新法做出相应调整方式，比如治理农业的面源污染，针对雾霾和水流域污染做出专门规定等。

[措施]

一是加大整治力度，从直接影响人的健康的大气、水、土壤入手，坚决淘汰落后产能。二是铁腕治污加铁规治污，对那些违法偷排、伤天害人的行为，政府绝不手软，要坚决予以惩处。

三是改革政绩考核体系，实行绿色GDP考核。

九成人期待新环保法“动真格” 篇6

今年1月1日，修订后的新《环保法》开始实施。这部被誉为“史上最嚴”的环保法律实施4个月以来，不少地方打响了“向环境污染宣战”的第一枪。

《小康》杂志社联合清华大学媒介调查实验室，并会同有关专家及机构，在全国范围内进行的“2015中国生态小康指数”调查显示，九成人期待从中央到各地都能够严抓新《环保法》的落实，让这部法律“动真格”，成为治污利剑。

在接受《小康》采访时，中国环境资源法学研究会会长，武汉大学、上海财经大学教授蔡守秋说：“新《环保法》为今后环境法治建设的进一步发展奠定了法律基础，而不是我国环保立法的终点。”

重拳出击，向环保违法企业宣战

2015年元旦假日刚刚结束，广州市环保执法人员突击检查了白云区钟落潭光明村三窿的一家无牌无证废矿物油加工厂。该厂原为广州宝晨甲酯有限公司，系2014年广州市挂牌督办企业，属于环境违法“屡教不改”者。1月4日，执法人员在突击检查时发现该厂不具备相关资质，且擅自收集、储存和处置废机油等危险废物，严重污染环境。执法人员依法现场查封了企业生产设备。

“之前，需要法院强制执行才能查封，一拖一两个月，新《环保法》出台后，环保部门可直接查封，及时杜绝污染。”广州市白云区环保局副局长钟伟东说，新《环保法》赋予环保部门查封、扣押违法排污设备的行政强制权，使环保部门能在发现环境违法行为的第一时间采取控制污染的法律措施，防止污染蔓延，在制度上填补了“发现污染、尚未处罚”这一空档期。

中山大学地球和环境保护中心主任周永章告诉《小康》记者，“广州查处的这两起污染企业，虽然案值不是特别巨大，但足以证明地方环保部门打击环境污染的决心。”

蔡守秋则向记者介绍了另外一起案件。1月14日，贵州省环境监察局联合黔东南州和黎平县环保局，对贵州利南集团多晶硅材料有限公司进行现场执法检查时发现，这家企业烟尘收集管道破损严重，烟气未能有效收集处理，烟尘达不到处理效果，大部分烟尘未经收集处理直接外排，严重污染大气环境。贵州省环保部门当场下达了立即改正环境违法行为通知书，责令这家企业立即停止污染物非法外排行为，并告知拒不改正将承担的法律后果，并对其环境违法行为依法立案查处。1月26日，环保部门对这家企业进行现场核查，发现其并未改正环境违法行为，且污染愈加严重，遂对这家企业及企业负责人采取了强制措施。

“贵州利南集团多晶硅材料有限公司被实施了12天的按日连续处罚，共计处罚金额26万元。”蔡守秋告诉记者，环保部门还现场查封了这家企业的污染源设备，公安部门对企业总经理庄某某、厂长黄某某执行了行政拘留，“贵州省执行新《环保法》打响了第一枪，也是执行最严厉的一起。”在蔡守秋看来，这对扭转企业“环境守法成本高、违法成本低”的思想认识、形成通过严格监管和强硬执法倒逼生产者守法生产的模式，起到了强劲的推动作用。

新《环保法》实施4个月以来，像这样有力度的环境污染执法，在全国已达数十起，罚款数额超过千万元。

设立“环保警察”队伍将成新趋势

虽然有了法律的“保驾护航”，但对于一些“三无”企业的非法排污情况，环保部门仍会遭遇尴尬。原因何在？“2015中国生态小康指数”调查发现，认为“环保部门执法权有限”者不在少数。

几个月前，记者跟随广州市环保执法人员前往番禺非法电镀厂执法，亲眼见证了“执法人员屡屡无法进入工厂”的尴尬与无奈。

当天，执法人员抵达现场时，发现厂门刚好打开，便立刻给当地公安打电话请求协助。随后，执法人员进入工厂内部，发现该厂涉嫌严重违法排放含重金属以及有毒物质废水，但工人以及工厂负责人并不把执法人员放在眼里，一问三不知，也不多说话，而是穿着拖鞋陆续从执法人员眼皮子底下大摇大摆地走了。当警察赶到现场时，现场已经一个人都没有了。对此，执法人员也很无奈，因为他们并不能“扣人”。

今年3月9日，全国人大代表、九三学社广东省委副主委、广东省环境保护厅副厅长陈敏表示，佛山顺德、南海设立了环保警察，对于强化执法、解决执法难问题起到了很好的作用，各地可以推广佛山这种做法。10日，广州市环保局有关负责人透露，随着新《环保法》的实施，广州今年拟成立环保警察。

近年来广东各地都在探索“环保警察”的执法模式。2014年佛山市顺德区、汕头市潮阳区、肇庆市先后组建了环境犯罪侦查专业队伍。

其实，设立环保警察是为了解决中国环保执法力度薄弱的问题。在这方面，广州曾多次受到质疑。去年，广州市“两会”期间，有政协委员怀疑广州市环保局没有对大型央企、省属企业执法过，而广州市环保局负责人明确表示，不但有处罚而且都是“顶格罚”，只不过“顶格罚”也只能罚款10万元。对央企而言，这基本上起不到约束作用。“2015中国生态小康指数”调查显示，37.9%的受访者认为，在法律面前，一些企业仍以身试法的原因在于“环境污染违法成本太低”。

据了解，目前广州设立环保警察的方案已经制定完成，上报市政府等待审批，在具体做法上可能会与佛山等地有所不同。

“要打击犯罪，但也要保护当事人的权利，要有个合理的度。”在广州环保部门相关负责人看来，新《环保法》的出台有利于支撑“环保警察”执法模式。

周永章认为，“环境污染的案件特点就是证据一过时间就不容易保留，很容易被破坏，因此，公安、环保联合办案机制显得尤为迫切”。在他看来，“污染环境的企业一般都是追求利润最大化的投机分子，以往污染环境罚点钱就完事了，现在警察加入就不一样了。这意味着可能要坐牢，大大增加了违法成本，提升了对环境污染者的震慑力”。

前年，“两高”对环境犯罪的司法解释出台，环境犯罪的打击力度显著加大，此后半年内，公安部门立案侦办的环境污染刑事案件达247起，是过去10年环境污染刑事案件的总和。去年，全国各级环保部门累计已向公安机关移交涉嫌环境污染犯罪案件1851件。今年随着新《环保法》的出台，打击环境违法的力度更是在不断加大。最新数据显示，目前全国已有5个省在省一级层面成立了“环保警察”队伍。

据环保部环境监察局行政执法处罚处处长姬钢介绍，目前全国真正在省一级层面成立“环保警察”的有浙江、辽宁、河北、山东、贵州五个省，但地级市层面成立的就多得多了。在日常机制方面，姬钢表示，浙江和山东淄博做得较为突出，公安、环保、法院、检察院四个部门衔接密切，职责分工非常具体，操作性强。此外，在很多地方，是公安部门派一个人常驻环保部门，便于更迅速出警。“在基层，两家合作的密切程度可以很高。公安环保部门合作打击环境犯罪已成为新趋势。”

新环保法 篇7

随着新修订的《环境保护法》实施日期渐行渐近, 各行业企业也紧锣密鼓做好准备。准备措施之一就是进行环保设施的升级改造, 但改造就需要投入, 这也让仍处于寒潮期的化肥企业感到压力不小。

对此, 专家认为, 企业应该有积极的心态, 客观地看待新环保法带来的变化。企业领导在思维层面上, 要强化法治思维底线意识, 在决策方面要把环境风险纳入决策风险评里面去;在企业管理层面上, 要把新环保法的规定内化为企业内部管理规定、岗位职责和流程, 这样就可以从每个人的工作上加以防范;在具体实施上, 企业要进一步查找薄弱环节, 积极进行升级改造。

已经没有退路

“新环保法对于山西晋城尿素企业来说针对性很强, 落实难度也大。”山西晋煤集团化工事业部副总经理亢树新表示。

据介绍, 晋城市凭借得天独厚的优质无烟煤资源优势, 目前已建成14套尿素装置, 尿素年产量达到513万吨, 占全国尿素总产量的8%。在尿素产业快速发展, 有力支援农业生产的同时, 也造成了较严重的环境污染。

“这一段时间, 我们正在组织学习新环保法, 总体感觉就是新法对企业要求更严格了, 企业已经没有退路。”山西天源公司安全环保部部长刘生辈拿着一份资料说:“排放要求越来越严格了, 不升级绝对不行了。”

刘生辈说, 环境保护部发布的新版《合成氨工业水污染物排放标准》对各项污染物如悬浮物、化学需氧量 (COD) 、氨氮、总氮、总磷、氰化物、挥发酚、硫化物等的排放标准作出了新的规定, 其中氨氮排放的标准尤为严格, 相对原有标准大幅提高了要求。

“‘十二五’时期, 晋城尿素企业已根据国家相关要求, 投入大量资金进行技术、设备改造, 按照原来的标准是达标的, 但按照新标准是不达标的。比如山西天源公司配套的环保设施共有120台 (套) , 其中用于水污染防治的环保设备6台, 用于大气污染防治的环保设备18台, 用于固废处置和综合利用的设施两台。这些设施运行多年, 一直严格按照国家规定排放, 近年来各项污染物减排总量任务都完成了, 但按照新标准, 企业又有了新压力。”亢树新说。

明确红线倍感压力

近年来, 晋城化肥企业中, 环保和减排的“文章”做得比较好的要数山西天泽煤化工集团股份公司。这家公司从2008年启用污水治理系统以来, 煤气化厂处理过的废水达到了1000万立方米, 其中多半被回收到系统中实现了再利用。相比过去的污水处理系统, 公司新上的处理系统更高效, 废水排放远低于国家新的尿素废液排放标准。

“作为一家重点化肥企业, 新环保法一颁布我们就关注了, 尽管我们连续3年在山西省同类化肥生产企业中综合能耗最低, 在全国同行业中综合能耗位列第二, 公司利润1/5来自节能降耗, 但我们还是感觉到了新的压力。新环保法更加清晰地界定了环境问题是法律问题, 不仅是企业的红线, 还是企业法定代表人的红线。”天泽集团董事长贾根柱道出了自身压力。

“新环保法的实施, 对我们化肥企业来说, 既是一场生死劫, 也是浴火重生的机遇, 其影响是全方位、革命性的。”山西兰花集团副总经理牛斌的一番话, 道出了化肥企业倍感压力之外的另一种心态。

“在化肥行业不景气的大环境下, 企业再加大治污技改投入确有困难, 但再难也不可不为, 还得千方百计解决。”山西天泽集团总经理马月明说。今年他们将投入300万元, 购置反渗透装置、瓷砂过滤器等, 预计全部投产后废水的处理能力将达到300立方米/时, 年可削减COD640吨、氨氮151.1吨, 每年节约一次水169万立方米。

企业有哪些需求?

“化肥企业要建设成为环境友好型企业, 决定于工艺、技术、装备、节能环保措施、管理水平的集成, 需要加大对环保设备、技术、人才和管理的投入, 这些投入最终又会落实在资金的投入上。”天源总经理张金骏介绍说, 今年4月, 天源公司正式启动了一项烟气脱硫工程, 计划投资3600万元, 利用造气循环水脱硫工艺对现有3台130吨/时燃煤循环流化床锅炉及1台75吨/时的“三废”综合混燃炉的脱硫装置进行集中升级改造, 以满足锅炉烟气达标排放的要求。装置项目实施后, 每年可以向大气减少二氧化硫排量5060吨, 少缴排污费638万元, 同时有效利用造气循环水实现以废治废的目标。

山西晋丰公司负责人坦言:“现在, 我们这些高耗能企业最迈不过的槛就是环境保护与绿色生产这些问题。在新环保法实施箭在弦上的当下, 只有勇敢地面对新标准要求, 树立信心, 向污染宣战, 才是生存之道。”

为减少锅炉二氧化硫及烟尘排放量, 山西兰花科创化工分公司累计投资367.6万元, 实施了35吨锅炉烟气脱硫项目, 每年可减排二氧化硫99.44吨。今年8月这个项目刚刚完成, 他们又开始了节能降耗技术改造项目精脱硫塔项目的招标。

新环保法 篇8

1 环境监测相关概述

环境是人们生存、发展的重要条件, 主要包括森林、土地、水、乡村城市、野生植被、大气、人文自然等, 环境监测就是对以上自然因素进行的监测工作。环境监测是自然保护的最重要基础[1]。现阶段的环境监测技术路线和相关标准已经较为完整, 《新环保法》中的第二条也对环境监测的定义和范畴进行了明确, 指出了环境检测作为环境管理重要条件的关键性, 要求大众的知情权得以满足, 通过加强环境监测工作、明确环境监测职责, 推动环保事业的发展和和谐社会的构建。

2 环境监测的监管职责及其主体

《新环保法》第十条中对环境保护的相关部门的监管范围和责任进行了规定, 要求国务院环境保护主管部门负责全国范围内的环境保护工作, 县级以上的地方政府环保主管部门对本区域内的环境保护工作, 县级以上的政府环保相关部门对资源保护、环境污染及防治等工作进行监管, 明确了各部门的职责, 展现了我国环境保护中环境监测工作的统一监管体制。

同时, 在《新环保法》的其他法律条目下, 也分别对各层次部门的职责义务等进行了严格规定。其中, 《新环保法》的第十七条中规定由国家完善环境监测制度, 国务院相关部门制定监测规范, 统一规划、设置监测站。优化、观行业在设置环境质量监测站时, 需要保证其设置的合法性, 充分满足相关规范的要求, 保证检测机构和负责人能够确保数据的准确和真实。

这些法律法规主要体现了国家建立健全环境监测制度的职责和国务院相关部门确立统一检测规范和监测站等的职责, 明确了国家、国务院环境保护主管部门等主体的责任。

3 环境监测行为主体及其定位

出排污单位以外, 《新环保法》对环境监测的行为主体并未明确界定[2]。而从其中对监管主体职责的规定和第65 条中规定的相关责任方面进行分析, 能够大众总结出三类行为主体。

第一类是国务院及各级政府相关部门和附属机构, 在《新环保法》第十七条中, 要求有关部门在设置环境质量监测站时, 需要严格遵循相关法律法规, 赋予了有关部门自行进行环境监测工作的权利, 再结合其中要求有关部门组织监测网络的规定, 可以看出行为主体就是“有关部门”。同时, 在《新环保法》中的第18 条和第47 条中, 也对此类机构的职责进行了定位, 要求其进行环境状况调查预评价、突发事故检测预评估等工作。

第二类是排污单位。在《新环保法》第42 条中对排污单位进行了相关规定, 要求其根据国家要求进行检测设备的安装和运用, 注重原始监测记录的保存和设备的正常运行, 明确了排污单位这一行为主体, 及其具体的责任定位, 促进了生产经营者对污染防治责任的落实。

第三类是环境监测机构及相关专业委托机构。在《新环保法》第18 条及第65 条中, 指出了环境监测机构及相关委托机构能够实施对环境状况的调查、评价, 能够开展环境服务活动, 并认为该项活动属于市场行为, 明确了两者环境监测行为的主体地位。

4 环境监测工作面临的问题

在《新环保法》中, 对环境监测的任务进行了明确, 主要指出环境监测工作应从规划环境保护、制定经济政策、研究相关技术等进行环境质量的保障, 通过对环境情况的调查和评价, 了解环境质量和破坏情况, 要求严格落实环境资源的调查、预警等工作, 以保证环境污染问题得到及时解决。

由于《新环保法》中对监测行为主体的规定不够明确, 因此面临众多问题[3]。例如环境监测体制方面的问题、行政管理方面的问题、业务管理方面的问题、技术管理方面的问题等。

5 对环境监测工作发展的建议

随着我国经济水平的提升和人们思想观念的变化, 环境保护在经济结构转变和经济发展的过程中占据着越来越重要的地位, 具体的实现主要是通过设计制度、制定措施等方式。

为了保证环境监测工作的明确落实和健康发展, 相关部门应使其在宏观调控中的作用得到充分发挥, 积极研究改进防污技术, 促进减排防污工作的顺利进行。严格遵照相关法律法规, 掌握环境监测工作的思路, 加强对监测技术的研究和创新, 构建现代化、高科技的监测框架, 有效提升我国环境监测水平, 保证我国生态环境的可持续发展。

6 结语

环境监测是我国环境保护的重要基础, 2015 年1 月1 日实施的《新环保法》中, 对环境监测的职责进行了明确定位, 相关部门应加强落实法律法规, 严格履行环境保护职责, 提升环境监测水平, 促进我国环境监测工作的持续、健康发展。

参考文献

[1]朱德明.新《环保法》背景下的环境监测立法改革取向[J].环境监控与预警, 2014, 10 (5) :1-3.

[2]李国刚.“新环保法”对环境监测职责定位的研究思考[J].中国环境监测, 2014, 6 (3) :1-3.

新环保法 篇9

1 实施新环保法后遇到的问题

1.1 规定弹性较大、过于粗略

《环境保护法》在立法时, 条例不能过于粗略, 否则, 会造成环境和自然资源条文抽象的情况。由于环境问题相比其它法律的制定有一定的特殊性, 所以在制定法律法规时要简单明确, 将环境保护法执行中的问题交由职能部门处理。但现实中经常会出现职能部门由于具有自由裁量权而毫无节制、滥用权利的现象。例如“按日计罚”, 如何才能更好地发挥环境执法者的执法监督效果, 这还需要考量。

1.2 执法手段过软、可操作性较差

法律的可操作性指的是法律在实际运用中能够有效操作。但实际生活中环境法的操作性并不强, 执法力度也不够大。环境保护不是靠法律的督促, 而是靠每个人的环保意识。近年来, 我国多个地区环境污染问题愈演愈烈, 例如在北京市出现雾霾以后, 无法根据环境法中的任何一条规定找出对污染事件承担相关责任的责任人, 或者说生活在京津冀的每一位有车的车主、扬尘工地的劳动者、餐馆的厨师等等都是责任人, 而执法者却因为“法不治众”而无法追责。由此可见, 新环境保护法并没有较强的可操作性, 也不具备法律该有的力度。

1.3 环境执法的不完善

我国在环境保护过程中, 一向强调以政府为主体。但由于生态环境复杂且具有明显局限性, 使得体制出现混乱, 无法发挥行政的主导优势。进一步改革需要市场发挥主体作用, 环保也需要在政府引导下, 充分发挥市场的主体作用, 由市场淘汰脏、乱、差的不环保企业。

1.4 公众环境意识的缺乏

环境法的实施不能单凭政府强制执行, 更需要社会公众提高环保意识。由于实施环境法的主体是国家机关, 环境问题很少有人主动参与, 我国公民环境意识的淡薄, 也是导致环境法出现问题的重要因素。

2 环境法实施中存在问题的解决措施

2.1 加强环境执法力度

法制宣传出来都不是万能的, 社会转型和利益调整时期更是如此。如果不提升环境执法力度, 就很难保证环境问题的改善, 新环保部长上任更加着重强调环保问题, 实行行政手段与科技手段同时并用的方式加大环境保护的实施力度, 严惩破坏环境的人, 确保有法可依、执法必严、违法必究, 不断加强环境保护的执法力度。对于破坏环境者, 采用按日计罚的方式, 通过经济制裁的形式提高公民的环保意识。

2.2 环境执法和司法方式的改进

对严重破坏、污染环境者要追究其行政责任和刑事责任, 在惩罚措施中将刑事处罚和行政处罚相融合。建立公益诉讼制度, 把检察院设为主体, 民法通则中规定了现行的环境侵权诉讼, 但由于范围较广, 使得不少人钻了法律的空子, 所以, 由公益诉讼制度弥补环境侵权诉讼的漏洞, 在当前我国公民众法律意识较为淡薄的情况下, 实施此方法可以得到较为良好的效果。

2.3 建立健全环保法的实施机制

想要保证新环保法得以实施, 必须确保有一个健全的良好机制, 充分发挥经济杠杆的作用。制定环境收费项目, 如扬尘工地的收费, 废气 (二氧化硫、氮氧化物) 等。在执行环保任务时严格按照程序、规定进行, 国家统一执行标准, 由此体现真正的公平公正。

2.4 提高公众参与环保意识

把《环境保护法》提高到基本法的高度。相信有不少人都看过柴静的视屏, 环保法的实施不能单单依靠国家和政府, 更要依靠广大群众。因此, 在实际运行过程中, 要完善广大群众的参与机制, 依靠群众力量, 提高公众忧患意识, 通过新闻媒体和网络对环境问题加大报道力度, 加大群众监督力度。那些贴近群众生活、发生在群众身边的环境问题才能引起大家的足够重视, 增强所有公民的环境忧患意识, 从而建立相关的奖励制度, 提高大家的环保意识, 让国家与民众上下同欲, 齐心协力, 共同进行环境保护。

3 结语

综上所述, 新环境法的制定与每个公民息息相关, 每个公民都有保护环境的责任。环境法在实施过程中出现的问题, 通过积极调整, 不断研究新的方法和措施, 可以逐步有效解决。相信随着人们环保意识和有关部门环保执法力度的加强, 环境法的实施会为我国环境做出巨大的贡献。

摘要：我国最新出台的史上最严环保法, 对有效改善环境质量发挥了积极作用, 其效果也非常明显。相比于旧的环保法, 不仅立法理念有很多创新, 而且增加了不少更加人性化的内容, 监管模式也相应转型。尽管如此, 新环保法在实施中还是存在一些问题。本文查阅大量参考文献, 结合工作实际, 重点阐述了新环保法实施中存在的问题, 并据此提出了相关对策, 希望环保法运用于实际的作用更加明显。

关键词：新环保法,实施,问题,对策

参考文献

[1]何一鸣, 胡晓.我国清洁空气计划实施路径探究——以成本-效益视角下美国CAA经验为借鉴[J].环境与可持续发展, 2014, 39 (6) :184-188.

新环保法 篇10

潘岳介绍说,环境保护部新领导班子高度重视中央巡视组反馈的专项巡视情况和整改要求。部长陈吉宁提出,要把巡视问题整改落实与贯彻实施新修订的《环保法》相结合,抓紧筛选一批、查处一批、 处分一批、通报曝光一批环境违法典型案件。 陈吉宁部长指出,新《环保法》为新时期加强环保工作奠定了很好的基础,现在突出的问题是执法弱,大量环保法律法规得不到遵循。全国环保系统要狠抓行业监管,提高法治思维和依法办事能力,加强环境执法人员职业培训,广泛开展尊法、学法、守法、用法教育,下大力提高环境执法队伍能力素质,确保依法履行职责、行使权力。 要认真贯彻落实新《环保法》,在全国范围内开展环境保护大检查,严肃查处环境违法问题。 对企业违法要严格查处,地方政府和部门违法的也要依法查处, 面对大量违法严重、 影响恶劣的案件应该拿出硬办法。要全面实行阳光执法,每月向社会公布群众举报投诉重点环境问题处理情况、违法违规单位及法定代表人名单和处理整改情况。

同时,陈吉宁部长还明确要求建立微信举报平台, 支持和动员全社会力量与环境违法行为作斗争。 特别强调要大力推进信息公开,充分利用舆论力量,营造强大的舆论声势,动员全社会积极参与环境保护, 积极监督环境领域及企业违法违规行为,进一步凝聚全社会保护生态环境的正能量。

潘岳强调,陈吉宁部长的这些新要求,对我们认真贯彻实施新环保法,推进环保依法行政,重新提振系统士气,重新赢得公众信任具有重要指导意义。

潘岳说,陈吉宁部长对新《环保法》的执行非常重视,要求对新法执行中地方环保部门存在的一些模糊认识予以澄清。 根据了解,目前至少有8个方面的模糊认识应予澄清。

一是认为新法过于严格, 实践中违法者众多, “法不责众”,致使新法难以真正落实到位。

有企业反映被市场和环保的双重压力压得喘不过气了,政府的环境执法能否宽松一点? 这种认识显然是错误的。 违法普遍,不仅反映企业守法意识薄弱,同时也说明以往环境执法不够严格。 新《环保法》基于我国环境问题严重的现实,提出了一系列严格措施,这是完全必要的,体现了党中央对环保的高度重视,必须严格执行。 今后环境标准还将不断变严,这是大势所趋。 对企业来说,下决心重视环保是唯一出路。

二是认为新法是一把“双刃剑”,在严惩违法企业的同时,也给环保部门设置了过多、过严的追责机制。

一些地方环保部门抱怨新法规定的执法者渎职问责内容太多,环保成了“高危行业”。 部分环境执法人员有畏难心理, 不愿意认真贯彻实施新法。 这种心理是错误的。 首鼠两端必然导致疏于职守、 失职问责。 去年底召开的全国环境监察会议指出, “两高”环境犯罪司法解释出台至今 ,仍有8、9个省区没有查处一起环境犯罪案件,而这些地方实际上都存在着比较严重的环境违法现象。各地环保部门必须严格遵守法定权限,完整履行规定程序,恪尽职守,这样才能免于问责,才能对人民群众问心无愧。

三是认为改善环境质量关键在政府,新法过多地将责任赋予环保部门,权责不一致,环保部门“小马拉大车”的情况将越发严重。

这种说法太片面。 新《环保法》已明确了地方政府对环境监管执法负领导责任、企事业单位承担主体责任、社会发挥监督作用。 各级环保部门不仅要尽到主管部门的责任,还应当结合本地实际,推动同级人民政府进一步明晰各有关部门的职责、任务,并善于运用新法规定的“环境监察”机制,促进地方政府将环保责任落到实处。

四是认为新法规定了查封扣押、治安拘留等措施,但实践中还存在一些不是很好操作的问题。

对此,环境保护部单独或者会同有关部门发布了有关配套文件。我们一方面要根据国务院办公厅 《关于加强环境监管执法的通知 》要求,继续组织执法培训,更好地理解好、执行好配套文件,另一方面将针对实际情况,认真研究,及时提出新的指导性意见。

五是认为新法虽然规定了按日计罚等处罚措施,但罚款数额较小,并没有从根本上解决“违法成本低”的问题。

这也是片面的。 解决违法成本低的问题,不能仅仅依靠罚款。 通过严格执法,促使企业不敢偷排、 漏排以及超标排放, 并保持持续稳定的达标排放, 才是解决违法成本低的根本。 各级环保部门从严查处环境违法行为时,对拒不改正的,除实施按日计罚外,还应当依法强制执行,或者申请法院强制执行,或者依据新法移送公安拘留,涉嫌犯罪的要依法追究刑事责任。 只有这样,才能真正提高环境违法的成本。

六是认为地方环保部门人手有限, 执法装备差,难以满足执法需要。

对此,环境保护部一直在加强协调,努力为地方环保部门开展执法监管创造良好条件。 新《环保法》 明确了环境监察机构的法律地位和基本职能; 引入了环保部门对下级政府和相关部门的监督机制;明确了乡镇政府的环保职责。 国办发布的《关于加强环境监管执法的通知》, 明确要求地方政府应当在经费、装备、人员素质等方面保障环境执法需要。 各级环保部门不要怨天尤人,要充分用好用足这些已有的规定。

七是认为新法规定很好,但解决中国的环境问题,关键并不在立法,一些体制机制上的问题不解决,再好的法也没用。

这也不是执法懈怠的理由。 党的十八届三中全会《关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确提出改革生态环境保护管理体制,环境保护部正在积极研究推进改革。 各级环保部门不能等、不能靠, 更不能以此为借口消极怠工,要在现有法律法规和职能规定基础上, 通过严格执法推进改革进程,通过深化改革加快法律落实,使两者互促互进、相辅相成。

八是认为我国各地情况千差万别,新法执行过程中必然会走样。

这也不应太担心。 根据我国立法体制和正在研究修改的《立法法》,有地方立法权的地方人大和政府,可以结合本地环境保护的实际需要,制定地方性环保法规和规章。 环境保护部将加强对各地方环境立法的跟踪,及时分析各地立法经验,并通过适当方式,指导和推动地方环境立法和执法工作。

潘岳表示,也许还不止这8个方面,对于新法实施后还会出现的新问题、新矛盾,希望大家及时提出来,环境保护部决不回避,都会和各级环保部门共同探索、认真研究,边干边改,求真务实。

潘岳介绍了环境保护部相继出台系列配套文件、继续加大新法宣传力度、深入开展新法及配套文件的专题培训等围绕贯彻落实新《环保法》所做的工作,并通报了新《环保法》生效以来的执行进展。

据不完全统计, 新法生效两个月左右的时间里,各地实施按日计罚案共15件,个案最高罚款数额为190万元,罚款数额达723万元;实施查封、扣押案共136件;实施限产、停产案共122件;移送行政拘留共107起。 部分地方环保系统执行新法力度大。 如杭州市环保系统实施新法,一举端掉12个违法染色加工窝点,行政拘留26人。 部分地方环保部门综合运用新法赋予的执法手段, 显示出特殊威力。 如广东省深圳市环保部门对偷排废水的恒进五金制品有限公司查封、扣押排污设施,责令停产整治,并处罚款20万元;河南省尉氏县吉利化工有限公司污水直排,环保部门查封排污设施,责令停产, 对负责人移送拘留。

公检法积极介入,环境行政执法得到司法机关有力支持。 新《环保法》生效以来,各地公安机关已对部分环境违法案件责任人实施拘留。 如四川省公安机关2015年1月成功侦破一起重大污染环境案,“中明环境治理有限公司”涉嫌违法处置工业危险废物, 公安机关对包括公司总经理在内的12名犯罪嫌疑人刑事拘留,目前正在进一步侦查中。 河北省唐山市公安机关1月以来已侦办涉及环境污染刑事案件58起,刑事拘留42人。2015年1月29日,最高检察院发布了落实党的十八届四中全会决定的 《指导意见》, 要求加大生态环境司法保护力度,探索检察机关提起公益诉讼,并要求各级检察机关开展“破坏环境资源专项立案监督活动”,加强与环境行政执法部门的沟通与合作,建立信息交流反馈、重大案件通报等机制。 最高法院在全国18个省设立了382个环保法庭、 合议庭或巡回法庭。 2015年1月21日,河北沧州市中级法院组织指导5个县法院对9起污染环境犯罪案公开宣判。 2月8日 ,湖北黄石市下陆区法院因向大气排放含砷废气而判决6家企业14名责任人。 各地法院最近还相继受理和审判了一批环境公益诉讼案件,江苏省泰州市环保联合会针对6家化工企业违法排污污染公共水域案,成功提起环境公益诉讼,江苏省高级法院作出终审判决,要求6家企业承担1.6亿元环境修复费。

新环保法 篇11

关键词：司法能动主义；回访制度；法律实施保障机制

十二届全国人大常委会第八次会议4月24日审议通过了《环境保护法》修正案草案。该法自1989年颁布实施，到25年后的首次修订，从最初的小步走到如今的大步跑，立法试水与改革的力度越来越大，体现了民主立法、科学立法、开门立法在环境保护领域的有效实践。在某种程度上说，此次修订的《环境保护法》是新中国历史上最严厉的部门基础法之一。但是如何在现实工作中切实贯彻好新法，使之成为当前环境治理工作的一把利剑，仍需要实践考验。

一、“司法能动主义”理论及其在我国的诠释

（一）司法能动主义理论

法院传统上的角色定位，给人印象往往是中立的、被动式的、消极的。但是近年来兴起于美国并渐渐引入中国的一种法哲学意识即是强调司法部门应发挥越来越重要的作用，表现出的是一种积极的、主动性的趋向。这种意识趋向被称为司法能动主义。权威的《元照英美法词典》给“司法能动主义”下的定义是：“它是一种鼓励法官摆脱对于司法判例的严格遵从，允许法官在制作判决时考虑其个人对于公共政策的观点以及以其他因素作为指导，通过判决来保护和扩展与立法意图或先例不符的个人权利的司法理论。”

立法、司法和行政三权分立，是传统民主的主要形式。三者各司其职，互不逾越。法治社会要求，司法机关不能超出其按照法律规定对社会纠纷做出裁判的职权范围，这样才有利于按照现有法律来维护社会秩序和实现公平正义。而司法能动主义即是突破这种老套的司法理念，其强调司法机关不仅要实现形式上的公平，更要致力于追求实现实质上的公平。某些特殊情况下，甚至可以形式上的“不公平”去追求实质上的“公平”。即要求司法机关在需要时应该要积极主动地对行政权进行司法监督。例如对行政机关的行政不作为、乱作为和不积极作为行为进行司法监督。

（二）我国司法实践对司法能动主义理念的发展

从上述对司法能动主义界定的字面表达中，我们可以得知，早前对司法能动的界定，是强调在司法裁判过程之中，法官审理案件、适用法律不拘泥于过往法律条文和判例，属于法官裁判自由度的界定问题。而多年的司法实践经验显示，目前我国法院面临的最大问题，已经转变为裁判后执行难、裁判文书常成“一纸空文”的问题。实践中，清镇市生态保护法庭创造性地将司法能动主义理论范围延伸至裁判后的执行阶段，为司法能动主义在我国的本土化做了新的尝试。他们在实践中发现并主张，司法的能动主义不应仅局限于裁判阶段，法官在裁判文书生效后至裁判结果实效取得之前，都应积极主动地监督裁判的执行，使裁判结果得以真正落实方才实现司法之最终目的。

二、能动性司法保障新环保法实施的必要性分析

新修订的《环境保护法》在全国人民的一片欢呼声中正式通过，并将于2015年元旦起实施。相对于1989年版的《环境保护法》，新修订版显然取得了众多重大突破。如果说1989年《环境保护法》的颁布实施是一个里程碑，那25年后的修订版更是第二个里程碑。

首先，新修订的《环境保护法》，虽然较大程度上提高了环境保护部门的执法监督能力，但也暴露出其部门立法的局限性。新修订案对于海洋、水利、林业和国土等部门的适用性不足。从内容上看，此次修订的《环境保护法》虽然对生态补偿机制等方面进行了规制，但对与生态保护有紧密关联的很多方面都少有修改。例如水土保持、水资源与水环境、农林资源与环境、自然资源开发与保护等方面。

其次，环境保护监督管理体制机制仍然没有因新法的出台而得以有效规范。当前形势下，我国的环境、资源与生态的问题还是相当严峻的。近年来的雾霾无疑成为一层笼罩在经济发展上的乌云，这让经济成就的光环顿然失色。这些严峻的局面传达的一个现实的信息，那就是我国的环境保护监管体制机制亟待规范。

三、环境案件回访制度保障新环保法实施的机制设计

（一）案件回访的范围

（1）凡本庭受理的刑事、民事、行政、行政非诉案件中有执行事项的环保案件；

（2）群众有反映的其他环保案件；

（3）本庭认为有必要进行回访的其他案件。

（二）案件回访的方法

（1）直接回访：包括承办人回访、庭长回访等方式，根据案件的性质、影响范围等情况决定；

（2）间接回访：分电话回访、书面调查回访、委托当地政府工作人员回访、邀请人大代表和政协委员回访等方式；

（3）座谈会：邀请环保案件当事人及利害关系人到环保法庭，以座谈会方式了解案件审理后的排污治理情况；

（4）专题回访：对重大案件、特殊问题做专题回访。由庭长负责，组织有关人员进行，凡专题回访发现的问题都要进行专题研究、落实。

（三）案件回访的内容

1.案件办理情况的回访

接触案件当事人，了解在办理案件过程中的情况，客观、全面、实事求是地了解办案的全过程；听取社会各界及当事人对环保审判工作的意见和建议，宣传环保意识、环保审判工作纪律，耐心解答质疑，评价审判人员的廉洁自律、办案水平、态度及满意程度，并深入调查研究，掌握第一手材料；

2.案件执行情况的回访

刑事案件：回访的内容主要是有附带民事判决部分或非刑罚处罚部分的执行情况，如判决植树的义务是否履行、成活率等；

民事案件：回访的内容主要是判决义务是否履行，法院判决后是否对污染进行治理、整改，之后是否又产生新的污染，当事人双方是否又产生新的纠纷等；

行政及行政非诉执行案件：回放的内容主要是相对人是否又有新的违法排污行为，行政机关是否对行政处罚程序进行有效改进等。

（四）案件回访的处理及反馈

（1）案件回访既要坚持原则，又要讲究工作方法，还要耐心细致地听取各方面意见，本着“实事求是”的原则，尽量到现场调查进行；

新环保法之按日计罚制度的规范 篇12

(一) 按日计罚制度的内涵

何为按日计罚制度?我国新环保法第59条规定, 它是对企业环境违法行为的一种督促手段, 通过按日连续累积处罚, 迫使企业及时整改自己的违法行为。这一制度在一些法治发达的国家和地区早已实施, 存在着秩序罚和执行罚两种模式。两者目的皆为惩治环境违法行为, 区别在于“日”的计算上。前者是从环境违法发生之日起算累计罚, 本质在于制裁;后者则从责令改正之日起算累计罚, 本质在于督促。

(二) 我国环境法律的选择

从新环保法第59条规定的内容来看, 我国的按日计罚模式应当是执行罚性质的。执行罚性质的按日计罚更符合我国现实国情, 更具有可操作性。

第一, 在法理上, 不违背“一事不再罚”原则。秩序罚模式将环境违法行为的每一天都视作一次违法行为, 并进行处罚, 违背了一事不再罚原则。关于连续的环境违法行为是否认定为“一事”仍存在争议, 反对之人认为“一事”有处罚过轻之嫌, 且对于排污时间短、量少的企业也有失公平。考虑到我国环境污染监测的现状, 实难达到秩序罚的要求。

第二, 在效率上, 操作更便捷, 有利于尽快遏制违法行为。执行罚模式不受违法行为程度的影响, 也不存在证据认定上的难题, 对执法机关来说, 是一个成本低且效能快的方案。针对我国环境监测的现状, 只有执行罚模式才能真正发挥实效。

二、按日计罚制度对环境违法行为的适用

我国按日计罚制度目前主要用于“企业事业单位和其他生产经营者违法排放污染物”行为, 显然其适用主体和适用的违法种类都过于狭窄, 不利于充分发挥该制度的威慑性。

美国的按日计罚适用于所有类型的环境违法行为;台湾除了违法排污行为, 还适用于违反相关环境义务等违法行为。我国“按日计罚”的目的在于迫使违法者尽快改正环境违法行为, 其本质是一种督促行为, 从理想角度考虑, 也应当适用于所有“逾期不改正”的环境违法行为。然立法过程中, 按日计罚制度仍有不少反对的声音, 要想直接达致发达国家和地区的标准是困难重重, 不过我们可以将步子迈得再大一些, 至少可以在深圳的基础上, 增加虚假申报、弄虚作假等常见的违法行为。在适用主体上, 适用所有环境违法行为责任人, 而不是只针对违法排污行为的企事业单位责任人。一视同仁, 既体现制度的公平性, 也体现制度的严苛性。

三、按日计罚制度的完善

(一) 完善新法规定, 并在专门法中增设专门条款

20年等来的修订机会虽将按日计罚制度写入环保法, 但条款过于简单, 适用主体、适用范围及其他适用条件等过于狭窄, 不利于发挥其遏制功能。专门法的按日计罚制度也未设立, 既缺乏实施的细则, 也不能形成督促的合力。所以, 既要扩大新环保法中的适用规定, 也要在专门法中增设专门条款, 为按日计罚制度提供实施细则, 让按日计罚制度更具可操作性, 如明确罚款额度、设置方式及按日计罚制度与其他处罚方式的衔接等。

(二) 授权环保部门制定具体规则

环保部门是保护环境的主要力量, 也是按日计罚制度的执行者, 在履职过程中, 我们应赋予环保部门制定具体规则的权力。在国外, 政府为保证环境执法的有效性, 赋予环保部门一定的自由裁量权, 同时又通过法规对其进行规范。如美国环保局制定的《民事处罚政策》, 既明确了其执法的形式和内容, 也规范了其执法的范围, 防止权力的滥用。法律授权环保部门制定具体适用规则, 既能根据违法程度和造成的危害实施区别性处罚, 使“按日计罚”可以更公平公正的实施, 也能提高环保部门的执法效率和效果, 遏制日益严重的环境问题。

(三) 实现多种处罚制度与按日计罚制度相结合, 加大处罚的威慑性

我们不能因为按日计罚制度的出台, 而忽略已有的行政处罚措施。企业的违法往往是一种成本的比较, 单一的按日计罚, 有时还比不上企业违法所得的利益, 即使没有上限, 也难以迫使企业停止其违法行为。我们只有结合限制生产、停产整治、停业乃至关闭等措施, 从根本上断绝企业违法利益来源, 增大企业的违法成本, 才能迫使企业主动停止环境违法行为, 进行整改。同时, 对于拒不改正的企业, 可以考虑加重处罚, 不仅实行按日连续处罚, 还要连续加重处罚, 一日一加。罚款不是“不痛不痒”, 而是可以罚到一个企业破产。只有在新环保法与专门法相配合的按日计罚制度严密且严厉的处罚体系下, 才能有效发挥处罚的威慑性。

参考文献

[1]严厚福.<环境保护法>“按日计罚”条款评析[J].清华法治论衡, 2014 (03) .

[2]吴宇.论按日计罚的法律性质及在我国环境法上的适用[J].理论月刊, 2012 (04) .

[3]王兰.我国环境法中按日计罚制度构建[D].苏州大学, 2014.