环保投资

环保投资（共12篇）

环保投资 篇1

茂名市是我国南方最大的石油加工炼制基地, 城市工业结构除石油炼制工业和乙烯工业外, 还有不少石油及乙烯后加工工业、水泥建材行业、电力、造纸、化工等重污染行业[1], 环境质量受到严重威胁。随着2012年茂名滨海新区的成立, 产业规模扩大, 茂名将承载更大负荷的“三废”排放, 生态环境的压力更加凸显, 为将茂名建设成为经济持续繁荣、社会和谐、宜业宜居、富有魅力的现代化、国际化滨海新城和持续增长的理想城市, 深入了解茂名市环保投资效率的现状并分析其原因, 是摆在我们面前的一个重要课题。基于此, 本文根据环境保护投资优先增长模型, 利用2007~2011年茂名市环保投资数据, 对茂名市的环保投资效率进行检验, 通过对茂名市环保投资效率的评价, 找出环保投资效率较低的原因, 为提高茂名市环保投资效率、优化环保投资方案提供依据。

1. 文献综述

环保投资效率是指环保投资所产生的相对效果, 即环保投资投入与产出的比较。如何科学评价环保投资效率, 国内外学者进行了深入的研究。Freeman (1973) 提出最优污染控制模型即均匀污染法, 认为环境边际治理成本与边际损害成本相等时对应的环保投资规模最有效率[2];孙冬煜 (2001) 利用均匀污染模型推导出环保投资优先增长模型, 认为要解决环境污染问题, 环保投资需比国民生产总值增长得更快[3];颉茂华 (2010) 利用环保优先增长模型对我国环保投资的效率进行了研究。韩强等 (20 09) 采用聚类分析法对我国各省市工业领域的环保投入与产出进行分析。田金玉 (2011) 等采用模糊分析法对企业环境绩效评价中的应用原理和方法进行了研究。谢洲等 (2012) 采用灰色关联分析法研究我国企业最优环保投资规模[4]。胡曲应 (2013) 采用数据包络分析法评价我国钢铁行业上市公司的环保投资效率[5];此外还有Vogt (1994) 交互项系数判断法[6]、Scholz等 (20 05) 的公司经营层面生态效率的评价函数[7]和生态效率模型 (Bur nett等, 2007) 。

可见, 国内外学者提出了诸多方法与模型对环保投资效率进行研究, 其方法和模型各有特点。如数据包络分析法、聚类分析法和因子分层法适用于分析多个投资主体的环保投资效率, 要求有大量的数据, 比较不同投资主体的环保投资效率高低, 不适用于单一投资主体;层次分析法和模糊分析法适用于解释环保投资效率多个影响因素的决策问题, 对数据要求较低, 但主观性较强;均匀污染法由于环境损害成本难确定以及难以货币化, 因此在实务中运行较难;环保优先增长模型是以均匀污染法为原理推导出来的, 可根据对单一环保投资主体历年环保数据进行统计分析, 以此判断其环保投资效率的高低, 数据统计年限仅要求三年以上即可, 能较客观地反映单一环保投资主体的环保投资效率, 因此本文采用环保优先增长模型来评价茂名市环保投资效率。

2. 环保投资优先增长模型

环保投资是由经济、人口和技术等多种因素决定的一种经济现象, 也就是说, 环保投资的规模与环境目标是受经济和社会条件制约的, 并且在一定时期内能保持平衡, 这种平衡关系用数学模型表示即为“污染平衡方程式”, 即若是初期的环境污染为零, 则某国第t年产生的污染总量应等于环保部门消除的污染量及未消除污染量之和, 并假设生产和消费部门为污染源。若表示生产部门的产值 (可用国内生产总值代表) , p表示单位国民生产总值所产生的污染量即生产污染系数, 则p反映生产部门产生的污染总量;表示消费支出总额, m表示单位消费基金所产生的污染量即消费污染系数, 则m反映消费部门产生的污染总量;表示环保投资总额, q表示单位环保投资额所消除的污染量即环保治理效果系数, 则q表示环保部门所消除的污染总量;表示未消除的污染总量, 也就是第t年达标排放的污染量。则环境污染平衡方程式可表示为:

将方程式两边同时除以Gt, 则上式变形为:

将 (3) 式整理得,

(4) 式中, p、m、q、n在某国特定时期是一定的, 则环保投资比例仅与环境标准有关, 即环境标准越高, 则环保投资比例就越大。另外, 环境标准随着污染的逐渐消除, 会固定在一个比较稳定的范围内, 也就是bt将为常数, 则环保投资规模将保持稳定。

“污染平衡方程式”是假设期初的污染排放量为零, 若是假设治理初期就有一定污染量R0, 则每期污染总量是上期未消除的排放量与本期产生的污染量之和。则可得到考虑上期污染的第t期污染平衡方程式:

若国民生产总值以g的增长率递增, 治理后的污染排放率以r的递减率减少, 则有:

将 (6) 式代入 (7) 式进行整理, 得:

(8) 式中令, 则 (8) 式可表示为:

(9) 式表示治理后的污染排放量以w的变动率变动。

再设第t期环保投资增长率i:

上述两端除以g (g>0) , 则:

将 (9) 式代入上式, 得

(12) 式为环保投资优先增长模型。所谓“环保投资优先增长”即要想使得环境质量得到不断改善, 环保投资需要比国民生产总值增长得更快些, 这也是世界各国的基本发展趋势。环境保护投资增长的这一规律具有阶段性, 也就是说当经济发展到一定水平, 环境污染治理取得显著成效后, 这一投资比例将趋于稳定 (这与前述的“污染平衡方程式”结果一致) 。但目前我国仍处于环保投资优先增长阶段, 因此根据环保投资优先增长模型得出:

3. 茂名市环保投资效率评价的计量检验

3.1 数据来源与计算

根据环保投资优先增长模型, 可以对茂名市环保投资效率进行检验。其数据来源如下:茂名市GDP和环境保护投资额来自《1950~2012年茂名统计年鉴》, 工业废水排放量、工业废气排放总量、工业固体废弃物排放量等数据来源于《茂名市环境状况公报》。

首先计算2007~2011年茂名市环保投资 (EPE) 和国民生产总值 (GDP) 的环比增长速度。

根据GDP的增长模型,

取对数后得,

代入数据拟合后有:

根据, 则取其反对数, 然后减去1, 求出2007~2011年每年GDP的平均增长速度g=14.52%。

同理设环保投资的增长模型为:

取对数后得,

代入数据拟合后有:

根据 , 即2007-2011年每年EPE的平均增长速度i=16.33%。

可见, 从2007~2011年, 茂名市环保投资的增长速度略高于GDP, 其增长速度是GDP增长速度的1.12倍。

3.2 实证结果分析

引入2007-2011年茂名市主要污染物排放量 (见表1) 来对实证结果进行分析。

数据来源:根据2007~2011年《茂名市环境状况公报》发布的相关数据整理而得。

从表1可以看出, 茂名市主要污染物有三种, 除工业废水外, 其余二项大体都呈上升趋势。工业废水的排放量2008年达到最高点, 2009年和2010年逐年下降, 2011年上升幅度增大, 但绝对量从2007年的7063.17万吨下降到2011年的6522.2万吨, 下降了7.66%, 每年平均下降速度为1.58%;工业废气的排放量大体呈上升趋势, 从2007年的6932030万标立方米上升到2011年的9021133万标立方米, 增加了30.14%, 其平均每年增长速度为5.41%;固体废弃物的产生量大体呈上升趋势, 其上升幅度最大, 从2007年的130.53万吨上升到2011年的395.83万元, 增加了203.25%, 其每年平均增长速度为24.84%。

我们假设工业废气、工业废水和固体废弃物治理后的排放率分别以r1、r2和r3的递减率减少, 则:r1=-5.41%, r2=1.5 8%, r3=-2 4.8 4%

由治理后的污染排放量以W的变动率变动且W=g-r (1+g) , 前面已计算出g=14.52%, 则可计算出:W1=20.71%, W2=12.71%, W3=42.96%。

从计算可知, 除工业废水的增长率略小于GDP外, 其他两项即工业废气和固体废弃物的增长率均远远大于GDP的增长率, 且工业废气和固体废弃物的排放量大体上是逐年递增的, 增长幅度较大, 尤其是固体废弃物排放量的增长达到了24.84%, 远高于GDP14.52%的增长率。茂名市环保投资额的增长速度几乎是GDP增长速度的1.12倍, 但总体上并未控制污染物的排放量, 这说明茂名市环保投资虽取得一定的成果, 但总的运行效率不高。

4 茂名市环保投资效率不高的原因分析

从以上分析可知, 茂名市环保投资效率整体来讲不够理想, 究其原因, 主要有以下几点。

4.1 企业环保投资意识不强

茂名市工业结构单一, 主要以石油炼制工业和乙烯工业及其后加工工业为主, 此外还有水泥建材、电力、造纸、化工等大批重污染企业, 《茂名市第二次全国经济普查主要数据公报》显示, 茂名市工业企业法人共4139个, 其中采矿业就有264个, 占6.38%。制造业企业法人共有3370个, 其中重污染行业的企业法人接近60%, 且这一比例逐年上升, 企业成为茂名市污染物排放的主体。根据“谁污染谁治理”原则, 企业对环境治理有着无法推卸的责任。但目前茂名市企业环保意识整体不强, 一般都不会自觉自愿地进行环境投资, 企业与环保部门的关系类似于“老鼠与猫”的关系, 若企业的排污不被环保部门发现, 企业则任意排污, 若是被环保部门发现了, 企业只需缴纳一定的排污费即可。由于茂名市环保部门人力物力有限, 因此许多企业的排污无法得到彻查, 任意排污现象屡禁不止。

4.2 环保专业技术水平不高

由于环保专业技术水平不高, 环保设施质量差, 茂名市有些环保项目没有得到充分的论证就开始上马列新建, 造成环保项目技术不过关, 运行成本高, 使得许多重要的环保设施建成之后根本就无法正常运转, 无法发挥除污作用, 造成资金大量浪费;另外由于环保高级专业技术人员缺乏, 环保设施的筛选、示范和推广工作无法普及, 使得污染治理设施视同“摆设”, 无法正常运转。

4.3 执行和监督力度不强

茂名市环保投资额以16.33%的增长率增长, 但治理效果整体并不理想, 很重要的一个原因是执行和监督力度不强。主要表现在: (1) 环保资金挪用现象严重。由于环保资金来源不一, 无法合理协调处理好资金, 对环保资金监督不到位, 存在环保资金被挪用的现象。 (2) 重视环保设备的投资工作但忽视设备的运营。茂名市环保部门将重点放在企业环保设备的投资上, 至于设备买回来之后的运营状况如何却很少监督, 同时企业为追求利润最大化, 故意使得环保设施开开停停, 从而导致环保设备的运营效率不高。 (3) 排污费的收费力度缺乏刚性, 收费项目的制定不尽合理, 由于环保部门执行时把关不严, 存在许多“人情收费”的现象。

4.4 公众监管不足

茂名市环保投资效率不高其中主要原因就是缺乏公众监督。茂名市环保局对环保信息的宣传途径单一, 主要以茂名市环保公众信息网为主, 且公布数据有限, 而普通公众一般较少上网, 对环保信息的了解少之又少, 更谈不上监督环保资金;另外, 虽然环保局也开通了投诉电话, 但公众参与积极性不足, 环保局对公众投诉的处理也并不积极。这些原因使得茂名市无法充分发挥公众监督能力。

5. 提升茂名市环保投资效率的政策建议

5.1 利用经济手段激励企业进行环保投资行为

目前, 茂名市政府采用的是利用法规、标准和许可证等“命令”式的直接管理手段控制企业进行环境投资, 虽然能达到一定的目标, 但执行的成本、费用比较高, 因此, 可考虑用经济手段来激励企业环保投资行为, 茂名市政府主要可采用的经济手段包括: (1) 贷款优惠政策。即银行等金融机构对企业环保投资项目要优先予以贷款, 并且在贷款利率及还款方式的设计上要优惠于一般项目, 以此激励企业扩大环保投资项目的支出。 (2) 税收优惠政策。即政府在政策允许范围内应对企业环境保护设备的投资予以税收抵免和加速折旧等优惠政策, 激励企业购置环保设备。 (3) 提高排污费标准[9]。如果企业缴纳的排污费小于治理成本, 那么作为“经济人”的企业就会选择少治理甚至不治理, 直接缴纳排污费, 因此要提高排污费的收费标准, 使排污成本高于治理成本, 在此经济手段下, 企业才会自觉选择治理, 主动进行环保投资。

5.2 提高环保专业技术水平

环保投资效率的高低主要取决于环保技术水平的高低和环保设备质量的好坏, 因此, 茂名市政府应扩大对环保产业的投资力度, 采用各种手段鼓励环保产业的技术创新。针对目前环保产业人才匮乏的现象, 政府还应鼓励企业积极培养环保专业技术人员, 不断提高环保产业的技术力量。再者, 茂名市环保部门应建立技术咨询服务平台, 为企业购买治污设备或进行环保项目投资提供技术指导。

5.3 加强执法监督力度

(1) 应加强对环保资金使用的监管。茂名市政府应建立专门的资金监督小组, 对环保资金实行全过程管理, 保证资金专款专用, 具体操作如下:在环保项目建设前期应进行充分的论证, 保证项目实施的可行性, 对于城市基础设施等重大环保项目的建设应举行听证会, 公开招标, 保证其公开、公平、公正进行;在项目建设过程中应加强监督, 保证项目按时按质完成;最后项目完成后要对项目实施动态的监督, 建立科学的评价体系对项目实施后续的评价。此外, 政府每年应对环保资金的使用状况进行公布, 做到公正、透明。

(2) 加强对环保设施运营的管理。环保部门应加强对设备运营过程的监督, 对设备污染物的处理进行实时监测, 对擅自停转设施的企业加强惩罚力度。

(3) 集中人力深入开展环保专项整治工作。对于重点环境问题及污染比较严重的企业要实行挂牌督办, 建立重点核查小组, 甚至采用取缔、停建停产等措施来保证整治工作的彻底解决, 防止环境污染死灰复燃。对于排污费也应采用严格标准, 必须由两名或以上执法人员共同制定收费标准, 且费用由企业直接到银行专门账户缴纳, 防止“人情收费”。

(4) 环保相关部门应严格实施《广东省环境保护“十·五”计划》、《茂名市环境保护规划 (2006~2020) 》、《高州水库水源和生态保护方案》、《茂名市小东江流域小炼油、小造纸、养殖业等重污染行业整治工作方案》等各项环保工作计划或方案, 切实将方案落到实处。

5.4 加强公众监管

随着人们环保意识的增强, 公众监督作用越来越大。当前茂名市环保形势仍然十分严峻, 其环保事业的推进, 生态环境的改善, 不仅要靠政府的正确决策和政府有关部门的严格管理, 更需要公众的参与, 发挥公众的舆论监督作用。因此, 茂名市应出台相关政策来保证和激励公众的参与:如可推行公众举报电话, 举报事实成立设置一定的奖金;也可在各区内设置公众监督点, 监督乱排放现象;再者政府应在重大问题上举行公众听证会, 如听证会上应向公众报告环保资金使用情况, 对环境污染事件的处理情况等;此外政府应鼓励媒体及时报道破坏生态的违法行为, 还应对治污效果比较好的地区及企业进行宣传以起到示范作用, 充分发挥媒体监督作用。

参考文献

[1]颉茂华, 刘向伟.白牡丹.环保投资效率实证与政策建议[J].中国人口·资源与环境, 2010 (4) .

[2]Freeman A M, Haveman R, Kneese A V.The Economics of Environmental Policy[J].Finance and Development, 1973 (4) .

[3]孙冬煜.环保投资增长规律及其理论证明[J].环境与开发, 2001 (4) .

[4]谢洲, 周菁华.企业环境保护投资规模优化的灰色关联分析[J].生态经济 (学术版) , 2012 (1) .

[5]胡曲应.上市公司环境绩效的数据包络分析[J].统计与决策, 2013 (23) .

[6]Relationship:Evidence from U.S.Manufacturing Firms[J].Financial Management, 1994 (23) .

[7]Scholz, R.W.and A.Wiek.2005.Operational Eco-efficiency Comparing Firms Environmental Investments in Different Domains of Operation.Journal of Industrial Ecology, 9 (4) .

[8]宋建波, 李丹妮.企业环境责任与环境绩效理论研究及实践启示[J].中国人民大学学报, 2013 (3) ——基于DEA的Malmquist指数方法[J].集美大学学报 (哲学社会科学版) , 2013 (4) .

环保投资 篇2

投资要点

从“十二五”发展规划到十八届三中全会公告,节能环保、生态文明建设的高度不断被提高,节能环保不仅是是七大战略性新兴产业之首、国民经济新的支柱产业,并且已经上升到与经济、政治、文化、社会并列“五位一体”的国家政策高度,前所未有。

随着2014年催化剂不断(雾霾天气、清洁水行动计划、环境税开征等利好刺激下)，环保板块估值将有强劲支撑；环保行业机会涌现。环保领域涵盖传统的污染治理,更包括资源节约、循环经济等领域。我们认为泛环保领域体现经济结构的变化,与七大新兴战略产业与多领域有交集,相关产业不仅可以得到国家政策层面的支持,个别企业更可以取得长足的发展,优势企业业绩连年上涨,正在诞生资本市场明星企业,值得重点关注。

与行业高景气与业绩高增长相对应的,环保行业二级市场表现靓丽。2013年跑赢大盘44%。2013年1-3季度业绩大气领跑,水处理跟随,与政策面的推进、民众心理演进等共同促成大气股的领涨,以及全行业的强势。

2014年环保领域,投资机会关注顺序为:

1、大气治理,特别是其中的除尘市场,与雾霾天气关联度最大,且2013年-2015年市场空间增速高达200%以上,重点关注公司:龙净环保(600388)、中电远达(600292)、国电清新(002573)、菲达环保(600526)。

2、水处理是2014年我们最看好的领域,重点关注公司:碧水源(300070)、万邦达(300055)、津膜科技(300334)。

3、固废处理:桑德环境(000826)、盛运股份(300090)。生态修复及土壤治理:铁汉生态(300197)、永清环保(300187)。监测行业:先河环保(300137)、聚光科技(300203)、天瑞仪器(300165)。

高估值与业绩成长共舞目前环保估值水平处于高位。而政策面的支持,以及未来的高速业绩成长,将会逐步释放估值压力。

投资建议综合前面的分析,我们认为环保行业2014年是继续维持高景气度的年份,维持环保行业为“强于大市”的评级。给予“强烈推荐”评级的个股:龙净环保(600388)、桑德环境(000826)、碧水源(300070)、盛运股份(300090)。

环保股投资大热门 篇3

在这种情况下，《英才》为读者甄别环保股这一热门题材，从中筛选出相对优质的环保公司，并称之为环保股的“十三太保”。

太保

龙净环保（600388.SH）

环保功力：★★★★★

公司是我国环境保护除尘行业首家上市公司，也是国内专业设计制造除尘装置等大气污染治理设备及其它环保产品的生产基地，企业实力和产品的产销量位居行业龙头地位。最近三四年业绩扶摇直上，保持逐年的连续增长。

二太保

开能环保（300272.SZ）

环保功力：★★★★★

公司是专门从事居家水环保技术研发和产品制造的高新技术企业。开发并制造了全屋净水机、软水机、厨房净水机、学校饮水系统、商用饮水系统等一系列配套产品。与此同时，公司目前还研发生产了室内空气净化器，在PM2.5严重超标的情况下，产品供不应求。

三太保

三聚环保（300072.SZ）

环保功力：★★★★★

公司主营脱硫净化剂、脱硫催化剂、特种催化材料。公司是中石油能源一号网、物资装备网成员，中石化“三剂”协作网成员单位，是中石油和中石化一级生产供应商与A类供应商，行业内少数具备上述网络资质企业。

四太保

碧水源（300070.SZ）

环保功力：★★★★

公司致力于解决水资源短缺和水环境污染双重难题，业务涉及城市污水及工业废水处理和再生利用。公司是世界上同时拥有全套膜材料制造技术、膜组器设备制造技术和膜生物反应器水处理工艺技术自主知识产权的少数公司。公司业绩连续四年快速增长。

五太保

东江环保（002672.SZ）

环保功力：★★★★

公司经营范围包括废物处置及综合利用，废水、废气、噪声的治理等。过去几年东江环保取得了不俗的业绩。受顺周期以及项目拖延影响，2013年业绩表现差，预计未来基本面将持续改善。公司主营工业废物资源化利用，毛利率高达三成。且这一营收占到公司总收入的六成以上，是一家值得市场瞩目的环保企业。

六太保

万邦达（300055.SZ）

环保功力：★★★★

公司是一家为煤化工、石油化工、电力等下游行业提供工业水处理系统，实现全方位、全寿命周期服务的专业服务商。对给水、排水、中水回用及水系统运营整体统筹，以专业技能节省水资源、土地资源，并降低系统运营成本。公司自上市以来逐年保持业绩同比增长。

七太保

桑德环境（000826.SZ）

环保功力：★★★

公司主营固体废弃物处置，包括工程设计、承建及固体废弃物处置设备系统。公司引进欧美等发达国家最新的先进工艺技术与设备，在国内已成功实施了世界上规模最大的生活垃圾综合处理项目。公司另一块主营则是市政供水和污水处理的投资运营。

八太保

天壕节能（300332.SZ）

环保功力：★★★

公司主营余热发电、能源管理服务，是名副其实的一家节能型环保企业。公司业绩保持逐年稳健增长。另外，碳排放交易市场启动刺激余热发电行业需求爆发。余热发电行业有望迎来快速发展时期。

九太保

中电环保（300172.SZ）

环保功力：★★★

公司主要为火电、核电、石化、煤化工、冶金等行业的大型工业项目提供水处理系统解决方案、水处理设备系统集成及工程承包业务。近期公司成功中标“辽宁徐大堡核电一期工程+X项目MS19凝结水精处理系统包设备”项目。这标志着公司核电水精处理项目更进一步。

十太保

三维丝（300056.SZ）

环保功力：★★★

公司是一家以研发、生产、销售环保除尘滤料的国家级高新技术企业，公司产品广泛应用于电力、水泥、垃圾焚烧、钢铁、冶炼等行业。2013年公司加强了营销管理，销售收入同比取得较大幅度增长，同时原材料价格下降，产品毛利率有所上升。

十一太保

创元科技（000551.SZ）

环保功力：★★

公司主营空气净化设备、洁净产品、停车设备、仪器仪表等。公司双主业同比均有所增长，其中“洁净环保”板块快速增长，“输变电高压瓷绝缘子”板块恢复性增长。同时，2013年度公司出售所持有的苏州横河电表有限公司股权，公司投资收益同比大幅增长。

十二太保

先河环保（300137.SZ）

环保功力：★★

公司主营空气质量、水质、污水、烟气、酸雨五大监测系统以及数字应急监测车的研制、生产、销售，另外公司还可根据客户要求提供环境监测设施运营服务。在业绩方面，公司上市以来还算稳定，但美中不足的是公司高管包括实际控制人对公司股票进行了较大的减持，从而在一定程度上损害了先河的资本市场表现。

十三太保

富春环保（002479.SZ）

环保功力：★

公司是杭州最大的环保公用型垃圾发电企业，主要从事垃圾发电、热电联产业务。其所在的富阳地区为“中国白纸板基地”，生产过程中会消耗大量的蒸汽，同时还会产生大量的废纸渣和造纸污泥，公司正好为其解决问题。但是近期公司的供热利润率收窄，业绩出现了低于市场预期的情况。

企业环保投资激励机制研究 篇4

(一) 加强企业环保的意义。

近几年, 雾霾已经成为人们关注的重点。环境污染已经严重影响人们的健康问题, 治理环境已经变得刻不容缓。我国在高速发展的经济下, 随着GDP的快速增长, 环境的污染和破坏也随之而来。然而, 环境的进一步破坏只能阻止经济的进一步发展, 企业从长远意义上来看, 可持续发展是企业利益最大化的战略目标。就生态文明建设的战略, 党的十八大做出“大力推进生态文明建设”的战略决策, 这是关乎人民健康、民族未来的长远之计。同时, 十八大报告提出了优、节、保、建四大战略任务, 这进一步凸显了环保的重要性。

在2016年3月5日结束的十二届全国人大四次会议上, 李克强就“十三五”时期的主要目标任务和重大举措作出报告。报告中明确了改善环境的重要性, 坚持环保和发展同时推进, 持续生态文明建设。重点治理大气、水、土壤的污染, 及时防止污染并对已污染的生态进行修复。从用水量、能耗、碳排放以及森林覆盖面积等方面, 对五年后的生态环境质量定下目标, 尤其是对雾霾天气要取得明显的改善, 要求地级及以上城市优良天数比率超过80%。李克强指出:我们要持之以恒, 建设天蓝、地绿、水清的美丽中国。企业是推动经济发展的重要方面, 企业利益关乎国家经济状况, 与此同时企业的环保同样关乎国家的生态文明建设的进程。加强企业环保有利于我国生态文明的建设, 维护广大人民群众的利益。环境质量问题是关系民生、关乎国家未来发展的重要方面, 在环境保护的问题上, 政府、企业和公众的行为都将影响环境质量的高低。在错综复杂的关系中, 博弈论对分析他们之间的关系显得尤为清晰, 对进一步制定环保政策有重要作用。

(二) 相关文献阐述。

朱兴龙 (2010) 指出政府的环境规制是否有效, 要看企业对此环境规制政策的反应以及政府的激励机制和监督惩罚机制。通过对单个个体的博弈分析和两博弈群体的分析, 得出要加大政府对企业的激励力度, 增进监督处罚能力。张倩等人 (2013) 基于规制经济学, 以及规制过程中的博弈研究基础, 采用博弈论分析方法, 研究政府实施排污税环境规制下企业与政府之间的博弈关系。通过构建模型分析认为, 政府的排污税率、谎报罚金、企业自身的排污技术水平以及企业的声誉损失影响环境治理策略, 但监管强度并不能直接影响企业的排污水平。因此, 应通过完善环境规制政策、激励企业技术创新以积极开展污染治理工作, 提高环境规制。关华等人 (2014) 就我国目前主要采用行政手段来治理环境, 发现政府与企业之间存在着一定的利益关系, 只通过环保政策通常无法达到预期的效果。文章就建立新的考核标准、加快产业结构调整, 以及引入第三方监督机制来有效解决环境污染的问题。但文章并没有给出明确的解决方法, 只是理论上说明环境保护需要改进的地方。贾德友 (2015) 在基于环境保护问题的政府与企业博弈优化分析及对策建议的文章中指出环境保护关乎经济发展、社会责任等多方面, 涉及政府、企业、公众多个群体。文章通过分析当下政府和企业的博弈过程, 研究了他们之间的优化问题, 并提出了一些保护环境的对策建议。侯玉梅等人 (2015) 综合考虑经济增长与节能减排的双重任务, 将消费者购买行为、节能减排努力准入标准、政府监督信号考虑在内, 构建了政府与企业之间的多任务委托-代理模型。分别探讨对称信息和不对称信息下政府如何设计有效的激励机制, 结果表明节能减排努力市场准入标准越高, 政府应给予企业更多的固定补贴;根据观测到的企业不同的节能减排努力水平设计激励机制;政府监督也对节能减排有重要作用。

以上学者的研究都是从宏观的监督进行的分析, 没有对激励机制进行数值模拟。本文将从政府对企业投资环保角度建立模型并进行数值模拟进行分析, 企业投资环保进行生产, 成本的增加需要政府补贴一定的比例, 使得企业获得最大利益, 同时达到政府环保的目的。

(三) 委托-代理模型。

经济学上的委托-代理关系在广义上指所有涉及非对称信息的交易, 交易中掌握信息多的一方称为代理人, 另一方则称为委托人。通俗地讲, 有信息优势的一方是代理人, 信息滞后的一方是委托人。同时, 这样定义隐藏的前提假定是, 信息优势方影响信息滞后方的利益, 换句话说, 信息滞后方不得不为信息优势方的行为承担风险。委托-代理模型指:在各方参与者中, 一方参与人 (称为委托人) 想让另一方参与人 (称为代理人) 按照自己的利益选择行动, 但委托人不能直接观测到代理人选择了什么行动, 只能通过间接的一些变量来观察, 这些变量由代理人的行动和其他的外生的随机因素共同决定, 因而充其量只是代理人行动的不完全信息。委托人要做的是根据这些观测到的信息来制定一些奖惩措施, 以激励代理人做出最有利于委托人的行动。

二、企业之间的博弈

假设有两个企业, 分别有两种纯策略选择, 即选择高污染、高耗能、低效率的生产方式或选择低污染、低耗能、高效率的生产方式, 简称“环保生产”和“非环保生产”。企业选择“非环保生产”会产生各种环境污染, 但生产成本会大大降低, 企业受益为R。企业选择“环保生产”对社会公众的利益即社会效益很高, 但企业的生产成本就会大幅度上升。增加的成本为C0, 包括设备投资、技术投资、人力投资等。以利益为主的生产型企业会以环境为代价来降低自己的成本, 从中赚取最大的利益。 (表1)

用划线法可以很容易看出, (非环保, 非环保) 是两个企业博弈的一个纳什均衡, 但这种均衡是低效率的, 会产生公共资源的悲剧。公共资源是指: (1) 没有哪个个人、企业或组织拥有所有权; (2) 大家都可以自由利用。产生这种悲剧的原因是每个利用资源的企业都相当于面临着一种囚徒的困境:如果仅一个企业进行“非环保生产”, 则自己得利;如果所有企业都进行“非环保生产”, 而且超过了环境的承载能力, 则所有企业将面临停产的危险。从企业之间的博弈中可以看出, 仅有企业的存在, 各个企业均以自己的利益为主, 在日益竞争的环境下, 企业只会以牺牲环境为代价来降低成本, 长久下去环境质量将日益下降, 广大公众的利益将受到严重威胁。所以, 用发展的眼光看问题, 想要获得长久的社会效益, 政府在经济运行中应起到重要的调节作用, 政府的存在是非常有必要的。

三、政府与企业的博弈

假设政府和企业分别有两个纯策略, 企业可以选择“环保生产”和“非环保生产”。政府可以选择“监管”和“不监管”。当政府选择监管时, 无论企业做何种选择, 政府必须支付一定的监管成本C1, 包括技术检测、人工考察以及环境评估等。当企业进行“非环保生产”被政府监管发现时, 受到的惩罚为F, 包括停产、罚款以及刑事责任等。政府无法干预企业的具体决策, 只能通过监管的方式影响企业的行为选择。 (表2)

由得益矩阵可以看出, 当政府选择监管时, 非环保惩罚F远高于环保生产投入的成本, 企业会选择环保生产。此时, (监管, 环保) 即是最优选择;当政府对企业的惩罚F足够大时, 企业一定选择环保。此时, 政府的最佳选择为不监管, 即 (不监管, 环保) 为最优选择。在此博弈中, 政府想要让企业主动进行环保生产, 一方面加强监管力度, 确保全面监督;另一方面加大惩罚力度, 一旦查到有违章生产的企业必定进行严厉的惩罚, 使企业考虑到自身的利益主动环保。在此看来, 政府的惩罚力度直接关系企业环保的程度, 政府想要降低自己的监管成本, 就必须加大惩罚力度, 但相反也可能带来一些负面的影响, 例如:企业生产性不高, 投资减少, 导致经济的萎缩。在此基础上, 假如政府能再给企业一定的激励措施, 使企业在生产过程中可以一定程度上降低环保生产带来的高成本, 在有利可图的情况下, 企业在一定程度上会加强环保的力度, 由此政府可以放松对企业的监管, 从而降低政府的监管成本。

四、政府给企业一定的环保补贴

若企业进行环保, 政府会给企业一定的补贴S, 包括技术支持、设备投资补贴、资金拨款等。一方面解决企业环保的实际困难, 降低企业环保带来的高成本, 让企业愿意主动环保;另一方面可以减轻政府的监管压力, 一定程度上降低政府的监管成本。若企业选择环保既可以享受政府的补贴, 又可以避免政府监管带来的惩罚。对政府来说, 虽然付出了一定的成本, 但相对监管付出的成本以及随之带来的环境效益, 给予企业的补贴是值得的。 (表3)

当政府选择监管时, 只要R-C0+S>R-F, 即R>C0-F时, 企业一定会选择环保;当政府的补贴足够大, 使得R-C0+S>R, 即R>C0时, 无论政府是否监管, 企业都会选择环保。此时, 政府则选择不监管, 即 (不监管, 环保) 为政府和企业的最优选择。

由以上分析得出, 在C0-F<S<C0时, S越大, 企业环保的概率就越大, 政府监管的概率就越小。同时, F越大, 补贴对企业行为选择的影响越大。

五、企业行为选择

政府与企业在环保博弈过程中, 是一种委托-代理关系。在二者的博弈关系中, 信息是非对称的, 由于政府不能完全了解企业的行为, 也不可能左右企业的具体决策, 只能通过各种规章制度和激励措施促使企业朝着自己的利益做决策, 所以政府充当着委托人的角色。相反, 企业充当着代理人的角色。企业的行为会影响政府的利益, 同时政府的相关措施也会影响企业的行为选择, 达到双方利益均衡, 实现社会环境的最大效益是政府的最终目标。

(一) 模型的建立。

假设政府给企业的补贴是按企业环保力度进行的, 企业环保力度越大, 得到政府的补贴就越多;相反, 得到的政府补贴就越少。企业首先考虑要不要接受, 就上文的讨论中, 企业接受补贴激励是最优的选择。企业就政府给出的补贴激励, 有两种选择:一种选择是高投资环保生产;另一种选择仅达到政府标准的环保生产。

假定a为企业投资环保水平, 环保收益的线性收益R=a+θ, 其中θ是均值为零, 方差为σ2的正态分布随机变量, 代表不确定的因素。假设R是a的严格递增的凹函数 (即给定θ, 代理人投资环保越多, 环保收益越高, 但投资的边际收益率递减) , R是θ的严格增函数 (即较高的θ代表较有利的自然状态) 。

假设政府补贴激励函数为S (R) =α+βR, 其中α是代理人得到的固定补贴, β是代理人投资环保的补贴系数。

假设企业环保投资成本函数C (a) =ln (a+2) , 其中c0是代理人固定的投资成本, k是代理人投资环保设备的成本系数。

企业环保高投资用aH表示, 低投资用aL表示。相对应的环保收益用RH和RL表示, 政府补贴激励用S (RH) 和S (RL) 表示, 企业投资环保成本用C (aH) 和C (aL) 表示。

该博弈可以用图1所示的扩展形表示。 (图1)

政府的激励相容条件为:S (RH) -C (aH) >S (RL) -C (aL) ;代理人愿意接受委托人委托的参与约束为:S (RH) -C (aH) >0;委托人愿意选择委托的参与约束为:RH-S (RH) >0。

(二) 模型数值模拟。

若努力环保的收益函数为:R=10a-a2, 政府补贴激励函数为:S (R) =2+0.6R, 企业环保投资成本函数为:C (a) =ln (a+2) ;代理人环保高努力水平2单位, 环保低努力水平1单位。则RH=16、RL=9;S (RH) =3.2、S (RL) =2.6;C (aH) =1.39、C (aL) =1.10。如图2新的博弈得益结构。 (图2)

由于S (RH) -C (aH) =1.81>S (RL) -C (aL) =1.5, 满足使代理人努力的激励相容约束;S (RH) -C (aH) =1.81>0满足代理人接受委托的参与约束;RH-S (RH) =12.8>0满足委托人提出的委托条件。由此看来, 政府的激励机制的有效的, 只要政府选择合适的激励合同, 就能保证政府与企业在效益方面得到双赢。

六、加强企业环保对策建议

通过企业与企业之间、企业与政府之间的博弈分析可以看出, 政府在制定政策过程中要考虑以下几个问题:尽量减少企业之间的寻租行为;降低政府的监管成本;企业环保过程中确保企业利益不受影响;使得环境效益最大化。

企业之所以有寻租行为, 是环境质量问题没有明确的责任划分, 每个企业都将这种责任推到别的企业, 或将环境效益问题抛在企业效益之后。政府可将环境质量责任划分到各个企业, 优秀企业评选直接与周边环境质量挂钩。企业之间的利益关系是相互采取共谋方式的主要原因, 将环境质量作为企业之间竞争的一个方面。政府可将企业之间的利益关系转化成对立或竞争关系, 将大大减少寻租和共谋的行为的发生。

政府若对每个企业监管, 将付出大力的人力、物力和资金。就我国目前的环保机构还是受到人员、资金和技术的制约, 并且想要做到逐个企业的监管也是不现实的, 这就要求政府加大惩罚力度, 使得企业一旦达不到政府的环境标准, 就会遭受惨重的代价。为保证企业的利益, 政府相应地要给予一定的补贴, 来缓解企业环保带来的成本压力。政府的激励行为一定程度上会加强企业的环保意识, 企业会选择高环保的生产模式。所以, 处罚与激励相结合的政府手段, 既缓解了政府的监管压力, 也保证了企业利益使得企业主动选择环保。

在此基础上, 政府要在企业之间宣传环保生产理念, 加大环境保护教育力度, 将环保深入企业内部作为企业的文化。同时, 企业要注重科研发展, 提高环保技术来推动环保事业。政府要加强产业结构的调整, 将对环境污染大的企业进行改造和整合。因此, 政府、企业和公众想要和谐发展, 就需要处理好政府与企业的利益关系以及整个社会的公共利益。

摘要：生态文明建设已成为当今经济发展的主流趋势, 以利益为主的企业需要政府采取强制或激励的方式, 使企业加大对环保投资的力度。在企业与政府之间的博弈分析中, 发现二者之间存在明显的委托-代理关系。非对称信息下政府如何制定政策, 建立有效的激励机制, 是使企业达到积极环保的关键。针对博弈结果, 提出政府最有效的机制, 使企业保证最大化利益的基础上主动进行环保投资。

关键词：非对称信息,政府,企业,最优激励

参考文献

[1]谢识予.经济博弈论[M].复旦大学出版社 (第三版) .

[2]贾德友.基于环境保护问题的政府与企业博弈优化分析及对策建议[J].科技与产业, 2015.4.

[3]侯玉梅, 朱俊娟.非对称信息下政府对企业节能减排激励机制研究[J].生态经济, 2015.1.

2014环保产业投资分析 篇5

一、2013产业投资回顾

环保产业2013年表现亮眼，政策和社会关注是最大提升力

2013年是环保行业大发展的一年，8月份国务院发布的《关于加快发展节能环保产业的意见》确定了节能环保行业为国民经济支柱性产业的地位。11月中旬发布的三中全会《决定》进一步强调生态文明建设，显示了新一届政府班子对环保问题的空前重视。除了政策不断加码，过去一年以来，环境污染事件频发，也推动了整个板块的持续走强。

回顾2013年环保板块整体市场表现，截至年底，环保板块相对年初累计上涨了约30%，而同期上证综指和沪深300分别小幅下跌。对比之下，环保板块获得的大幅超额收益令人惊艳。在过去一年，得到政策加码和舆论推动的双重因素作用的大气治理领域显得格外亮眼。龙净环保、三维丝、国电清新等龙头企业吸引了投资者的广泛关注，股价皆实现了翻倍增长。行业整体呈现了高度景气的态势。

值得注意的是，在过去一年环保板块的增长也出现了一些相对表现平淡的时期。主要集中在3~4月、8月和10月末。行情平淡的原因在于这些时期都是上市公司季报发布的时期。在市场较高的期待之下，一些企业的业绩达不到预期，导致了股价的调整和波动。不过总体来看，投资者的信心并未受太大影响，环保产业投资市场依然保持较高活力。

二、2014环保产业投资预测

政策催化与并购潮是投资机遇，风险在于预期过高

投资界对环保产业在未来一年的发展的预期总体乐观。行业总体处于上升阶段，过去一年的高增长将在未来延续甚至进一步加强。政策将依然是行业发展的主要推动力。未来各项环境规划和监管法规的落实将极大地促进环保投资额度增长和环境污染防治需求的释放。GDP考核取消而环境绩效以相当权重纳入绩效考核也将以由上至下的压力加强政府部门，尤其是地方主管部门对环境工作的重

视程度。此外，在国家整体进行市场化大改革的背景下，环境税和碳交易则将加快环保事业的市场化进程，扩大环保产业市场的总体容量。

在环保产业内部，总体行情的另一个重要影响因素是2014年很有可能出现的并购潮。大规模的并购一方面将使产业出现大规模的资源整合，可使产业集中度提升，资源利用的效率也将随之上升。另一方面，并购事件的发生也有助于环保上市公司股价的直接拉升，投资机遇随之催生。

2014年，与环保产业投资机遇并存的还有一定的风险因素。主要在于政策的力度和投资的额度低于预期以及行业竞争的加剧。事实上，投资者对环保上市公司估值偏高，在一定程度上已是研究机构的共识。环保行业是否能够以自身的增长提速促使估值逐步合理，在未来一年值得关注。

水、气、固废领域皆有投资点

作为环保产业权重最高的水污染防治行业，在未来一年还将是重要的投资方向。市政给排水和工业污水处理两个领域还将保持着稳定的增长。其推动力来自提标改造和持续增长的污水处理需求，特别是来自于中小城镇的市政污水处理市场需求。此外，生活饮用水卫生标准、污水排放标准等水质标准的提升趋势，还将长期有助于推动膜技术的进一步的推广和应用。

对于大气污染治理领域，投资界最具共识的是，由于十二五规划任务的迫切以及补贴政策的增强将极大的促使脱硝行业繁荣发展。根据《国家环境保护“十二五”规划》，2014年中旬将完成脱硝改造任务。但目前剩余尚未改造装机容量总数较大，未来2年将是脱硝改造的高峰期。另外，随着脱硫脱硝除尘的补贴电价落实，火电厂尾气脱硫脱销烟尘综合治理将是未来趋势，第三方运营将逐渐兴起。另外，在脱硝产业链上，我国主要脱硝技术SCR技术的相关催化剂行业也将随之高速增长。

至于固体废弃物处理处置行业，投资的重点主要集中在市政垃圾焚烧和餐厨垃圾处理。未来垃圾处理纳入考核体系将有助于投资额度的增加，订单需求将持续释放。餐厨垃圾方面，该新兴的细分领域近期关注度颇高，已有若干先行者积累了项目经验，并作了模式和盈利机制的创新。随着投资热情的发酵和市场的发展，广阔的市场空间将进一步释放。

龙头企业最具投资价值

在行业主要由政策法规和社会关注作为主要推动力的背景之下，龙头企业将凭借获取订单能力，资金实力、融资能力、技术实力等方面的优势，拥有更大的发展机遇和业绩保障。正因如此，对于环保产业未来一年发展，资本界也对热点领域的龙头企业最为青睐。

瀚蓝环境、碧水源、津膜科技、桑德环境、万邦达是水处理领域的重点企业，这些企业将显著受惠于更加严格的水质标准和稳定增长的水污染防治需求。

大气领域，中电远达、龙净环保将倚靠多年耕耘形成的深厚的行业积淀，在细分领域整体的高增长预期下成为投资重点。

在固体废物处理方面，桑德环境和东江环保也将凭借一系列较为成功的并购所形成的企业生态网络，保持较高的增长和活力。

此外，随着环保监测系统和物联网的建设以及对环保数据的需求增长，环境监测行业的龙头企业雪迪龙和先河环保也具有较高的投资价值。

三、总结

环保投资 篇6

泛环保行业机会涌现。泛环保领域涵盖传统的污染治理，更包括资源节约、循环经济等领域。我们认为泛环保领域体现经济结构的变化，与七大新兴战略产业等多领域有交集，相关产业得到国家政策层面的支持，优势企业业绩连年上涨，正在诞生资本市场明星企业，值得重点关注。

与行业高景气与业绩高增长相对应的是环保行业二级市场表现靓丽。2013年跑赢大盘44%。2013年1～3季度业绩大气领跑，水处理跟随，与政策面的推进、民众心理演进等共同促成大气股的领涨，以及全行业的强势。高估值与业绩成长共存，环保估值水平处于高位。而政策面的支持，以及未来的高速业绩成长，将会逐步释放估值压力。

在环保产业中，大气治理是一个重要方面。明后两年大气治理市场中容量最大的还是脱硫，增速最快的领域在除尘。很多业内人士认为大气治理或将在2015年后停滞，但我们认为，再接下来要看政策，未来在技术、市场等方面具有竞争优势的公司将继续有突出表现。

2014年预计推出环保税，大气方面税收额近900亿。可以说，大气治理的盛宴仍在继续，相关上市公司在2014年将继续享受业绩和估值的双重提升，成为市场的亮点。

2014年水处理也将上演重头戏。在水处理产业链中，水处理设备将是增长较快、利润较高的环节。膜技术受益于出水质量标准升级。膜法水处理技术是划时代的水处理技术，在污水处理与供水领域相比传统生化处理方法具有出水质量更高的先天优势。不断提高的污水处理与供水标准将促进行业对膜技术的市场需求。我国低廉的水价不利于节水与环保的国策，预计水价将在“十二五”期间大幅度提升，并支撑水处理设备的更新升级。

马年环保领域投资机会多，重点可关注以下三个方面有代表性的公司：大气治理方面，特别是其中的除尘市场，与雾霾天气关联度最大、且2013年～2015年市场空间增速高达200%以上的可重点关注公司有：龙净环保（600388）、中电远达（600292）、国电清新（002573）、菲达环保（600526）。水处理方面是最看好的领域，重点关注公司：碧水源（300070）、万邦达（300055）、津膜科技（300334）。最后，固废处理方面：桑德环境（000826）、盛运股份（300090）；生态修复及土壤治理：铁汉生态（300197）、永清环保（300187）；监测行业：先河环保（300137）、聚光科技（300203）、天瑞仪器（300165）。

医药行业在马年的行业景气度也将逐渐转好。相对更加受益的领域集中在：医疗平台（医院经营等）、养老产品（医药、器械相关）。随着我国城镇化以及老龄化的加快，包括医疗服务、药品、医疗器械等整个医药医疗行业都将长期受益。其中相对于药品而言，医疗器械、医疗服务由于起步较晚，成长性更为突出，医疗器械、医药服务业投资关注度将持续升温。所以抗周期的医药行业在马年我们认为投资价值较大。

2013年以来，医药制造业的景气指数处于下滑趋势，2013年3月、5月和8月分别为153.80、149.70和144.60。景气指数下滑的主要原因系“反商业贿赂”、招标降价、新GMP改造等一系列措施，导致医药制造企业对后市普遍处于观望态度。

展望医药板块马年的走势，基本药物招标政策的变化、产品价格的调整等政策性导向，将对医药行业走势产生重大不确定性影响。此外，生产成本上升、产品价格下降将是医药企业所必需长期面对的经营环境，对医药行业的利润增速也构成一定的压力。我们维持医药板块在2014年“增持”的评级，主要理由是：⑴随着国家对医药卫生事业的继续投入，医药工业生产规模有望持续扩大；⑵从药品需求端来看，医院终端增幅将明显下降，县医院、基层医院增长好于大医院，零售终端增长平稳、竞争更加激烈；⑶医药产业并购风起云涌，上市公司有望凭借资本实力胜出；⑷新GSP、新GMP标准的实施，有望提高行业集中度、利好龙头企业；⑸技术开发能力强、转型升级快、产品附加值高、产品结构好的原料药、器械、西成药生产企业有望成为出口市场的主力军。

马年医药子行业选择以“政策扶持+子行业经济运行+估值”为主线的上市公司。一些有特色的醫药公司有：探索功能性饮料蓝海的佛慈制药（002644），战略定位全球皮质激素领导者的天药股份（600488），新产品有望引领公司走出发展停滞的理邦仪器（300206），出口订单平稳、试纸增长可期的三诺生物（300298），我们认为马年可持续关注。

环保投资 篇7

调查:

该项目的主要目标客户为餐饮企业,如酒店、餐馆等,另外一些正在生产醇基燃料的企业也是该项目的目标客户。据本刊记者的调查了解,一般在二三线城市,这样的客户非常多,可以说项目的市场需求十分大。

本刊记者在接听几位读者电话时,他们均表示,在正式与项目方沟通之前,已经与所属地的一些目标客户进行了初步接触,对方表示,只要可以降低成本,他们肯定使用,这也间接说明了市场需求的存在。

问题二:投资回报率有多大?回报周期大约有多长?

调查:

据调查,投资建设一座可供6000户居民使用的液化气供应站 (日供量3吨),其基本建设投资至少不低于100万元,而建一座同等规模的加氢燃料(即本项目) 供应站,只需投入设备资金几万元,原材料购置资金可大可小,1—3天即可投产,个体小规模化生产利润更加可观,市场稳定持久。

投资回报周期与投资者个人能力以及当地市场消费习惯有关,目前估算在3个月至6个月基本上可以收回前期投资。

问题三:公司的实力和资质如何?调查:

项目方是专业开发新型能源民用燃料的企业,其研发销售于一体,在生产实践和多年的市场运作产品开发中,已拥有多项科研成果和专利技术全部自主知识产权,主要产品有:车用替代燃料高比例添加剂、三效减节能减排剂、汽车尾气清净剂、加氢燃料等系列产品,为满足不同客户的需要,开发进取不断研发创新,达到产品应用现实化,使用成本最低化,经济效益最大化。

而且该项目方已经有多个项目获得了国内某知名保险公司的巨额承保。这也间接说明了项目方的实力,毕竟保险公司不会做亏本的买卖,如果项目方的技术不行,他们承保无疑是做了赔本买卖。

另外,项目方已在辽宁营口设有推广示范中心,在河北唐山,沧州与醇基燃料厂合作,正在项目改造产品升级换代,推广加氢气化燃料,在铁岭扩建生产厂房调试车间,项目正在运行中。

问题四:原材料易得吗?调查:

配制燃料的原料甲醇各地化工厂、化肥厂和化工市场都有销售。利用我提供的加氢燃料催化剂配制的新型液态燃气,热值可高达8600大卡每千克,成本只有石油液化气或柴油的三分之一,利润空间极大。

问题五:在整个项目运作过程中,需要哪些营销技巧,或者需要注意哪些问题?

调查:

1.事实说话,对比销售。

针对产品的节能性能,迎合消费者“耳听为虚,眼见为实”的消费心理,在酒店,学校食堂等地惊进行场对比试验,用一样的锅同样重量的水,分别放在加氢燃料灶、石油液化气灶、柴油灶上做燃料消耗、时间长短试验现场测量。一旦消费者亲眼看到节能效果,如果真实、显著,会大大增强使用的欲望。

2.以点带面,全面销售。

为进一步增加消费者对产品的诚信度,建立一家使用加氢燃料的样板酒店,让消费者参观,现场采访。在所辖的区域内逐步扩大销售范围,增加销售量。

3.加深印象,对比销售。

在推销过程中,在此背景下,选定一些区域进行循环对比测试(周期为一星期为佳)解说节能环保原理,安装使用方法,增加消费者的使用信息。

4.免费使用,口碑销售。

在推销过程中,可以先免费把灶具和燃料提供给酒店、食堂使用,让酒店老板自己去和柴油、液化气比较,通过他们将产品的节能环保效果传递给其他人,逐步提高产品在当地的可信度、知名度。

5.促销活动,让利销售。

定期举办活动。让消费者得到更多的实惠,激发消费者使用欲望。

6.媒体宣传,强劲进发。

选择在当地电视台、报刊上对产品的宣传,在酒店、学校食堂、工厂食堂等地发宣传单,宣传使用“加氢燃料”是时代的呼唤。

环保投资 篇8

国家环境保护部相关领导表示, “十二五”期间, 中国的环保投资需求将超过3万亿元, 比“十一五”期间增加1倍以上。

国家环境保护部相关领导在“2010中国绿色产业和绿色经济高科技高峰论坛”上称, 环保产业正在成为中国的朝阳产业和引领绿色经济发展的支柱产业。近年来, 中国环保产业的年均增长速度一直保持在15%～20%。预计中国环保产业在未来较长时间内仍将保持年均15%～20%的增长速度, 中国将成为世界最大的环保产业市场之一。并表示, 要逐步完善环境经济政策, 尽快建立反映市场供求关系、资源稀缺程度、环境损害成本的要素和资源价格的形成机制, 从制度上更好地发挥市场在资源配置中的基础性作用。

(摘自中国水泥网)

环保投资 篇9

随着我国经济快速发展,环境问题日益严峻。虽然近年来我国环保投资总量不断增加,占GDP比重从“十五”期间的1.32%增长至“十一五”期间的1.44%,但与发达国家该比重稳定在2%相比仍有显著的差距(吴舜泽等,2014;朱建华等,2012),环保资金缺口不容忽视。有研究认为,环保投资不足的一个重要原因是由于环境问题具有负外部性特征,使得本应该承担环境责任的企业没有意愿主动承担环境投资和污染治理责任(唐国平等,2013)。为提高企业环保投资的积极性,我国政府相关部门先后出台了一系列环境规制政策,以期向企业施加更大的环境压力。理论上讲,环境规制能够引导企业的环保行为,企业的污染治理投资往往是在面对政府环境压力时所做出的反应(Maxwell&Decker,2006;李永友、沈坤荣,2008)。但在实践中,政府的环保意愿能否转化为企业的实质行动还有待于进一步的实证数据检验。而且值得注意的是,在我国现行的制度背景下,政企关系作为企业的一项重要资源,不论是国有企业还是民营企业,它都会影响到政府环境政策的执行效果(于文超、何勤英,2014)。那么,在环境规制作用于企业环保投资的传导过程中,政企关系会发挥怎样的作用,这一作用是否因企业产权性质不同而表现出异质性?

根据以上分析,本文基于合法性理论和制度理论,选取2008-2013年中国沪深两市A股上市公司为研究样本,实证检验环境规制对企业环保投资的作用效果。尝试在以下方面对已有文献进行拓展:(1)在从整体分析环境规制与企业环保投资关系的基础上,将研究视角延伸,进一步研究其存在的地区差异和行业差异;(2)结合我国产权制度特征,针对国有企业和民营企业分别采用不同的指标衡量政企关系,着重考察政企关系对环境规制执行效果的调节机制,探究政企关系可能造成的增值效用或减损效用;(3)立足于优化“政府规制—企业行为”的传导路径,提出“因企而异、因地制宜”的差别化环境规制政策建议,为政府决策提供参考。

二、理论分析与研究假设

合法性理论将合法性视为组织权力结构的前提和基础,正是由于个体把某种秩序看作是一种合法秩序的信念认同,从而构成了秩序存在的合法性。Maxwell&Decker(2006)、Murovec et a(l2012)指出,企业进行环保投资是合法性管理的一部分,其动机是满足环境合法性要求,减少监管者对其预期的罚款和监管频率,最终降低企业的环境遵守成本。制度理论也认为制度具有约束和影响组织行为的功能。组织受到制度的压力根据来源不同可以分为规制压力、规范压力和文化认知压力(斯科特,2010)。环境规制就是政府对企业环境行为的规制压力之一。研究表明,企业之所以进行环保投资和环保技术研发,主要是因为受到环境规制的压力,该压力成为企业环保投入的源动力和决定因素(唐国平等,2013;Taylor et al,2005;Doonan et al,2005)。但也有学者发现,企业普遍存在环保投资不足的现象,环保投资对企业来说是一种“被动”行为,逐利本性会驱使企业仅进行少量环保投资(张功富,2013)。因此,政府作为有形之手,在企业忽视环境保护的情况下,有必要给予强有力的环境规制,促使企业增加环保投资。另外需要注意的是,我国环境规制对企业环保投资的影响可能会表现出较强的地区差异和行业差异。一方面,我国东部地区经济发展水平较高,各社会主体的环境保护意识更强,对环保政策的执行和落实更为坚决;另一方面,重污染行业自身面临国家的环境压力较大,很多法规明确指出加强对重污染行业的监管(唐国平等,2013),上述因素使得东部地区和重污染行业企业对环境规制的反应更为积极,推动其进行更多的环保投资。基于此,本文提出以下假设:

H1a:环境规制力度与企业环保投资正相关

H1b:在东部地区,环境规制力度与企业环保投资的正相关性更显著

H1c:在重污染行业,环境规制力度与企业环保投资的正相关性更显著

在我国当前政企尚未完全分离的特殊制度背景下,政府出于政治目的会将自身的意愿转嫁到所控制的国有企业(曹亚勇、于丽丽,2013)。国有企业天然的政治联系使其更容易获得政府掌控的资源,相应地也容易被政府控制,承担更多的社会责任。随着环境污染加剧,在不断增加的政府环境压力下,国有企业往往会表现出“准政府”性质,迎合政府的环保意志。而且,政府控制权越大,其对国有企业的控制程度越强(逯东等,2012)。被政府绝对控股的国有企业面临着更大的政府环境压力,在环保投资方面的表现也更为积极。因此,本文提出假设2:

H2:对于国有企业,若政府处于绝对控股地位,环境规制力度与企业环保投资的正相关性更显著

经济转型时期,民营企业往往会通过主动建立政治关联替代正式制度,以降低由于政策不确定性所带来的风险(Wei et al,2010)。建立政治关联成为民营企业对政府掌握资源的一种反应方式(Ang&Boyer,2007;刘慧龙等,2010)。民营企业通过与政府建立政治关联可以影响企业在面对环境规制政策时的策略选择,削弱环境规制政策的执行效果和环境政策法规对企业的压力(杨其静,2011)。较强的政治关联会弱化环境规制政策对企业经营活动的约束力度,进而减少当期的“环境遵循成本”(于文超、何勤英,2014)。基于此,本文提出假设3:

H3:对于民营企业,若与政府建立有政治关联,环境规制力度与企业环保投资的正相关性会被削弱。

三、研究设计

(一)样本选择与数据来源

自2008年上海证券交易所发布《上市公司环境信息披露指引》以来,上市公司逐渐公开披露有关的环境信息,因而样本选取从2008年开始。本文选取2008-2013年间披露年度环保投资额的上市公司为研究样本,并剔除ST、*ST、金融业、财务数据异常的样本,最终得到582个观测样本。企业环保投资数据是从上市公司公开披露的社会责任报告、可持续发展报告和环境报告书中手工收集和整理;计算环境规制力度所需的工业三废和工业产值数据来源于《中国环境统计年鉴》和《中国统计年鉴》;民营企业政治关联数据是根据国泰安CSMAR数据库中披露的董事长与总经理个人简历手工收集所得,以新浪财经和金融界数据作为补充;其他变量的数据也均来源于CSMAR数据库。

(二)模型构建与变量定义

为了检验环境规制力度与企业环保投资之间的关系,构建基本模型(1)。考虑到变量之间的内生性问题,将环境规制力度滞后一期。对于政企关系的调节效应,本文按照政企关系对样本进行分组,采用分样本回归的方法检验。

其中,EPI表示企业环保投资,采用企业年度环保投资额/当年平均总资产这一相对数衡量,并在稳健性检验中采用企业年度环保投资额的自然对数代替。Gpe代表环境规制力度,用环境污染治理强度指数衡量。借鉴唐国平等(2013),基于工业三废的达标排放率构建环境污染治理强度指数。参考Leiter et a(l2011)、唐国平等(2013)的研究,选择相关的控制变量。具体的变量定义及衡量见表1。

四、实证分析

(一)描述性统计与相关性分析

从表2可知,全样本和分年度样本的企业环保投资规模相差比较小,随时间变化不大,但极小值和极大值却相差百倍之多。均值大于中位数,标准差明显大于均值和中位数,说明大部分企业环保投资规模小于平均水平,普遍存在投资不足并可能呈现突出的个体差异。

主要变量的相关性分析显示,环境规制力度与企业环保投资在1%的水平上显著正相关,这在一定程度上支持假设1a。此外,解释变量和控制变量之间的相关系数均小于0.5,而且方差膨胀因子(VIF)也均小于2,说明模型中解释变量和控制变量之间不存在严重的多重共线性问题。但限于篇幅,文中没有列示相关性分析结果。

(二)回归分析

(1)环境规制力度对企业环保投资的影响分析。如表3所示,在全样本和国有组样本中,环境规制力度(Reg)与企业环保投资在1%的水平上显著正相关,民营组样本在10%的水平上显著正相关。可见,不论在国有企业还是民营企业,政府环境压力均对提高企业环保投资呈显著的正向作用,实证结果支持假设1a。回归结果还发现,在东部地区样本中,政府环境压力与企业环保投资在5%的水平上正相关,而在中西部地区二者关系并不显著,说明政府环境压力对企业环保投资的作用存在地区差异,在东部地区作用更显著,支持假设1b。在重污染行业中,政府环境压力与企业环保投资在1%的水平上显著正相关,通过对比检验重污染行业样本和全样本的回归系数可以看出,环境规制对企业环保投资的作用在重污染行业更为显著,支持假设1c。(2)政企关系对环境规制力度与企业环保投资相关性的影响分析。由于政企关系因企业产权性质表现形式有所不同,本文分别从国有企业的政府控制权和民营企业的政治关联两方面考察政企关系。国有企业样本按照最终实际控制人政府的实际表决控制权衡量,如果政府实际表决权大于50%定义为政府绝对控股组,否则定义为政府非绝对控股组。民营样本采用董事长或总经理是否存在政治关联衡量,借鉴罗党论、唐清泉(2009)的研究,将董事长或总经理现任或曾任中央和各级地方政府官员、人大代表、政协委员定义为政治关联组,否则定义为非政治关联组。表4报告了政企关系影响环境规制力度与企业环保投资相关性的回归结果。在国有样本中,政府绝对控股组样本的环境规制压力(Reg)与企业环保投资在1%的显著性水平上正相关,且回归系数明显大于国有全样本,而在非绝对控股组样本的环境规制力度与企业环保投资虽呈正相关,但不显著。这表明,政府对国有企业的控制权能够影响政府环境压力对企业环保投资的作用效果,在政府绝对控股样本中显著的强化了二者的正相关性,支持假设2。在民营样本中,非政治关联样本的环境规制力度(Reg)与企业环保投资在1%的水平上显著正相关,但是政治关联样本的政府环境压力对企业环保投资作用不显著。这意味着,政府环境压力在非政治关联民营企业中能够对提高环保投资规模发挥预期作用,而在政治关联样本中环境规制失效。也就是说,民营企业建立的政治关联对政府环境压力存在明显的防御效应,削弱了环境规制政策的实施效果,支持假设3。

注:括号中为t值;***、**、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。

(三)稳健性检验

为了验证结论的可靠性,本文借鉴唐国平等(2013)的研究,采用企业年度环保投资额的自然对数衡量企业环保投资规模。另外,采用樊纲等(2011)市场化指数中的“减少政府对企业的干预”分项指数作为环境规制力度的衡量指标。一般来讲,在政府干预越强的地区,企业经营决策受到政府影响越大,面临的政府压力也就越大。如表5所示,稳健性检验结果表明,假设1、假设2和假设3均得到支持,主要结论保持不变,故可以认为研究结论是可靠的。

注:括号中为t值;***、**、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。

五、结论与建议

当前,环境污染治理不仅是政府工作的重要内容,也成为企业生产经营过程中不容忽视的关键问题。本文选取2008-2013年沪深两市A股上市公司为研究样本,探讨环境规制对企业环保投资的影响,以及政企关系在其中发挥的调节效应。研究发现:环境规制提高了企业环保投资规模,而且该正向作用在东部地区和重污染行业更为显著;政企关系能够影响环境规制对企业环保投资的作用效果,但因产权性质而异:对于国有企业,若政府处于绝对控股地位,能够强化环境规制对企业环保投资规模的正向作用;对于民营企业,若与政府建立有政治关联,环境规制与企业环保投资的正相关性会被削弱。

本文研究的主要启示在于:(1)政府相关部门应继续完善环境规制政策,尤其需要考虑不同地区和行业的差异性,防止“一刀切”,在环境规制强度、工具等方面实施有差别的措施;(2)国有企业与政府的天然联系是一把“双刃剑”,国有企业在获取便利的同时也承担更多的社会责任,政府可采取税收优惠等方式减轻国有企业环保投资的成本负担,如,环保投资形成的固定资产允许加速折旧等;(3)环境执法机构应保持执法的独立性,提高环境规制政策的执行透明度,引导公众和媒体参与企业环保投资决策的监督,避免民营企业通过建立政治关联进而“虏获”政府的行为;(4)行业组织和金融机构应建立环境规制政策的配套措施,进一步完善行业环保投资自律机制及奖惩机制,积极建立以“环境金融”为基础的环保投资新模式。

环保投资对就业规模和结构的影响 篇10

对环保与就业关系的研究开始于20世纪90年代。早期研究认为, 环保投资挤出了企业的生产性投资, 对就业有负面影响 (陆旸, 2011) 。不过, 随着环保产业的发展, 环保投资的就业效应也开始显著。有些研究认为, 环保投资在促进环境改善的同时, 还能创造就业 (Barrett and Hoerner, 2002) 。其实, 环保投资对就业的影响, 可以从两个方面进行分析。一方面, 环保投资是一类普通投资, 用于污染处理设备的采购, 促进了环保产业的发展, 能够创造就业。另一方面, 环保投资会对企业生产性投资形成挤出, 会导致失业。前者可以称之为环保投资对就业的带动作用, 后者可以称之为挤出作用。从总体上看, 如果带动作用大于挤出作用, 那么, 环保投资就有利于就业。

一、研究设计

为了检验环保投资对就业的作用和影响, 构建如下的经验模型:

其中, 因变量为就业规模 (EMP) , 用省份城镇单位就业人员数表示, 单位:万人。这里没有采用城乡总就业人员数, 这是因为中国农村存在很大的隐性就业, 城乡总就业人员数这个数据的可靠性较差。自变量为当期环保投资 (EI) 、滞后一期的环保投资 (EIt-1) 和滞后两期的环保投资 (EIt-2) , 用省份环保投资总额表示, 单位:亿元。这是考虑到环保投资对就业规模的影响存时滞, 在验证时考虑了滞后两期的情况。环保投资总额 (EI-T) 可以分为环境基础设施建设投资 (EI-JC) 、工业污染源治理投资 (EI-GY) 和建设项目“三同时”环保投资 (EI-ST) , 因此, 本研究考虑了这四类环保投资。控制变量包括前期的就业规模 (EMPt-1) , 用就业规模 (EMP) 的滞后一期表示;经济发展水平 (GDP) , 用省份国内生产总值的自然对数表示;工资水平 (WAGE) , 用城镇单位就业人员平均工资表示, 单位:元;年份 (YEAR) 为哑变量。

以2003-2010年中国30个省份的数据为研究对象 (由于个别数据缺失, 剔除了西藏) 。各省份就业规模 (EMP) 、经济发展水平 (GDP) 和工资水平 (WAGE) 来自《中国统计年鉴》。环保投资总额 (EI) , 环境基础设施建设投资 (EI-JC) , 工业污染源治理投资 (EI-GY) 和建设项目“三同时”环保投资 (EI-ST) 来自《中国环境统计年鉴》。

二、经验检验

(一) 描述性统计

由表1可知, 各地区环保投资 (EI) 差别很大, 以环保投资总额 (EI-T) 为例, 最大值为1416.2亿元, 而最小值仅为0.9亿元。从环保投资的用途看, 大部分环保投资被用于环境基础设施建设。

(二) 估计结果

考虑到环保投资对就业规模影响的持续性, 模型 (1) 使用了滞后两期的解释变量, 这会造成内生性问题, 因此, 选择两阶段差分GMM方法进行估计, 结果见表2。

模型 (1) 显示, 环保投资 (EI) 的估计系数显著为正, 说明环保投资对就业规模有带动作用, 即环保投资有利于就业规模的扩大。滞后一期的环保投资 (EIt-1) 和滞后两期的环保投资 (EIt-2) 的估计系数为负, 这表明滞后期环保投资相对于当期环保投资对就业规模的带动作用会减弱。

模型 (2) 、模型 (3) 和模型 (4) 分别检验了环境基础设施建设投资 (EI-JC) 、工业污染源治理投资 (EI-GY) 和建设项目“三同时”环保投资 (EI-ST) 的就业效应。三个模型中, 环保投资 (EI) 的系数均为正, 且在模型 (4) 中是显著的, 表明三种环保投资都有利于就业规模的扩大。模型 (2) 中, 滞后一期和滞后两期环境基础设施建设投资 (EI-JC) 的估计系数均为负, 表明环境基础设施建设投资 (EI-JC) 对就业的带动效应并不具备长期效果。模型 (3) 中, 滞后一期工业污染源治理投资 (EI-GY) 的估计系数显著为负, 表明当期工业污染源治理投资会对下一期的就业产生明显的挤出作用。这是因为工业污染源主要指煤炭、火电、冶金、化工、造纸等重点行业, 对这些污染源的处理方法包括治理和关停并转两个部分, 其中, 关停并转会直接降低当地的就业规模。模型 (4) 中, 当期、滞后一期和滞后两期的建设项目“三同时”环保投资 (EI-ST) 的估计系数均为正, 且在当期和滞后一期时是显著的。这个结果表明, 建设项目“三同时”环保投资 (EI-ST) 对就业的带动效应十分明显, 并且这种效应有着长期作用效果。

就业结构也是衡量地区就业水平的重要指标。用各省份第二产业城镇就业人数与第三产业城镇就业人数的比值表示该地区的就业结构 (EMPSTR) , 这个指标越小, 说明就业结构越合理。进一步检验各种环保投资对就业结构的作用, 结果见表3。

由表3可知, 环保投资 (EI) 的估计系数显著为负, 且滞后一期的环保投资 (EIt-1) 和滞后两期的环保投资 (EIt-2) 的估计系数也为负, 表明环保投资能够改善就业结构, 提高第三产业就业人数的相对比重。并且, 这种关系在环境基础设施建设投资 (EI-JC) 和工业污染源治理投资 (EI-GY) 的回归结果中也同样成立。不过, 建设项目“三同时”环保投资 (EI-ST) 的估计系数为正, 表明建设项目“三同时”环保投资 (EI-ST) 恶化了就业结构, 不过这种关系并不显著。

三、结论与启示

本文利用两阶段GMM估计方法, 检验了2003-2010年中国30个地区环保投资对就业数量和就业结构的影响。研究发现, 环保投资有益于就业规模的扩大。从环保投资的用途看, 建设项目“三同时”环保投资对就业的带动效应最为明显, 并且这种效应有着长期作用效果。另外, 环保投资还能改善就业结构, 提高第三产业就业人数的相对比重。不过, 建设项目“三同时”环保投资恶化了就业结构。鉴于此, 我们应当充分肯定环保投资对就业的带动效应, 重新认识环保投资。环保投资不仅能够同普通投资一样通过乘数效应增加产出, 同研发投资一样对生产技术产生溢出效应 (Lin et al., 2012;张平淡等, 2012) , 还能对就业产生带动效应, 可谓“三重红利”。

参考文献

[1]Barrett, J.P., and Hoerner, J.A..Clean Energyand Jobs:A comprehensive approach to climate changeand energy policy[M].Economic Policy Institute, Washington, DC, 2002.

[2]Lin, Q.H., Chen, Q.Y., Du, W.C., Niu, H.P.The spillover effect of environmental investment:evi-dence from panel data at provincial level in China[J].Frontiers of Environmental Science&Engineering inChina, 2012, 6 (3) :412-420.

[3]国家环境保护部.中国环境统计年鉴 (2003-2010年) [M].中国环境科学出版社, 2004-2011.

[4]国家统计局.中国统计年鉴 (2003-2010年) [M].中国统计出版社, 2004-2011.

[5]陆旸.中国的绿色政策与就业:存在双重红利吗?[J].经济研究, 2011, 7.

环保投资 篇11

在当天举行的电话会议上，Google公司创始人Larry Page说，Google公司计划于2008年在可再生能源研发以及有关方面投资数千万美元。同时，Page表示，Google的目标是开发出能产生1000兆瓦电的可再生能源，这些能源可以满足旧金山这样规模的城市的用电需求。他说: “这将在几年而不是几十年内实现，对此我们持乐观态度。”

Google在一份声明中表示: “目前全世界有40%的电是靠煤炭燃烧产生的，通过建造节能数据中心，我们获得了设计和建造大规模能量密集型设施的专长。我们要把同样的创造性和创新性用于在全球大规模实现可再生能源发电上。而且与用煤发电相比，可再生能源发电的成本要低得多。”

如果Google实现了自己的目标，而且大规模可再生能源发电成本比用煤发电低，那么全球大部分电能需求都可以用可再生能源提供，这将极大地减少二氧化碳排放量。Page说: “我们期望这会成为我们一项很好的业务。”

Google公司目前在与两家可再生能源技术公司eSolar和Makani Power合作。eSolar主要研制用太阳能取代传统发电厂中使用的燃料，而Makani Power则开发能够利用风能的技术。

■ 分析师点评

环保投资 篇12

社会效益通常是指某项活动所产生的社会影响, 包括对社会发展、经济进步与人们生活等方面的影响, 其中有正面的也有负面的。对其评价可从经济和社会两个层面出发。经济方面主要强调对社会分工、收入分配、工业发展与宏观调控的影响, 社会层面主要是指对政治、科学、文化、教育和卫生等领域的影响。环保投资的社会效益主要是指环保投资在实际的运用中对经济和社会活动所产生的影响, 包括直接和间接影响, 也涵盖正效应和负效应, 在实际生活中通常从社会与企业两个角度进行评价。社会角度通常采用定性与定量相结合的方式衡量, 定性层面主要分析人们的生活质量是否提高、社会环境是否改善、整体就业率是否提升等;定量层面通常是采用案例分析或专家调查的方式, 通过数据分析对社会效益的效果进行剖析。企业层面的社会效益通常是无形效益, 难以量化, 只有少部分可通过其所实现的经济效益来评价, 如企业污染防治所产生的实际效益等。因此, 本文将主要从社会层面阐述环保投资的社会效益, 并结合我国沿海地区环保投资的实际发展情况进行研究。

二、环保投资的社会效益分析———以城市生活垃圾焚烧发电CDM项目为例

(一) 我国CDM项目发展现状

1. 发展速度快、规模大

截至2013年12月31日, 世界范围内已经获得批准注册的CDM项目数达4215个, 预计年累计减排量将达到5.92亿吨CO2。我国于1998年5月签署《京都议定书》, 并在2002年8月核准通过CDM项目实施措施, CDM市场迅速壮大, 目前, 我国在CDM市场上已占据最大市场份额, 成为CDM市场的最大供应方。截至2013年12月末, 我国获注册的CDM项目为1967个, 占全球总项目的46.67%;预计减排量约达3.86亿吨CO2, 约占全球总量的65.20%。

2. 发展潜力大、优势明显

伴随着经济的发展和人们对生活质量要求的提高, CDM项目日益受到人们的青睐。CDM项目集中在新能源和可再生能源领域, 资源利用率高、污染低, 大力发展CDM项目对于改善我国单一能源消费结构和治理环境污染都大有裨益;发展CDM项目可以充分利用我国的环保投资, 同时可以有效地吸收国际市场的各项资金和技术, 发展我国的环保产业, 进而推动我国环境优化和实现经济社会的可持续健康发展。

(二) 我国城市生活垃圾焚烧处理现状

我国城市生活垃圾焚烧发电技术的研究始于20世纪70年代, 厂房筹建和设备投产开始于80年代, 起步相对较晚、经验较为匮乏, 技术的发展历程经历了六个阶段, 分别为引进、消化、吸收、适用、推广与创新。1988年, 我国第一座生活垃圾焚烧发电厂在深圳清水落成, 此后从东部沿海逐步向内陆扩展, 发电厂的规模逐渐扩大、垃圾的处理量逐步增多、垃圾的处理效率逐步提高。特别是“十一五”期间, 我国的城市生活垃圾焚烧发电技术取得前所未有的发展, 2011年我国生活垃圾处理总规模达到85420t/d, 共建垃圾焚烧发电厂152座, 焚烧炉347台, 总装机容量为1500MW, 其中炉排型炉型处理规模为49560t/d, 安装205台, 总装机860 MW;流化床垃圾炉总处理规模为26490t/d, 安装94台, 总装机580 MW;其他9370t/d, 安装48台, 总装机60MW。“十二五”期间我国计划再建垃圾焚烧设施78座, 垃圾处理总规模预计达到12560吨。总体来看, 我国城市生活垃圾焚烧发电厂东部地区较多, 内陆地区较少;大城市较多, 中小城市较少;垃圾处理逐步加大, 处理技术日益完善。

(三) 城市生活垃圾焚烧发电CDM项目社会效益分析

城市生活垃圾焚烧发电将垃圾变废为宝, 实现了资源的再利用, 并且产生丰富的社会效益。结合前文分析, 本文将从社会的角度出发对沿海地区城市生活垃圾焚烧发电CDM项目的社会效益进行分析。

1. 城市生活垃圾焚烧发电CDM项目社会效益分析的评价指标体系

城市生活垃圾焚烧发电CDM项目社会效益分析的评价指标体系以城市生活垃圾焚烧发电厂的发展现状和已有社会效益评价体系为基础, 从社会角度出发, 基于居民生活和社会发展两个层面对社会效益进行剖析, 建立评价指标体系 (见表1) 。

2. 城市生活垃圾焚烧发电CDM项目社会效益的具体分析

(1.) 居民生活评价

城市生活垃圾焚烧发电CDM项目的运行提升了城市人民的生活水平。首先, 垃圾焚烧发电厂建成与使用, 可以有效处理生活垃圾, 并带动城市旅游产业发展, 进而推动经济发展。以广州为例, 2013年城市生活垃圾焚烧发电CDM项目为城市带来经济收益约为6.83亿元, 约占广州市全年GDP的0.25%。其次, 城市生活垃圾焚烧发电CDM项目的建立促进城市更好地吸引外资, 推动城市将政府环保投资与外资结合, 让在发展城市经济的同时实现社会效益的提高。第三, 城市生活垃圾焚烧发电CDM项目, 可以更好地促进服务型政府的构建, 可以更好地解决发电厂周围就业问题, 实现社会和谐发展。

城市生活垃圾焚烧发电CDM项目的运行改善了城市人民的生存环境, 缓解了城市供热供电的紧张现状。首先, 城市生活垃圾焚烧有效地解决了垃圾围城现象, 净化了城市环境, 让居民的生活环境更加舒适。其次, 城市生活垃圾采用焚烧处置, 使垃圾中许多难降解的物质得到有效处理, 使城市周边的土地资源和水资源得到了有效的保护。第三, 将城市生活垃圾通过高温燃烧用于发电, 可以将资源再利用, 同时可以缓解城市供热供电压力, 满足城市的发展和人们生活的需要, 以秦皇岛为例, 从CDM项目运行以来, 年发电除满足发电厂周边的生活用电和工业用电外, 每年还可以向外输送约0.95亿度的电量。

(2) 社会发展评价

城市生活垃圾焚烧发电CDM项目可以推动城市向资源节约化、环境美好化方向发展。首先, 我国的能源消费结构仍以煤炭为主, 但煤炭又是不可再生资源, 而生活垃圾作为源源不断的资源, 充分加以利用可以缓解城市能源紧张的现状, 进而实现社会资源的循序利用。其次, 煤炭发电除了能耗大之外, 还会产生大量的碳排放和酸性气体, 这对于整体城市空气的净化和PM值的控制都是十分不利的, 而垃圾焚烧发电在解决城市垃圾成堆难题的同时, 也可以最大限度地减少有害气体的排放, 改善城市市容市貌, 使城市向宜居城市方向迈进, 以秦皇岛为例, 2013年与2008年相比, 城市的整体碳排放量下降了1.04%, 酸性气体含量下降了1.65%, 城市的空气达标率上升了1.25个百分点。

城市生活垃圾焚烧发电CDM项目可以推动新兴产业发展, 缓解社会就业压力。首先, 垃圾发电作为一个新兴产业, 可以充分挖掘垃圾再生资源利用潜力, 实现资源的综合利用, 同时可以发挥产业的联动效应, 带动相关产业的发展。其次, 城市生活垃圾焚烧发电CDM项目, 可以将环保投资、产业发展及技术进步三者结合, 为城市的社会发展和新的经济增长点的出现奠定基础。第三, 垃圾焚烧发电CDM项目的发展, 可以逐步形成其产业效应, 同时帮助政府解决城市污水和城市垃圾问题, 全面推动项目的发展和环保投资社会效益的发挥。第四, 城市生活垃圾焚烧发电CDM项目作为产业发展壮大后, 可以增加很多新的就业岗位, 为社会的闲置劳动力提供更多的就业机会, 从而解决就业难题, 进一步促进社会的和谐和安定。

三、对策建议

第一, 充分发挥政府在环保投资中的宏观调控作用, 提升环保投资的效益水平。首先, 借鉴国外成熟的发展经验, 立足于沿海地区的实际情况, 制定行之有效的环保投资法律法规及相关政策, 为环保投资的发展创造健康的外部环境;其次, 建设适合发展实际的环境保护财政体系, 建立和不断完善各级政府环保投资的财政预算制度, 从基础层面保障环保投资的来源, 推动环保投资审查的规范化和透明化;第三, 建立环境保护基金, 推动金融业开展绿色投资, 规范环境税和排污费的征收, 将环保投资体系逐步与国际的发展机制接轨, 推动环保投资的合理利用, 充分发挥环保投资对社会发展的作用, 实现环保投资的社会效益的全面提升。

第二, 立足于CDM项目, 扩大市场优势, 提升环保投资的社会效益。首先, 要大力发展环保金融市场, 利用各种金融工具, 平衡环保投资风险, 优化投资主体, 构建专业化的环保投资公司, 真正实现环保投资的市场化与规范化, 推动环保投资效益的提升;其次, 充分利用现有优势, 把握住各种机会, 大力发展CDM项目, 构建国内碳交易平台, 对各种资源和信息进行整合, 增加环保投资操作的透明度, 进而推动环保投资作用的发挥和社会效益的提升;第三, 不断发掘资本潜力, 扩大国内市场的碳融资途径, 通过发放债券和股票的方式, 进行债权和权益性资本融资, 实现环保投资的有效开源, 推动环保投资效益的全面提升。

第三, 充分调动企业积极性, 明确其主体地位, 促进社会效益的提升。首先, 推动企业正确处理好经济发展与环境保护之间的关系, 全面发挥经济发展对环境保护的促进作用, 尽量降低其制约作用, 实现企业经济、环境与社会三重效益的提升;其次, 逐步扩大企业的环保投资范围, 加强环境保护建设方面的投资, 大力开展环境监测和预警防控, 鼓励企业进行专门的污染治理改造投资和生态保护方面的科研投资;第三, 建立企业的环保投资的信息披露制度, 将定性与定量分析充分结合, 严格遵守会计制度, 统一环保投资内容与衡量标准, 推动企业环保投资的规范化与合理化, 提升环保投资的社会效益。

摘要：环保投资可产生多种效益, 其中社会效益的研究是近年学术界关注的焦点。以我国沿海地区环保投资为研究对象, 基于城市生活垃圾焚烧发电CDM项目, 从居民生活和社会发展两个角度分析沿海地区环保投资的社会效益, 研究认为:我国沿海地区环保投资, 可提高居民生活水平;同时, 可有效节约社会资源, 带动相关产业发展。但整体社会效益不高, 需要从政府、市场与企业三个层面入手充分挖掘环保投资的社会效益。

关键词：环保投资,社会效益,沿海地区

参考文献

[1]彭华蓉.环保投资对工业废水污控制的影响探讨[J].资源节约与环保, 2013 (2) :25-30.

[2]万建春.基于环境政策规制绩效的波特假说检验—以江西省重点调查产业为例[J].经济经纬, 2013 (1) :32-36.

[3]王晓刚, 陈洁, 屈志光.我国环保产业发展问题研究:环境成本运营角度[J].生态经济, 2013 (2) :18-23.

[4]刘绍君.区域环保投资与经济可持续发展研究—基于我国区域面板数据比较分析[J].企业经济, 2012 (1) :35-40.

[5]张平淡, 朱松, 朱艳春.环保投资对中国SO2减排的影响—基于LMDI的分析结果[J].经济理论与经济管理, 2012 (7) :15-20.