指标对比分析（精选8篇）
指标对比分析 篇1
在实际工作中, 实际情况与预算之间或多或少总会有一定的差异存在, 以预算为依据, 根据实际情况对预算进行使当地调整是势在必行。因此, 对这些差异的分析 (也就是三大报表的分析) 就显得格外重要。
一、损益表差异分析
损益表的差异分析主要针对销售毛利率和净利润率。
(1) 销售毛利率:此指标反映每一年销售收入扣除生产成本后剩余的利润数, 通常用于衡量企业的经营效率, 同时也表明企业的定价政策。
计算公式:销售毛利率= (销售净额-销售成本) ÷销售净额
如果销售毛利率很低, 表明企业没有足够多的毛利额, 补偿期间费用后的盈利水平就不会高;也可能无法弥补期间费用, 出现亏损局面。通过本指标可预测企业盈利能力。
(2) 净利润率:是反映公司盈利能力的一项重要指标, 是扣除所有成本、费用和企业所得税后的利润率, 也就是每一元投入所能带来的利润额。
计算公式:净利润率=净利润/主营业务收入*100%
只关注净利润的绝对额增减变动不足以反映公司盈利状况的变化, 还需要结合主营业务收入的变动。
二、资产负债表差异分析
(1) 偿债能力分析:偿债能力, 就是企业以流动资产偿还流动负债的能力。它反映企业偿付日常到期债务的实力、企业能否及时偿付到期的流动负债, 是反映企业财务状况好坏的重要标志。
·流动比率:是流动资产与流动负债的比率、它表明企业每一元流动负债有多少流动资产作为偿还的保证。
计算公式:流动比率=流动资产/流动负债*100%
一般认为, 流动比率越高, 反映企业短期偿债能力越强。
·速动比率:是企业速动资产与流动负债的比率。用以衡量企业流动资产中可以立即用于偿付流动负债的财力。
计算公式:速动比率=速动资产/流动负债*100%
速动资产=流动资产-存货-预付账款-待摊费用
一般认为速动比率1:1较为合适。如果速动比率过低, 说明企业的偿债能力存在问题;但如速动比率过高, 则又说明企业因拥有过多的货币性资产, 而可能失去一些有利的投资和获利机会。
·资产负债率:是企业负债总额对资产总额的比率。这一比率越小, 表明企业的长期偿债能力越强。
计算公式:资产负债率=负债平均总额/资产平均总额*100%
(2) 经营能力分析:是利用各项指标对企业现有的经营状况进行分析, 其指标主要有:
·资产周转率:表示所使用资金在一营业期间能做多少营业额。本项比率的高低对于资产获利率有重大颢响, 此指标越高越好。
计算公式:资产周转率=销售净额/资产总额*100%
·存货周转率:表示存货在一营业期间的周转速度。周转速度越快越好。
计算公式:存货周转率=存货成本/平均存货*100%
·应收账款周转率:表示应收债权平均偿还次数。这项指标根据企业的实际情况适中为宜。
计算公式:应收账款周转率=销售净额/平均应收账款
·固定资产周转率:表示一营业期间, 固定资本之利用程度。三次以上为宜, 越高越好, 周转率高低, 将影响成本。
计算公式:固定资产周转率=销货净额/平均固定资产
(3) 盈利能力分析:盈利能力是指企业获取利润的能力。指标主要有销售利润率、成本费用利润率、资产总额利润率等。
·销售利润率:是企业利润总额与企业销售收入净额达比率。它反映企业销售收入中, 职工为社会劳动新创价值所占的份额。
计算公式:销售利润率=利润总额/销售收入净额*100%
·成本费用利润率:是指企业利润总额与成本费用总额的比率。它是反映企业生产经营过程中发生的耗费与获得的收益之间关系的指标。该比率越高, 表明企业耗费所取得的收益越高。
计算公式:成本费用利润率=利润总额/成本费用总额*100%
·总资产利润率:是企业利润总额与企业资产平均总额的比率, 它反映企业资产综合利用效果的指标, 也是衡量企业利用债权人和所有者权益总额所取得盈利的重要指标。
计算公式:总资产利润率=利润总量/资产平均总额*100%
三、现金流量表分析
利用现金流量表同时结合损益表、资产负债表来进行企业现金流量的分析。
(1) 分析经营活动现金净流量是否正常。在正常情况下, 经营活动现金净流量>财务费用+本期折旧+无形资产递延资产摊销+待摊费用摊销。计算结果如为负数, 表明该企业为亏损企业, 经营的现金收入不能抵补有关支出。
(2) 分析现金购销比率是否正常。现金购销比率=购买商品接受劳务支付的现金/销售商品出售劳务收到的现金。在一般情况下, 这一比率应接近于商品销售成本率。
(3) 分析营业现金回笼率是否正常。营业现金回笼率=本期销售商品出售劳务收回的现金/本期营业收入*100%。此项比率一般应在100%左右, 如果低于95%, 说明销售工作不正常;如果低于90%, 说明可能存在比较严重的虚盈实亏。
(4) 支付给职工的现金比率是否正常。支付给职工的现金比率=用于职工的各项现金支出/销售商品出售劳务收回的现金。这一比率可以与企业过去的情况比较, 也可以与同行业的情况比较, 如比率过大, 可能是人力资源有浪费, 劳动效率下降, 或者由于分配政策失控, 职工收益分配的比例过大;如比率过小, 反映职工的收益偏低。
参考文献
[1]张瑞君:《财务管理信息化》, 中信出版社2008年1月。
[2]安德鲁·坎贝尔、凯瑟琳·萨默斯·卢斯, 严勇、祝方译:《核心能力战略》, 东北财经大学出版社, 1999年。
[3] (美) 汤姆·科普兰等:《价值评估》, 电子工业出版社2002年07月。
[4]财政部会计资格评价中心编:《财务管理》, 中国财政经济出版社, 2005年11月第1版。
理智对比指标 慎重选择激打 篇2
其实，就像我们买笔记本电脑那样，不用细致到非要知道主板的插脚数一样，选购打印机，只要几个关键性指标就可以。现在，我们以目前主流的黑白激光打印机：联想2500和惠普1010以及相类似的非主流的产品三星1430和EPSON EPL6200L作比较，帮助读者选择合适的激打。
关键因素一：品质
说起品质，可能很多人都会觉得很虚。任何一个东西，都必须有品质。但是，具体到打印机上，什么叫品质呢？
品质的基础是品牌。打印机是一个产品，只有过硬的牌子，才能作为品质的保证。从这个意义上说，联想与惠普品牌可谓不相上下。联想是国内IT界的“老大”，而惠普则是国际上知名的IT厂商；联想是外设领域的生力军，最近几年在外设上发展得很快，很多产品都夺得了国内同类产品的头把交椅，而惠普在外设领域的老大地位虽然近年有动摇态势，但其优势不可小视。同样一个事实是，EPSON借助其在喷墨领域的优势进入激打领域，强大的渠道使得它有不少的后发优势；而三星从低端打印机逐步向上走，也开始向高端领域逐渐进军，实力不容小觑。
还必须注意的是，打印机属于办公的重要设备，它的质量非常重要。相对于其它办公设备而言，激光打印机仍然属于高价值产品，用户自然希望产品的使用寿命长。但是由于各种原因，打印机的使用寿命往往很难达到厂商设计的年限，因此，在延长打印机使用寿命方面的比较，也是品质的重要方面。
可以先分析打印机寿命短的原因，有的打印机在设计上就有不足，元器件的磨损快，核心部件的寿命短；另外，打印机卡纸以后的不正确操作，也很有可能使核心部件受到致命的损坏；长时间不正确的打印作业，也会使打印机的寿命大打折扣。
卡纸、零部件损坏是经常会发生的事情，因此，“皮实”的打印机才是品质好的打印机。联想2500和惠普1010都有自己的高招。在提供售前的专业培训方面，联想和惠普都能培训用户正确地使用和维护激光打印机，告诉他们必需的基本步骤和简单的解决办法，明显地减少用户出问题的机率。在对产品进行针对性设计方面，联想2500更“皮实”，而1010相对HP以往的打印机在设计则显得相对粗糙，这与美国风格有关。
而三星1430则在这方面没有什么突出之处，到是EPSON继承了不少它在喷墨领域的经验，再加上日本人的细致，产品设计从外型上来说，更吸引人一些。
关键因素二：成本
什么是成本？是不是联想2500卖1800元，惠普1010卖1700元，就是后者成本更低？显然不是。最重要的是要算好使用账。有一个实例，某企业购买打印机成本不足3000元，而一年下来使用成本高达2万——打印量大，所以要经常购买硒鼓。因此，更关注使用成本，才是打印机选购时的“精明”选择。
为了节约打印成本，联想的2500使用了联想全新长寿命硒鼓技术,使硒鼓寿命达到15000页，是普通激光打印机硒鼓的5～7倍。另外，为了实现这种硒鼓在运营成本上的优势，联想2500采用了鼓粉分离的技术，用户在工作中往往只需更换墨粉，无须将整个显影组件更换，从而可以降低耗材费用。陶瓷硒鼓和鼓粉分离技术的配合，让联想2500在单页打印成本上低于其它的产品，达到每张仅花1角多钱，可以说打印成本几乎可以和兼容墨粉相比。所不同的是，用户享有的是厂商的原装耗材。
惠普1010为了保证打印质量以及盈利策略，坚持了一贯的换鼓风格，每次粉使用完，必须连鼓一起换掉。成本在每张3毛钱，过去为了节省成本，很多人采用灌兼容墨粉的方式，但是确实影响打印质量。而惠普1010的硒鼓设计进行了很大的修改，用户不能自行灌装兼容耗材。这是在乎使用成本的用户务必要关注的问题。相比而言，三星和EPSON在打印成本上略胜于HP。
用户如果一年打印2万页纸的话，用联想2500需要二、三千元，HP的1010需要六、七千元。
可以说，对于普通的打印，便宜是重要的。而对于要求很高的打印，就得考虑原装鼓和原装粉的配合问题。当然，黑白打印不像彩色激打那样，对色彩和亮度有这么高的要求。
关键因素三：服务
服务是一个大的概念，当然最直接的就是上门服务和维护服务方面。联想和惠普都承诺，为用户提供高效率保障，为用户进行更细致和周到的服务。而联想是唯一承诺“上门服务”的厂商。在服务方式上，联想和惠普都有800免费电话、经销商服务点等多种方式。
联想提出，他们的维护服务目标是：从简单的“售后服务”向“维护服务”转变。为此，联想启动了“上门服务”。今后凡是联想的用户，无论是出现机器损坏，还是出现像卡纸一样的小故障，只需联系联想工程师，不出办公室门很快就会得到解决，省去了很多麻烦，办公效率也不会受到太多的影响。
惠普1010虽然目前还没有提及上门服务，但是有备机服务，也就是说，如果用户产品有了问题，可以将产品送到惠普的服务中心，在维修期间，惠普将负责给用户提供免费的备机服务。当然，惠普的渠道建设非常好，因此，服务点较多，用户在附近经常可以找到惠普服务中心。
三星在全国各地都设有维护中心，规模虽然不如惠普，但实力也不俗。EPSON则仍然依靠其以前喷墨的”老家底"，吸引了不少用户的关注，服务上也颇为到位。
海上桩基础技术指标对比分析 篇3
一般海上桥梁可采用的基础形式有:钻孔灌注桩基础、钢管桩基础、钢管复合桩基础、预应力混凝土管桩基础 (PHC桩) 。
1 各类桩型简介
1.1 钻孔灌注桩基础
钻孔灌注桩基础是常用的基础形式, 特别适用于段岩层埋深较浅的工况下, 具有进一步研究的必要, 可进一步与其他基础形式综合比较, 择优选用。
1.2 预应力混凝土管桩基础 (PHC桩)
PHC桩为薄壁预应力混凝土结构, 分段预制, 现场接高。在相同承载力条件下, 其造价比钢管桩节省许多。它的主要不足在于海上打桩施工困难 (含接桩) , 桩头易破损, 补桩工程量大, 可检查性差, 施工风险高, 桩头及薄壁混凝土桩身耐久性差 (见图1) 。在项目的重要性级别较高的情况下, 工程质量的稳妥可靠性尤为关键, 而PHC桩在长大跨海桥梁尚无大范围应用的实例, 故本次不再对PHC桩深入研究。
1.3 钢管桩基础
钢管打入桩一般在工厂分节段制作, 采用打桩船插打, 为此作业水深应满足打桩船作业的要求。该结构形式具有在长大跨海桥梁非通航孔桥大范围应用的成功实例, 施工技术成熟, 作业快捷。钢管桩一般为摩擦桩, 用于覆盖层较厚的地段, 土层能提供较大的侧阻力。深水区覆盖层较厚的情况下, 钢管复合桩比较适用, 具有进一步研究的必要 (见图2) 。
1.4 钢管复合桩基础
钢管复合桩是在钻孔灌注桩的基础上提出的, 钻孔灌注桩施工时需要打入钢护筒至一定深度, 而钢护筒仅为临时施工构件, 不参与结构受力, 桩基设计时不考虑钢护筒的作用, 材料不能得到充分利用。桩基自承台底面至局部冲刷线以下一定深度范围内, 由桩身强度控制桩径及配筋设计, 该范围以下段由竖向承载力控制桩径及配筋设计。因此, 若能采取一定措施, 确保钢护筒与混凝土紧密结合, 便可充分发挥钢护筒参与受力的作用, 从而可以减小桩径, 减少配筋量, 降低工程造价。因此钢管复合桩基础具有进一步研究的必要, 与其他基础形式综合比较, 择优选用。
深水区桥梁基础结构形式对照表见表1。
综上所述, 经初步分析, 可行的基础结构形式有:钻孔灌注桩基础、钢管桩基础、钢管复合桩基础。
2 某跨海大桥基础方案比选
为便于分析比较, 以下基础方案分析研究是基于某完工跨海大桥在相同的设计条件下, 选取有代表性的地质情况得到满足相同承载力的桩基础开展分析工作。
2.1 钻孔灌注桩基础
1) 方案简介。整幅布置, 采用62.0 m钻孔灌注桩基础, 桩基呈行列式布置, 护筒直径2.2 m, 桩底持力层为中风化花岗岩, 桩长102 m。承台为矩形预制承台, 平面尺寸15.6 m×11.1 m×4.5 m (横桥向×纵桥向×承台厚度) , 承台顶标高-6 m, 承台埋入海床面, 减小阻水面积 (见图3) 。
2) 主要优点。钻孔灌注桩基础施工技术设备成熟, 对地层的适应性强。
3) 主要缺点。钢护筒为施工临时结构, 结构设计时不考虑钢护筒参与受力, 钢料不能得到充分利用。
2.2 钢管复合桩基础
1) 方案简介。整幅布置, 采用61.8 m钢管复合桩基础, 桩基呈行列式布置, 钢管直径2.0 m, 桩底持力层为中风化花岗岩, 桩长102 m。承台为矩形预制承台, 平面尺寸15.6 m×11.1 m×4.5 m (横桥向×纵桥向×承台厚度) , 承台顶标高-6 m, 承台埋入海床面, 减小阻水面积 (见图4) 。
2) 主要优点。采取一定措施, 确保钢护筒与混凝土紧密结合, 便可充分发挥钢护筒参与受力的作用, 从而可以减小桩径, 减少配筋量, 降低工程造价。
3) 主要缺点。由于海水环境的强腐蚀性, 若考虑钢管参与结构受力, 在设计寿命周期内, 需对钢管采取防腐措施。可采用涂层保护或阴极保护来提高钢管防腐性能, 这些防腐措施将产生一定的费用。
4) 关键技术问题及对策措施。钢管复合桩受力性能:钢管复合桩需要解决两个问题, 第一是确保钢管与混凝土紧密结合的问题;第二是钢管的有效计算厚度问题。为解决钢管与混凝土的紧密结合问题, 在钢管内设置多道剪力环的措施, 即根据受力需要在钢管内壁按照一定间距, 焊接多道环形钢板, 待浇筑混凝土后, 确保钢管和混凝土之间竖向不发生相对滑移, 传递混凝土与钢管之间的剪力。
涂层耐久性:钢管在工厂的涂层质量有保证, 但在运输, 特别是打桩过程中涂层容易破损, 一旦涂装破损既不便于修复, 也不便于检查, 在海洋恶劣环境长期作用下将形成对桩身表面的点腐蚀, 而点腐蚀速率远高于普通腐蚀速率, 这是影响耐久性的主要因素。解决对策措施有:采用性能优越的涂层材料, 加强运输途中对钢管桩表面的防护。
阴极保护有效性:阴极保护对施工要求极其严格, 要求承台钢筋及钢构件与钢管之间应进行良好的电化学绝缘, 以保证阳极块真正针对钢管进行阴极保护作用, 否则就达不到预期效果。从已建成的跨海桥了解到, 承台与钢管绝缘问题均未很好解决, 故设计时不考虑阴极保护措施。
2.3 钢管桩基础
1) 方案简介。整幅布置, 142.0 m钢管桩, 桩基呈行列式布置, 桩底持力层为中密~密实中砂或密实砾砂, 桩长78 m。承台为矩形预制承台, 平面尺寸28.6 m×16.6 m×5 m (横桥向×纵桥向×承台厚度) , 承台顶标高-6 m, 承台埋入海床面, 减小阻水面积 (见图5) 。
2) 主要优点。钢管桩具有自重轻的特点, 制造、施工技术设备较成熟, 吊装和运输方便, 抗锤击能力强, 沉桩容易, 施工速度快, 海上作业量少, 工期短。
3) 主要缺点。由于海水环境的强腐蚀性, 在设计寿命使用周期内, 考虑钢管桩基础的防腐维护费用, 其基础结构较其他基础形式综合造价高。
3 综合比较
针对本区域的水文地质等条件, 钻孔灌注桩及钢管复合桩均可行, 均具有较强的实施性。经综合分析, 与钻孔灌注桩基础相比, 钢管复合桩基础在经济上更具优势, 且钢管参与结构受力, 节省材料。为此, 本案例中桥梁基础推荐采用钢管复合桩基础。
摘要：对钻孔灌注桩基础、钢管桩基础、钢管复合桩基础、预应力混凝土管桩基础 (PHC桩) 四种常用的海上桩基础形式作了介绍, 结合某跨海大桥的现场工况, 比较了四种桩基础形式的优缺点, 得出了一些结论, 对海上桩基础施工有一定的参考意义。
指标对比分析 篇4
1 研究对象与方法
1.1 研究对象
以武汉职业技术学院、武汉软件职业技术学院、湖北科技职业学院和湖北城市建设职业技术学院1550名学生为研究对象。其中男生915名, 女生640名。
1.2 研究方法
文献资料法、测量法、调查法、数理统计法。
2 研究结果与分析
2.1 大学生形态指标测试结果与分析
形态指标主要反映人体外表形态结构和生长发育水平, 它是决定人体体能发展的基础。该指标常作为学生体质与健康的必测内容之一。我们选取了身高和体重两项为测试内容。
从表1、2可知, 男学生的身高大多在161~180cm之间, 平均身高为171.3cm;女学生的身高大多在156~170cm之间, 属正常发育水平。体重测试结果表明, 男大学生体重在51~70kg之间者居多;女学生则大多在51~65kg之间, 为了便于与实施的《标准》进行比较, 我们以《标准》中身高、体重评价表的组中值为参照标准与学生形态测试结果进行了对比分析。
从表3、4可知, 男生身高与标准体重五级评价标准的总体而言, 在8个身高段与对应的标准体重统计中, 没有一个身高段与标准体重的百分比通过半数, 而属营养不良者在156~160cm身高段表现较为突出, 占该身高段总人数的27.3%, 而较低体重和肥胖者分别占33.3%和9.1%, 说明该身高段学生体质普遍较弱;女生各身高段与标准体重的总体分析表明, 营养不良者占总被测学生的11.8%, 较低体重占28.4%, 超体重占21%, 肥胖占5.5%。而营养不良与较低体重者之和竟达40.1%, 超重与肥胖之和达26.5%, 说明反映高职女生体质好差的形态指标偏低。
2.2 大学生机能指标测试结果与分析
反映学生体质状况的机能测试指标主要是肺活量。肺活量体重指数主要通过人体自身的肺活量与体重的比值, 即用每1/kg体重的肺活量的相对值来反映肺活量与体重的相关程度, 可以用以对不同年龄、性别的个体与群体进行客观的定量比较分析。为此, 我们以《国家学生体质健康标准》中的评分标准为参照点, 以学生各评价等级的肺活量 (平均数) /体重 (平均数) 指数为依据进行了统计。
从表5可知, 从高职男、女学生机能复合指标的综合评定来看, 虽然大部分学生能达到合格标准, 但就这个体单项测试结果而言, 男生体重在70~80kg达245人, 占总人数的37.4%, 而肺活量在4000ml共208人, 占31.8%;女生体重在60~65kg共279人, 占总人数的45.0%, 而肺活量仅为3000ml共252人, 占总人数的40.6%。若按我国男、女同龄学生肺活量的水平来评价体质强弱的标准来看, 这一数字表明被测高职学生的肺活量/体重指数普遍偏低。
2.3 大学生身体素质测试结果分
2.3.1 速度素质测试结果与分析
50m跑是速度素质的必测指标之一, 为了更好地了解学生速度素质的现状, 我们对50m跑测试结果进行了统计, 并参照《国家学生体质健康标准》评分表中的评价标准进行对比分析。
从表6得知, 按《国家学生体质健康标准》中的分标准, 在速度素质评价标准的4个等级中, 男生优秀 (6.8~7.0s) 两个等级的合计比例仅为16%;女生优秀 (8.3~8.7s) 两个等级合计比例仅为14.0%。男、女学生在及格的第二档与不及格的人数为352人和301人, 分别为53.7%和48.5%, 已超过的接近各自总人数的1/2。从每一等级的单项百分比来看, 男、女学生不及格所占比例最高, 分别为28.5%和30.0%。这一现状说明高职男、女学生的速度素质普遍较差。该项素质直接影响了高职学生体质健康的综合评价。
2.3.2 力量素质测试结果与分析
立定跳远项目是用来测试学生下肢爆发式用力的能力, 为了了解学生下肢爆发力量的现状, 我们对立定跳远测试数据进行了统计, 并参照《国家学生体质健康标准》评分表中的评价标准进行了对比分。
从表7可知, 按《国家学生体质健康标准》中的评分标准, 在力量素质评价标准的优、良、及格和不及格四个等级中, 男生优秀 (即255~250cm) 两个等级的合计比例仅为18.9%;女生优秀 (196~187cm) 两个等级的合计比例仅为19.9%。测试表明:男、女学生在及格的第二档与不及格 (219~194cm、160~138cm) 的人数为312人和263人, 分别所占比例为47.6%和42.4%。在每一等级的单项百分比中, 男生不及格为26.5%, 女生不及格达28.4%。立定跳远测试结果反映了高职学生下肢爆发力量普遍较差。
2.3.3 耐力素质测试结果与分析
耐力素质是衡量人体体质强弱的重要指标。该测试指标采用1000m (男) /800m (女) 的测试形式。我们对测试的数据进行了统计, 并参照《国家学生体质健康标准》评分表中的评价标准进行了对比分析。
从表8可知, 在反映心肺功能的1000m和800m两项耐力素质测试中, 男、女学生各项身体素质测试结果的统计表明, 不及格人数比例偏高, 而优秀、良好所占比例偏低的现状。在及格的第二档与不及格之间的合计比例大多在45%以上, 从实际测试中我们发现, 除50m能按测试要求外, 在耐力素质测试中, 竟有较大部分学生不能完成全程距离。其现状暴露出当代高职院校学生体质较弱的现实。
3 结语
学生体质健康水平的高低直接反映高职院校体育教学质量与效果的好坏。通过测试, 并与《国家学生体质健康标准》对比分析表明:在身体形态指标方面, 男、女学生营养不良和超体重者较多;在身体机能指标方面, 体重高而肺活量低, 反映出心肺功能与体重存在着较为严重的比例失调;在身体素质和运动能力这两方面, 不及格的速度、力量和耐力素质所占比例均为35%左右。根据现状寻找之间的差距, 高职院校体育教学和学校体育工作的首要任务就是使学生体质健康水平逐渐上升, 作为高职院校体育工作者, 应倍感任重道远。在此, 希望高职院校能够增加对体育场地和器材设备等方面的投资, 使学生从事体质锻炼的环境是设施齐全、安全可靠的, 使学生能够养成自觉锻炼身体的好习惯、终身体育锻炼的思想, 高职院校学生的体质健康水平得以逐渐提高。
参考文献
[1]教育部.国家体育总局《学生体质健康标准 (实施方案) 》[M].人民教育出版社, 2002.
[2]张琦.对全面提高大学生身体素质水平的思考[J].学校体育科学研究, 1996.
[3]刘星亮.体育测量与评价[M].中国地质大学出版社, 2010.
指标对比分析 篇5
科技期刊是科学技术传播和交流的媒体, 它承担着传播先进科技成果的重任, 对推动现代科学技术的发展和科技进步有着不可替代的作用。我国现有科技期刊4 900余种, 数量已成为世界第二[1], 其中高校所办期刊有2 500多种, 约占科技期刊总数的51%[2]。
高校学报是高等院校主办的, 以反映本校教学和科研成果为主的学术性期刊, 是我国科技期刊发展史上特有的一种出版形式, 在我国的学术研究、科技发展、知识传播及人才培养中发挥着重要的作用[3]。在期刊体制改革的关键时期, 如何界定“在国家基础学科和前沿学科中具有领先水平, 能代表国家学术水准的重点学术期刊”, 如何客观、全面地评价高校学报在科技期刊中所处的地位非常重要。本文选择以建设世界知名研究型大学为目标的“985工程”高校学报自然科学版为研究对象, 对其在不同数据库中的评价指标进行统计分析, 比较它们在这些数据库中的不同表现, 以期为期刊读者、作者、办刊人全面客观地认识期刊、正确看待期刊在不同数据库中的排名和各项指标, 为高校学报的改革提供参考依据。
2 统计分析的对象及数据来源
2.1 研究对象的基本情况
“985工程”高校主办并冠以校名的自然科学及工程类学报共44种 (均为核心期刊) , 其中, 自然科学版学报共20种 (以下简称“20种学报”) , 本文选择这20种学报作为研究对象, 其基本情况如表1所示。
注:1) 综合影响因子数据来源于中国知网;2) (自) 代表自然科学版
由表1可知, 20种学报中, EI收录的有8种, 无一被SCI收录。这20种学报中, 获得教育部颁发的“首届中国高校精品期刊奖”的有12种, 获得“第二届中国高校精品科技期刊奖”的有14种, 获得“第三届中国高校精品科技期刊奖”的有14种。这说明“985工程”高校学报基本上代表了我国高校学报的最高水平。20种学报中, 有9种学报为月刊, 11种为双月刊, 相对而言, 期刊出版周期较长, 不利于提高期刊的竞争力和学术影响力。由表1可知, 这20种学报中, 一半的学报不分专业栏目, 栏目特色不够明显。
2.2 统计源数据库
目前, 国内影响力较大的期刊数据库有: (1) 国家知识基础设施系列数据库之一的“中国期刊全文数据库”———中国知网, 该库是目前世界上最大的连续动态更新的中国期刊全文数据库, 收录国内9 783种期刊 (2012年8月26日数据) 。中国知网可实现的统计指标包括:引文统计、引用期刊排名、被引期刊排名、作者统计、基金论文统计、被引统计、发文量、下载量、H指数及其他经典指标, 包括Price指数、影响因子、扩散因子、即年指标等。 (2) 万方数据资源系统的“万方数据———中国数字化期刊群”数据库, 简称“万方”。根据万方数据库中6 000余种期刊的指标集成的《中国科技期刊引证报告》的指标, 包括年总被引频次、影响因子、即年指标、他引率、引用刊数、扩散因子、学科影响指标、学科扩散指标、被引半衰期等。 (3) 重庆维普资讯的“中文科技期刊数据库”, 简称“维普”。维普的中文科技期刊评价报告以8 000余种期刊作为来源期刊, 评价指标包括期刊的被引次数、影响因子、立即指数、发文量、被引半衰期、期刊他引率、平均引文率等。通过使用以上数据库, 可进行科学评价、文章价值评价、期刊间比较等工作。
2.3 分析指标的选择
科技期刊出版内容的质量和学术影响力的评价是学术界关注的焦点。多年来, 国际国内的学者和办刊人一直在不断探讨如何科学地建立期刊评价体系, 如何正确看待期刊的各项评价指标, 并进行了大量的研究工作[4,5]。科技期刊的目标是社会影响力, 表现为其刊载论文的科研成果对社会发展、行业发展及科研人员带来的积极作用, 因此, 被引频次和影响因子是评价科技期刊的重要指标, 利用这两个国际通行评价指标对期刊进行评价, 可确定该期刊在同类期刊中所处的位置, 从而对该期刊的学术影响力和学科地位进行评价和评估[6]。关卫屏等选择2008年“精品期刊”评价指标进行调查, 结果显示, 学术质量评价指标中, 被引频次和影响因子的认可度最高, 分别为74.6%和70.4%;其次是他引总引比 (即他引率) , 其认可度为47.9%[7]。因此, 本文选择被引频次、影响因子和他引率作为统计指标, 对20种学报在维普和万方数据库中2008—2010年的指标进行统计, 结果如表2和表3所示。
3 不同数据库中统计指标的对比分析
3.1 影响因子
影响因子是E·加菲尔德提出的国际上通用的期刊评价指标, 通常期刊的影响因子越大, 它的学术影响力和作用也越大。由表2和表3可知:
2008年, 维普和万方数据库中影响因子前5位的学报中, 有4种是相同的, 分别为南京大学学报 (自) 、厦门大学学报 (自) 、中南大学学报 (自) 和中国海洋大学学报 (自) 。在维普中排名第5位的西北农林科技大学学报 (自) 在万方中排名第8位, 但在万方中排名第1位的北京大学学报 (自) 在维普中排名为第8位, 差别较大;同时, 两数据库中影响因子排名差别在3位以上的还有:东南大学学报 (自) 在维普中排名第16位, 在万方中排名为第12位;四川大学学报 (自) 在维普中排名第15位, 在万方中排名为第19位。
2009年, 维普和万方数据库中影响因子前5位的学报中, 有4种是相同的, 分别为中南大学学报 (自) 、北京大学学报 (自) 、南京大学学报 (自) 和东南大学学报 (自) 。维普中排名第4位的西北农林科技大学学报 (自) 在万方中的排名为第6位, 但在万方中排名第4位的中山大学学报 (自) 在维普网中排名为第8位, 差别较大。同时, 影响因子排名差别在3位以上的还有:清华大学学报 (自) 在维普中排名第13位, 在万方中排名为第9位。
2010年, 维普和万方数据库中影响因子前5位的学报中, 有3种是相同的, 分别为西北农林科技大学学报 (自) 、中南大学学报 (自) 和中山大学学报 (自) 。维普中排名第4位的清华大学学报 (自) 在万方中排名为第7位;维普中排名第5位的北京大学学报 (自) 在万方中排名为第8位;而在万方中排名第3位的兰州大学学报 (自) 在维普中排名为第8位, 差别较大。同时, 影响因子排名差别在3位以上的还有:东南大学学报 (自) 在维普中排名第12位, 而在万方中排名为第6位;湖南大学学报 (自) 在维普中排名第9位, 而在万方中的排名为第13位;同济大学学报 (自) 在维普中排名第7位, 而在万方中的排名为第11位;厦门大学学报 (自) 在维普中排名第15位, 而在万方中的排名为第9位。
中国知网引入了综合影响因子, 遴选科技与人文社科类期刊作为科技期刊的统计源, 以反映科技期刊对跨学科研究的影响, 20种学报2010年的综合影响因子见表1。维普和万方数据库中的影响因子和中国知网统计的综合影响因子的排名相比也有出入, 以2010年影响因子的数据为例:兰州大学学报 (自) 在维普中排名第8位, 而在中国知网中的排名为第3位;中山大学学报 (自) 在维普中排名第3位, 而在中国知网中的排名为第7位;北京大学学报 (自) 在万方中排名第8位, 而在中国知网中的排名为第4位;东南大学学报 (自) 在万方中排名第6位, 而在中国知网中的排名为第11位;厦门大学学报 (自) 在万方中排名第9位, 而在中国知网中的排名为第16位。
3.2 被引频次
被引频次是某期刊创刊以来所登载的全部论文在统计当年被引用的总次数, 该评价指标能客观、实际地体现期刊被使用和受重视的程度, 以及在科学交流中的作用和地位。期刊的被引频次与发文量、半衰期以及刊发论文所属学科规模有关。由表2和表3可知:
2008—2010年, 维普和万方数据库中, 被引频次前5位的学报中, 有4种是相同的, 分别为西北农林科技大学学报 (自) 、清华大学学报 (自) 、华中科技大学学报 (自) 和同济大学学报 (自) 。
2008年, 在维普中排名第5位的东北大学学报 (自) 在万方中的排名为第7位;在万方中排名第5位的中山大学学报 (自) 在维普中排第8位。被引频次排名差别在3位以上的只有东南大学学报 (自) , 其被引频次在维普中排名第13位, 而在万方中排名为第9位。
2009年, 在维普中排名第5位的华南理工大学学报 (自) 在万方中排名为第8位, 在万方中排名第5位的中山大学学报 (自) 在维普中排名为第9位, 差别较大。被引频次排名差别在3位以上的还有东南大学学报 (自) , 其被引频次在维普中的排名为第11位, 而在万方中的排名为第6位。
2010年, 维普中排名第5位的东北大学学报 (自) 在万方中的排名为第6位, 差别不大;在万方中排名第5位的中山大学学报 (自) , 其被引频次在维普中的排名为第10位, 差别较大。
3.3 他引率
他引率是指期刊全部被引次数中, 被其他期刊引用所占的比例。2008—2010年, 维普和万方数据库中, 期刊他引率排在后几位的期刊基本相同。
2008年, 他引率排名差别在3位以上的学报有3种:北京大学学报 (自) 在维普中排名第7位, 在万方中的排名为第2位;华东师范大学学报 (自) 在维普中排名第14位, 在万方中的排名为第7位;南京大学学报 (自) 在维普中排名第13位, 在万方中的排名为第18位。
2009年, 他引率排名差别在3位以上的有2种:华东师范大学学报 (自) 在维普中排名第8位, 在万方中的排名为第1位;南开大学学报 (自) 在维普中排名第11位, 而在万方中的排名为第1位。
2010年, 他引率排名差别在3位以上的有3种:北京师范大学学报 (自) 在维普中排名第11位, 在万方中的排名为第7位;西北农林科技大学学报 (自) 在维普中排名第3位, 在万方中的排名为第10位;厦门大学学报 (自) 在维普中排名第9位, 在万方中的排名为第4位。
郭建顺等对2006年、2007年影响因子和被引频次前20位的我国科技期刊的自引情况进行了统计分析, 结果表明, 这些期刊的自引率明显高于我国科技期刊的平均自引率[8]。一般认为, 一个成熟的期刊自引率超过20%就可能存在不合理引用的现象。由表2和表3可知, 2008—2010年, 维普中他引率在0.8以下的期刊分别有3种、4种和1种, 万方中2009年和2010年各有1种期刊他引率在0.8以下, 他引率低于0.8的几种期刊中, 影响因子排在靠前的不少。期刊自引是一个正常现象, 因为学科的发展存在连续性和继承性, 但过度的自引会使一些评价指标的客观性大打折扣。
3.4 统计指标分析
由统计结果可知, 维普和万方数据库中, 按影响因子、被引频次和他引率这3个指标统计的排名结果有较大差别。造成这种差异的原因是:某统计源计算期刊统计相关指标时, 是以该统计源收录的期刊引用情况为准, 所以期刊的各项指标实际上反映的是该期刊在某统计源范围内被关注的程度。由于各统计源中收录期刊的数量和类型不同, 所以统计源的差别有可能使评价结果不能真正反映某一期刊在同类期刊中的学术地位和作用。
从统计结果来看, 与影响因子相比, 维普和万方数据库中, 20种学报被引频次及他引率排名的差别相对较小, 这可能是因为这两个统计指标是一绝对值, 而影响因子是采用科学计量学的方法计算出来的相对值, 虽然它可以克服因载文量不同而带来的偏差, 但其值会受到如自引率、刊期、出版时滞等因素的影响。
4 结论与启示
目前, 以引文分析评价体系作为期刊质量评价标准还存在一定的局限性, 因为这些指标取决于引文数据库中的数据是否完整, 引用是否客观、真实。近年来, 我国的科技期刊一方面呈现出多重数字化的现象且呈快速发展态势, 造成资源的浪费;另一方面, 某些期刊与数据库签署独家期刊数据库合作协议, 使得其他数据库无法收录这些期刊或造成其他数据库更新严重滞后的局面, 从而影响了各数据库中的评价指标。
利用引文分析评价体系对科技期刊进行评价时, 必须科学地选择统计源。数据库中统计源期刊数目是否齐全、学科分类是否合理、每个指标的权重设置是否得当等, 都会影响到期刊的评价结果。目前国内还没有哪一个数据库能收录全部的期刊, 这就使得不同数据库的评价指标不可能完全相同、准确, 因此, 各级管理部门在对期刊进行评价或评奖时, 应科学、客观地看待数据库中的评价指标;同时, 期刊管理部门应协调、鼓励数据库运营商之间相互合作, 使得期刊资源得到充分有效的利用, 真正为读者做好服务。
虽然“985工程”高校学报基本代表了高校学报的最高水平, 但这些期刊在所有科技期刊中各项指标的排名并不靠前。郭建顺等列出了2007年影响因子和总被引频次前20位的期刊, 无一高校学报[8]。2010年, 中国知网的高被引期刊中, 高校学报中排名第1位的清华大学学报 (自) 名列第47位。这说明, 高校学报出版周期长、专业特色不明显的特点, 使得作者和读者更认可行业知名度高的期刊, 这对高校学报是不利的。高校学报的特殊性, 使得其内容综合性强, 在专业性上难以与专业期刊相比, 但杜秀杰等的研究表明, 网络传播环境中, 高校学报发表论文大综合、内容大杂烩的劣势淡化了, 单篇文章的内容和质量是影响学术信息传播的重要因素, 且期刊的品牌效应还发挥一定的作用[9]。“985工程”高校作为我国高校实力和名望的代名词, 在人才、信息、经费、基础设施等方面均处于领先地位, 我们期望这些学报能做大做强, 起到应有的表率作用。
参考文献
[1]张亘稼.略论科技期刊论文中统计方法的误用[J].中国科技期刊研究, 2012, 23 (3) :413-415
[2]李东东.高校学术期刊要集约化规模化发展[EB/OL]. (2009-12-23) [2012-07-09].http://www.china.com.cn/news/edu/2009-12/23/content_19117714.htm
[3]杨勇.深化高校学报改革走内涵式发展之路[J].中国科技期刊研究, 2012, 23 (3) :354-357
[4]刘冰, 游苏宁.理性看待评价指标优质发展科技期刊[J].中国科技期刊研究, 2011, 22 (5) :663-667
[5]孙玉玲, 杨克魁.我国科技期刊质量评价指标的局限性与建议[J].科技管理研究, 2008, 28 (12) :157-158
[6]陈翔.科技期刊构建核心竞争力中作者队伍的组建原则与措施[J].中国科技期刊研究, 2011, 22 (4) :498-501
[7]关卫平, 游苏宁, 石朝云, 等.我国科技学术期刊分级评价及管理机制的探讨[J].编辑学报, 2012, 23 (2) :103-107
[8]郭建顺, 张学东, 李文红, 等.我国科技期刊的高自引率及其不合理自引的甄别[J].中国科技期刊研究, 2010, 21 (4) :455-458
指标对比分析 篇6
(一) 内蒙古地区生产总值增速同比下降, 排全国第21位
前三季度, 内蒙古地区生产总值11338亿元, 排全国第15位, 西部第2位, 总量在全国和西部的位次均与上年同期相同。地区生产总值增速9%, 较上年同期低2.6个百分点, 排全国第21位, 较上年同期下降了10个位次, 排西部第12位, 较上年同期下降4个位次。
前三季度, 全国国内生产总值386761.7亿元, 有17个省份地区生产总值超万亿, 其中6个省份超两万亿。广东、江苏和山东分别以44471.53亿元、41934.3亿元和39601.68亿元位列全国前三位。从增速看, 国内生产总值同比增长7.7%, 较上年同期高0.1个百分点。贵州、天津以12.6%的增速并列全国第一。海南、浙江、广东等6省份地区生产总值增速高于上年同期水平, 其余25个省份增速同比下降, 其中, 吉林降幅最大, 较上年同期下降3.3个百分点。
(二) 内蒙古工业增加值增速同比下降, 排全国第10位
前三季度, 内蒙古规模以上工业增加值增速12.2%, 较上年同期低1.8个百分点, 排全国第10位, 较上年同期上升5个位次, 排西部第6位, 较上年同期上升3个位次。同期, 全国规模以上工业增加值增速9.6%, 较上年同期低0.4个百分点, 有25个省份高于全国平均水平。
从效益看, 前三季度, 内蒙古规模以上工业实现利润1016.86亿元, 同比下降10.3%。全国看, 公布前三季度工业利润增速的14个省份中, 规模以上工业利润同比增幅最高的为重庆, 增速达42.3%;除内蒙古外, 山西工业企业利润也为负增长, 增速为44.2%。
(三) 内蒙古固定资产投资增速同比下降, 排全国第26位
前三季度, 内蒙古固定资产投资 (不含农户, 除说明外均为此口径) 11208.4亿元, 排全国第12位, 较上年同期下降1个位次, 排西部第2位, 与上年同期相同。固定资产投资增速19.1%, 较上年同期高0.7个百分点, 排全国第26位, 较上年同期上升2个位次, 排西部第11位, 较上年同期上升1个位次。内蒙古50万元以上固定资产投资12514.41亿元, 增速20.2%, 较上年同期高0.2个百分点。
前三季度, 全国固定资产投资额达309207.57亿元, 江苏、山东、辽宁以25110.8亿元、25092.1亿元和21017.6亿元位列全国前三位。全国固定资产投资增速为20.2%, 较上年同期低0.3个百分点。有21个省份增速超过全国平均水平。西藏、贵州和青海分别以33.3%、29.6%和27.9%的增速位列全国前三位。从区域看, 相对东部地区, 中、西部地区投资虽仍处下降, 但依然保持较快的增长势头。前三季度, 中、西部地区固定资产投资平均增速分别低于上年同期水平4.3个、1.1个百分点, 为21.5%、23%, 分别高于东部地区2.7个和4.2个百分点, 高于全国平均水平1.3个和2.8个百分点。同期, 东部地区固定资产投资平均增速高于上年同期0.9个百分点。
从结构看, 内蒙古采矿业投资比重仍然偏高, 六大优势特色产业中, 能源、化工、冶金建材仍是工业投资的主体, 能源、化工、高新技术行业投资增长较快。以50万元以上口径, 前三季度, 内蒙古采矿业投资占固定资产投资比重为11%, 较上年同期升高1.5个百分点, 高于全国平均水平约8个百分点。同期, 能源、化工、冶金建材投资占工业总投资的70%。能源、高新技术行业投资增速均高于全区工业投资增速4.34个和4.99个百分点。与上年同期相比, 冶金建材、机械装备制造、农畜产品加工业投资明显放缓, 增幅分别同比回落21.82个百分点、23.94个百分点、16.52个百分点。化工行业投资增速虽低于上年同期36.49个百分点, 但仍高于全区工业投资7.89个百分点。
(四) 内蒙古社会消费品零售总额增速同比下降, 排全国第28位
前三季度, 内蒙古社会消费品零售总额3591.58亿元, 排全国第19位, 西部第3位。社会消费品零售总额增速11.3%, 较上年同期低2.9个百分点, 排全国第28位, 较上年上升3个位次, 排西部第12位, 与上年同期相同。
前三季度, 全国社会消费品零售总额168817亿元, 广东、山东、江苏以18526.16亿元、15543.7亿元和15054.86亿元排全国前三位。全国社会消费品零售总额增速12.9%, 较上年下降1.2个百分点。有25个省份社会消费品零售总额增速高于全国平均水平, 西藏、海南以15.2%、14.1%的增速分列全国第一、二位, 福建、贵州、云南以13.8%的增速并列第三。
(五) 内蒙古城镇居民人均可支配收入排全国第10位, 农牧民人均现金收入排全国第11位
前三季度, 内蒙古城镇居民人均可支配收入18937元, 较上年同期增收1739元, 低于全国平均水平1232元, 收入排全国第10位, 排西部第1位, 在全国和西部的排名与上年同期相同。城镇居民人均可支配收入增速为10.1%, 较上年同期低3.8个百分点, 排全国第7位, 较上年同期上升3个位次, 排西部第6位, 较上年同期上升1个位次。同期, 内蒙古农牧民人均现金收入9144元, 较上年同期增收1068元, 高于全国平均水平1517元。收入排全国第11位、西部第1位, 在全国和西部的排名与上年同期相同。农牧民人均现金收入增速13.2%, 较上年同期低2.1个百分点, 排全国第11位, 较上年同期上升14个位次, 排西部第8位, 较上年同期上升3个位次。
前三季度, 全国城镇居民人均可支配收20169入元, 较上年同期增收1742元。城镇居民人均可支配收入超过全国平均水平的有8个省份, 上海、北京、浙江以32786元、29626元和29108元排全国前三位。
从增速看, 全国城镇居民人均可支配收入增速9.5%, 较上年同期低3.5个百分点。有22个省份增速超过全国平均水平, 其中, 西藏、青海、新疆以12.6%、11.5%和11.1%的增速并列第三位。前三季度, 全国31个省份城镇居民人均可支配收入增速均低于上年同期水平。
前三季度, 全国农村居民人均现金收入7627元, 较上年同期增收849元。农村居民人均现金收入超过全国平均水平的有14个。上海、浙江、北京以16916元、16150元和16122元排全国前三位。
从增速看, 全国农村居民人均现金收入增速12.5%, 较上年同期低2.9个百分点。有21个省份增速超过全国平均水平, 青海以15.9%的增速排全国第一, 西藏和贵州以14.9%的增速并列第二, 新疆位列第三, 增速为14.4%。除西藏略高于上年同期水平0.3个百分点外, 全国其他30个省份农村居民人均现金收入增速较上年同期均有下降。
(六) 内蒙古公共财政预算收入增速同比上升, 排全国第19位
前三季度, 内蒙古财政总收入1947.78亿元, 较上年同期增收97.69亿元, 增速为5.3%, 较上年同期低0.8个百分点。其中, 公共财政预算收入1286.81亿元, 较上年同期增收142.31亿元, 排全国第17位、西部第2位, 超过同属西部的重庆, 在全国和西部的排名均较上年同期上升1个位次。公共财政预算收入增速12.4%, 较上年同期上升3.1个百分点, 排全国第19位, 较上年同期上升9个位次, 排西部第10位, 较上年同期上升1个位次。
前三季度, 全国公共财政收入98389亿元, 同比增长8.6%, 较上年同期低2.3个百分点。其中, 中央本级收入46813亿元, 同比增长4.5%, 较上年同期低2.3个百分点;地方本级收入51576亿元, 同比增长12.7%, 较上年同期低2.5个百分点。地方公共财政预算收入超三千亿的省份有5个, 其中, 广东、江苏、山东分别以5160.89亿元、4797.34亿元和3481.8亿元排全国前三位。从增速看, 地方财政预算收入增速在全国排前三位的是西藏、福建、湖北, 增速分别为32%、20.4%和19.8%。有21个省份公共财政预算收入增速低于上年同期水平, 其中湖南降幅最小, 低于上年同期27.2个百分点。其余11个省份公共财政预算收入增速高于上年同期水平, 其中陕西升幅最大, 较上年同期高21.5个百分点。
(七) 内蒙古进出口总额排全国第26位, 增速排全国第25位
前三季度, 内蒙古进出口总额86.7亿美元, 排全国第26位、西部第7位, 在全国和西部的排名均与上年同期相同。进出口总额增速3.3%, 较上年同期高8.1个百分点, 排全国第25位, 较上年同期上升4个位次, 排西部第10位, 较上年同期上升1个位次。其中, 进口总额59.2亿美元, 排全国第24位, 与上年同期相同, 排西部第6位, 较上年同期下降1个位次, 进口总额增速12.7%, 排全国第9位, 较上年同期上升8个位次, 西部第4位, 较上年同期上升2个位次;出口总额27.5亿美元, 排全国第28位, 较上年同期下降1个位次, 排西部第9位, 与上年同期相同, 出口总额增速-12.2%, 排全国第31位, 较上年同期下降2个位次, 排西部第12位, 较上年同期下降1个位次。
从全国看, 全国进出口总额30603.7亿美元。有7个省份进出口总额超千亿美元, 广东、江苏和上海以8145亿美元、4052.4亿美元和3238.3亿美元排全国进出口总额前三位。天津、辽宁等18个省份进出口总额在百亿到千亿美元之间。甘肃、贵州等6个省份进出口总额未达百亿美元, 内蒙古位列其中。蒙古与俄罗斯仍是内蒙古的主要贸易国, 前三季度, 与上述两国贸易额达26亿美元, 占全区总贸易额的46.6%, 但对蒙、俄两国贸易量均有缩小, 分别同比下降13.6%和3.1%。出口方面, 前三季度, 全国出口总额16148.6亿美元, 超千亿美元的有4省份, 广东、江苏、浙江分别以4683.6亿美元、2423.4亿美元和1844.9亿美元排全国出口总额前三位。内蒙古出口总额处全国下游, 出口继续以传统商品钢材、纺织服装和机电产品为主, 但一些传统出口商品出现下降, 前三季度, 铁合金、合金钢热轧条杆、抗菌素、羊绒衫和针织服装出口分别下降27.7%、5.3%、3.4%、15.9%和61.3%。进口方面, 前三季度, 全国进口总额14455亿美元, 超千亿美元的有4省份。广东、北京、上海分别3461.3亿美元、2758.5亿美元和1735.2亿美元排全国进口总额前三位。内蒙古进口总额处全国下游, 从结构看, 资源性商品和电子产品进口带动全区前三季度进口增长, 铁矿砂、铜矿砂、锌矿砂和成品油进口分别增长11.7%、36.6%、115.3%和8.2%, 电子器件进口4.86亿美元, 增长了294倍。
从增速看, 前三季度, 全国进出口增速为7.7%, 较上年同期高1.5个百分点。有16个省份的进出口增速同比上升。出口方面, 全国出口增速8%, 较上年同期高0.6个百分点, 青海、宁夏等17个省份增速同比加快。进口方面, 全国进口增速7.3%, 较上年同期高2.5个百分点。新疆、上海等15个省份进口增速同比上升。
二、初步结论
(一) 全国各省份经济增速呈“西高东低”、区域差异缩小的态势
从全国看, 西部经济仍保持较快增速。前三季度, 有7个西部省份排在地区生产总值增速全国前十位。但受能源原材料产品需求降低及国家紧缩政策下的财政转移支付、专项资金支持力度减弱的影响, 西部省份经济处下滑态势, 增速优势趋弱, 地区生产总值增速的区域差异正在缩小。前三季度, 西部12省份, 除西藏外的11个省区市的地区生产总值增速仍处下行。降幅超过1.2个百分点的11个省份中7个属西部。同期, 5个东部省份经济增速同比加快, 增幅最高的海南, 地区生产总值增同比加快1.7个百分点。
(二) 内蒙古经济增长仍处下行, 并依然保持较大降幅
从数据看, 本轮内蒙古经济增速下滑已持续14个季度, 降幅一直处于波动。经济增速降幅上一次收窄出现在2012年第四季度, 经过连续两个季度收窄后, 本年上半年再度加宽, 且增速下滑明显。前三季度内蒙古地区生产总值增速同比降幅虽较上半年有所收窄, 但仍较上年同期低2.6个百分点。降幅仅次于吉林、四川, 居全国第三。
内蒙古经济增速出现较大幅度下滑的主要原因是第二、三产业特别是工业增长放缓, 而能源等行业增长放缓又是造成工业对经济增长支撑力明显减弱的主要因素。根据前三季度统计数据, 从三次产业看, 内蒙古第一、二、三产业同比增长1%、11%和6.5%, 对经济增长的贡献率为0.4%、73.3%和26.3%, 分别支撑经济增长0.04个、6.6个和2.37个百分点, 分别影响地区生产总值增速同比回落0.13个、1.53个和0.93个百分点。从第二产业内部看, 工业、建筑业对经济增长的贡献率为68.3%、5%, 分别支撑经济增长6.15个和0.45个百分点, 分别影响地区生产总值回落1.01个和0.52个百分点。从工业内部看, 六大优势特色产业中, 能源、冶金、建材和机械装备制造同比增长8.7%、12.9%、11.9%和10.7%, 对经济增长的贡献率为19.7%、12%、2.8%和2.7%, 分别支撑经济增长1.78个、1.08个、0.25个和0.25个百分点, 分别影响经济同比回落1.06个、0.15个、0.1个和0.17个百分点。化学工业、农畜产品加工业对经济增长的支撑有所加强, 影响地区生产总值增速同比上升, 但其对经济增速的拉高作用不及能源、冶金等行业对经济支撑力减弱的影响。前三季度, 内蒙古化学工业、农畜产品加工业分别支撑经济增长0.98个和0.78个百分点, 分别影响地区生产总值增速同比增加0.6个、0.03个百分点。从第三产业内部看, 批发和零售业、金融业及交通运输、仓储和邮政业对经济增长的贡献率为7.5%、4%、1.4%和5.1%, 分别支撑经济增长0.68个、0.36个和0.46个百分点, 分别影响地区生产总值增速同比回落0.32个、0.32个和0.33个百分点。房地产业同比增长3.9%, 支撑经济增长0.13个百分点, 影响地区生产总值增速同比增加0.36个百分点。
(三) 三次产业和投资、消费、出口协调发展的省份经济增长稳定性更强
前三季度, 全国有6个省份地区生产总值增速处于回升, 其中有5个省份属东部地区。这是这些省份地区生产总值增速连续第3个季度回升。从产业支撑看, 这些省份中浙江、广东为二、三产业协调支撑型经济 (二、三产业比重均超过40%, 且二、三产业比重差距不超过10个百分点) , 北京、上海、海南和西藏为三产主导型经济 (第三产业比重占50%以上, 或第三产业比重占45%以上且远高于第一、二产业比重) ;从需求看, 上海、浙江、广东经济属“三驾马车”协调拉动, 而海南、西藏是投资与消费对经济拉动的协调性比较强。
从经济的稳定性和抗风险方面看, 由于产业发展相对均衡, 可以多点发力支撑经济增长, 投资、消费双轮驱动和投资、消费、出口“三驾马车”协调拉动, 更易形成合力, 所以, 各次产业协调拉动和“三驾马车”协调拉动或投资、消费双轮驱动的省份抵御经济外部影响的能力更强, 经济发展更为稳健, 在经济下滑期, 这些省份的经济增速降幅相对较小, 在经济回稳期经济也相对易于企稳回升。如浙江、广东。此外, 中高端服务业辐射范围更大、经济附加值更高、产业带动力更强, 而依托独特资源发展的服务业, 资源的稀缺性和不可替代性强, 所以, 中高端服务业占比较高和拥有独特性资源并开发利用较好的三产主导型经济省份, 其第三产业在市场竞争中竞争力更强, 受外部环境影响较小, 经济发展相对稳健, 在经济回稳期经济可以较快回稳。如上海、西藏。
相比较, 内蒙古产业协调性弱, 经济增长对投资的依赖程度高, 抗外部风险的能力较差。从产业看, 前三季度, 内蒙古三次产业比例为4.5:58.3:37.2, 二产比重偏大, 三产比重偏小, 分别高于和低于全国平均水平13个、8.3个百分点。从工业看, 内蒙古属工业主导型经济, 重化工倾向明显且尚未表现出高级化特征, 能源、原材料工业占比较大, 能源行业为工业利润主要来源, 非煤行业效益有待提高。前三季度, 内蒙古工业增加值占地区生产总值的比重达51.4%, 能源工业对工业增长的贡献率达29%。同期, 内蒙古能源工业实现主营业务收入4555.8亿元, 同比增长0.18%, 占全区规模以上工业的32.6%。盈亏相抵后实现利润579.3亿元, 同比下降17.9%, 占全区规模以上工业利润的57%。可以看出, 能源行业以全区约三分之一的工业收入实现了近六成的工业利润, 这一方面说明工业利润对能源行业依赖较大, 另一方面也说明其他主要产业的盈利能力相对较弱。从需求看, 通过相关数据初步核算, 内蒙古消费对经济增长的贡献率约39%, 低于全国平均水平约7个百分点。
(四) 全国经济回稳更趋明显, 受外部环境影响较大的内蒙古经济有望在2014年企稳
前三季度, 国内生产总值增速较上年同期微幅回升0.1个百分点。10月, 中国制造业采购经理指数 (PMI) 为51.1%, 较上月上升0.3个百分点, 为18个月来的新高, 至此已连续4个月回升。从分项指数看, 生产以外的其他指数回升相对较弱, 从业人员指数、主要原材料库存指数微幅增长, 供应商配送时间指数与上月持平, 新订单指数回落0.3个百分点。分企业规模看, 大、中型企业PMI继续回升, 并处于50%的临界点以上;而小型企业PMI指数, 虽较上月显著回升了4.4个百分点, 但仍处50%的临界点以下, 为49.7%。这表明我国经济虽存在需求不足和小企业经营困难等情况, 持续回升面临不确定因素, 但整体处于稳中向好的运行态势。内蒙古经济受外部需求传导影响, 有望在2014年企稳并实现小幅回升。9月份, 内蒙古宏观经济预警指继续上行, 一致指数、先行指数继续回升, 表明内蒙古经济景气回稳趋势进一步增强。
注释
指标对比分析 篇7
关键词：洋河酒业,杜邦财务指标体系
洋河股份2012年9月的市值已达到1361亿元,仅次于国酒茅台的市值2541亿元,已超过五粮液的市值1314亿元。洋河酒业近段时间净利润连续保持75%以上的增长率。2012年第二季度,归属母公司所有者净利润实现31.7亿,同比2011年第二季度的18.1亿元,增长率为为5.14%;2012年第一季度,归属母公司所有者净利润实现22.1亿元,同比2011年第一季度的11.7亿元,增长率达到88.89%;2011年归属母公司所有者净利润实现40.2亿元,同比2010年的22亿元,增长率达到82.73%;2011年第三季度,归属母公司所有者净利润实现29.2亿元,同比2010年第三季度的15.4亿元,增长率达到89.61%亿元;2010年归属母公司所有者净利润实现22亿元,同比2009年的12亿元,增长率达到83.33%。洋河酒业在实体板块快速发展的同时,股市成绩也比较好。2009年每股收益(元)1.1608,到2010年的2.0414,增长率为75.86%;2011年每股收益3.7231,增长率为82.38%。洋河酒业近年来的快速发展,其经典产品洋河蓝色经典系列快速占领市场,为我国白酒行业单个品牌销售树立了典范。2010年,洋河酒业开始收购双沟酒业,2011年3月两企业成功完成牵手,为快速振兴“苏酒”大大加快了步伐,那洋河酒业在并购双沟酒业前后的盈利能力有何不同呢?
一、洋河酒业并购双沟酒业前后杜邦财务指标体系分析
杜邦财务指标体系(The Du Pont System)分析方法从净资产收益率入手,分析企业财务状况,是比较综合和实用的方法。巴菲特认为判断一家企业获利能力高低的最佳指标便是净资产收益率。净资产收益率也可称为股东权益报酬率,该指标可以体现自有资本获得净收益的能力,在反映企业所有者权益的投资报酬率方面,具备较强的综合性,是企业财务分析的核心和主线。企业的净资产收益率越高,说明企业的运营效益越好,企业投资者的投资获利越高,对企业的投资人和债权人越有保障。企业的净资产收益率=企业的总资产净利率乘以权益乘数,企业的总资产净利率主要由销售净利率和总资产周转率决定;权益乘数主要体现公司的资产负债结构。通过对这些指标的层层分解,我们可以了解企业基本生产要素的安排、使用情况,同时清除企业在成本和费用方面的管理水平,迅速洞察企业生产经营过程中的突发情况,及时解决存在问题。
2010年,洋河酒业开始收购双沟酒业,2011年3月,洋河酒业彻底完成对双沟酒业的收购,本文主要分析下洋河酒业在2009年、2010年、2011年,即并购双沟酒业前后,其盈利能力有何变化。洋河股份2011、2010年、2009年的杜邦财务指标体系分析如图1、图2、图3。从下图中我们发现洋河股份2009年、2010年、2011年净资产收益率处于快速增长的趋势。那洋河酒业并购双沟酒业后,财务能力到底是增强了,还是没有什么明显的变化或是下降了呢?我们还需把这几个图中的重要指标分解开来,具体分析下。
二、销售净利率分析
销售净利率指标的高低可以反映出企业经营能力的盈利能力， 同时也可以 反映出企业经营者经营管理的效率。洋河股份的销售净利率2009 年 为31.32% ，2010 年为30.17%，2011 年为32.47%。 整 洋河股份销售净利率 处 于 上 涨 趋 势 ，2009 年2010 年 、2011 年基本相当 ， 差距不是很明显。 下面我们具体一下洋河股份这几年的产品 获利能力情况。 (见表 1)
从表1中我们发现， 洋河股份从 2009 年至 2011 年，营业收入和净利润均实现大幅度增长， 同时成本这一块控制的比较好， 整体反映出洋河酒业并购双沟酒业后产品的获利能力上升。
数据来源：东方财富网股吧
数据来源:东方财富网股吧
三、资产管理效率分析
总资产周转率是反映企业资本收益的第二大动因,可以反映出一家企业在对资产管理方面的质量和利用效率。通常情况下,该指标越高,反映企业总资产周转速度越快,企业的销售能力越具竞争力,资产使用效率也就越高。洋河股份2009总资产周转率为为92.3%,2010年为84.8%,2011年为83.9%。洋河股份2011年至2009年,总资产周转率处于下降趋势,是不是就一定说明洋河股份资产管理效率处于下降趋势呢?我们还要分析下他资产管理效率比率。(见表2)一家企业资金的使用效率和这家企业的应收帐款能否顺利快速收回,有着密切关系,我们看一下洋河股份这几年的应收账款周转情况。洋河股份应收账款周转天数从2009年至2011年越来越少,从2010年的1.38下降到2011年0.96,增长幅度为43.75%,说明洋河股份应收账款周转能力在增强;一家企业存货周转的快慢,可以反映这家企业从买进存货、进行生产、到销售等环节方面的管理效率。通常情况下,存货周转速度越快,说明这家企业管理效率越高。洋河股份的存货周转天数2010年至2011年越来越多,一定情况反映出洋河股份在对存货管理方面存在一定问题,需要及时纠正;资产可分为流动资产和固定资产,故流动资产周转率和固定资产周转率都是评价企业在资产有效利用方面的指标。洋河股份从2009年至2011年,流动周转率处于不断上升的趋势,反映出洋河股份流动资产周转越来越流畅;固定资产周转率越高,说明企业对固定资产的管理越好,越能创造价值。洋河股份固定资产周转率2009年至2011年基本相当,反映洋河股份在固定资产利用方面保持良好发展势头。从上面的分析我们可以看出,洋河股份2009年至2011年,总资产周转率虽然处于下降趋势,但从其他反映资产管理效率方面的指标上看,洋河股份2009年至2011年,资产管理情况整体处于良性发展势头。
数据来源:东方财富网股吧。
数据来源:东方财富网股吧。
数据来源:根据东方财富网股吧数据计算而得。
四、权益乘数分析
权益乘数是企业使用财务杠杆能力的指标,财务杠杆是一把双刃剑,利用的好,可以提高企业的净资产收益率,反之如果企业利用不好,不能按时还本付息,便会面临财务危机的威胁。权益乘数主要通过资产负债率来反映,该比率的高低直接反映企业每单位资产所对应的负债程度,该比率越低,对债权越有保障。但同时如果比率过低,也反映出企业未能有效利用财务这一杠杆。洋河股份2009年至2011年,资产负债率处于增长的趋势,但2011年也不是非常高,未超过50%,反映洋河酒业利用财务杠杆能力再增强。我们再从短期偿债能力上看一下洋河酒业并购双沟酒业前后权益乘数方面的变化?短期偿债能力通常用流动比率和速动比率来反映。(见表3)
流动比率为流动资产除以流动负债,通常情况下流动资产是流动负债的二倍比较好。洋河股份2009年流动比率非常高4.58,企业流动资产能充分保证流动负债的偿还,但比例过高,企业未能充分有效利用流动资产。洋河股份2010年和2011年流动比率基本上还可以,具备偿还短期负债的能力;速动比率是反映企业短期偿债能力的另一指标,速动比率用速动资产比上流动负债,速动资产为流动资产减掉流动性差一些的存货,速动比率通常在1比较合适。洋河股份2009年速动比率过高,企业没有利用好速动资产,2010年也较高,2011年1.2整体上还不错,既有效利用了速动资产,又能保证短期偿债能力。洋河股份短期偿债能力2009年至2011年,基本上处于越来越好的趋势。
数据来源:东方财富网股吧。
五、结论
从上面的分析我们可以看出,洋河酒业在并购双沟酒业前后的盈利能力发生了明显的变化。洋河酒业并购双沟酒业后,在产品获利能力方面大幅度提高,为其带来了丰厚的营业收入;在资产管理效率方面,也有不同程度的改进,但在存货管理方面需加强;洋河股份利用财务杠杆能力也不断在增强,同时在短期偿债能力方面,表现也是越来越佳;总之,洋河酒业并购双沟酒业后,发展趋势一片大好。
参考文献
指标对比分析 篇8
一、财务危机预警模型
(一) Logistic回归设因变量为y, 因变量取值1表示事件发生, 因变量取值0表示事件不发生;对于y的影响有m个自变量, 分别记为X1、X2、…、Xm。事件发生的概率记为p (y=1|xi) =pi, 由此可以得到Logistic回归模型
其中第i个观测量中事件发生的概率为Pi, 而1-Pi代表在第i个观测量中事件不发生的概率, 两部分都是由自变量Xi构成的非线性函数。事件发生和事件不发生的概率发生比Pi/ (1-Pi) 记为Odds。Odds取正值 (因为0
(二) Fisher判别设G1、G2表示两个样本总体, 它们的均值分别为μ1和μ2, 协方差分别为蒡1和蒡2, 假定蒡1=蒡2=蒡, 考虑线性组合y=L′x, 其中有L=c蒡-1 (μ1-μ2) 。当c≠0时, 投影使得来自两个总体数据间的距离最大, 而来自同一个总体的数据间的差异比较小。当c时, 得到的费希尔线性判别函数:
其中m表示两个总体均值的投影方向上的中点, 即:
二、研究设计
(一) 样本选取及数据来源
本文选取2010、2011年沪深两市A股首次被ST的上市公司作为研究样本, 共计42家, 按照财务危机理论, 选择32家财务状况异常而被特别处理 (即ST) 的上市公司作为本文的研究样本。此外, 根据会计期间一致、行业相同、企业资产规模相似的配对样本选择标准以及1:1原则, 从沪深股市选择配对样本A股上市公司32家, 共64家公司作为本文的研究样本。
ST公司T-1、T-2年度的审计计算结果中“净利润”为负, 公司出现财务危机的特征已经非常明显, 研究意义不大;此外, 早在2002年就有学者研究发现, 在T-4年度, 财务危机企业与正常企业之间不存在显著性差异。因此, 本文选用最有效的预测年度T-3年度数据, 力求准确地预测企业未来的健康状况。
(二) 财务指标
根据信息的完整性原则, 结合我国上市公司的财务危机特征, 本研究初步选择偿债能力、营运能力、盈利能力、获现能力和发展能力5个方面的24个财务指标。其中偿债能力包括:流动比率X1、速动比率X2、现金流量比率X3、资产负债率X4、产权比率X5、利息保障倍数X6;营运能力包括:存货周转率X7、应收账款周转率X8、流动资产周转率X9、固定资产周转率X10、总资产周转率X11;盈利能力包括:销售净利率X12、主营业务毛利率X13、主营业务净利率X14、成本费用利润率X15、净资产收益率X16、总资产收益率X17;获现能力包括:经营活动现金流入流出比率X18、经营活动现金净流量增长率X19、每股经营活动净现金流量X20;发展能力包括:主营业务收入增长率X21、营业利润增长率X22、净资产增长率X23、总资产增长率X24。
(三) 非财务指标
根据信息的重要性原则, 本文初步选择股权结构、管理结构、重大事项、人力资本和其他指标5个方面的12个非财务指标, 如表1所示。
三、实证结果与分析
(一) 正态性检验
本文统一整理36个预警指标, 利用K-S检验进行正态性检验, 其中有现金流动比率、资产负债率、固定资产周转率、总资产周转率、净资产收益率、总资产收益率、每股经营活动净现金流量、主营业务收入增长率、第一大股东持股比例、前五大股东持股比例和、员工素质11个样本指标通过了正态性检验, 符合正态分布;剩余的25个样本指标总体不符合正态性分布。
(二) 显著性检验具体有:
(1) T检验。对11个服从正态性的预警指标利用两个独立样本的T检验做显著性检验, 其中有现金流量比率、固定资产周转率、每股经营活动净现金流量、主营业务收入增长率、员工素质这5个样本指标没有通过显著性水平, 指标没有显著性差异。而资产负债率、总资产周转率、净资产收益率、总资产收益率、第一大股东持股比例、前五大股东持股比例和这6个样本指标的通过了显著性检验, 指标具有显著性差异。
(2) 非参数检验。25个总体不服从正态性分布的预警指标利用两独立样本的非参数检验做显著性检验, 其中有7个预警指标存货周转率、经营活动现金流入流出比率、经营活动现金净流量增长率、董事长和总经理双职合一、管理费用率、会计师事务所变更、地区生产总值没有通过显著性检验;剩余的18个样本指标通过了显著性检验。
综合以上的分析, 在T检验的11个样本指标当中, 有6个指标通过了显著性检验, 在非参数检验的25个样本指标中有18个通过了显著性检验, 合计24个预警指标将成为本文的最终指标体系, 其余不具有显著性的指标则予以剔除。
(三) 因子分析采用主成分法提取公共因子如表2所示。
提取方法:主成份分析。根据公共因子选择标准选取“初始特征值”大于1的7个公共因子, 它们的累计贡献率也达到了74.910%, 基本上能表达原来指标的信息。为了表示公共因子F1、F2、F3、F4、F5、F6、F7对原24个预警模型指标的解释, 从而描述公共因子与原有模型指标相互线性关系, 采用最大方差法对24个预警模型进行因子旋转后得到公共因子与原预警指标之间的线性关系式:
(四) Logistic回归方法
根据前文提取的用于反映整体指标信息的公共因子构建二元Logistic回归财务危机预警模型, 选用Forward:Wald逐步向前法对变量进行剔除, 检验每一步引入新的变量之后所有变量对于整个模型的显著性, 保留每一步对于整个模型显著的变量, 得到最后的预警模型。模型构建函数如表3所示:
a.在步骤5中输入的变量:FAC5_1.
根据构建结果知道, 最后留在预测模型中的变量有6个, 包括F2、F3、F4、F5、F6和常数项。公共因子显著性判别Sig的值都小于0.05, 证明这5个变量F2、F3、F4、F5、F6对预测模型具有显著性影响;而常数项的Sig值为0.675比预先设定的临界值0.05大, 证明常数项对整个模型没有显著性影响。在Logistic回归里, Exp (B) 反映了自变量变动一个单位而引起的发生比Odds的变化率, 可见F2因子对于Odds比的影响最大, 每变动一个单位将会引起Odds比132.339个单位的变化;其次是F6, 每变动一个单位Odds比变动24.635;而其他几个公共因子包括常数项的变动引起Odds比的变动比较微弱。根据B列系数项得到最终的财务预警模型为:
本文根据前人研究的经验, 选取以0.5为判别分界点:当P>0.5时, 判别为危机企业, 数值越大, 说明该企业在未来几年内发生财务困境的可能性就越大;当P<0.5时, 判别为健康型企业, 数值越小, 说明该企业在未来几年的财务状况越安全;当P=0.5时, 说明该企业的财务状况不够明朗, 处于灰色地带。由以上判别模型以及原数据, 可以得到财务危机预警模型对于样本的判别结果, 判别结果如表4所示。
a.切割值为.500
二元Logistic回归预警模型预测结果中, 预警模型对于样本公司的两个类别ST公司和配对公司的判别结果相差不多, 并且预测效果都很好。样本公司的32家ST公司中有31家被判断正确, 判断正确率为96.9%;只有1家公司被判断错误, 错判率为3.1%。原来的32家配对公司中, 有30家被判断正确, 判断正确率为93.8%;只有2家公司被判断错误, 错判率为6.2%。整体预测准确率达到了95.3%, 判断错误率为4.7%。
(五) Fisher判别分析方法
利用Fisher判别构建财务危机预警模型, 运用步进式方法中最常用的Wilks-Lambda方法将变量引进构建判别模型可以得到判别模型, 分析中的变量系数如表5所示。
由此可以得到公共因子下Fisher判别函数线性表达式:
根据预警模型可以计算出样本的判别值y, y值与判别阀值0之间进行比较。若y<0, 则为陷入财务危机的公司;如y>0, 为财务状况正常公司。预警模型的预测能力如表6所示:
a.已对初始分组案例中的92.2%个进行了正确分类
Fisher预警模型预测结果中, 预警模型对于样本公司的两个类别ST公司和配对公司的判别结果相差不多, 并且预测效果都很好。32家ST公司中有29家被判断正确, 判断正确率为90.6%;只有3家公司被判断错误, 错判率为9.4%。32家正常公司中, 同样也有30家被判断正确, 判断正确率为93.8%;只有2家公司被判断错误, 错判率为6.3%。整体预测准确率达到了92.2%, 判断错误率为7.8%。
(六) logistic回归与Fisher判别模型对比分析
由表7得知, 两种判别分析方法对于研究样本的判别结果比较接近, 没有太大的差异, 而Logistic回归对于总体的判断正确率为95.3%, 比Fisher判别的92.2%高出了3.1个百分点。从模型结果层面上看造成这种结果的原因:Logistic回归对于被ST公司的判断正确率为96.9%, 比Fisher判别的90.6%高出6.3个百分点;Logistic回归对于配对公司的判断正确率为93.8%, 等于Fisher判别的93.8%。从模型构建层面上看造成这种结果的原因:假如对于引入的自变量X总体满足正态性分布、且有相等的方差-协方差矩阵等条件, 从二分点判别的角度上来讲Fisher判别模型可以作为Logistic判别模型的一个特例来看待;引入的变量指标不全是总体上满足正态性分布的, 并且本文在选择配对样本的时候主观上本着相似性原则, 但是相似与理论上面的相等还是有一定的差距, 而引入Fisher判别模型时已经默认了样本的协方差矩阵是相等的;Logistic模型在计算过程中使用最大似然估计法, 其实并不是最优无偏估计, 但统计学认为大样本 (样本量大于30) 情况下, 是渐近无偏的。因此, 从理论上面来讲Fisher判别在使用时具有比较严格的使用条件, 而Logistic回归相对于Fisher判别却不存在这些制约条件。
四、结论
在本文研究中, 选用样本公司财务危机发生前3年的财务数据结合一些量化的非财务信息进行预测, 两种方法的准确率都在92%以上, 而且不管对于ST公司、正常公司还是总体, 判别效率都超过90%;尤其是Logistic回归预警模型, 总体判别准确率达到95%以上, 对于配对公司的判别正确率基本达到97%。这说明:第一, 非财务信息能够很好地配合财务指标进行预警分析, 提高预测的准确性;第二, 本文采用logistic回归与Fisher判别分析构建的财务危机预警模型都具有很强的预测性, 在实际中都有着重要的实践指导意义;第三, 比较两种判定模型的预测效果表明, Logistic模型的判定准确性较高。
参考文献