中国式别离

中国式别离（共7篇）

中国式别离 篇1

摘要：中国电影的现状是大片充斥整个市场。无论是国产电影还是引进电影,都以大制作为主要卖点。曾经有国外电影工作者说,给中国人看的影片要画面好看,场面壮阔激烈,至于内容怎么样不打紧。

关键词：一次别离,大片,中国电影

2012年冬天,一部小成本的伊朗电影在中国上映, 当然,如果不是顶着奥斯卡最佳外语片的光环,恐怕也难以引进。《一次别离》,就是这么一部小成本,连配乐都没有的伊朗电影却赢得了业内外的一致好评。不光获得了奥斯卡大奖,在各国的票房也是风光无限。这个现象很值得中国电影人深思。

一、中国电影现状

首先,中国电影市场充斥着大制作大片。大制作是什么呢?就是高投资,包括请大导演,用大明星,用钱堆出来一部电影。上映后,由于这些吸引人的外表,一般来所,能让观众到电影院一看究竟,现在那些大片动不动票房就过亿,是真的作品好吗?恐怕大多数情况是观众竞相去影院一探究竟,甚至想看看到底差到什么程度。而院线老板当然愿意上这样的片子,只要能赚钱, 为什么不让出大量的时段给这些大片呢。再说质量,吴宇森曾经在分析自己的大片《赤壁》失利的原因时,悲痛的说,现在的大片,以为千军万马就是大片,我的《赤壁》 也犯同样的毛病,剧本比较薄弱,太多的篇幅放在场面上, 故事缺乏一种浓厚的人文精神,这是功力不足。我们为什么到现在都拍不出像《七武士》、《阿拉伯的劳伦斯》 那样的大片,我们目前还没有拍大片那种熟练的技术, 我们的演员表演还比较夸张,比较公式化,真实的感觉还不够,影片内涵还不够,就算目前我们自产的大片取得了一些票房成绩,也是急功近利,技术上我们怎么都比不上好莱坞,如果不在内涵上下功夫,大片同样也会成隐忧。

其次,影片内容质量不高。这根编剧体制有关系。 当一部电影红火的时候,最风光的永远是导演和明星, 观众记住的也只是他们,而编剧早已被大家遗忘。我们能说出很多导演和明星的名字,甚至崇拜他们,又有多少人知道那个背后英雄呢?没有他们,再好的导演和摄制组都无法完成工作。但现实是,编剧永远是幕后英雄。 反观韩国,编剧的地位是很高的。他甚至可以随时换掉导演,更不要说是演员了。这一点我们在韩国的电视作品中就能看到。近两年,韩国的电影频频在国际上受到好评,而电视剧更是大举进攻中国大陆市场,成功的背后, 编剧功不可没,而由于有非常完善的编剧体系,使得韩国不但能够培养好的编剧,更能用市场实实在在的回报滋润编剧,这不能不说是韩国电影甚至是电视剧成功的重要因素之一。

最后,浮躁的大环境。一个好的故事,有诚意的、 踏实的工作,最后呈现一部感人至深的作品,这才应该是中国电影发展的正路子。现在的中国电影,仅仅出现一分钟的角色都可能找一个大明星去演,这是对制作成本的浪费,再者,明星就一定合适吗?我们应该找最合适的人选,而不是一味地靠明星拉拢人气,这样的电影在影史上什么也留不下,中国电影浮躁的现状还要持续到什么时候?我们呼吁中国电影人要有使命感和责任感, 要知道美拍一部作品便会在中国影视上留下一个痕迹, 我们希望这个痕迹是浓墨重彩的一笔。

二、《一次别离》给我们的启示

在第61届柏林电影节上伊朗电影《一次别离》大获全胜,一举擒获金熊奖、最佳女演员和最佳男演员银熊奖。 这部电影关注普通伊朗人的家庭生活,讲述了一对伊朗夫妇,因移民问题导致的一系列离婚、请保姆、入狱等故事。展现了亲情、人性、文化冲突和宗教力量等问题, 尤其关注了伊朗女性的处境,并把这些问题通过故事有机地联系起来。

我们每每都会怨怼中国的影片审查制度,抱怨审查制度束缚了电影人的手脚,让电影人们无法创作出好的作品,但《一次别离》是伊朗电影,伊朗是全世界电影审查制度最严格的国家,并且近些年,在投资成本有限, 审查制度严格的情况下,伊朗仍然拍出了像《小鞋子》、《樱桃的滋味》,《熊》等优秀的作品,所以,中国电影人已经不能仅仅简单地从资金和技术和制度方面去找原因了,全面衡量、解剖自己才是正确的选择。那么电影好与坏究竟与审查制度是什么关系?伊朗导演阿巴斯- 基亚罗斯塔米做了最好的回答:“限制是我们东方人生活和文化的一部分,生活就是在限制和自由的矛盾、对立中发展和变化的。我并不是说这些限制是应该的,我是说, 我们就是在这种环境中长大的,并形成自己的思想观念。 而且并非电影才是这样,各行各业都是如此。但正是有了限制,才让我们变得更有创造性,激发我们创立新的风格。而我们的电影和电影人面对这种限制,能否表现得如此从容?能否优雅地接受这种生存环境?目前看来是不行的,我们的电影面对审查制度更多的是逃避与迎合,逃避社会现实,避开政治风险。

别离，从来不是天意 篇2

此时，你入睡了么？我记得那个风雨之夜你小鸟一般躺在我的怀里，一脸的柔情，你说这样才感觉到踏实。也许现在没有我，你也习惯了！只是梦中的呢喃因为飘零的爱，还是有了新的幸福？

为什么走得最急的是最美的时光？

曾经用心营造的二人世界中的缠绵，让我感到此后有你足矣！天涯海角留下的脚印，见证了你我的浪漫，小梅沙的海风在夕阳中飘逸着你的长发，卷起我心中的涟漪……弹指间，一切甜蜜都因为高墙，因为罪，而阻隔。

记得入狱后的第二年，你有意无意地封锁了自己，我渐渐地失去你的消息。那一段时间，我守望的眼眸，尽是你憔悴的身影，无助的目光。

你有那么大的压力，而我无能为力，我不怪你。

如今我仍在等待刑满释放，如你望穿秋水，我也不忍接受，于你，那是一种残酷。可是你销声匿迹的爱是那样痛彻心扉，多少夜深人静之时，对着你的照片，我会落泪……

窗外，常青树在风中起舞，细细的枝像是你苗条的腰肢。别离，从来都不是天意，但是我错了。错过了人生，错过了你。

永远也无法忘记你。如果上天给我机会，我一定会紧握着你的手，呵护你到岁月的尽头。是的，上天给了我机会，可我犯了罪！

阿弥乱弹琴

一个要好好生活

一个要好好改造

而我把这深深忏悔

学者们,别离人民太远 篇3

今日中国的学术研究,似乎仍停留在高楼深院之中,停留在知识分子群体之中,未能走上“十字街头”,更少和底层群众见面。今天我们研究学问,往往停留在理论层面。有些学者用西方思想与中国先哲打仗;也有些学者用中国先哲思想与外国学者开战。遗憾的是都不能从今日中国、今日人民根本利益出发研究实际问题。核心期刊的文章,很少有研究老百姓关心的实际问题的。这些问题都是外国人无法回答的,这也是中国古人无法回答的。如果学者们的研究,不能解决这些敏感的问题,而只是研究大的、洋的、古的、空的、纯理论的、与人民需求毫不相干的,那么我们不仅没有明天,而且将失去今天。

这些年,许多学者离开人民,似乎已太久太远。

人们在翘首企盼;

青年在急切呼唤。

然而,学者们却似乎听不见这些声音,似乎也忘记了自己曾经的诺言。

请拂去琴上的尘埃,谱出新的优美歌曲,让人们在舒缓的旋律中读懂你心中的立意,回报他们的厚爱。

然而这里,只有在水一方的凝重,只有默默无语的企盼。人们在等待学者们把目光投向底层社会和普罗大众的一天。

站台的别离 篇4

文/陆幸生

拍攝者手记

6月29日，上海火车站站台上，一对年轻恋人在深情吻别。又到了大学毕业各奔东西的时节了，在汽笛声声中，多少同窗好友在这里作鸟兽散，多少校园爱情在这里戛然而止。7月的站台，重复上演着一出出悲欢离合的故事。

两人告别，是写作"别离"，还是写成"离别"?如果硬咬文嚼字，别离含有难舍难分的流连，离别就有分离不再相见的决绝在里面。我写成别离吧。别离要温暖些。

大学毕业，同学各奔前程。曹雪芹说过，人就是"来处来到去处去"的一个过程。来处，都是母体和家乡；去处，曹氏讲的是形而上终点，其间不同长短时段和大小空间的人生坐标，也就是一个个实际生存的落脚地､转运站，厨房和卧室，酒肆和旅店，其实也都可用"去处"来统称。这些去处永远不确。

作为恢复高考后的第一届大学生，我和部分"知青"同学，为当时政策原因，分配单位无法确认，是口中茫然而反复念叨着"鸟兽散"分手的。今日大学毕业已无分配一说，眼下中国经济建设､科技发展和城市扩张，提供了几乎无限宽广的就职可能。只是行者拥挤，路被分割得崎岖和狭窄。诚恳携手与怒目冲撞，倾心欣赏和谎言暧昧，长长的并肩而行，短短的萍水相逢，就此成为沿途上演的剧目。每个人在演出，每个人又是他人的观众。每个人都评判，评判也就显得并不那么重要了。

车站告别的人们，在以后岁月中，绝大部分是再无法相见的。或者是很少再能重逢的。那么平凡而重大的人生任务，摆放在那么年轻的男女学生面前，拥抱和亲吻作为提前给予的鼓励，成为了出征的序幕。难得此刻无邪，只为未来悲壮。

中国式别离 篇5

看了最近热播的电视剧《小别离》, 简单总结为三句话, 那就是:

佳妮说:我一定要送孩子出国。

文洁说:我一定不会送孩子出国。

张亮忠则犹豫着:我是送孩子出国呢, 还是不送孩子出国呢……

送还是不送, 父母们看起来都煞费苦心, 但说到底, 选择权其实都在父母手里。就像是“出国”这事儿跟孩子丁点儿关系都没有。

何尝只是“出国”这一件事呢。

说到底, 这些父母们操心的都是孩子的学习、前程和未来。为了孩子的未来能够过得好一些, 不惜一切代价。

从中, 我们或多或少能找到一些熟悉的情景、看到自己的影子。

一个令人窒息的逻辑

这背后, 也有一个通行了很多年的逻辑:学习好了, 一切就都好了。考上大学了, 一切就都好了……

长期生活在这样的逻辑下, 孩子们的压力会越来越大, 呼吸空间则会越来越小。小到让孩子自己难以呼吸, 以至绝望。

父母总会煞费苦心地给孩子施加“压力”, 比如近期那个因为被骗近一万元学费而猝死的女大学生。她是死于钱财被骗吗?不, 她是死于无望。很多人看到新闻的第一反应是觉得不可思议。然而, 细细想, 这是情理之中的结果。这个女孩生前, 一定是整个家庭的希望和出路。学习不是她自己的事, 而是整个家庭的事。为了给她筹足学费, 这个家庭一定用尽了自己的积蓄、人情关系和尊严。这么多的牺牲, 这么重的期待, 压得她几乎喘不过气。好不容易筹到的钱, 好不容易看到的希望, 就像是这个姑娘的救命稻草。就像是一个即将窒息之人的一口氧气。她只有这一口氧气。

她脆弱吗?不!她曾经强大到扛下了整个家庭甚至整个家族的殷切期待。可惜她太小了。那几乎已经到了她的极限。当钱筹到了, 当总算可以实现大学梦, 去兑现家庭所有人的期望之时, 忽然, 钱被骗走了。好像整个世界都坍塌了。一直以来, 她只有这一口氧气。所以, 丧失的危险感, 足以把她消灭掉。

真的不知道有多少孩子无力承受高压, 反而被逼上了绝路。我听到过太多孩子因为学习, 要么离家出走, 要么跟父母反目, 要么干脆结束生命。

为什么会有悲剧发生?

究其根本, 在于太多的父母从一开始就偏离了教育的本质——只关注外在的物质条件, 却忘了为孩子准备能自立于社会的内在动力, 即通常所说的“好的性格”。

性格决定命运。好的性格, 是孩子存世的关键因子, 如果父母没有提前为孩子准备好这些关键因子, 即使送孩子出国留学也一点用没有!

可以说, 人与人千差万别, 归根究底就在于性格, 微小的性格差距就会造成做人做事的巨大差别。那些在人生之路上比较成功的人, 他一定具有某方面的性格优势。而很多人的失败, 往往是由自己的性格缺陷决定的。

智力、学习和成绩、高门槛等从来不是个人成功与幸福最主要的因素。

大量的调查和实验研究表明, 个人成功的关键在于性格, 即:专注力、自控力、好奇心、责任感、勇气和自信心等各种品质, 才是孩子自立于社会的根本。而这些结合起来, 恰恰构成了一个人的好性格。

孩子的好性格, 由父母塑造。即性格不是天生的, 是后天形成的。如果说遗传能够为孩子的性格提供坯子的话, 那么作为孩子生命中的重要他人和第一任老师, 父母就是塑造师了。所谓“三岁看大”, 性格在童年早期就已经初步定型并开始发挥作用了。

那么, 父母需要怎么做呢?

在孩子生命的早期, 给予孩子积极的关注和回应。特别是在出生后的第一年里, 如果父母总是习惯于以最快的速度而且毫无选择地对婴儿的哭闹做出回应, 那么, 这样的孩子往往比那些经常被父母置之不理的孩子更加独立, 而且在性格上往往更加勇敢、刚毅。这是因为父母的及时回应, 给孩子形成一个基本却又至关重要的印象:我是好的, 可爱的, 被爱的, 有价值的。

反之, 那些未能得到恰当照料的孩子, 心底里很容易产生这样的信念:我不好, 我不值得, 我不配。

与父母的依恋关系, 直接决定孩子能否走好未来的人生路, 以及能走多远。

如果可能, 父母最好不要缺席孩子的成长。

即使是物质上的极大富裕和满足, 也无法弥补家庭温暖的缺失带给孩子的伤害。这样的孩子天生就缺乏感知幸福、获得幸福的能力, 自然也无法获得积极的自我认知, 何谈自信和积极主动呢?

孩子的成长不仅需要爱和拥抱, 还需要守纪、规矩和约束, 需要有人对他们说不。对孩子来说, 爱和规则从来都是并行的, 两者相辅相成一起成就孩子的好性格。

中国式别离 篇6

导演阿斯哈·法哈蒂在电影123分钟的朴素影像中没有博取出位刻意乖张地批判社会丑恶, 也没有赤裸裸的说教和揭露真理还原真相, 而是冷静地将镜头渗入两个平凡家庭, 通过纪实主义的影像风格还原生活的真实。更为可贵的是在这场“别离”中, 导演他冷静地站在中立的立场上, 没有给出关于孰对孰错的评判, 却将这道有关情感、道德、宗教和现实的残酷命题留给了观众。这也许正是这部低调得几近平凡的电影能够拨动你我心弦, 带来更深层触动和启发的魅力所在。

一、留给观众的判决——导演的冷眼旁观

《一次别离》影片开场没有恢弘的音响配乐, 没有炫目的动态字幕, 而是将摄像机架设在影印机里, 伴随着几本护照和身份证件影印的绿光和“咔哒”声将观众带入纳德和西敏的生活。导演从第一个镜头便告知观众:接下来你看到的就是最真实的生活。因为再也没有比护照和身份证件更能证明一个人的真实存在了。接下来在手持摄像机略微摇摆的近4分钟的长镜头中, 导演让主人公纳德和西敏直面镜头, 开始了是否出国的争吵并申诉着各自的理由。此时, 观众被迫占据法官的视角, 并被迫卷入一场无关孰对孰错的民事纠纷中。长镜头结尾处纳德和西敏走出画面, 留下“纳德和西敏, 一次别离”的淡入字幕和刚刚争吵完的法庭。导演再一次通过无人的法庭和两行字幕的留白告诉我们他仅是这段生活的记录者和讲述者, 而观众却必须像法官一样对这场家庭纠纷给出自己的思考和判断。

为了体现导演的旁观姿态, 影片的拍摄手法大部分均为手持摄像, 运用自然光效;大量采用中长镜头、跟移镜头和固定手持机位在第三人称视角与主观镜头间自由游弋;除在片尾字幕升起时响起的片尾音乐, 全片没有采用配乐;启用非职业演员本色出演……这些导演刻意为之的叙事策略都最大化地体现着镜头的记录和旁观姿态。此外从服装道具场景等方面来看, 整部电影的道具服装, 不过几辆车和一本《可兰经》;场景也无非纳德家、西敏娘家、瑞兹家、医院、法庭和学校, 以及几个车上的镜头, 甚至在加油站加油、纳德或者西敏去学校接女儿放学, 摄像机也不曾离开纳德或西敏的车子。导演坚持摒弃将镜头游移, 但却不过分渗入和参与, 这种冷静旁观不予评判的立场在影片中人物落泪的几个瞬间体现的最为淋漓尽致。

1. 纳德的痛哭

法哈蒂说, 儿子独自照料痴呆的父亲, 在浴室中给他冲澡搓背, 突然伏在父亲肩上失声痛哭的场景是这部电影的核心意象。即便是最为核心的场景中, 导演仍坚持冷冷地将摄影机架设在浴室门口, 以门口墙砖为前景长镜头记录着纳德为坐在轮椅上的父亲擦洗身体的过程。当纳德观察父亲衰老的身体是否受伤后, 艰难地搬动父亲毫无反应的身体时, 纳德突然伏在父亲肩上失声嚎啕。纳德的孤独感和挫折感在这一瞬间表露无余。面对主人公的情感迸发, 镜头没有游移, 不推近, 无特写, 更无导演半分的主观表达, 有的只是镜头静静伫立在浴室门口冷静的注视。记录的长镜头几乎没有一点空间设计感, 但却忠实地表达了导演的叙事态度:冷眼旁观。

2. 西敏的抽泣

影片中西敏从法院回家后, 开始收拾行囊准备分居。拉不上的手提箱装不下的是她对这个家14年的情感和留恋。片中设计了这样的细节:镜头平静地跟随西敏提着手提箱走到客厅门口, 间插丈夫假装若无其事和对母亲充满留恋的特枚的反应镜头。西敏在门口稍停, 放下行李走到电视柜下拿出一张CD带走, 接着回头张望丈夫与女儿。这一细节充分展现着一个即将婚姻破碎的母亲和妻子对家庭的留恋。其实她想要的并非无关痛痒的CD, 她更希望丈夫或女儿能叫住她、挽留她。如此精致的叙事将西敏深爱丈夫、深爱家庭的情感表露无余。但她失望了, 在独自离去的车里, 西敏一边开车一边落泪。导演此时依然将镜头冷静地架设在副驾驶上, 只默默地注视着西敏的抽泣。究竟纳德与西敏的离别孰是孰非?通过法哈蒂的镜头看不到半点评判, 我们能看到的仅仅是一段段真实不做作的平凡生活。

影片里流泪的场景比比皆是:特枚在法庭上说谎后, 在父亲车里默默落泪;瑞茨被诬陷偷钱时愤怒与悲伤的流泪;瑞茨丈夫身处巨额债务与失业的泥潭, 在法庭爆发却被法警强行带出法庭后无助和委屈的落泪;瑞茨在将真相告知丈夫后向前来赔款的纳德和西敏哭喊的怨恨和痛苦……如此多的流泪场景, 导演却只是将它们真实地倒映在镜头中, 毫不煽情造作, 毫无饰演痕迹, 更无悲情之感。但却让观众在演员的落泪后, 去品味, 去思考, 去体悟一种欲哭无泪的无奈与心痛。虽然这样白描式地影像叙事表达让我们看不出导演的一丝情绪, 但这些朴素到以简至上、真实到身临其境的极简主义的镜头却蕴含着惊心动魄的力量, 营造了观众无限逼近角色的空间。

二、留给观众的判决——美与美的对抗

如果没有“别离”, 纳德与瑞茨可能永远不会有交集, 但导演却以炉火纯青的叙事功力让两个本来毫无干系的家庭轻松地擦枪走火。导演未曾故意夸大角色的伤痛, 也并未用极端的方式煽动观众的眼泪, 但当无辜的人们为了自己的幸福和利益而不得不说谎、不得不争斗时, 观众感知的痛却那么真实, 那么刺骨。导演不着痕迹的精妙叙事让观众跟随镜头走进人物内心, 走进当事双方, 感受他们的善良与无奈、信仰与坚持。纳德的孝顺、坚持、善良之美与瑞茨的信仰、朴实、弱势之美成为敌对, 于是在法哈蒂紧凑、低调、朴素叙事铺陈下, 观众被俘获在一场美与美的对决中。

“纳德和西敏的别离”作为该片情节的导火索, 在间接引发了一起“杀婴案”后成为了电影叙事的“前景”。影片叙事的重心则围绕纳德推搡护工瑞茨导致其流产后, 纳德是否知悉瑞茨已怀孕, 以及纳德是否对瑞茨流产这个后果承担过错而展开。跟随叙事, 当纳德发现父亲被绑在床上奄奄一息时, 观众替纳德愤慨, 谴责瑞茨。纳德推瑞茨导致其意外流产, 这位坚忍的母亲又让观众痛心。当法庭上纳德道出他不知道瑞茨怀孕而瑞茨的丈夫却对其恶语相向时, 观众同情纳德, 因为家庭教师告知瑞茨妇科医生电话的场景中导演将厨房里的纳德隐去了。随着叙事的铺陈, 纳德撒谎的事实让我们开始谴责纳德。在纳德最终妥协, 答应对瑞茨一家赔偿后, 真相却峰回路转, 害怕真主降罪的虔诚教徒瑞茨道出她早在被推滑倒之前腹中胎儿已有异样, 因为在寻找纳德父亲的途中被车撞到了。此时观众终于明白瑞茨之所以将老人绑在床上是因为救老人时被撞而不得不去看医生……

伴随着影片全方位的剧情推进, 法哈蒂一方面将这场无谓谁对谁错的纠纷刻画地一如“罗生门”般悬念迭起、扑朔迷离;一方面也将两个同样值得同情和被爱的人物置于谎言的漩涡, 展开两个卑微的挣扎者之间的对抗, 形成美与美的残酷对决。一个是

《罗摩衍那》的不平等关系及其一体性思想研究

黄宪 (西昌学院文化传媒与教育科学学院四川西昌615022)

摘要:《罗摩衍那》被奉为道德典范, 为印度人民塑造了理想的仆人、兄弟、妻子和君王的形象。而《罗摩衍那》人物间的不平等关系历来受到印度文明之外思想的颇多争议, 本文试图通过史诗中种姓、两性及生死关系等的一体性思想, 探索史诗自身对这一问题的解决。

关键词:《罗摩衍那》;平等;一体性

基金项目:西昌学院研究生启动项目《中印两性文化比较》项目编号:5204

一

在《罗摩衍那》的理想社会中, 父子、兄弟、夫妇、种姓之间等级关系清晰明了, 它所塑造的理想形象是子从父、弟从兄、妻从夫、仆从主的典型。

父子

对罗摩来说, 父亲的话是至高无上的真理, 听父母和婆罗门的话, 就是坚持达磨 (法) 。仙人甘琉聪明正直、深通达磨, 他听从父亲的话语而杀死母牛;萨竭罗的儿子们遵照父亲教言, 一齐努力把大地挖掘, 使大地遭受极大的苦难;持斧罗摩执行父亲的指示, 在树林子里用大斧把母亲砍死。这些是罗摩祖先遵从父命的典范。因此即使吉迦伊的要求恶毒自私, 但她所挟持的是父亲的诺言, 遵从父亲的语言是罗摩的达磨, 幸福就在其中。因此他义无反顾走上了流放的道路。即使母亲的眼泪, 罗什曼那的愤怒, 婆罗多、国师和大臣们的恳请, 全然不能改变罗摩使父亲许诺变为现实的坚定决心。罗摩的形象就是一个子从父的理想典型。

兄弟

在甘蔗王族的家族传统里, 作为长子的罗摩拥有当仁不让的王位继承权, 只要他还活着, 幼子就不能灌顶为王。婆罗多即使因为母亲的原因而得到王位, 并且他再三诚恳请求罗摩也不接受王位的情况下, 他也不敢心安占据, 而只能迁离都城, 以代为摄政的方式, 将代表罗摩的金鞋供奉于宝座上, 等待罗摩的归来。

罗什曼那更是深爱罗摩, 他跟随罗摩和悉多去净修林, 经历各种苦难, 无微不至地照看他们的生活起居, 全然没有去考虑自己, 后来又为寻找悉多舍生忘死不顾一切, 他的忠诚、舍己可谓有目共睹。而另一方面罗什曼那经常会在与罗摩思想的矛盾中照样遵循罗摩的指示, 他一边谴责国王、吉迦伊, 一边跟随罗摩去

坚忍、孝顺、有原则、有怜悯心却孤独、挫败的纳德;一个是同样隐忍、善良、有信仰却穷苦、无力的瑞茨。如此值得同情、呵护的两个人物在导演高超的叙事和娴熟的剧作下展开孰对孰错的较量。究竟纳德是否该对瑞茨的流产负责任呢?即使法律上纳德无罪, 但是情感和道义上呢?导演没有附上答案, 只把宗教与法律、阶级与权义、人性与道德等深刻命题的拷问与评判留给了观众。

三、留给观众的判决——特枚的选择

在纳德与瑞茨纠纷的中心议题解决后影片已近尾声。作为故事“前景”的纳德与西敏的离婚案也该有所终结。面对父母的分离, 一直试图充当调解和维系家庭关系纽带的特枚因为必须选择一方而别无选择。在这一场景中导演同样采用毫无造作的中长镜头一气呵成。特枚流泪的面孔直面镜头, 一边踌躇着不肯说出究竟选择跟谁生活, 一边坚定地说已经做了决定。从特枚布满泪水的眼睛里我们感受到无比强烈的纠结、无奈、彷徨与悲痛。特枚不想选择, 因为无论她作何选择, 都将面临与另一方至亲分离的了净修林;罗摩怀疑悉多的贞洁时, 他一边感到愤怒一边就堆起柴火让悉多自焚;罗摩再一次因为谣言抛弃悉多, 罗什曼那一边感到痛苦、不理解, 宁死都不愿去做这件事情, 却终究默然地严格执行了罗摩的命令。

婆罗多和罗什曼那都是弟从兄的典型。

夫妇

对于《罗摩衍那》中的女人, 丈夫就是她们的道路, 不管他们是好人还是坏蛋, 都是自己妻子的天神, 遵从于丈夫就是妇女们的达磨。像悉多这样理想妻子的典范, 即使在心里也不向别人瞅一眼, 当罗摩被流放森林, 她毫不犹豫就放弃了优裕舒适的宫廷, 到净修林里去过那种吃根茎住草棚的原始生活, 对悉多来说不管苦行、山林或天堂, 她所要的就是跟罗摩在一起, 跟他在一起就是天堂, 离开就是地狱。当罗摩为了自身尊严和家族声誉, 表示怀疑悉多贞洁时, 悉多就跳进火堆, 用自焚的方式来证明自己的清白。当罗摩为了人民的流言再次抛弃悉多, 悉多虽痛苦, 考虑的却首先是为了腹中胎儿王族骨血而保全生命。后来罗摩见到自己的两个亲生儿子, 要求悉多当众发宏誓, 为悉多也是为了罗摩洗清污秽, 悉多毫无怨言, “罗摩怎样高兴, 悉多就怎么做, 丈夫是妇女的神仙。”于是在所有天神、大臣、人民面前, 悉多发宏誓, 请求地母收留, 地母双臂合拢拥抱了悉多。对悉多而言, 所有的磨难都是命运使然, 无需抱怨, 而对罗摩的忠贞不二就是她生命的意义。

种姓

在《罗摩衍那》中, 罗摩建立的王朝世系, 四个种姓各安其位各遵其仪。同种姓通婚, 公主嫁王子就是门当户对, 所以罗摩是甘蔗王族的王子, 悉多是遮那竭的公主。种姓之间职责权利分明, 婆罗门行苦行天经地义, 如果刹帝利也行苦行, 使得婆罗门和刹帝利的先后不能分辨, 那么罪恶就会出现, 人的寿命就有了时限。吠舍也行苦行, 人间罪恶更多。首陀罗行苦行是大逆不道, 婆罗门的孩子会早夭。罗摩杀死行苦行的首陀罗是这种等级制度的理想维护者。

二

批评者认为, 在《罗摩衍那》所反映的这种等级的划分意味着高等级者的特权和财富以及低等级者的卑微与不幸。达磨 (法) 由统治者掌握, 由高贵者说了算。男性居于支配地位, 妇女地位卑微, 命运多舛, 没有独立人格, 是丈夫的附属品, 悉多和罗摩的爱情故事被看成是一个悲剧。而《罗摩衍那》作为印度

痛苦和无奈;而她又别无选择, 因为固守的父亲与试图转变的母亲的分离已无可挽回。影片的结尾处纳德与西敏隔着玻璃、面对面、低头不语等待着女儿的判决。对于特枚的选择导演给出了一个开放性的结局。导演没有给出答案, 而作为观众的我们, 似乎也随着片尾那凄凉委婉的钢琴旋律而陷入关于判决的沉思。因为在看过了一系列事件后, 我们看到父亲纳德用暴力、执拗和谎言伤害了瑞茨和她们的家庭, 也看到母亲西敏同样用妥协和金钱伤害了瑞茨的信仰和家庭。究竟如何判决?特枚无解, 导演无解, 最后的判决只能留给观众。

重逢又别离 篇7

——题记

“旅客们，开往XX的列车就要检票进站了……”火车站的广播再次响起，我们用湿润的眼眶装下彼此后，挥手告别。我跟随着拥挤的人流排队检票，心中装的满满的都是不舍。但还是强忍着泪水，带着僵硬的微笑回头对您说了声：“再见！”

在那长长的、漫漫的、望不到尽头的过道上，满是行李箱轮轱辘轱辘的滚动声，我紧跟在母亲的身后，失魂落魄地走着。终于到了尽头，把这条“漫长”的过道量完了，眼前的光有些“刺眼”。那辆把我们送回来的火车，现在又将毫不留情地把我们运走。同样长长的火车，同样拥挤的人流，同样清脆的汽笛声，当再踏上远方的归程时，不同的是我的心情却变得异常复杂。

我靠在车窗边，只见一个佝偻瘦弱的身影，随窗外移动的风景不停地倒退着。我五味杂陈，没有心思去欣赏眼前的一切，反倒是那砸在窗玻璃上的雨珠更吸引我注意。一大滴雨水集聚在窗玻璃上，顺着风的方向往下滑，留下一条透明的雨痕。我多么希望它就这样一直滑下去啊！可是，它分成了两条，我想用手帮它们合拢在一起，却怎么也触碰不到它们，只有那贴着掌心玻璃的冰凉。

外面的世界缤纷斑斓，外面的人群熙来攘往，可我眼前总浮现形单影只的您。无论隔着多么冰冷的玻璃，我甚至能够感受得到您贴在玻璃那边从掌心传来的温度。

小时候父母常年外出打工，家里只有我们祖孙俩相依为命。再后来我到了上学的年龄，也随着南下打工的大军跟父母在外“漂泊”，只有到了寒假才能回老家和您过个团圆年。平常的日子里家中只有您一个人孤零零地独守一片空房。

伴着车轮的哐当哐当声，脑海中的回忆顿时涌现出来，全是家人团聚的欢声笑语，显然与这离别的愁绪格格不入。这时一声短信铃声打乱了我的思绪，把我从回忆中拉了回来。“离别是重逢的开始”，看着好友发来的这八个字的短信，我的心豁然开朗，顿时把愁绪全屏蔽掉。

我们这群候鸟似的孩子，总是没有自己的根，爸妈到哪儿，哪儿就是我们的家。常年往返于自己的家乡与父母的打工地之间，和您短暂团聚后又将别离，春运来回颠簸只为全家人能够在一起吃上一顿团圆饭。

离别是重逢的开始，没有离别的伤心，哪来重逢时的喜悦？倒不如将那无谓的伤心，转化成对重逢的期待，用笑容去坦然面对眼前所有的经历。我期待着下一次火车站的广播声。

又是暑假后，包裹背在身后，看见您泪在流，随在外打工的父母，您总为我们担忧。我多么希望让时间停留，再享受您对我们的温柔，多少次梦中我们手拉手，开心的话语记在心头，可我醒来后，陪伴我的却是孤单与忧愁……

爸妈，我不要走，我要感受到家的温暖、爱的味道，依偎在最疼爱我的奶奶身旁，哪怕是短暂的停留，只为能够与一位可敬的老人亲个够……

【简评】

文章选取了车站送别的场景，没有刻意地加开头或结尾，没有拖小尾巴。接着将时间、地点挪开，写出在不同时空下的“我”对奶奶的离愁别绪，材料组织从容大气，在叙述上很有表现力。

靠在车窗看外面风景的描写很有感染力，脑海浮现家人团聚的其乐融融氛围，使得记叙的情节具有复杂性，能突出“候鸟一族”的无奈。

文章开篇题记点题，引出下文，多角度选材，一线串起来，用“重逢—别离”串起全文，把自己与奶奶别离的不舍和相处的点点滴滴融合在了一起，细腻的描写，给文章增添了别样的情趣。