综合统计产品

综合统计产品（通用3篇）

综合统计产品 篇1

目前在社会上出现的新型墙体材料有加气混凝土砌块、陶粒砌块、小型混凝土空心砌块、纤维石膏板、新型隔墙板等。

这些新型墙体材料以粉煤灰、煤矸石、石粉、炉渣等废料为主要原料。具有质轻、隔热、隔音、保温等特点。有些材料甚至达到了防火的功能。使用新型墙体材料, 可以有效减少环境污染, 节省大量的生产成本, 增加房屋使用面积等一系列优点, 其中相当一大部分品种属于绿色建材。

新型墙体材料的发展对建筑技术产生巨大的影响, 并可能改变建筑物的形态或结构。新型墙体材料包括新出现的原料和制品, 也包括原有材料的新制品。新型墙体材料具有轻质、高强度、保温、节能、节土、装饰等优良特性。采用新型墙体材料不但使房屋功能大大改善, 还可以使建筑物内外更具现代气息, 满足人们的审美要求;有的新型墙体材料可以显著减轻建筑物自重, 为推广轻型建筑结构创造了条件, 推动了建筑施工技术现代化, 大大加快了建房速度。

当前国家公布的新型墙体材料目录包括以下几种产品。

1 非黏土砖墙体材料

(1) 孔洞率大于25%非黏土烧结多孔砖墙体材料 (符合国家标准GBI3544-2000和GB I3545-1992的技术要求) 。

(2) 混凝土空心砖墙体材料和空心砌块墙体材料 (符合国家标准GBI3545-1992的技术要求) 。

(3) 烧结页岩砖墙体材料 (符合国家标准GB/T5101-1998的技术要求) 。

2 建筑砌块墙体材料

(1) 普通混凝土小型空心砌块墙体材料 (符合国家标准GB8239-1997的技术要求) 。

(2) 轻集料混凝土小型空心砌块墙体材料 (符合国家标准GBI5229-1994的技术要求) 。

(3) 蒸压加气混凝土砌块墙体材料 (符合国家标准GB/T11968-1997的技术要求) 。

(4) 石膏砌块墙体材料 (符合行业标准JC/T698-199 7的技术要求) 。

3 建筑板材墙体材料

(1) 玻璃纤维增强水泥轻质多孔隔墙条板墙体材料 (简称GRC板, 符合行业标准JC666-1997的技术要求) 。

(2) 纤维增加低碱度水泥建筑平板墙体材料 (符合行业标准JC626/T-1996的技术要求) 。

(3) 蒸压加气混凝土板墙体材料 (符合国家标准GB15762-1995的技术要求) 。

(4) 轻集料混凝土条板墙体材料 (参照行业标准《住宅内隔墙轻质条板》JC/T3029-1995的技术要求) 。

(5) 钢丝网架水泥夹芯板墙体材料 (符合行业标准JC623-1996的技术要求) 。

(6) 石膏墙板墙体材料 (包括纸面石膏板墙体材料、石膏空心条板墙体材料) 。其中:纸面石膏板墙体材料 (符合国家标准G B/T9775-1995的技术要求) ;石膏空心条板墙体材料 (符合行业标准JC/T829-1998的技术要求) 。

(7) 金属面夹芯板墙体材料 (包括金属面聚苯乙烯夹芯板墙体材料、金属面硬质聚氨酯夹芯板墙体材料和金属面岩棉墙体材料、矿渣棉夹芯板墙体材料) 。其中:金属面聚苯乙烯夹芯板墙体材料 (符合行业标准JC689-1998的技术要求) ;金属面硬质聚氨酯夹芯板墙体材料 (符合行业标准JC/T868-2000的技术要求) ;金属面岩棉墙体材料、矿渣棉夹芯板墙体材料 (符合行业标准JC/T869-2000的技术要求) 。

(8) 复合轻质加芯隔墙板墙体材料、条板墙体材料 (所用板材为以上所列几种墙板和空心条板墙体材料, 复合板墙体材料符合建设部《建筑轻质条板墙体材料、隔墙板施工及验收规程》的技术要求) 。

4 原料中掺有不少于30%的工业废渣、农作物秸秆、垃圾、江河 (湖、海) 淤泥的墙体材料产品

5 预制或现浇混凝土墙体材料

6 钢结构和玻璃幕墙墙体材料

国家监督抽查结果显示:国家新型墙材产品质量两成不合格国家质检总局2011年12月23日公布了新型墙体材料 (砖和砌块) 产品质量国家监督抽查结果, 有34种产品不符合相关标准的规定, 约占21%。

本次共抽查了北京、天津、河北、辽宁、吉林、上海、江苏、浙江、安徽、福建、江西、山东、河南、湖北、湖南、广东、广西、海南、四川、贵州、云南、甘肃等22个省、自治区、直辖市161家企业生产的161种新型墙体材料 (砖和砌块) 产品, 包括烧结多孔砖、烧结空心砖、混凝土多孔砖、蒸压加气混凝土砌块等4个品种。

本次抽查依据GB13544-2000《烧结多孔砖》、JC 943-2004《混凝土多孔砖》、GB13545-2003《烧结空心砖和空心砌块》、G B11968-2006《蒸压加气混凝土砌块》、GB6566-2010《建筑材料放射性核素限量》等相关产品标准和经备案现行有效的企业标准及产品明示质量要求, 对新型墙体材料产品的导热系数、密度等级或干密度级别、孔型孔洞率及其排列、强度等级、抗冻性或抗风化性能、石灰爆裂、泛霜、吸水率、干燥收缩值或干燥收缩率、放射性核素限量等10个项目进行了检验。

经检验, 安全性能放射性核素限量项目全部合格, 所检产品中80%以上放射性核素限量低于标准规定限量值的50%。

抽查发现有34种产品不符合相关标准的规定, 涉及到强度等级、抗冻性、抗风化性、石灰爆裂、吸水率、孔型孔洞率及其排列、密度等级、干密度级别、导热系数项目。另外, 四川省眉山市中村页岩机砖厂拒检, 被判产品质量不合格。

参考文献

[1]墙材革新建筑节能.2012, 1.

放射防护产品检测结果统计分析 篇2

医护人员和患者长期暴露或处在放射条件下会影响他们及其后代的健康与安全, 为了在X线检查或治疗过程中提供安全有效的放射防护, 医院一般采取缩短接触X线的时间或者增加辐射源与被照对象之间距离的方法来减少人体所受的辐射剂量[1]。此外, 医护人员和患者的个体防护以穿戴铅系列防护产品实现。目前放射防护产品所使用的材料一般为聚苯乙烯磺酸钠/纳米铅复合材料, 其特点是密度小、铅含量少、对X射线屏蔽能力强, 但铅衣在保存时要求也相对苛刻, 不允许折叠摆放, 因为长时间的折叠和叠压会影响铅衣内部铅层的分布, 容易产生缠结或者裂缝, 甚至会导致铅平面的断裂, 从而导致其在部分区域防护作用下降甚至丧失。因此, 为了保障放射医护人员和患者及其后代的健康与安全, 我院根据中华人民共和国卫生部令第46号令《放射诊疗管理规定》中第九条规定以及GBZ176 - 2006《医用诊断X射线个人防护材料及用品标准》制定了《放射防护用品使用规则》, 规定: 医用诊断辐射个人防护用品正常使用年限为5年, 使用中的个人防护用品每年至少检测两次, 检测合格的防护用品使用年限可以延长1年。

1方法

在评测标准上, 本院《放射产品使用规则》规定放射防护产品应采取目检、触检以及X透视检测三个步骤进行检测。首先, 观察放射防护产品是否存在表面污迹或破损, 是否完好。如果有破损, 及时登记并反馈所属科室或厂家进行处理。其次, 通过触摸来检测其是否有缠结或松软, 并进行拉力测试, 以检测其韧性是否达标。最后, 通过管电压为85k V的数字胃肠机快速透视放射防护产品, 观察内部的铅层是否出现裂缝或缠结。

裂缝根据长度和宽度分为小裂缝、中裂缝和大裂缝三个等级: 宽度小于1mm且长度小于20mm的裂缝为小裂缝; 宽度大于1mm且小于3mm, 长度小于50mm的裂缝为中裂缝; 宽度大于3mm或长度大于50mm的裂缝为大裂缝。

图1显示铅衣在双肩部产生了大面积的破损, 铅层产生了断裂和缺失, 在破损缺失部分该铅衣已经无法起到应有的防护作用, 且由于材质的问题无法进行补救, 此类放射防护产品为严重破损, 应该进行报废处理。图2所示的深黑色贯穿线为产品缠结, 铅衣缠结并不会造成防护作用的下降, 但缠结的存在导致缠结部分的承受力增加, 导致铅层产生裂缝的几率大大增加, 因而缠结也是放射防护产品检测中的重要检测项, 主要是靠触摸是否有硬结以及通过X射线透视检测是否有铅层缠结来评定。

在最终结果的评定上, 应通过裂缝大小、裂缝位置以及是否有污渍、破损以及缠结进行综合评定, 再根据评定结果对放射防护产品进行下述处理: 如果出现小裂缝, 且位置处于尼龙搭扣重叠区或者非辐射直接照射区域 ( 例如腋下等) , 则可认为产品防护能力基本完好, 可以继续使用, 但需要对出现小裂缝的放射防护产品进行备案, 记录折损位置并通知所属科室。如果出现中裂缝或者在辐射直接照射区域出现小裂缝, 则需要与生产厂家联络对受损铅衣进行修补, 对修补后的放射防护产品进行记录、备案, 再次检测通过后方能使用。如果产品出现大裂缝或者大规模破损并且难以修补, 则判定该产品已经丧失了防护能力, 检测评定结果为不合格, 该放射防护产品不得继续使用。

2结果

我部门于2014年7月对全院222件放射防护产品进行了检测, 其中涉及到骨密度室、内镜中心、麻醉手术部、PET中心、ECT室、放射科、心血管介入中心以及放射介入中心8个科室, 其中包括铅衣59件, 铅上衣41件, 铅围裙51件, 铅围脖69件, 铅眼镜2件。在所检测的222件防护产品中, 其中有189件合格产 品, 占总比例 的85. 1% , 有11件不合格产品, 占总比例的5% , 有22件待处理的产品, 占总比例的9. 9% , 这些待处理的产品中, 大多数有微小的破损, 需要厂家进行进一步的检测来确定其是否能继续使用、是否需要进行修补后使用等。

( 1) 产品类型与检验结果之间的关系。

我们对每种铅系列防护产品进行了分析, 根据总体的统计结果来判断得到的折损率是否具有统计学意义, 并分析在铅系列产品中折损更容易产生在哪种产品上, 并初步分析其产生原因, 分析的统计学结果如下: 铅眼镜的合格率达到100% , 铅围脖的合格率为95. 7% , 铅上衣的合格率为85. 4% , 均高于总体检测合格率, 而铅围裙和铅衣的合格率分别只有76. 5% 和79. 7% 。放射防护产品的透视检查发现铅层裂缝的位置多出现在尼龙搭扣的缝合处、肩膀处以及下装部分的裙摆处, 这些部位的共同的特点是在穿戴时都会经常受力或者发生折叠。可以初步推断, 铅系列防护产品折损率的高低与该产品是否经常受力和弯曲折叠有关。

( 2) 产品所属科室与检测结果之间的关系。

为了观察不同科室放射防护产品保存与使用的情况, 我们对数据中的科室与合格率进行了统计学处理, 结果表明, 放射介入 中心的合 格率仅为57. 1% , 放射科与ECT室的合格率分别为72. 2%和75% , 均低于总体检测合格率。骨密度室、麻醉手术部、心血管介入中心等科室产品合格率较高。结合各个使用科室的实际情况, 分析放射防护产品折损的原因如下: 首先, 在客观条件上, 各个科室所用的放射防护产品的使用时间的长短会影响检测合格率。如ECT室、放射介入中心的铅衣已经使用了两年以上, 而心血管介入中心的部分防护产品为今年购入的产品, 因而产品使用的时间会影响检测合格率。其次, 放射防护产品的使用频率是影响铅系列产品折损率不同的主要原因。麻醉手术部、心血管介入中心、放射介入中心以及放射科的放射防护产品使用率较高, 尤其是涉及放射防护产品进行手术的部门, 在术中的行动往往导致放射防护产品反复弯曲折叠, 而弯曲折叠是产生裂缝的主要原因, 因而相比其他部门的放射防护产品有较高的折损率。最后, 放射工作人员和患者及陪护人员的防护意识低、不了解放射防护产品的正确使用与存放方法也是影响防护产品检测合格率的原因之一[2,3]。

( 3) 缠结、外观破损和污渍与产品类型之间的关系。

缠结、破损和污渍也是产品是否完好的评定因素, 这三种因素的存在会对铅系列产品造成一定的影响。在统计结果中, 缠结、破损和污渍与产品是否合格之间没有统计学意义。外观破损虽然不会直接的导致铅系列产品屏蔽能力的下降, 但是会使裂缝、断裂等因素出现的可能性大大增加。缠结区域的屏蔽能力要强于周边, 但缠结会导致该区域裂缝产生的几率大大增加, 从而会间接影响铅系列产品的使用寿命。另外, 检测过程中发现9. 5% 的放射防护产品表面存在污渍, 这些血渍或汗渍不能随意用酒精清洗消毒, 清洁起来比较不方便, 但定期的清理消毒是必要的。

3讨论

放射防护产品作为需要在X射线、γ射线下工作的医护人员的一道重要防线, 其完好程度直接关系到医护人员的人身安全。在本次放射防护产品检测中, 我们使用数字胃肠机对每件防护产品进行了细致的透视检查, 检测的总体合格率为85. 1% , 总体来说, 各个科室中正在使用的铅上衣、铅围裙、铅围脖、铅眼镜、连体铅衣基本符合防护要求。有瑕疵的防护产品裂缝位置大多处于衣料缝合处及缠结处: 衣料缝合处的裂缝沿着衣料缝合时产生的孔洞延伸, 一般为单一裂缝, 且大多位于尼龙卡扣附近; 缠结处的裂缝与缠结呈垂直分布, 一般位于缠结中央。位于尼龙卡扣附近的裂缝产生的主要原因为在防护产品的穿戴、脱下时使用者对尼龙卡扣用力拉扯造成; 位于缠结处的裂缝产生的主要原因为缠结产生后受到剪切力超出铅层的可承受应力造成。部分医护人员和病患陪护在使用放射防护产品时, 没有做到使用完铅衣、铅上衣、铅围裙后悬挂保存的习惯, 导致部分产品由于折叠产生缠结或裂缝。

由上可见, 放射防护产品的折损与生产厂家、临床使用部门和临床医学工程部都有关系, 为了降低放射防护产品的折损率、增加放射防护产品的使用寿命, 我们提出以下建议:

( 1) 对于生产厂家, 建议对产品的缝合进行优化处理。数据分析表明, 放射防护产品的折损主要出现在产品的缝合处, 如铅衣上尼龙搭扣的缝合处, 铅衣边沿的缝边。这些位置的针孔导致承力上限降低, 使铅层容易发生断裂, 产生裂缝。厂家在设计放射防护产品的时候应该对连接处、边沿等部位进行额外的加工处理, 或者多采用一体化的产品设计, 使用更细、更坚韧的缝合线来进行衣料之间的缝合。除此之外, 在材料上也可选择韧性更加强的复合型铅材料作为屏蔽材料, 从而降低产生缠结、裂缝的几率。

( 2) 对于临床使用科室, 建议明确建立一套完整的放射防护产品存放规则。放射防护产品不同于普通衣物, 不可折叠存放, 不可随意清洗。现在很多科室对于放射防护产品并没有形成良好的存放习惯, 使得产品使用寿命降低, 折损几率增加。

( 3) 对于临床医学工程部, 建议对所有放射防护产品进行详细的编码备案, 并且对备案信息进行电子化处理。建议系统地对全院放射防护产品进行编号整理, 是因为现阶段防护产品的编号仅由科室和序号组成, 或者仅用使用者名称命名, 没有一个全院统一的编码方式, 不利于监管部门的统计分析。我们提议放射防护产品编号可由年份 ( 2位) + 科室 ( 2位) + 科室内编号 ( 4位) + 产品类型 ( 2位) 等十位罗马数字组成。建议对备案信息进行电子化处理, 是因为现在的检测记录, 仅仅是将产品是否合格进行电子化处理, 什么地方有问题, 出现什么问题, 只是进行了纸质备案, 这样一是增加了记录时的工作量, 二是在修改、查阅的时候增加了工作难度。通过对放射防护产品编码, 并结合条形码扫描技术, 可以使信息录入电子化, 简化繁杂的记录过程, 方便管理部门进行统计管理, 也利于放射防护产品数据库的建设。

综上所述, 我院已建立了一套完整放射防护产品检测方法, 目前整体运行良好。但在放射防护产品的维护保养上还没有建立一个完善的保养系统, 需要对检测标准和检测系统进一步完善, 并加强与生产厂家和临床使用部门的沟通, 以期为医护人员与患者的放射防护提供更好的保障[4,5]。

参考文献

[1]杨玉志, 邱春冬, 王鹏.铅防护服的性能检测与分析[J].医疗卫生装备, 2010, 31 (1) :114-115.

[2]王国平, 李毅, 祖生洲.医疗单位放射防护存在的问题及对策[J].人民军医, 2014, 57 (1) :29-30.

[3]张勇, 李华, 陈艳.乌鲁木齐市医用放射工作人员防护意识调查与分析[J].疾病预防控制通报, 2014, 29 (1) :40-49.

[4]胡培, 武国亮, 唐丽, 等.云南省放射卫生检测机构能力现状及分析[J].中国辐射卫生, 2014, 23 (1) :64-67.

化工产品反倾销统计及分析 篇3

反倾销是WTO为维护公平贸易和正常竞争秩序所制定的贸易措施之一。所谓反倾销调查, 是指进口国反倾销管理机构应国内厂商针对国外进口产品的倾销指控, 对国外进口产品是否在本国市场上存在倾销行为、倾销行为是否对本国相关产业造成危害以及倾销和损害之间是否存在因果关系等情况所展开的调查;所谓最终反倾销措施是指最终裁决实施反倾销措施。不管是国外对中国反倾销还是中国对国外反倾销, 化工产品 (产品按照《从商品名称和编码协调制度》中的类别进行分类) 都是重灾区。因此, 统计化工产品反倾销并且进行分析具有重要意义。

2 国外对华化工产品反倾销统计及分析

2.1 我国化工产品遭受国外反倾销概况

下面是根据WTO公布的关于反倾销的相关统计数据整理后得到的中国化工产品遭受国外反倾销的统计一览表。

资料来源:WTO.AD Initiations: By Importing Country From: 01/01/95 To 30/06/10;WTO.AD Measures:By importing countries from 01/01/1995 -30/06/10

从1995年1月1日到2010年6月30日之间, 共有18个国家和地区对我国出口化工产品共发起158次反倾销调查, 其中有99次是对有机化工产品的调查。在158次反倾销调查中共涉及105种化工产品, 其中有69种是有机化工产品。在158次反倾销调查中, 有88次被国外采取最终反倾销措施, 其中有54次是对有机化工产品采取最终反倾销措施。

2.2 我国化工产品遭受国外反倾销特点

(1) 印度、美国和欧盟对我国化工产品反倾销占绝大多数。

印度、美国和欧盟这三个国家对我国化工产品共发起111次反倾销调查, 占化工产品反倾销调查总次数的70.2%;有68次被采取最终反倾销措施, 占化工产品被采取最终反倾销措施总次数的77.3%。

其中印度对我国化工产品反倾销最多, 将近占总数的一半, 据WTO统计印度已经连续多年以反倾销立案数量众多在全球排行榜中名列第一, 而且把发展速度太快并且产业结构相似的中国作为重要目标国, 化工行业又都属于两国的优势产业, 而我国的劳动力成本更有竞争力, 中国化工产品出口到印度境内必然会冲击印度的市场, 因此印度必然会设法遏制进口中国的化工产品。

除了印度以外, 美国对我国化工产品反倾销最多, 这是因为美国在和我国的双边贸易中一直处于持续逆差的地位, 而且美国一直制造“中国威胁论”, 处处遏制中国的发展, 反倾销正好是美国有效遏制中国发展的手段。欧盟对我国化工产品反倾销低于印度和美国, 随着欧盟一体化程度的提高, 特别是欧元启动后, 减少了欧盟企业的兑换费用, 消除了内部货币风险, 内部产品价格部分的竞争力增加, 中国产品价格竞争力下降。而我国的化工产品多数靠低价竞争, 在这样的环境下, 中国出口到欧盟境内的化工产品难免遭受反倾销。

(2) 越来越多的“发展中国家和地区”开始对我国化工产品反倾销。

对我国化工产品反倾销的18个国家和地区中除了美国、欧盟、澳大利亚、南非和加拿大等5个发达国家和地区之外, 其他13个都是发展中国家和地区。在发达国家的示范作用下, 越来越多的发展中国家和地区开始对我国化工产品反倾销, 在1995年到2010年上半年间, 对我国化工产品反倾销的发展中国家和地区从0增加到13个。在国外对我国化工产品发起的158次反倾销调查中, 有101次是发展中国家和地区发起的;这13个发展中国家和地区共对我国化工产品采取53次最终反倾销措施, 这应该引起重视。

(3) 不承认我国“市场经济地位”的国家和地区对我国化工产品反倾销较多。

印度、美国、欧盟、加拿大、墨西哥、土耳其、乌克兰和哥伦比亚等9个国家和地区不承认我国的市场经济地位, 这9个国家和地区共对我国化工产品发起121次反倾销调查, 其中有75次对我国化工产品采取最终反倾销措施。这9个不承认我国“市场经济地位”的国家和地区对我国化工产品发起的121次反倾销调查中, 有75次采取了最终反倾销措施, 反倾销胜诉率为62.0%, 高于平均胜诉率55.7%, 这主要是因为“替代国”的选择具有很大的主观性, 使得这些国家和地区借反倾销之名, 行贸易保护之实。可见我国的非市场经济地位是阻碍我国经济发展的重大障碍。

(4) 有机物被征收的反倾销税率比无机物较高。

我国化工产品被国外采取88次最终反倾销措施中, 有54次是对有机化工产品采取最终反倾销措施, 其中有30次被征收的反倾销税率大于50%;30次中有15次被征收的反倾销税率大于100%。在对无机化工产品采取的34次最终反倾销措施中, 有23次被征收的反倾销税率大于50%;23次中有8次被征收的反倾销税率大于100%。

(5) 国外对我国化工产品反倾销“胜诉率”不太高。

国外对我国化工产品反倾销调查158次, 其中有88次采取了最终反倾销措施, 国外对我国化工产品的反倾销平均胜诉率为55.7%。印度对我国化工产品的反倾销胜诉率为56.7%, 美国为69.6%, 欧盟为66.7%, 澳大利亚为42.9%, 韩国为33.3%, 阿根廷为33.3%, 南非为20%, 巴西为25%, 印尼为66.7%, 巴基斯坦为0%, 加拿大、菲律宾、土耳其、乌克兰和哥伦比亚这5个国家虽然只对我国化工产品各发起反倾销1次, 但是都对我国化工产品征收了反倾销税, 也就是说这5个国家对我国化工产品的反倾销胜诉率为100%。

(6) 国外对我国化工产品征收的反倾销税率较高。

国外对我国化工产品反倾销中, 有88次采取了最终反倾销措施, 其中有54次征收的反倾销税率高于50%, 54次中征收的反倾销税率高于100%的有24次。

(7) 国外对我国化工产品反倾销从立案到终裁所花时间较短。

美国所需时间为11到13个月;印度为7到18个月;欧盟所需时间12到28个月, 平均需15个月;土耳其对我国05年2月4日出口的季戌四醇从立案到终裁只花了5个月;澳大利亚、巴西、加拿大、韩国从立案到做出终裁所花时间平均为8个月到9个月;南非为11个月;乌克兰为12个月;泰国为10个月到14个月;墨西哥为15个月;阿根廷为16个月到18个月;印尼为2年

3 我国对国外化工产品反倾销统计及分析

3.1 我国对国外化工产品反倾销概况

面对国外频繁对我国化工产品反倾销, 我国也在拿起反倾销的武器保护本国的市场和厂商。我国对国外化工产品反倾销较晚, 从2000年才开始。下面是根据WTO公布的关于我国对国外化工产品反倾销的数据整理后得到的统计一览表。

表2显示了我国从2000年1月1日到2010年6月30日间共对21个国家和地区的化工产品发起了115次反倾销调查, 其中有76次对国外化工产品采取了最终反倾销措施, 我国对国外化工产品的反倾销成功率为66.1%。, 我国对国外化工产品反倾销调查共涉及30种产品, 其中28种是有机化学产品, 只有水合肼和净化酐两种是无机化工产品。

3.2 我国对国外化工产品反倾销的特点

(1) 我国对国外化工产品发起反倾销较晚。

我国从2000年才开始对国外化工产品发起反倾销调查, 从2002年以后才开始对国外化工产品采取最终反倾销措施, 相比于其他国家从1995年就开始对我国化工产品发起反倾销, 我国起步较晚。

资料来源:WTO.AD Initiations: By China from 01/01/2000 -30/06/2010;WTO.AD Measures:By China from 01/01/2000 -30/06/2010

(2) 涉案产品基本都是有机化工产品。

我国对国外化工产品反倾销共涉及30种化学产品, 其中28种是有机化学产品, 只有水合肼和净化酐两种是无机化学产品。

(3) 多数是对发展中国家反倾销。

我国共对国外21个国家和地区发起反倾销, 其中有13个是发达国家, 共对这13个发达国家发起85次反倾销调查, 占总数的73.9%。共对国外化工产品采取了62次最终反倾销措施, 占总数的81.6%。

(4) 我国对国外化工产品反倾销“胜诉率”较高。

我国对国外化工产品反倾销的平均胜诉率为73.4%, 高于国外对我国化工产品的反倾销平均胜诉率55.7%。我国对日本、韩国和美国的化工产品反倾销较多, 对日本化工产品的反倾销胜诉率为77.8%, 对韩国为76.5%, 对美国为73.3%。其他的国家或地区中, 虽然我国对印度、英国、荷兰、比利时、伊朗和墨西哥这6个国家的化工产品发起反倾销调查较少, 但是反倾销胜诉率都为100%, 对新加波为80%, 对德国为75%, 对欧盟和法国为50%, 对俄罗斯、阿拉伯和泰国为33.3%, 对印尼和马来西亚为20%。

(5) 我国对国外化工产品征收的反倾销税率较低。

我国对国外化工产品共采取了76次最终反倾销措施, 只有33次的反倾销税率大于50%, 占比43.4%, 而国外对我国化工产品征收的反倾销税率大于50%的比例是62.8%;33次中只有10次反倾销税率大于100%, 占比13.2%, 而国外对我国化工产品征收的反倾销税率大于100%的比例是26.7%。我国对国外化工产品反倾销征收的最高的反倾销税率是对2003年12月17日美国、法国、韩国和日本出口的水合肼征收了184%的反倾销税率, 相比于美国对我国化工产品征收的高达249.39%-329.94%, 印度高达211.15%, 墨西哥高达208.81%的反倾销税率, 我国对国外化工产品征收的反倾销税率明显是低很多的。

(6) 我国对国外化工产品反倾销从立案到终裁所花时间较长。

我国对国外化工产品反倾销从立案到终裁所花时间一般为12个月到18个月, 但是对印尼2001年10月10日出口到我国的丙烯酸酯反倾销从立案到终裁花了30个月的时间。我国对国外化工产品反倾销从立案到终裁一般是在2005、2006年以后所需时间为1年, 之前一般是15个月到18个月不等。但是这两三年来出现几次反常。

4结论

相比国外对我国化工产品发起反倾销调查可以看出, 我国对国外化工产品反倾销效率较低, 一方面我们要我们促使化工行业产业结构由低端向高端调整, 另一方面耳目我们也要加强培养反倾销专业人才, 反倾销工作技术性强, 需要掌握法律、外贸、财务、外语等多种知识的复合型人才。政府应从战略角度出发, 培养一批法律、经贸和外语等方面具有较高知识水平和业务素质的人员, 加速造就一支高素质的反倾销应诉队伍, 尽快扭转中国反倾销专业人才匮乏的不利局面。

参考文献

[1]宋利芳.WTO成立以来阿根廷的反倾销实践及其对中国的启示[J].上海:上海对外贸易学院, [2010-06-08]:37-43.

[2]刘露.印度对华反倾销的现状及特点分析[J].北京:中国纺织工业协会, [2010-03-01]:128.

[3]高振沧, 黄秀梅.中美贸易摩擦的成因与对策[J].辽宁:辽宁工程技术大学出版社, [2005-04-03]:368-370.