HP阳性（共7篇）
HP阳性 篇1
幽门螺杆菌 (Hp) 是生活在胃表黏液层与细胞层之间的细菌, 可以产生毒素及生物因子导致黏膜发生炎性反应。目前, 胃溃疡的主要致病原因是受到Hp感染进而导致消化系统黏膜炎症在胃底部出现溃疡灶[1], 严重影响患者生活质量, 不及时治疗可能导致胃穿孔等严重并发症, 因此, 临床治疗中彻底清除Hp对缩小溃疡灶、减少复发率有着重要的意义。目前, 临床常用的治疗方式主要以甲硝唑、奥美拉唑、阿莫西林的三联法为主, 本研究在改进三联法的基础上加入果胶铋在治疗Hp阳性胃溃疡、Hp清除上均取得了理想的临床疗效, 现报告如下。
资料与方法
2011年1月-2013年12月收治Hp阳性胃溃疡患者80例, 男51例, 女39例, 年龄30~78岁, 平均48.35岁。随机分成研究组和对照组, 每组40例。所有患者经胃镜和病理确诊为Hp阳性胃溃疡, 溃疡直径0.4~2.5 cm, 并排除恶性溃疡和心肝肾等严重疾病的患者, 两组在性别、年龄、病情、病程等一般资料上差异无统计学意义 (P>0.05) , 具有可比性。
方法: (1) 对照组给予甲硝唑0.4 g、奥美拉唑20 mg、阿莫西林1.0 g三联法治疗, 2次/日。 (2) 研究组给予雷贝拉唑10 mg、阿莫西林1.0 g、克拉霉素0.25 g、果胶铋100 mg四联法治疗, 2次/日。两组治疗时间均4周, 应用胃镜对溃疡情况进行检查, 同时用快速尿素酶试验对Hp检测[2], 统计两组治疗后临床有效率、Hp清除率及不良反应情况。
疗效判定标准: (1) 痊愈:患者临床症状完全消失, 内镜检查显示溃疡完全消失, 病理检查无活动性炎症。 (2) 显效:临床症状有所改善, 内镜检查溃疡灶显著减小, 病理检查活动性炎症明显减轻。 (3) 有效:内镜提示溃疡缩小, 病理检查炎症减轻。 (4) 无效:溃疡灶未消失甚至增大, 总有效率=痊愈+显效+有效。
统计学方法:应用SPSS 16.0软件进行统计学处理, 数据用 (±s表示, 组间比较采用t检验, 百分率比较采用χ2检验, 以P<0.05为差异有统计学意义。
结果
研究组治愈32例、显效4例、有效1例、无效3例, 总有效率92.5%, Hp清除率77.5%, 不良反应率5.0%, 对照组治愈21例、显效2例、有效4例、无效12例, 总有效率70.0%, Hp清除率52.5%, 不良反应率12.5%, 研究组显著优于对照组, 且P<0.05差异有统计学意义, 见表1。
讨论
随着我国生活水平的不断提高和压力增大, 胃溃疡的发病率呈现逐年上升的趋势。胃溃疡是消化系统中最为常见的疾病, 表现为周期性、节律性上腹疼痛, 严重影响患者生活质量[3]。导致胃溃疡的因素较多, 主要是胃酸分泌过多、Hp感染、胃黏膜遭到破坏, 其中Hp感染是主要的病因, Hp能够分泌与胃黏膜细胞表面物质结合的蛋白质, 破坏胃黏膜表层的保护组织, 使胃黏膜失去防护, 容易被破坏, 胃酸、胆汁以及其他的毒性物质就能够接触已经破坏的胃黏膜, 引起胃溃疡[4]。
针对胃溃疡的治疗应抑制胃酸过度分泌的同时彻底清除Hp。目前, 临床主要以甲硝唑、奥美拉唑、阿莫西林三联法进行治疗, 但随着应用的广泛导致Hp出现了较强的耐药性, 临床疗效有所降低。本研究应用雷贝拉唑、阿莫西林、克拉霉素、果胶铋四联法进行治疗, 其中雷贝拉唑可以快速提高胃p H值能加强抗生素的杀菌作用, 疗效比奥美拉唑好且不良反应少, 克拉霉素是大环内酯类抗生素, 能有效抑制细菌蛋白质的合成进而起到抑菌作用, 果胶铋在酸性介质中有胶体特性, 对胃黏膜可以起到牢固的保护作用[5], 同时与雷贝拉唑联用疗效显著。
本研究结果表明, 四联法治疗的总有效率92.5%、Hp清除率77.5%, 显著高于对照组, 且不良反应小, 与对照组比较差异均有统计学意义 (P<0.05) 。因此, 四联法对Hp阳性胃溃疡患者有较高的临床治愈率, 能更好的清除Hp避免胃溃疡反复发作同时降低不良反应, 值得临床推广使用。
参考文献
[1]陈言东, 武金宝, 周怡, 等.四联疗法治疗幽门螺杆菌阳性胃溃疡的临床疗效研究[J].中国医药指南, 2012, 10 (8) :712-173.
[2]陆建云, 陆文, 徐克群, 等.四联疗法治疗复发性幽门螺杆菌阳性溃疡病患者研究[J].实用临床医药杂志, 2010, 14 (21) :54-55.
[3]林晓, 曹盈盈, 赵薇, 等.四联疗法治疗HP阳性胃溃疡患者的临床疗效观察[J].健康必读 (中旬刊) , 2012, 11 (10) :239-240.
[4]陈亚松, 汪文渊, 蔡晓林, 等.四联疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡疗效观察[J].安徽医药, 2012, 16 (6) :828-829.
[5]靖晓峰.四联疗法对Hp阳性胃溃疡患者的治疗作用及Hp清除效果[J].中国医药指南, 2012, 10 (20) :242-242.
HP阳性 篇2
1. 资料与方法
1.1 一般资料
随机选取我院2013年10月～2014年6月入院接受治疗的100例HP阳性胃炎患者,其中男性患者59例,女性患者41例,年龄最大的为71岁,年龄最小的为27岁,平均年龄(40.2±12.6)岁。病程持续时间在1年至12年之间,平均病程时间(3.5±2.7)年。患者的临床表现主要为:腹痛、腹胀、早饱、恶心、嗳气等。
排除标准:(1)半月时间内患者有服用过铋剂、抗生素等药物;(2)患者患有严重的肾脏类、肝脏类和心脏类疾病;(3)恶性肿瘤患者;(4)患者有严重的精神障碍;(5)对治疗药物患者有过敏与禁忌症。
随机将100分成治疗组与观察组,每组50例患者。所有患者及其家属在自愿情况下自愿参与本次研究实验。两组患者的一般资料差异无统计学意义,存在可比性。
1.2 方法
观察组:观察组患者治疗使用20毫克奥美拉唑、500毫克克拉霉素和400毫克甲硝唑联合服用,每天2次,在早餐和晚餐后30分钟服用,连续服用一周。治疗过程中不使用其他任何抗溃疡类药物,每半个月随访一次,观察患者的临床表现症状与药物副作用情况。
治疗组:治疗组患者在观察组的治疗基础上,加用依卡倍特钠,每天两次,每次一袋(1.5g一袋),在早餐和晚餐后30分钟服用,连续服用一周为一个疗程。
1.3 疗效判定
痊愈:患者的各项临床症状基本消失,胃镜检查显示患者的胃黏膜恢复正常水平;好转:患者的各项临床症状基本消失,胃镜检查结果显示胃黏膜的充血和水肿情况有明显改善;无效:患者的临床各项症状无明显好转,胃镜检查达不到合格指标甚至加重。
HP根除判定指标:有效:HP检测结果呈阴性;无效:HP检测结果呈阳性。
1.4 统计学分析
所有患者经过治疗后,数据资料使用SPSS17.0统计学软件对数据做处理,计数使用%进行表示,P<0.05时表示差异具有统计学意义。
2. 结果
2.1 临床效果
两组患者经过针对性治疗后,治疗组的总体有效率为94%,观察组的总体有效率为72%,治疗组明显优于观察组(P<0.05),两组差异具有统计学意义。
2.2 HP根除率
两组患者接受各自的治疗后,对比两组患者的HP的根除率,治疗组HP的根除率为93.8%,观察组HP的根除率为69.6%,两组HP根除率对比治疗组明显优于观察组(P<0.05),两组差异显著具有统计学意义。
3. 讨论
现如今HP的感染率在不同地区的发生率是不一样的,综合而言,全球自然人群的感染率超过50%,依照2011年～2012年的部分流行病学调查分析报告显示,HP的感染率约在15.5%～74.4%之间不等,发达国家相比发展国家略低[2]。我国是HP感染的高发地区,慢性胃炎的发病原因受HP感染影响较大。
一般临床治疗过程中是使用三联疗法,但是有研究资料显示[3],三联疗法治疗根除率降低的主要原因是因为患者对抗生素药物的耐药性。本次研究中对100例患者分别使用三联疗法和依卡倍特钠联合三联疗法治疗HP阳性胃炎,显示治疗组的临床治疗有效率为94%,高于观察组的72%。
依卡倍特钠是从松树脂中提取的一种萜衍生物,对胃黏膜有较好的保护性作用,另外其抗HP效果突出,临床作用机制是控制HP的尿素酶活性,抑制其粘附在胃上皮细胞处,而起到良好的临床治疗效果,现如今临床已经广泛使用在胃炎的治疗上[4]。
从本次研究结果中可以看出,治疗组使用依卡倍特钠相比观察组没使用依卡倍特钠治疗,不论是临床治疗有效率还是HP根除率效果都更好,这个研究结果表现依卡倍特钠在治疗HP阳性胃炎的过程中,效果突出,安全性较高,未来临床治疗过程中可优先选择。
摘要：目的:分析HP阳性胃炎的临床治疗使用依卡倍特钠的具体效果。方法:随机选取我院2013年10月2014年6月入院接受治疗的100例HP阳性胃炎患者,随机将其分成治疗组与观察组两组,观察组使用奥美拉唑、克拉霉素和甲硝唑治疗,治疗组在观察组的治疗基础上联用依卡倍特钠。所有患者服药时间在早晚餐后半小时。结果:治疗组有效率为94%,观察组的治疗有效率为72%,治疗组治疗效果明显优于观察组(P<0.05),两组差异具有统计学意义。结论:临床治疗HP阳性胃炎,使用依卡倍特钠效果突出,临床治疗过程中可优先选择。
关键词：依卡倍特钠,阳性胃炎,幽门螺旋杆菌
参考文献
[1]刘小玲.依卡倍特钠联合治疗糜烂性胃炎的临床观察[儿.中国医药导刊,2009,06:967-968.
[2]黄叶妮.兰索拉唑、阿莫西林和依卡倍特钠三联根除幽门螺杆菌的临床观察[D].南华大学,2012.
[3]武宏理.依卡倍特钠治疗单纯性胃炎胃黏膜损伤的疗效观察[J].中国医药指南,2011,11:85-86.
HP阳性 篇3
1 资料与方法
1.1 一般资料
全部病例均为本院2007年8月至2010年7月的患者, 共计145例, 随机分为2组。对照组70例:男52例, 女18例;年龄最小26岁, 最大65岁, 平均年龄44.83岁;病程0.6～12年, 平均病程8.4年;浅表性69例, 萎缩性26例, 异型增生24例, 肠上皮化生21例。实验组75例:男60例, 女15例;年龄最小27岁, 最大69岁, 平均年龄44.95岁;病程0.5～13年, 平均病程9.1年;浅表性70例, 萎缩性25例, 异型增生23例, 肠上皮化生22例。2组一般资料比较无显著性差异 (P>0.05) 具有可比性。
1.2 诊断标准
中医参考1989年11月中国中西医结合学会消化系统疾病专业委员会制定的诊断试行标准。西医依靠胃镜检查和直视下胃粘膜活组织检查所见为准。
1.3 治疗方法
(1) 对照组予以西医的四联疗法, 即泮托拉唑胶囊40mg bid po+枸橼酸铋钾220mg bid po+克拉霉素0.5g bid po+阿莫西林0.5g tid po。2周为1个疗程。
(2) 实验组予以中医治疗, 开始2周予以理气化湿中药:枳壳20g, 檀香10g, 香附10g, 绿萼梅5g, 大腹皮9g, 黄芪30g, 槟榔6g, 苍术10g, 厚朴10g, 藿香5g。其中, 兼见痛连两胁, 加川楝子15g;嘈杂加海螵蛸10g, 黄连15g, 吴茱萸10g;胃脘痛如刀刺, 便血加当归10g, 川芎10g, 便秘加制大黄10g。2周后予以以下方药:茯苓10g, 甘草6g, 白术10g, 半夏10g, 砂仁10g, 木香6g, 山药10g, 黄芪30g, 党参10g, 薏米仁10g, 莱菔子6g, 隔山消10g。以上中药日一剂, 煎汤约200mL, 分2次服完。共服3个月左右。在后期的健脾和胃中, 根据服药后的不同症状予以辨证论治。
1.4 疗效观察
治疗后分别从症状的改善, HP的转化情况, 病理组织学情况观察。
1.5 疗效标准
参照1989年11月中国中西医结合学会消化系统疾病专业委员会制定的疗效评定标准。
2 治疗结果
2.1 从症状的改善情况看
实验组总有效率94.875%, 对照组总有效率85.05%;就症状改善情况看, 实验组与对照组的胃痛有效率为97.8%、90.7%, 嘈杂有效率为94.6%、89.5%, 痞满有效率为94%、90%, 纳呆有效率为93.1%、70% (具体见表1) 。2组总有效率比较有显著性差异 (P<0.05) 。
2.2 从HP转变的情况看
2组治疗3个月后均行胃镜检查。实验组的转阴数46例, 转阴率为61.3%;对照组转阴数为31例, 转阴率为44.2%.2组差异较明显。
2.3 从病理组织学情况分析
2组均在一定程度上改善了炎性细胞的充血、浸润、水肿作用。特别是实验组从病理检查在浅表性胃炎的症状改善上有明显效果。从浅表性、萎缩性、异型增生、肠上皮化生情况进行表格统计分析, 实验组有明显改善效果, 见表2。
3 讨论
慢性胃炎是内科的多发病、常见病。据不完全统计, 85%以上患者慢性胃炎患者是HP感染有密切联系[1]。且幽门螺旋杆菌感染程度直接影响胃炎的炎症严重程度, 成正比例。所以, 如何控制炎症是治疗慢性胃炎的关键。目前西医一般采用质子泵抑制剂和抗生素合用控制感染, 但是, 抗生素会紊乱肠内正常菌群, 且长期的抑酸药物使胃处于低酸状态, 容易导致恶变[2]。所以西医的副作用较大。
慢性胃炎的病机为胃气阻滞, 胃失和降, 不通则痛。开始往往因为饮食伤胃、外邪犯胃导致胃热炽盛等实证, 后期未早期正确治疗由实转虚, 致脾胃虚弱, 湿气阻滞。所以笔者从基本病机出发, 对症治疗。
在本治疗中第一阶段采用檀香、香附芳香化湿, 行气理滞;苍术、厚朴燥湿运脾, 下气除满;枳壳、绿萼梅行气宽中除胀。意在条畅气机, 助脾运化。据现代中药药理学表明, 苍术、厚朴、香附等均有抑制幽门螺旋杆菌的作用。但因为燥湿理气之品易伤胃阴, 不宜久用。在本治疗的第二阶段, 以香砂六君子汤为主加减药物, 旨在行气温中, 健脾和胃。六君子汤为健脾和胃的代表方, 加之莱菔子消食除胀, 山药补脾养胃生津。能调节紊乱的胃肠功能, 增强全身免疫力和抵抗力。配之清热解毒药物更能控制幽门螺旋杆菌感染, 有效的治疗慢性胃炎。
参考文献
[1]陈星, 岑戎, 徐富星, 等.慢性胃炎结节状改变与幽门螺杆菌感染的关系研究[J].中华消化内镜杂志, 2004, 21 (2) :89～91.
HP阳性 篇4
1 资料与方法
1.1 一般资料
研究对象为我院2013年4月至2015年4月收治的66例Hp阳性消化性溃疡患者。患者均出现了消化性溃疡的典型症状, 同时对其实施胃镜检查后均确诊为Hp阳性消化性溃疡患者, 其中男40例, 女26例, 年龄22~65岁, 平均 (40.52±6.98) 岁。将所有患者随机分为试验组和对照组, 每组33例。对照组男20例, 女13例, 年龄22~64岁, 平均 (39.85±5.21) 岁。试验组男20例, 女13例, 年龄23~65岁, 平均 (40.29±7.54) 岁。两组患者性别、年龄等一般资料比较, 差异无统计学意义 (P>0.05) , 有可比性。
1.2 治疗方法
对照组患者使用雷尼替丁胶囊 (佛山手心制药有限公司生产, 国药准字H44021231) 治疗, 每次300 mg, 每日治疗1次, 并为患者提供克里斯霉素以及阿莫西林的治疗。阿莫西林为阿莫西林颗粒 (石药集团欧意药业有限公司, 国药准字H13024512) , 每次0.5 g, 每日治疗3次。克拉霉素为克拉霉素胶囊 (海南海神同洲制药有限公司生产, 国药准字H20057877) 。在对患者实施临床治疗的过程中, 每次500 mg, 每日治疗2次。试验组患者在治疗时, 使用奥美拉唑肠溶胶囊 (济南明鑫制药股份有限公司生产, 国药准字H20084393) 进行治疗, 每次20 mg, 每日对患者实施1次的治疗。在此基础上试验组患者仍使用克拉霉素以及阿莫西林治疗, 治疗方法和对照组患者完全相同。两组患者均需要进行4周的治疗。
1.3 观察指标及疗效标准
显效:患者症状完全消失, 使用胃镜对其检查后发现完全恢复。有效:患者症状有明显好转, 使用胃镜检查后发现病灶明显缩小。无效:患者临床症状以及胃镜检查结果均显示没有好转, 甚至更加严重。并比较两组患者并发症发生率。
1.4 统计学方法
应用SPSS 17.0软件进行数据分析, 计数资料用例 (%) 表示, 采用χ2检验, P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
试验组治疗显效率为45.45%, 总有效率为96.96%, 明显高于对照组治疗显效率为30.30%, 治疗总有效率57.57%;同时试验组并发症发生率为3.03%, 明显低于对照组的15.15%, 差异均有统计学意义 (P<0.05) 。
3 讨论
消化性溃疡是发生在胃十二指肠溃疡的慢性溃疡类的疾病, 也是临床常见和多发病。溃疡形成的原因非常多, 而胃液导致的黏膜消化作用是导致消化性溃疡形成的最基本因素[2]。在消化性溃疡的种类上, 最常见的一种消化性溃疡的类型为Hp阳性消化性溃疡, 也是较为严重的一种类型。在对Hp阳性消化性溃疡患者实施治疗时, 使用雷尼替丁治疗是最为常见的一种治疗方法[3]。但也有研究显示, 使用奥美拉唑能够起到更好的治疗效果。但由于奥美拉唑是在近些年来才开始大面积使用的药物, 因此其治疗效果和安全性并没有较多的研究[4]。在本研究中, 在对Hp阳性消化性溃疡患者治疗时, 奥美拉唑能够起到更好的治疗效果, 安全性也更佳, 有着较高临床应用价值。
摘要：目的 分析奥美拉唑治疗幽门螺杆菌 (Hp) 阳性消化性溃疡的临床疗效。方法 收集66例Hp阳性消化性溃疡患者, 将所有患者随机分为试验组和对照组, 每组33例。对照组患者使用雷尼替丁治疗, 试验组使用奥美拉唑治疗, 比较临床治疗效果。结果 试验组的治疗显效率以及总有效率高于对照组, 并发症发生率低于对照组患者, 差异均有统计学意义 (P<0.05) 。结论 在对Hp阳性消化性溃疡患者实施治疗时, 奥美拉唑能够明显提升治疗效果以及安全性, 有着很高应用价值。
关键词：幽门螺杆菌阳性消化性溃疡,奥美拉唑,雷尼替丁,临床疗效
参考文献
[1]夏桃红.奥美拉唑和雷尼替丁治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡的疗效观察[J].安徽医学, 2009, 30 (2) :201-202.
[2]廖镇.奥美拉唑与雷尼替丁联用抗生素治疗HP感染十二指肠溃疡对照观察[J].中国现代医学杂志, 2001, 11 (8) :79.
[3]艾小明.奥美拉唑或雷尼替丁与阿莫西林、替硝唑三联疗法根除幽门螺杆菌的疗效比较[J].中国基层医药, 2010, 17 (10) :1358-1359.
HP阳性 篇5
1 资料与方法
1.1 一般资料
病例选择全部60例患者均除外心、肝肾等脏器疾病, 无恶性肿瘤, 治疗前1周内未服用抑酸剂, 抗生素及铋剂, 排除妊娠期、哺乳期妇女, 无服用非甾体类消炎药, 无烟、酒嗜好, 无药物过敏史及胃肠, 胆道手术史, 且经胃镜及实验室检测HP阳性的胃, 十二指肠溃疡患者。再将60例随机分为2组, 2组患者年龄, 溃疡部位及大小方面差异均无显著性, 具有可比性。
1.2 服药与观察方法
治疗组给予兰索拉唑30mg每日1次, 克拉霉素500mg每日2次, 阿莫西林1000mg每日2次, 连服1周, 之后兰索拉唑30mg每日1次, 3周疗法。对照组给予奥美拉唑20mg, 甲硝唑400mg, 阿莫西林1000mg, 每日2次, 连服1周, 之后奥美拉唑20mg每日2次, 3周疗法。疗程结束后4周复查胃镜, 并作HP检测。
1.3 疗效评定标准
溃疡愈合标准 (1) 痊愈:溃疡及周边炎症消失, 疤痕形成; (2) 有效:溃疡面积较原来缩小50%, 仍有炎症; (3) 无效:溃疡面积缩<50%; (4) 计算总有效率= (1) + (2) /n×100%。HP根除判断胃镜下取粘膜行快速尿素酶试验, 若HP检测阴性, 说明HP已根除。若HP检测阳性, 需继续抗HP治疗。
1.4 统计学方法
计数资料采用χ2检验。
2 结果
2.1 溃疡愈合率
治疗组有效28例, 无效2例, 溃疡愈合率93.3%, 对照组有效27例, 无效3例, 溃疡愈合率90%。2组溃疡愈合率差异无统计学意义 (P>0.05) 。
2.2 HP根除率
治疗组有效27例, 无效3例, HP根除率90%, 对照组22例, 无效8例, HP根除率73.3%。2组经统计学处理, 差异有显著性 (P<0.05) 。3讨论
消化性溃疡是一种消化系统常见病、慢性病, 幽门螺旋杆菌的发现和相关研究显示消化性溃疡与幽门螺旋杆菌的感染密切相关。1910年Schwarz提出“无酸无溃疡”[1]。酸性胃液对粘膜的消化作用是溃疡形成的基本因素。有报告认为HP感染见于90%～95%的十二指肠溃疡, 60%～80%的胃溃疡[4]。因此抗HP感染和抑制胃酸分泌的治疗是消化性溃疡的基本措施。
目前推荐以PPI或胶体铋的基础上加上两和抗生素的治疗, 其中以PPI为中心的方案是目前最受欢迎的方案, 是较为理想的根除HP、治愈溃疡的方法[1]。抗HP方案以联合、高效、短程、低不良反应为基本原则。PPI抗HP表现在2个方面: (1) 直接抑制HP; (2) PPI和抗菌药物的协同作用。PPI在酸性环境中活性增强, 并可穿透粘膜层与HP表层的尿素酶结合, 抑制尿素酶活性而达到抑制和根除HP的作用。另外, PPI作用于壁细胞胃酸分泌终末步骤中的关键酶H+-K+ATP酶, 使其不可逆失活, 故对各种刺激产生的胃酸分泌作用均被阻断。
兰索拉唑为新型抑制胃酸分泌药物, 是奥美拉唑的升级换代产品, 其结构特点是侧链中导入氟元素的取代苯并咪唑化合物, 使其生物利用度较奥美拉唑提高了30%以上, 而对HP的抑菌活性比奥美拉唑提高了4倍。兰索拉唑根除HP的作用, 诸多临床研究都证实其对HP有抑制作用[2,3], 原因是兰索拉唑强烈的抑酸作用使胃内pH值短时间迅速升高, 从而加强了在酸性环境中的不稳定的抗生素的杀菌作用。
克拉霉素是新一代大环内酯属抗生素, 具有对酸极为稳定, 口服吸收好, 组织分布广与良好的药代动力学特点。克拉霉素对HP的MIC仅为0.03%mg。有报告提出, 1991年HP对甲硝唑耐药率为22%, 1995年上升为73.2%, 甲硝唑耐荮者失败率为40.8%[4]。据报道克拉霉素对HP有很好的抑菌作用, 单一用药的根治率为42%～54%, 克拉霉素与质子泵抑制剂、阿莫西林合用现已被国内消化界推荐为根除HP的主要方案[2]。当兰索拉唑与克拉霉素联用时, HP对克拉霉素的MIC90显著降低, 从而进一步增强其抗HP活性。故应用兰索拉唑联合克拉霉素和不易耐药的阿莫西林根除HP较奥美拉唑、甲硝唑、阿莫西林有较好的效果, 值得临床进一步试用。
参考文献
[1]叶任高, 陆再英.内科学[M].第6版.北京:人民卫生出版社, 2003:384～392.
[2]李晓平, 胡伏莲.幽门螺旋杆菌感染治疗的研究进展[J].中国新药杂志, 2002, 11 (6) :443.
[3]孙培红, 管云兰.质子泵抑制的药理作用临床应用[J].中国医院用药评价与分析, 2003, 3 (3) :180.
HP阳性 篇6
1 资料与方法
1.1 一般资料
Hp阳性的PU患者125例, 均经胃镜检查及快速尿素酶试验确诊, 并排除癌性溃疡及青霉素过敏者, 随机编入奥美拉唑组及对照组雷尼替丁组, 奥美拉唑组男性38例、女性26例, 年龄19~77岁, 平均45.7岁, 其中十二指肠溃疡 (duodenal ulcer, DU) 40例, 胃溃疡 (gastric ulcer, GU) 17例, 复合性溃疡7例;雷尼替丁组男性39例, 女性22例, 年龄21~78岁, 平均44.3岁, 其中DU 40例, GU 15例, 复合性溃疡6例, 二组性别、年龄及溃疡类型均无显著差异。
1.2 方法
所有病例在开始治疗前均停服药物1w。奥美拉唑组口服奥美拉唑 (成都天台山制药有限公司) 20mg bid, 枸橼酸铋钾240mg bid, 阿莫西林1g bid, 呋喃唑酮0.1g bid;奥美拉唑、枸橼酸铋钾饭前服, 余饭后服, 治疗1w后, 再予奥美拉唑20mg qd维持治疗3w。雷尼替丁组口服雷尼替丁 (西南制药股份有限公司) 150mg bid, 枸橼酸铋钾240mg bid, 阿莫西林1g bid, 呋喃唑酮0.1g bid;雷尼替丁、枸橼酸铋钾饭前服, 余饭后服, 1w后, 予雷尼替丁150mg bid维持治疗3w。
治疗开始后即观察上腹痛缓解的情况及不良反应, 治疗结束4w后复查胃镜及快速尿素酶试验并统计结果。快速尿素酶试验阴性者为Hp根除, 阳性者为Hp感染;溃疡完全消失或仅留瘢痕为愈合。
1.3 统计学处理
对上腹痛消失时间采用u检验, 对溃疡愈合率及Hp根除率采用x2检验, P<0.05为有统计学意义。
2 结果
2.1 上腹痛消失时间比较
奥美拉唑组服药3d后, 上腹痛消失率为90.6%, 7d为100%, 平均为1.92d;雷尼替丁组3d为81.9%, 7d为96.7%, 10d为100%, 平均3.0d。经统计学处理, 二组差异有显著性 (P<0.01) , 见表1。
*与雷尼替丁组比较, u=3.47, P<0.01。
2.2 溃疡愈合率和Hp根除率比较
奥美拉唑组溃疡愈合率93.7%, 雷尼替丁组88.5%, 二组比较无统计学差异 (P>0.05) ;Hp根除率奥美拉唑组为95.3%, 雷尼替丁组85.2%, 二组比较有显著差异 (P<0.05) , 见表2。
*与雷尼替丁组比较, χ2=4.58, P<0.05.
2.3 不良反应
二组分别有3例、5例轻微胃肠道反应, 后自行缓解。
3 讨论
PU是一种全球性常见病, 临床症状主要表现为上腹痛, 其主要病因为Hp感染、胃酸分泌过多及粘膜屏障破坏等, 而Hp感染是PU发病及复发的最常见病因。据文献报道, DU的Hp感染率为95%~100%, GU为85%~90%, 而根除Hp可显著降低溃疡的复发率[2]。目前Hp的根除方案大致可分为以质子泵抑制剂为基础和以胶体铋剂为基础的两大类, 随着抗生素在Hp感染中的普遍应用, 其耐药菌株发生率亦呈明显的上升趋势, 使Hp根除的难度越来越大。有报道认为, Hp对甲硝唑和克拉霉素普遍耐药, 是导致Hp根除失败的主要原因[3]。
本文以奥美拉唑联合铋三联组成四联疗法治疗PU, 并以在基层医院使用较广泛的雷尼替丁加铋三联治疗作为对照组, 以探讨奥美拉唑四联疗法在治疗Hp阳性PU中的疗效。从本试验中发现, 奥美拉唑组溃疡愈合率高于雷尼替丁组, 但无统计学差异, 可能与二组的抑酸剂都服用长达4w, 促进了溃疡愈合有关;在上腹痛消失的时间及Hp根除率上, 奥美拉唑组明显优于雷尼替丁组, 经统计学处理, 有显著性差异, 说明奥美拉唑四联疗法比雷尼替丁四联疗法更能迅速缓解上腹痛, 同时有更高的Hp根除率。
奥美拉唑为第一代质子泵抑制剂, 能显著降低基础和餐后的胃酸分泌, 对各种原因引起的胃酸分泌具有强而持久的抑制作用[4], 同时能提高抗生素杀灭Hp的抗菌活性;枸橼酸铋钾有较强的抑制Hp的作用, 同时能保护粘膜, 加强粘膜抵御有害因素侵袭的能力, 与奥美拉唑合用治疗溃疡有协同作用;阿莫西林为青霉素类抗生素, 通过抑制细菌细胞壁合成而发挥杀菌作用, 呋喃唑酮为硝基呋喃类抗菌药, 其作用机制为干扰细菌氧化还原酶从而阻断细菌的正常代谢, 阿莫西林和呋喃唑酮用于根除Hp, 其耐药性均少见[5], 不良反应轻微。综上, 通过本试验发现, 奥美拉唑四联疗法对Hp阳性消化性溃疡的疗效较好, 症状缓解迅速, 溃疡愈合率及Hp根除率较高, 而不良反应轻微, 价格亦低廉, 可替代雷尼替丁方案用于Hp阳性消化性溃疡的治疗, 适合基层医院使用。
参考文献
[1]崔毅.幽门螺杆菌根除后再感染率与溃疡复发[J].中华内科杂志, 1998, 37:17-20.
[2]于皆平, 余保平.幽门螺杆菌与消化性溃疡[J].医师进修杂志, 2002, 25 (8) :52-54.
[3]Kim JM, Kim JS, Jung HC, et al.Distribution of antibiotic roles for helieobac-ter pylofi strains over a16year period in patients from seoul, South korea[J].Antimierob Agents Chemother, 2004, 48 (12) :4843.
[4]郭温迎等.国产奥美拉唑治疗消化性溃疡的疗效研究[J].海峡药学, 2007, 19 (11) :66-67.
HP阳性 篇7
1 资料与方法
1.1 一般资料
110例符合入选要求的研究病例均为该院消化内科门诊及住院患者, 按就诊顺序随机分为A组 (三联治疗组) 和B组 (四联治疗组) 。两组分别采用果胶铋+阿莫西林+甲硝唑三联疗法和奥美拉唑+果胶铋+阿莫西林+甲硝唑四联疗法进行治疗。其中, 三联治疗组55例, 男36例, 女19例, 平均年龄 (42.3±9.5) 岁, 胃溃疡21例, 十二指肠溃疡34例, 平均溃疡直径 (11.7±3.9) mm;四联治疗组55例, 男34例, 女21例, 平均年龄 (41.9±9.3) 岁, 胃溃疡23例, 十二指肠溃疡32例, 平均溃疡直径 (11.5±3.7) mm。两组患者在性别、年龄、溃疡部位、溃疡大小等方面差异无统计学意义 (P>0.05) 。
1.2 病例纳入和排除标准
①临床表现为慢性、节律性、周期性中上腹部疼痛, 伴有嗳气、反酸、恶心、呕吐等消化不良症状;②经胃镜及病理学检查证实;③14C-尿素呼气试验证实存在Hp感染。
排除标准[2]:①年龄<18周岁或>75周岁;②恶性溃疡;③伴有严重心、肝、肾、血液系统疾病的患者;④精神疾病患者;⑤孕妇及哺乳期患者;⑥对相关研究药物过敏者;⑦近10 d内曾使用过抗生素、质子泵抑制药和铋剂类药物。
1.3 治疗方法
A组 (三联治疗组) :胶体果胶铋胶囊 (国药准字H19983171) , 150 mg, 口服, 2次/d;阿莫西林胶囊 (国药准字H51020515) , 1 g, 口服, 2次/d;甲硝唑片 (国药准字H14020964) , 400 mg, 口服, 2次/d。以上药物以7 d为1个疗程, 连续治疗2个疗程。
B组 (四联治疗组) :胶体果胶铋胶囊、阿莫西林胶囊、甲硝唑片用法、剂量、生产厂家均与A组患者完全相同;在此基础上加服奥美拉唑肠溶胶囊 (国药准字H20033444) , 20 mg, 口服, 2次d。以上药物以7 d为1个疗程, 连续治疗1个疗程。
1.4 疗效判定
疗效标准[3]:①痊愈:临床症状消失, 胃镜检查显示黏膜斑、充血、水肿及糜烂出血等黏膜炎性症状消失, 溃疡完全愈合;②显效:临床症状基本消失, 胃镜下黏膜炎性症状明显好转, 溃疡面基本愈合;③有效:临床症状有所改善, 胃镜下黏膜炎性症状好转, 溃疡面积较治疗前缩小>50%;④无效:患者临床症状无明显改善, 胃镜下黏膜炎性症状无明显好转, 溃疡面积缩小<50%。总有效率= (痊愈+显效+有效) /总例数×100%。
Hp清除标准:治疗后对所有患者进行14C-尿素呼气试验, 试验结果显示阴性表示Hp已清除, 若为阳性则表示尚未清除。
1.5 统计方法
所得数据应用SPSS16.0统计学软件进行处理, 计量资料用 表示, 两样本均数比较采用t检验, 计数资料采用χ2检验。
2 结果
2.1 两组Hp清除率比较
三联治疗组患者Hp清除率为81.8%, 四联治疗组患者Hp清除率为87.3%, 四联治疗组疗效高于三联治疗组, 但两组比较差异无统计学意义 (χ2=0.626, P=0.429>0.05) , 见表1。
注:*P>0.05, 与A组比较。
2.2 两组疗效比较
三联治疗组总有效率为89.1%, 四联治疗组总有效率为94.5%, 四联治疗组疗效优于三联治疗组, 但两组比较差异无统计学意义 (χ2=1.089, P=0.297>0.05) , 见表2。
注:*P>0.05, 与A组比较。
2.3 药物不良反应比较
三联治疗组共有13例患者出现不同程度头晕、失眠、乏力、纳差、腹胀、便秘、口苦等不适症状, 药物不良反应发生率为23.6%;四联治疗组仅5例患者出现轻微的上述不适症状, 发生率为9.1%;所有患者均未经特殊治疗, 于停药后症状全部消失。经统计学处理, 两组差异有统计学意义 (P<0.05) 。
3 讨论
目前临床上治疗消化性溃疡的主要原则是降低胃酸分泌、保护胃粘膜及消除Hp, 传统上多采用以铋剂为基础的三联疗法, 经多年实践证明其Hp根除率可达到70%~90%[4]。但近年来抗生素的滥用, 使Hp耐药菌株逐渐增多, 传统三联疗法治疗消化性溃疡的效果呈下降趋势, 且此治疗方案不良反应较大, 患者耐受性及依从性较差。而四联疗法应用逐渐增多, 该文主要探讨四联与三联疗法对于消化性溃疡患者的治疗效果。因此, 四联疗法逐渐增多, 但临床上亦存在多种治疗方案, 该研究在传统三联疗法治疗的基础上加用了奥美拉唑肠溶胶囊, 用以探讨治疗Hp阳性消化性溃疡的效果。
奥美拉唑是质子泵抑制剂, 是目前治疗消化性溃疡最先进的一类药物, 它选择性作用于胃黏膜壁细胞, 通过高效快速抑制H+/K+-ATP酶的活性, 减少胃酸分泌并清除Hp, 达到快速治愈溃疡的目的[5]。它不仅能非竞争性抑制促胃液素、组胺、胆碱及食物、刺激迷走神经等引起的胃酸分泌, 而且能抑制不受胆碱或H2受体阻断剂影响的部分基础胃酸分泌, 对H2受体拮抗剂不能抑制的由二丁基环腺苷酸 (DcAMP) 刺激引起的胃酸分泌也有强而持久的抑制作用[6]。
该研究采用以质子泵抑制剂奥美拉唑肠溶胶囊为基础的四联疗法治疗Hp阳性消化性溃疡患者, 并与传统三联疗法进行疗效等相关比较, 结果显示四联疗法组在Hp清除率和总有效率方面均优于三联疗法组, 但两组差异无统计学意义 (P>0.05) 。两组治疗期间均出现不同程度的头晕、失眠、乏力等药物不良反应, 但三联疗法组不良反应发生率明显高于四联疗法组, 两组比较差异有统计学意义 (P<0.05) 。由此可见, 在传统三联疗法基础上加用质子泵抑制剂, 用以治疗Hp阳性的消化性溃疡患者, 不仅能将治疗时间由2周减少为1周, 而且能增强治疗效果、降低药物的不良反应、增加患者的依从性, 值得临床推广运用。
参考文献
[1]李朝晖.四联疗法和三联疗法根除幽门螺杆菌感染的对比分析[J].中国现代药物应用, 2009, 3 (9) :116-117.
[2]唐琳, 黄启阳, 杨云生.消化性溃疡的检查方法及诊断标准[J].医学与哲学, 2010, 31 (5) :16-36.
[3]董巍.四联疗法治疗胃溃疡患者幽门螺杆菌的疗效分析[J].河北医药, 2013, 35 (4) :544-545.
[4]赵紫烟.三联疗法治疗幽门螺杆菌感染消化性溃疡临床研究[J].河北医药, 2011, 33 (11) :1649-1651.
[5]刘红梅, 王智勇, 赵红光, 等.奥美拉唑肠溶胶囊的人体相对生物利用度与生物等效性研究[J].医药导报, 2011, 30 (5) :584-586.