合同付款

合同付款（精选6篇）

合同付款 篇1

摘要：付款条款也称为“背靠背”付款条款,一般是指在分包合同中由总承包商设定的,以总承包商获得业主支付作为其向分包商支付前提条件的付款条款。作为分担总承包商收款风险的一种手段,目前工程承包领域分包合同适用上述条款的越来越多,随之产生的争议也日渐增多。由于我国相关法律法规对附条件付款条款没有明确的规定,有必要对此条款进行分析,以有助于正确理解和适用该条款。

关键词：分包合同,附条件条款,工程承包

一、附条件付款条款的法律性质分析

附条件付款条款所反映的法律关系通常都是建立在业主- 总承包商- 分包商的基础之上,即业主和总承包商之间是总包合同关系,业主是总承包商的付款义务人;总承包商与分包商之间是分包合同关系,总承包商是分包商的付款义务人。具有附条件付款条款的分包合同与一般的分包合同在基础法律关系方面,并无实质性区别。其特殊性在于,分包合同中约定了总承包商向分包商支付分包款项的前提条件是业主向总承包商支付了相应的款项。从本质上讲,总承包商在分包合同对付款条款进行这样的约定,其目的在于使分包商与总承包商共同分担总承包合同项下的收款风险,从而转嫁业主支付不能的风险。

在国外工程承包合同中,附条件付款条款表现为多种形式。1关于附条件付款条款,一些国家的法律对其进行了明确的规定。在英国,根据《1996 年房屋、转让、施工和重建法案》(Housing,Grants,Construction and Regeneration Act 1996)第113 条的规定,施工合同项下以一方(总承包商)收到第三方(业主)付款为前提的付款条款是无效的,除非第三方(业主) 破产。因此,“一般而言,附条件付款条款(例如,pay-when-paid条款)是无效的。”2

除英国外,美国、澳大利亚等国的法律也都对附条件付款条款的法律效力问题进行了明确的规定。3总体而言,各国法律都对附条件付款条款进行了限制甚至否定其效力的规定。因此,在国际工程承包领域,当合同适用法律为项目所在国或第三国法律时,应当调查所适用的法律或者适用法律所在国的司法判例对附条件付款条款是否有无效或者限制性规定,避免出现因适用该条款而发生法律风险。

随着我国国际工程承包业务的迅速发展,附条件付款条款在国内工程承包领域得到了较快的推广。关于附条件付款条款的法律效力问题,由于我国法律没有明确的规定,司法实践中的案例又各自具有其特殊性,导致对于附条件付款条款的法律效力问题存在多种不同的意见。如何认识附条件付款条款的法律效力问题,成为工程承包企业是否以及如何适用该条款进而规避相关法律风险的关键因素。

有人认为,附条件付款条款应当被认定为是附条件的民事法律行为,进而具有附条件付款条款的分包合同也是附条件的合同。在业主未向总承包商支付货款时,总承包商有权拒绝向分包商支付货款,理由是,根据合同法第45 条、46 条的规定,总承包商向分包商支付货款的条件还不具备、期限还未满足,因此,总承包商没有向分包商支付货款的义务。

简单地应引用合同法第45 条、第46 条的规定作为拒绝向分包商支付货款的理由,是对法律条文的片面理解。合同法第45 条、46 条的规定针对的是合同本身的效力,而具有附条件付款条款的分包合同的效力是一个没有争议的问题,无论业主支付与否,均不影响分包合同本身的效力。因此,不能以合同法第45 条、第46 条作为总承包商不履行付款义务的法律依据。

那么,应该如何认识附条件支付条款的法律效力呢?我们认为,既然我国法律没有规定附条件付款条款的约定无效,且该条款没有违反我国法律的其他禁止性规定及社会公益良俗,如果双方当事人在平等协商的基础上自愿达成该条款,双方的约定符合合同意思自治原则,因此,合同一经成立并生效,该条款即应在合同当事人之间产生法律效力,双方当事人受此条款的约束。

二、司法实践中对附条件付款条款的认定

由于我国法律对附条件付款条款没有进行明确的法律规定,而实践中很多工程承包企业在分包合同中大量使用该条款,因此很容易发生法律纠纷。分析并研究相关的司法判例,对于我们进一步认识和澄清相关法律问题提供了必要的参考依据。

案例一1

总承包商甲公司参与了某工程项目设备采购公开招标,业主招标书要求总承包商甲公司提供生产厂家及工艺设备的相关技术资料。为此,分包商乙公司、丙公司作为设备制造商向甲公司出具了正式授权函,由甲公司牵头参加此项目的投标。标书制作过程中,分包商乙公司、丙公司按照业主招标书的要求完成了相应部分的标书制作,包括商务、技术、安装、服务等部分。后总承包商甲公司中标并与业主签订了供货合同。同日,总承包商甲公司与分包商乙公司、丙公司分别签订了《供货合同》。两个《供货合同》中约定付款方式均为:1.10%的预付款,在总承包商收到业主的预付款后支付给分包商。2.80%的合同款,分包商凭发票、制造厂商出具的出厂质量证书、制造厂商出具的明细装箱单、原产地证书、业主指定的收货人收货签字收据向总承包商提交,总承包商在收到业主方支付的该部分货款后,支付给分包商。3.10%的合同款,在货物通过最终验收后,凭买(业主)卖双方签署的合同货物最终验收证明和发票,在总承包商收到业主支付的该部分货款后,支付给分包商。

后项目顺利执行完毕业并通过业主最终验收。其间,业主仅向总承包商甲公司支付部分货款,总承包商甲公司按比例分别支付给分包商乙公司和丙公司。此后,虽然总承包商甲公司多次向业主催讨剩余货款,但业主皆以资金紧张为由拒绝支付。

分包商乙公司、丙公司向总承包商甲公司索要分包合同款项,甲公司均以合同中约定附条件付款条款以及业主没有支付款项为由拒绝向分包商支付剩余款项。分包商乙公司、丙公司无奈,分别依据《供货合同》中的仲裁条款向仲裁委员会提起仲裁申请,要求总承包商甲公司支付剩余货款及利息。经仲裁庭审理,分别做出了截然相反的两份裁决。在分包商乙公司作为申请人的仲裁案件中,仲裁庭支持了申请人的仲裁请求,做出了要求总承包商甲公司支付货款及利息的裁决。而在分包商丙公司作为申请人的案件中,仲裁庭驳回了申请人的仲裁请求,裁决总承包商甲公司无需承担付款责任。

上述两个案件的争议焦点均为:第一,本案《供货合同》是否是格式合同?第二,合同中约定的“总包商从业主收到款项后,再支付给分包商”的付款条款是否有效?

在分包商乙公司作为申请人的仲裁案件中,仲裁庭认为《供货合同》是总承包商甲公司为了重复使用而预先拟定的,用于和众多供货商签订此类供货合同,因此该《供货合同》的条款应当属于合同法第39 条规定的格式条款。基于此,仲裁庭认为,该合同条款中关于“买方收到业主支付的货款后再支付给卖方”的内容明显属于免除被申请人责任、加重申请人责任、排除申请人主要权利。根据合同法第40 条,应当认定无效。

在分包商丙公司作为申请人的仲裁案件中,由于总承包商甲公司向仲裁庭提交了大量分包商丙公司参与项目投标的证据材料,以及双方协商议定合同条款的证据,仲裁庭充分尊重双方当事人的意思自治,认为该付款条款不属于格式条款并免除、加重或排除当事人的责任。最终,仲裁庭认定该条款有效并驳回了分包商丙公司的仲裁请求。

上述两个案例,仲裁庭并没有对于附条件付款条款的法律效力问题给予正面的解释和说明。即便是认定附条件付款条款无效的第一个案件,仲裁庭也是借格式条款免除、加重或者排除对方主要权利的应认定无效的规定否定了该付款条款的效力,但是,仲裁庭并没有裁定付款条款本身是无效的。可见,就目前我国合同法的规定而言,附条件付款条款的约定很难从法律上直接认定为是无效的或者是可撤销的条款。

案例二2

原告金恒达公司与被告首建集团签订中板钢材供应合同,由原告向被告提供中板1 422 吨,被告向原告支付价款632 万元。关于付款方式双方约定,被告在合同签订后向原告支付预付款400 万元,“余款待北京城建道桥公司拨付后支付”(注:原告提供给被告的中板钢材将使用于北京城建道桥公司承包的某道路改造工程中)。合同执行过程中,原告依约向被告提供了全部钢材,被告对质量等没有异议。北京城建道桥公司向被告支付了124 万元,被告已将该笔款项支付给原告,并最终合计支付货款154 万元。余款69 万元经原告多次催要未果,遂向法院提起诉讼。

庭审过程中,对于“余款待北京城建道桥公司拨付后支付”的理解,双方持不同意见。原告认为,只要道桥公司开始向被告支付款项,被告就应当将余款付清,而不论道桥公司向被告支付的款项是多少;被告认为,只有道桥公司交工程款拨付给被告之后,被告再支付给原告剩余款项。

法院经审理后认为,合同双方对合同条款理解意见相左,应根据合同的性质、目的和双方的交易习惯,本着有利于实现合同目的的原则,按照通常理解进行解释。道桥公司如何拨付款项以及拨付数额,并非本案合同当事人所能预料和控制,对该项约定的解释过于苛刻,显然对双方都是不公平的。被告以道桥公司未向其全额支付款项为由拒绝向原告支付余款的抗辩意见,系不当解释合同条款。最终,法院依照合同法第60 条、第61 条和第159 条之规定,判决被告向原告给付剩余款项。

在本案中,法院亦没有就附条件支付条款的法律效力问题进行论述,更没有认定该付款条款无效。法院的判决实际是以条款约定不明,合同当事人应本着诚实信用的原则全面履行自己的合同义务为依据判令被告承担还款责任的。

通过以上的案例可以看出,由于法律没有对附条件支付条款的效力问题进行明确的规定,导致司法实践中对附条件支付条款的法律效力问题存在较大的分歧。虽然上述案例中并没有直接阐释附条件付款条款是否有效,但上述裁决的背后其实都体现出司法机关对于附条件支付条款效力问题的谨慎态度。在目前工程承包领域业主总体说来较为强势的情况下,对于附条件付款条款效力问题的认定必将对分包商产生巨大的影响。因此,对于附条件付款条款的适用也要尽可能心中有数,结合可能会产生的问题做好必要的风险防范。

三、适用附条件付款条款应该注意的几个问题

虽然附条件付款条款的法律效力问题目前还很难得出一个较为统一的意见,但由于法律对此问题尚没有做出明确的规定,为我们适用该条款留下了一定的制度空间。当然,存在一定的空间并不等于我们就可以放心大胆地使用这一条款,在适用、执行附条件付款条款时应该注意以下几方面的问题:

1.合同中的附条件付款条款应当尽可能做出明确具体的约定

客观地讲,分包商对于分包合同中的附条件支付条款是非常抵触的,对附条件付款条款进行具体的约定更是难上加难。但是,对于总承包商与分包商协作投标的项目,对于提供了总承包合同项下关键设备、施工内容的分包商而言,在总承包商同样承担业主支付不能风险的情况下,对分包商提出分担收款风险的主张也是合理的。因此,如果有可能在分包合同中协商附条件支付条款,就应该尽可能争取对条款进行明确的约定,避免日后执行过程中出现争议。同时,要体现出合同是双方平等自愿协商的结果,避免出现对方当事人以格式条款为由否认该条款法律效力的问题。

2.对于业主指定分包商以及以“挂靠”名义合作投标的分包商,应该在分包合同中坚持适用附条件付款条款

业主指定分包商往往和业主具有较为密切的业务关系,更容易从业主那里收回项目款项。部分分包商,由于资质问题不能直接投标,或者与项目业主具有某种业务合作关系等,在与类似分包商协商分包合同条款时,应该坚持适用附条件付款条款。这样,不仅将总承包合同项下的收款风险作了合理分担,事实上也有利于避免总承包合同的收款风险。

3.总承包商在执行分包合同的过程中也应该认真履行合同义务,避免怠于行使合同权利情况的发生

虽然我国法律目前对附条件付款条款尚无禁止性规定,并且相应的司法实践也并不成熟,但是,总承包商也不能据此而滥用附条件付款条款。如果总承包商实际并不存在业主拖欠的问题,但为了其自身的利益而不向业主主张权利,甚至与业主达成其他的不正当交易,不敢或者不愿提起诉讼,在此情况下,总承包商无权引用“以业主支付为前提”的抗辩理由。因此,在分包合同的执行过程中,总承包商亦因积极根据总承包合同的约定积极主张权利,注意收集保存对自己有利的书面证据,为提出抗辩理由准备好充分的证据材料。

合同付款 篇2

2、界面付款:即双方约定按单项工程或单位工程的形象进度划分不同阶段进行结算。如对一般工业民用建筑可以划分为基础、结构、装饰、设备安装等几个阶段。每阶段工程完工后再进行结算。高层建筑也可把每完成一层的施工作为一个结算段。公路工程也可分为基础层和面层两个结算段等。

3、竣工后一次结算:项目规模较小、工期较短(一般在12月以内)的工程,可以实行在施工过程中分几次预支、竣工后一次结算的方法。

合同付款 篇3

阿联酋政府致力于发展经济、文化、旅游事业, 各种地标式的建筑与时俱进, 遍地而起, 与此同时, 酒店、商住楼、商业综合体、 别墅群等一系列建筑大规模地被市场所需求。在这个追求先进技术的富足国度里, 政府对城建各方面都有严格的规范。同样, 在工程市场中, 对施工技术、建筑材料、消防安全等多方面都有着高要求, 并规定运用的技术和材料均需满足环境可持续发展, 这就意味着承接项目时, 总包必须对各分部分项工程进行专业性和高标准的执行, 面对专业性强的分包, 如何控制成本、降低风险, 便极为重要。

2工程市场分包商情况说明

资质高、管理能力强的施工企业凭实力获得项目成为总承包商后, 自主完成主体结构等土建部分, 专业性强的工程承包给有经验的分包商完成。在项目的招投标文件中, 每个项目的业主和监理都会给出当地市政认可的有资质的供应商和分包名单, 以及指定的品牌名单, 供承包商选择。但在分包商的选择过程中, 总包会向多家分包询价, 因为在业主和监理提供的选择名单中, 报价普遍偏高, 故总包需运用现有资源, 向市场上多家有相关资质的分包询价, 通过综合对比, 选出商务方案和技术方案均较优的分包, 在其资质和样品获得业主和监理认可后, 与其签约。

3分包合同付款条款设定和现存风险分析

3.1预付款的设定和释放

分包合同付款条款中基本都会设一定比例的预付款和保留金, 分包为确保资金的顺畅, 多会提出较高的预付款比例, 而作为总包, 为降低风险, 必须确保分包合同和主包合同付款的一致性, 并要求分包提供与预付款等额的预付款银行保函或抵押支票。预付款一般都在分包提交的样品获得监理和业主认可后释放。对于一些体量较小、专业性又高的工程项来说, 分包商不太愿意先做样品, 再签合同。为了推进项目的进行, 总包不得不先同这样的分包签合同, 然后在合同上说明在其样品和施工图获批后支付预付款, 但在实际执行中, 由于监理批复需要一到两周, 而分包商准备的样品和施工图在很多情况下第一次的提交都不会完全获批, 需反复修改, 于是分包商便在样品, 材料, 施工图部分获批的情况下向总包要预付款以确保某工程项的启动, 而总包为节省时间成本, 也会满足其要求释放预付款, 此时, 潜在隐患便已形成。在阿布扎比洲际酒店扩建项目中, 泳池旁边的假山工作便遇到这样的问题, 假山分包在重复提交样品和施工图后, 始终没有获得监理的完全认可, 但是业主每天都在督促着项目的进展, 于是项目经理便让分包商着手安装, 结果由于假山外形未能达到预期效果, 监理便彻底否定了假山分包的工作, 并要求更换分包。此时总包已将假山合同的全部预付款支付, 但是却没有得到实质性进展, 虽然根据分包合同, 此笔预付款不应支付, 但是分包商拒绝退回此笔付款, 理由是他们确实已经应项目经理要求完成安装。此时的总包, 看似掌握主动, 却也不能兑换分包的预付款抵押支票, 不仅因为理由不充分, 也由于法律会保护弱势的一方, 此情形下, 僵持的局面只有一种结果:总包在损失时间成本和人工成本的同时, 也损失掉了这笔没有进展的开支。故选择专业分包时, 签约前的深入了解以及对监理给出的相关工程项规范的分析必须予以重视, 不可在对某工程项完全没有了解的情况下受制于分包。

3.2工程进度款款项的支付

在一切进展顺利的情况下, 总包会及时同分包结算支付其进度款, 以推进分包工作进度。进度款支付方式或为验工计价, 或为节点支付[1]。在签订的分包合同中, 支付方式一般以主合同条款为准, 以确保结算支付的同步性, 但基于项目实际情况, 总包也得根据不同情形来解决不同问题。例如在阿布扎比轻钢结构仓库项目中, 搭建轻钢结构时, 业主和监理会以单项工程来结算, 如果一开始每月结算工程量较小, 业主则会要求累计至一定量再结算支付, 而此时的轻钢结构分包并不能接受上百万的货款要在几个月后收回, 所以, 总包必须根据分包每月工程进度来支付其进度款, 于是, 总包从一开始便会承担较大的资金压力, 并要接受在很长一段时间内收款速度远落后于放款速度的状态。因此, 只有掌握好进度, 完善细节, 才能保证资金流的顺畅。

3.3施工过程中存在的风险

在施工过程中, 如果分包某工程项未能获批, 或者分包某工序的不合格导致了不良后果等, 业主和监理会把责任完全归在总包, 总包向分包追责, 可分包却不能为改变现状做出改善, 于是总包便得为此买单, 同分包的结算纠缠。此时, 总包必须留存好施工过程中的各种档案文件, 否则在法官面前, 在没有有利文件的支持下, 总包会损失更多。

对中资企业来说, 在选择分包商时, 若各家方案相近, 会选择同为中资公司的商家。但很多时候, 这部分群体商务能力薄弱, 需要总包给予多方面的帮助, 可当这些商家突然因为其所承包范围未能盈利或暂时无法偿还总包的垫付款时, 便会离开项目, 形似 “失踪”, 于是其欠下的工程款和风险将会全部转移给总包。对于 “以和为贵”的中国人来说, 是不会首选法律诉讼途径来解决, 但这就意味着总包已经要承担这些损失, 而何时会有对损失的弥补却是未知数。

所以除了对招投标文件中工程量清单、图纸、规范认真分析外, 还要严格按照合同条款和规范执行项目[2], 要选择信誉好、实力强的分包, 且对分包合同的管理不可存有恻隐之心。

3.4保留金的释放和质保期的风险把控

在分包完成的工程项调试运行成功或验收成功后, 总包便可支付其全部进度款, 直至项目初交后, 支付分包一半保留金。分包合同中, 一半保留金会在项目初交时释放, 另一半保留金会在质保期满一年和项目终交后释放, 或在分包提供等额保函后释放[1], 但为了保证同项目主合同收放款的一致性, 通常选择项目终交后释放尾款, 因为一旦质保期发生质量问题, 银行保函已不能及时解决问题, 作为抵押, 起不到及时的、有力的作用。

主合同的质保期通常为一年, 但多数项目都会延期, 因为质保期发生的各种维修问题多涉及到与分包的合作, 然而在通知分包去维修时, 分包已不再像接新项目时那样积极了。这期间的维修多为总包在通知分包维修未果的情况下, 安排别的分包维修或自己完成维护, 所发生费用通知分包从其尾款中扣除。如果是小范围的维修, 那么分包的尾款还满足扣款, 如果是大范围的维修, 分包尾款显然已不足以满足扣款, 在总包通知分包这些问题时, 分包会完全拒绝尾款的全部扣除, 但即使在总包有充足理由和证据并扣除分包尾款后, 总包已然形成或大或小的损失, 此时应尽量将损失降到最低。

4结语

阿联酋建筑工程市场已趋于成熟, 在承接项目时, 面对严格的要求和规范, 与种类繁多且专业性强的分包能否有良好的合作便颇为重要。总包在承接新项目时, 对招投标文件中工程量清单、施工图纸和规范要有严谨认真的分析, 对当地市场的材料供应情况、分包商的执行能力有深入的了解, 在项目执行过程中, 要严格按照规范制度来执行, 并积极推动项目的进展, 掌握主动性, 降低风险, 合理有效控制分包成本。

参考文献

[1]FIDIC条款.施工合同条件[M].1版.Lausanne:FIDIC, 1999.

付款合同 篇4

乙方：

甲乙双方就服装制作业务签订以下合同，共同遵守。

第一条，产品名称、价格、数量。

第二条，交货地点及时间。

1、地点：

2、时间：自本合同签订且乙方收到预付款后20日内。

3、预付款：预付款20万元，其余款项于量体完后一次性付清。

第三条，加工形式。

1、乙方根据甲方要求提供服装款式及面料样品，经双方确认后，再进行批量生产。

2、采取乙方包工包料并提供全部辅料的方式。

3、货物到达甲方指定地点后，甲乙双方依据订货清单进行清点验收，并办理交接签字手续。

第四条，甲方责任。

1、甲方通过服装款式及面料后，在合同生效及执行过程中不得擅自更改。

2、甲方定好量体时间，保证人员齐全。

3、按此合同付款日期，按时付款。

第五条，乙方责任。

1、乙方须保证产品质量，如有制作问题，乙方须负责修改。

2、按此合同交货日期，按时交货。如未按时交货，甲方将扣除乙方千分之二/每日的货款作为违约金。

第六条，本合同有效期自签订之日起生效，到全部货款结清之日为止。

第七条，此合同经双方签字盖章后生效。如有一方在有效期内欲终止合同，需赔偿对方百分之三十的货款作为违约金。本合同一式两份，双方各执一份。

甲方签字：

乙方业务代表：

乙方单位盖章：

账号：

开户行：

行号：

合同付款 篇5

一、主动订立合同文本和拟立合同各种条款

在实际进出口业务中, 进出口企业应主动订立合同文本, 拟立合同条款, 如出口的销售确认书, 进口的购买合同, 才能确保在商务谈判过程中达成各项协议和共识具体落实到合同的条款中, 主动订立合同条款比被动逐项检查这些条款更不容易使有些内容被遗漏, 有些内容被对方篡改。订立合同的方式, 一般是由我方进出口企业先订立合同, 用传真、电邮和邮寄正本合同的方式发给境外的合作伙伴, 双方对合同各项条款无异议后, 签字来订立合同。简单的合同一般用传真和电邮即可, 而复杂的合同一般用正本签署, 甚至买卖双方坐在一起, 现场签订合同, 有些重要合同则需要有第三公证方在现场下签署, 并且做好公证。对于复杂合同, 合同及合同附件页码较多的, 合同双方应每页码签署, 并将全部的合同文件摞在一起盖骑缝章, 这样可以有效防止一方将合同一些页码的内容和数据进行篡改, 避免日后的各种争议, 或在日后争议中出现不同数据的合同版本, 为解决争议带来方便。

二、注重货物品名的实际设置

1.出口销售合同的品名应当复杂变简单化

多数出口订单的货物的种类和规格少则几项, 多则十几项, 甚至几十项, 而买卖双方一般要求在合同上规定详细些以免产生争议。如果订立合同时, 将繁杂的货物品名和规格都列上的话, 所产生实际品名太长而显复杂, 而实际操作人员在申请或开立信用证时也免不了出现打印错误或校正不力, 这样就容易产生货物的描述错误, 甚至部分货物名称遗漏而未显示在日后的信用证上。这就为信用证执行和单据的缮制带来很大的麻烦, 通常解决此问题的方法, 也只有通过一次或多次信用证修改, 增加信用证的操作成本。

如果在缮制合同时, 将繁杂的全部货物尽可能梳理成一个或几个通用名称放在主合同上, 在合同附件上详细描述在通用名称项下分成几种具体的货物, 在这几种具体货物的项下再列规格 (注:货物的规格也可以用产品代码来代替) , 这样就比较容易解决货物品名繁琐的问题。例如, 某一出口商向国外出口一批家用电器, 包括不同型号的空调、电风扇、冰箱等及其备件, 订立合同时就可以采取以下方式:

以上的方式做合同, 开证行就可以主合同的通用名称开立信用证, 该证对货物描述非常简洁, 从而规定提单上的货物描述也随之一致, 达到将复杂化为简单的目的。而对于发票、装箱单等其他单据, 只需要把握在通用名称下的“单单一致”即可

2.进口采购合同的品名应当细致化

同出口订单相比, 进口订单的金额相对较大, 货物的种类也较少, 因此, 货物的品名和规格特别是涉及关键的产品参数应当越细致越好, 以免有些产品在进口报缴关税时产生不必要的麻烦, 这样有利于顺利清关提货, 如 同一品名的货物, 由于所含相同物质的含量高低不同, 其税率也不一样, 同样是一种机电设备, 但由于所含电机的转速不一样, 其税率也不同, 因此订立进口合同时, 除了品名完整外, 还要特别注重所进口产品的参数细致化。

三、注重货物检验条款的设置

货物检验条款对买卖双方至关重要, 进口商要利用好货物的检验, 迫使出口商保障货物的质量、数量和装运及时是实现其安全收货的重要手段之一, 相反, 出口方则需要通过货物的检验来实现货物的顺利出运和安全收汇。

在信用证付款的条件下, 对于出口合同, 应尽量不接受买方的代表或指定的公司或个人, 规定需要买方代表签发的货物的检验证明或报告作为议付单据, 因为所签发的检验单据上的印鉴和签字被开证行认为与其备案的印鉴和签字不符而成为重大不符点, 实际上这种检验条款就是信用证的软条款, 有很大的风险。比较好的方法是选择好国际知名检验机构, 如:SGS、ITS、BV等, 这些机构相对公正, 如果货物通过这些机构的检验, 则可以提交的一套正本单据 (如商业发票和装箱单) 通过这些机构论证、签章或背书, 作为信用证的议附单据之一。对于进口合同, 做法除同出口相似外, 进口商则要在注重检验环节上把关。首先, 进口商选择有利于自身的检验机构;其次, 检验必须是检验人员到真实货物的存放现场检验并检验后将货物装箱封箱, 而不是由卖方递样品到检验机构进行检验, 这样避免检验流于形式;再次, 最好到货后检验, 即货物到目的港后进行检验, 合格后再接受货物;最后, 真实合格的检验报告必须是信用证议付单据之一。

四、注重装运条款的设置

装运条款是关系到出口商在信用证有效期内顺利出运, 而对于进口商则是及早安全到货。出口商在洽谈合同和订立出口合同时, 应注重装运港和装运时间的条款。装运港应选择与货物生产地最近的港口和来往船只最多的港口, 这样有利于货物迅速地、顺利地出运;注重交货时间订立, 最后交货时间应留有余地, 给履行合同留下充裕的时间。而进口商订立合同时, 应根据产品的性质来确定装运港口和卸货港口, 一般说来, 国外装运港口应尽量选择离供货企业最近的, 来往船只最多的港口, 这样有更多机会订直达船到国内, 避免转运。而国内港口则选择沿海大型港口为卸货港口, 直达船可以节省海运的时间, 尤其是对大宗产品进口的, 价格受国际期货市场价格影响较大的, 更需要采纳此种方式。对于大型机电设备的引进, 由于短期受外部市场价格影响较小, 目的港则可选择离工厂最近的港口以便卸货, 这样可以减少陆运带来的额外成本。

五、注重价格条款和付款条件的设置

价格条款要符合实际贸易情况的成交, 以及适合相应的运输方式。合同中应从各个价格术语具体运用, 费用和风险责任的划分中选择最合适的贸易术语, 特别是常用术语:海运方式的有FOB、CFR、CIF, 而空运、陆海联运的贸易术语有FCA、CPT、CIP。近年来, 随着境外企业在国内可经营外贸, EXW的术语运用逐渐增多。因此, 进出口企业要善于操作这些贸易术语和信用证的衔接。

对于付款条件的设置, 其一表现在时间上, 出口合同应尽量以提前收到货款为目的, 因此确切的付款时间对出口商有利, 比如实际业务中, 远期信用证付款条件下, 提单后多少天付款比见票后多少天付款有利于受益人。而进口合同应尽量推迟付款为目的, 模糊付款时间对进口商更为有利, 做法与出口合同相反。其二表现在信用证的选取种类上, 在实际业务中, 尽量不要采用保兑信用证, 其缺点一是费用高, 在目前进出口业务微利的情况下, 保兑信用证对进出口商的赢利皆为不利, 二是保兑行的审单标准的严格丝毫不亚于开证行, 因此在开证行信誉好的情况下, 保兑信用证形同虚设, 因此, 进出口企业一般应尽量避免使用保兑信用证, 在固有的合同的模板上也应去掉CONFIRMED L/C的字样。

六、注重纠纷解决条款的设置

合同纠纷的解决应尽量以友好协商方式解决, 或第三方调解方式解决, 万一无法通过这两种方式解决, 一般会在合同约定仲裁或诉讼。不管是选择哪一种方式, 都要考虑经济成本和解决问题方式的快捷。选择纠纷解决方式首先应尽量选择仲裁的方式, 这样排除诉讼的方式, 仲裁或诉讼二者中只选其一, 在合同中避免既约定仲裁又约定诉讼, 违反仲裁的惟一性和终局性, 被仲裁机构认定为无效约定, 这实际上排除了仲裁的解决方式;在合同约定仲裁的解决方式时应明确仲裁地点和仲裁实际机构, 应尽量选择在中国境内的地点仲裁以及选择中国的实际仲裁机构解决纠纷。在选择仲裁无效而不得不选择诉讼方式, 应尽量在境内进行诉讼, 避免到境外聘请当地律师, 打高成本的官司, 而胜诉的希望也较小。

摘要：在信用证付款条件下, 进出口企业不仅应注重对合同条款的设置, 还应注重货物品名的实际设置以及货物检验条款、装运条款、价格条款和付款条款的设置。这不但有利于信用证开立, 信用证条款的履行, 减少信用证的不符点, 而且更重要的是通过顺利履行合同来保障自身的利益。

关键词：信用证付款条件,进出口企业,合同条款

参考文献

合同付款 篇6

民法上的过错包括故意和过失, 而恶意属于故意的范畴, 是对恶意从另一角度的说明, 而在票据法上恶意与故意是处于同一过错等级, 指行为人知道与其行为有法律上关系的事实的存在, 至于是否有损害他人的动机, 不影响恶意成立。恶意至少应包含以下两点内容:第一, 恶意与善意一样均为行为人的主观心理状态;第二, 行为人实施行为时明知其行为没有法律依据或对相对人不享有权利。

(一) 银行对票据付款上的善意是否完全与恶意对称

按一般人的理解善意是与恶意相对称的, 就是客观上不知道某种事实的存在。票据法理论上对善意又是如何认定的, 理论上有两种学说:“积极观念说”即要求行为人必须有确凿的令人信服的客观证据, 让银行在观念上信服其为合法权利人;“消极观念说”即要求银行不知或不应知行为人为无权处分人。何为应当知道是指行为人尽一般人的注意义务就能够知道, 而行为人欠缺一般人具有的最起码的注意义务导致其不知。“消极观念说”对各国的立法和司法的影响力越来越大, 逐渐成为各国立法确定善意的判断标准。对于银行不当付款的免责, 英美法系把善意作为判断标准;大陆法系国家则多以无恶意及重大过失作为判断标准。而我国则综合两大法系的规定采取正反两方面的规定, 因此在我国银行对票据付款问题上善意已与无恶意和重大过失相对称。

(二) 关于恶意的举证责任

银行不当付款总的来说承担的是违约责任, 合同法规定对违约责任的举证责任, 相对人承担的是严格责任即在违约责任产生之后除非违约方能够证明有免责事由存在, 否则就必须承担违约责任。而对于银行不当付款来说显然不能照抄照搬合同法的相关规定。现在各国对于银行不当付款举证责任问题普遍承认“主张积极性事实的人承担证明责任, 主张消极性事实的人无须承担证明责任”, 那么相应的银行肯定主张消极性事实, 而权利人就会主张积极性事实。此时, 权利人对银行的恶意负举证责任, 但必须考虑权利人的弱势地位, 银行应提供其保管的相关交易资料, 若银行拒不提供则推定银行存在恶意。

二、重大过失判断标准

什么是重大过失, 我国票据法没有具体规定, 民法通则也没有具体规定, 学理上通说认为票据法上的重大过失应该属于过错的等级, 在民法的实践中行为人主观上是故意抑或是过失都不会影响民事责任的承担, 这也是民商法与刑法的本质区别。我国早期教科书对过失规范的定义是“行为人对自己行为的结果应当预见而没有预见或已经预见但轻信能够避免”显然是对刑法的照抄照搬, 根本不能符合民法的特点更何况是票据法。因此, 票据法应有其自己的认定标准。现阶段民法上的过失认定普遍观点是“注意义务之欠缺”即行为人未尽到注意义务就构成过失。

(一) 大陆法系对重大过失认定标准

自罗马法开始, 大陆法系国家立法和理论按注意义务程度把过失分为三个级别:一为抽象轻过失即善良管理人的注意义务而行为人欠缺;二为具体轻过失即有与处理自己事务同一之注意而行为人欠缺;三为重大过失即违反普通人的注意义务。民法上的过失通常指抽象的过失, 进而我们可以将重大过失概括为:善良管理人之注意义务有显著之欠缺。在票据法上经常把恶意与重大过失相提并论, 承担相同责任。

(二) 英美法系对重大过失认定标准

英美法系中对过失的判断标准还是比较灵活的, 在立法和相关理论文献中也没有再对过失进一步划分等级。通常就是“理智之人”的注意义务既没有超常恐惧心也没有超常自信心的人。这样就排除了法官的个人评判标准的差异也不会受与案件有关的特别人特征的影响。大大提高了认定标准的公正性。

两大法系对重大过失的判断标准都是值得我国票据法借鉴和学习的, 在银行付款实践中往往会面临两难的选择, 若要确保付款的准确性, 就要进行严格的、谨慎的能够排除一切合理怀疑的审查, 若真是如此, 就会耽误很多时间, 妨碍银行发挥其快速流通资金的功能;若要及时付款不进行必要审查就进行付款就会大大增加不当付款情形发生。

参照两大法系注意义务标准, 票据法上银行对票据不当付款重大过失的判断标准应该有两个:第一, 在注意内容上, 要假定从事付款审查银行及其业务人员具备付款审查业务所需要的特别知识与技能一“理智之人”作为判断注意义务内容的标准。第二, 对于银行是否尽到注意义务也要有适合的判断尺度, 银行只有在明显违背善良管理人义务时才构成重大过失。

(三) 签章认定标准

对于签章认定上, 银行与司法界的认定标准还是存在较大差异的。银行界认为即便是签章或身份证不真实, 只要无异常银行即可免责。而最高人民法院则认为应按银行内部规章规定方法未审核出印鉴存在的问题, 而导致银行对票据的不当付款应承担责任。

(四) 关于重大过失的举证责任

重大过失的举证责任, 与恶意的举证责任正好恰恰相反, 重大过失与恶意不同, 它指向的不是思维活动而是具体的履行行为是否尽到注意义务。根据恶意举证责任标准, 重大过失的举证责任亦是“主张积极性事实的人承担证明责任, 主张消极性事实的人无须承担证明责任”, 银行对此主张积极性事实, 权利人主张消极性事实, 应由主张积极性事实的银行负举证责任。