产品方案评估

产品方案评估（共6篇）

产品方案评估 篇1

0 引言

我国新版GMP第四十六条明确提出:“为降低污染和交叉污染的风险,厂房、生产设施和设备应当根据所生产药品的特性、工艺流程及相应洁净度级别要求合理设计、布局和使用,并符合下列要求:应当综合考虑药品的特性、工艺和预定用途等因素,确定厂房、生产设施和设备多产品共用的可行性,并有相应评估报告……”[1]。

制药企业在厂房设计之初,就应对多产品组合生产进行考虑,包括但不限于以下几方面:(1)是否会进行多产品共线生产?(2)将会进行哪些产品的生产?(3)计划生产的产品能不能共线?(4)共线生产会存在何种风险?

据了解,目前国内制药企业主动进行上述思考的仅占少数,甚至相当一部分企业不知道应该进行多产品共线评估,该问题在中药行业更加突出。

2015年12月24日,国家食品药品监督管理总局在其官网发布了关于征求《中药配方颗粒管理办法(征求意见稿)》意见的公告[2],可以看出我国中药配方颗粒生产也逐渐步入正轨。但是,中药配方颗粒常常上百个品种都是共线生产,在这种情况下,如何切实有效地规避中药共线生产时的各种风险,最大化地保证药品的质量,就成为制药企业以及监管单位非常关注的热点问题。

基于此,本文将对中药产品共线风险评估的流程及评估重点内容进行介绍,以资借鉴。

1 多产品共线风险评估流程

多产品共线,即生产设施、系统、设备共用。多产品共线评估是采用一种基于科学与风险评估的方式,从共线产品的特性、工艺设计、临床用途、厂房、生产设施和设备适用性方面,预先对风险进行辨识。采用风险评估工具对辨识出的风险进行评价,针对高风险项目制定风险控制措施,以降低污染和交叉污染。

多产品共线风险评估的整体流程[3]如图1所示。

2 多产品共线风险评估内容

2.1 风险识别

中药产品由于其成分较为复杂,在进行中药产品共线分析时需要考虑的因素也就更多,主要应从以下几方面进行:

2.1.1 配伍禁忌

按照传统中医理论,中药的配伍有其一般规律。对于存在相畏(一种药物的毒性反应或副作用能被另一种药物减轻或消除)、相杀(一种药物能减轻或消除另一种药物的毒性或副作用)、相恶(两种药物合用,一种药物与另一药物相作用可致原有功效降低,甚至丧失药效)、相反(两种药物合用,能产生毒性反应或副作用)作用的中药,在生产安排上应尽量避免共线。如果不能避免共线,则应考虑调整生产顺序,并彻底清洁生产线。

2.1.2 中药的毒性

中药共线生产时,应考虑中药的毒性。对于有毒中药,应根据毒性的大小、产生毒性的机理进行分析。比如,某中药含有马兜铃酸,如果和其他中药共线生产时发生交叉污染,可能会因马兜铃酸过量而引起肾毒性。因此,对于有毒中药,应分析其有毒成分,清洁生产线后,应重点关注其残留限度是否符合要求。

2.1.3 挥发油

很多中药含有挥发油成分,在共线生产时,由于没有很好地清洁挥发油成分,导致挥发油出现残留引起混淆与交叉污染。同时,挥发油也常常是中药的药理成分或毒理成分,因此共线生产的中药品种应考虑其挥发油残留,必要时应进行清洁方法的开发,并制定严格的残留限度,在清洁验证时进行取样检测。

2.1.4 重金属

很多中药由于产地、品种原因,其所含的重金属含量高低不一。中药共线生产应考虑重金属残留对后续其他产品的影响。

2.1.5 农药残留

农药残留同样是中药共线生产时需考虑的因素之一。一般来说,药用部位采用地上部分的中药相比药用部位为根茎类的中药,其所含的农药残留要高。对生产结束后进行清洁的共用设备,可适当考虑农药残留限度并取样检测。

2.1.6 其他

除上述风险外,共线风险评估还应对厂房、设施和设备的适用性加以考虑,包括:厂房布局适用性、空调净化系统适用性、公用系统适用性、设备适用性等。

厂房布局适用性,应考虑厂房的产能规模、区域隔离、人流、物流、废物流、器具储存等,注意特定工艺所需的人流和物流对设备的布局影响。

空气净化系统适用性,应考虑空气级别设计、空调系统分区、回排风设计、温湿度设计、房间压差、换气次数等,评估当前的空调系统设计是否适用于拟共线产品的共线生产。

公用系统适用性,应考虑纯化水、注射用水、纯蒸汽、工艺洁净气体、消毒液、供电系统等,评估当前的公用系统设计是否适用于拟共线产品的共线生产。

设备的适用性,可从工艺流程出发,包括设备性能、功能、构造和仪器仪表方面,分析每一步工艺涉及到的设备是否适用于拟共线产品的共线生产。

2.2 风险分析

首先,对拟共线生产的中药可能造成混淆、交叉污染的风险来源进行识别,按照生产过程中潜在的风险逐一进行分析。然后,对识别出的风险进行评价,可按照FMEA(失效模式和影响分析)的风险管理工具,对所关联的已经确认了的危害因素进行评估。对各个潜在危害因素的失效情况进行分析,以确定出所有的潜在危害源。针对确定的每个潜在危害源进行分析,分析其失效后的最差影响。最后,明确描述确认的失效原因,这些原因可能是一个或多个。

2.3 风险评价

风险评价的目的,是每个潜在危害因素将根据其所产生的影响而确定其对共线产品生产产生的混淆、交叉污染的风险级别。风险等级的评价可通过风险的严重性、风险发生的可能性以及风险的可检测性三个方面进行综合考虑。

2.4 风险降低

风险等级为中级和高级的必须给出合理建议,并确定适宜的控制方法,从而确定采取风险控制措施的工作范围。

2.5 风险接受

对风险等级为中级和高级的风险,给出风险控制措施后,应再次评价风险是否降低到可接受的水平。

当风险接受时,该风险的评估流程结束,对控制措施进行记录。如果采取控制措施后,仍不接受风险,就需要重新对该风险进行分析、评价。

2.6 风险评估报告

当中药产品共线生产评估完成之后,需通过中药产品共线生产评估报告的形式将评估结果记录下来,并由进行评估的人员签字确认,中药产品共线生产评估报告应按照相关职责进行审核和批准。

3 结语

本文主要介绍了中药共线生产风险评估的基本流程和重点评估内容,希望能为规范中药共线生产提供帮助。关于中药共线生产风险评估更多的内容还有待各企业、各监管部门长时间、大力度地持续关注与研究。

摘要：为控制中药产品共线生产过程中污染与交叉污染的风险,企业应该进行多产品共线评估,现阐述了中药产品共线风险评估的流程和重点内容,希望能为制药企业提供帮助。

关键词：中药产品,共线,风险评估,风险识别,风险分析

参考文献

[1]国家食品药品监督管理局药品认证管理中心.药品生产质量管理规范(2010年修订)[S].

[2]国家食品药品监督管理局药品认证管理中心.中药配方颗粒管理办法(征求意见稿)[S].

[3]ICH.质量风险管理[S].

产品方案评估 篇2

本周产品小组的一个产品使用了这个方法,效果还挺好~不过一般只有在时间允许的情况下,因为依赖质量较高的原型设计人员前期的分析.

以下是最近学习的关于启发式评估比较详细的介绍和执行步骤(好玩的是资料来自于”精通Web Analytics“这本书;另,此方法同样试用于客户端产品)

启发式评估的步骤

(1) 使用主要的研究(调查)来理解那些客户在站点上完成的核心任务,这里有一些场景示例

发现站内最热销的产品信息

找到和我居住的地方离得最近的商店

用PayPal在站点上放置订单(如果站点不接受PayPal,那么客户如何能容易并快速的发现这点?)

检查站点上我的订单的提交状态

成功的通过电子邮件与技术支持进行联系

(2) 接下来,为每个任务确定成功的标准(例如发现热销产品的信息的成功率为95%).

(3) 像用户一样,完成每个任务,记录体验过程中主要的发现-从完成任务需要花费的时间,到需要采取的步骤数目,到完成任务遇到的障碍等所有问题

(4) 对违交互规范/产品规范中特定规则的行为进行记录

(5) 针对发现的问题创建一个报告.对Web页面进行截图,并清楚标明发现的问题

(6) 将建议按照紧急,重要和一般进行分类,这样有助于业务决策者确定优先次序.提出的改进建议无需考虑技术可行性(可能此处会有争议)

启发式评估的好处

启发式评估实施起来极快,在很短的时间内就能获得认识(从效果来看,结果确实优于往常的需求评审会议)

它可以利用公司内已有的资源

可以确定站点上最异常的客户问题(通常是所有的最低可接受目标和中间目标)

在网站开发的早期,就可以有效的使用它来发现潜在的障碍

它可以通过帮助确定明显的问题来降低完整的可用性的测试成本,这样可用性测试就可以致力于解决隐藏的更深或者其他更艰难的挑战

启发式评估需注意的

通常由公司(或以外)的专家来领导启发式评估,他们利用最佳的实践和自身的经验,但他们不是我们的客户

如果来自于启发式评估的建议不一致,则可以将它作为可用性测试很好的信息输入

启发式评估在优化工作流,网站设计和站点的整体可用性方面是效果最好的(这点体验比较深刻,确实将一个流程较长的任务链缩短了不少)

中国环境产品的国际竞争优势评估 篇3

近些年来，一些国家及区域组织在世界范围大力发展环境产品贸易自由化，以期实现环境保护和经济发展双赢的目标。全面评估环境产品贸易自由化的趋势下中国环境产品的国际竞争优势，将有利于中国认清所处的状况，并依此制定相应政策，实现预期的环境和贸易利益。本文以世界银行提出的43项与气候变化有关的环境产品作为研究对象，从环境产品的关税减让及环境产品贸易价值、数量和价格竞争力指数等方面，对中国环境产品的国际竞争优势进行综合评估，并提出了相应对策。

一、问题的提出

环境产品（EGs,Environment al Goods），根据经济合作发展组织（OECD）和欧盟统计局（Eurostat）的定义，是指为水、空气和土壤的环境破坏，以及有关废弃物、噪声和生态系统问题提供测量、防治、限制，并使之最小化或得到纠正的产品。环境产品贸易有利于减缓全球环境问题，各国都意识到开展绿色革命、发展低碳循环经济是推动经济发展的正确选择，环境产品的实质就是削减或消除环境损害，具有环境友好的特性，在生产、使用和处置过程中对环境的危害小于其它可供选择的同类产品。开展环境产品贸易必然对缓解全球环境问题产生积极影响，对推进绿色经济成长起着重要作用。在这种背景下，环境产品贸易自由化越来越成为世界各国贸易发展的共同目标和，环境产品贸易自由化能减少和消除环境产品的关税及非关税贸易壁垒，扩大环境产品的市场准入程度，有利于推动各国环境产品贸易的发展，更好地促进资源在整个世界范围的分配，帮助发达国家和发展中国家沿着更为环保和可持续的线路发展经济。

环境产品贸易自由化也将对中国环境的改善及经济的整体发展都具有重要的积极作用。不过，中国作为WTO成员，在环境产品贸易自由化的进程中仍然面临着许多挑战和压力。因此，全面评估环境产品贸易自由化的趋势下中国环境产品的国际竞争优势，将有利于帮助中国认清所处的状况，并依此制定相应政策发挥这些优势，以帮助中国实现预期的环境和贸易利益。同时，对中国构建环境友好型社会和建设生态文明，对中国更加有效地参与WTO贸易与环境议题谈判，以及在环境产品贸易自由化进程中谋取更大的国际利益，都具有十分重要的理论和现实意义。

然而，WTO《多哈宣言》第31（Ⅲ）段中虽然规定要求各成员国就降低或适当消除有关环境产品关税和非关税壁垒展开谈判，但是并没有明确给出环境产品的定义。WTO各成员都从自己的利益出发，提出环境产品清单来决定环境产品涵盖范围，然后再通过谈判达成对环境产品清单内容的共识，并针对清单所列商品进行降税。目前在环境产品贸易自由化的谈判过程中，主要的环境产品清单有以下四种，即APEC环境产品清单、OECD环境产品清单、WTO综合清单与核心清单，以及世界银行的环境产品清单。其中，为了配合国际社会应对气候变化的努力，实现贸易与环境协调的目标，世界银行提出了43种与气候变化有关的环境产品，即气候友好产品（Cl imate-Fr iendl y Goods）。气候友好产品的贸易自由化的谈判可以取得贸易和环境双赢的效果，深受各方关注。因此，本文将以此43项气候友好环境产品作为研究对象，综合评估我国环境产品的国际竞争优势，并提出相应对策以提升中国环境产品的国际竞争优势。

二、43项环境产品的中国关税分析

根据2008年12月多哈谈判非农主席案文，对于削减关税的模式，现在各方基本同意对所有非农产品按照瑞士公式：削减后税率=系数*现有税率/（系数+现有税率）。“拉米方案”(Lamy Package)设置的系数是发达国家为8，发展中国家可以选择20、22或25。发展中国家可以自由选择其中一个系数，但选择越小的系数（也就是关税削减幅度越大）享受的灵活性也就越多。但实际各方对系数值的意见并不一致，各个国家对给予灵活性的幅度有各自的不同要求。根据上述公式，削减后的结果一定会使削减后税率≤系数。则达到高税多减，低税少减的效果。世界银行提出的43项环境产品都属于非农产品范畴，所以都须按照此公式削减关税。

彼得森研究所Adl er Mat t hew等人(2009)的研究中指出，对于世界银行43项气候友好环境产品，若所有WTO成员将其关税都降到0，此43项产品的全球出口贸易将增加77.8亿美元。中国在此43项环境产品上将增加18.3亿美元的逆差。其中，中国的进口贸易增加额为22.8亿美元,但是中国的出口增加额共计仅4.5亿美元，其中对美国的出口增加2亿美元，对欧盟和日本的出口增加非常少。对印度出口额将增加1.5亿美元，对巴西出口额将增加0.9亿美元。

接下来，我们将考察按照上述关税公式削减后(中国取系数20)中国在43项环境产品上的税率的变化情况及其影响 (见表1)。在此，本文把税率大于0、小于或等于5%的关税规定为低关税；税率大于5%、小于或等于10%的关税定为中等关税；税率大于10%的关税则定为高关税。

表1 43项环境产品的中国关税变化

将43项环境产品根据上述公式削减关税后，有2个环境产品为0关税，13个环境产品属于低关税，有26个环境产品属于中等关税，数量最多,只有2个属于高关税。简单平均关税为5.9%。

从2011年这43项环境产品的进出口额来看，中国顺差的环境产品有29项,14项环境产品出现逆差。此外，中国43项环境产品总出口额490.8亿美元，总进口额238.7美元,总贸易顺差为252.1亿美元，因此，中国在这43项环境产品上总体具有较大的顺差。

将关税、进出口贸易情况以及上述的低中高关税的划分相结合来看，此43项环境产品中没有中国贸易逆差且维持高关税的产品。除此之外，我们把43项环境产品分成以下六类 (详见表2)。其中,第一类和第二类属于中国零关税和贸易顺差且低关税的环境产品，具有比较明显的进攻优势。它们一共9个,分别是701931、840219、840290、840681、841090、841989、841990、850161、854140。第三、第四和第五类共有27个环境产品，需要进一步考察。第六类是贸易逆差且中等关税的环境产品，有防守利益优势，一共7个，即840510、841181、841940、841950、850680、900290、903220。所以，中国在以此环境产品清单作为基础的谈判中，应发挥这些优势，以实现利益的平衡。下面，本文将进一步的评估这43个环境产品的国际竞争力。

表2 43项环境产品的类别

三、43项环境产品中国整体国际竞争力分析

本文将贸易价值、数量、价格竞争力指数作为指标，对中国环境产品贸易竞争力进行综合评价。贸易价格竞争力指数(VTC)指一国某一类产品的净出口占产品进出口贸易总额的比重，如果此数值越大，则优势就越大，其计算公式为：VTC=(出口额-进口额)/进出口总额。VTC的数值处于-1到1之间。当VTC值越接近-1时，表示该国在某一类产品上的贸易竞争力较弱；当VTC值越接近1，则表示该国在某一类产品上具有较强的贸易竞争力。贸易数量竞争力指数(NTC)是从数量角度反映贸易竞争力的指标，其计算公式为：NTC=(出口数量-进口数量)/进出口总量。贸易数量竞争力指数值处于-1到1之间，NTC值越接近1，国内环境产品贸易数量优势越大；NTC值越接近-1，则劣势越深。贸易价格竞争力指数(PTC)是从价格角度反映贸易竞争力的指标，实质是贸易条件指数，其计算公式为：PTC=(出口额/出口数量)/(进口额/进口数量)。PTC值如果大于1，表明对出口国有利；如果小于1，对进口国有利。

环境产品贸易价值、数量和价格竞争力指数三者间关系是：当PTC等于1时，VTC等于NTC；当PTC大于1，VTC大于NTC；当PTC小于1，VTC小于 NTC。PTC、NTC、VTC值存在多种排列组合及产品比较优势状况以及43项环境产品类属的汇总情况具体见表3：

在考察的43个环境产品税号中，I类税号是量价俱优的产品，包括840681、841011，它们属于工业类，这得益于技术优势。虽然这类产品最具有竞争力，但是产品数量比较少，只有2种，占4.7%，因而应该鼓励发展。II类税号仅1种，即依靠价格优势弥补数量劣势的产品，占2.3%。此环境产品的价格优势主要归因于其技术优势，而数的劣势则是由于供给能力不足所致，满足不了出口需求，因此也可以鼓励发展。III类税号26种，即以数量优势弥补价格劣势型为主，占60.5%，约2/3。量优价劣型税号占绝大多数，其主要原因是由于环境产品的生产过程中需要消耗大量的资源和能源，所以以量取胜实质是消耗大量的资源和能源来换取外汇。在当今中国资源和能源日益趋紧的情况下，必须要逐渐扭转这种贸易格局。第IV类与II类情形相似，不同的是价格优势小于数量劣势。该类产品税号有2种，占4.7%，其价格优势归功于技术创新，数量劣势是因为国内环境产品行业竞争力低于巴西和美国等贸易伙伴。此类环境产品也需要得到政府的扶持。第V类与III类情形相似，只是数量优势小于价格劣势。税号9种，占20.9%，即1/5。VI类税号有3种，即量价俱劣的的产品很少，占6.9%。这些环境产品的竞争力最低，主要是技术落后的原因。目前，中国出口的这些税号环境产品大部分属于中低端产品，而这类产品的生产技术都属于高新技术，未来前景广阔，政府应予以扶持。

表3 43个环境产品类别归属汇总

虽然世界银行提出的43项气候友好型环境产品在我国对外贸易中占有一定比重，但其整体竞争力偏弱。本文认为提高中国环境产品竞争力的基本策略是，大力支持表3中的第I和第II类税号环境产品的生产；鼓励第III、IV类税号环境产品生产；此外，尽量采取措施保护第V类、VI类税号环境产品，并扶持其中幼稚新兴环境产业的成长。与此同时，对依靠资源尤其是稀有矿产资源和环境资源取得优势的行业采取谨慎发展的态度，对依靠技术创新取得优势的行业应当予以鼓励，对目前技术比较落后但是前景广阔的劣势行业应当扶持发展。

四、中国43项环境产品国际竞争优势提升的路径

（一）创新环境技术和产品，提高环境产品竞争力

创新环境技术和产品，提高环境产品竞争力可选择的策略有以下三个方面：第一，中国中小环境企业要学会瞄准环境市场的空白领域，实现环境产品和技术的创新。要细分环境市场需要，积极介入大企业不愿做、而中小企业能做的环境项目，这样，一方面可以避开与大企业的竞争，另一方面可以更加成功地开发新的环境产品。这是创新中小企业环境技术和产品，提高竞争能力的良策。第二，盯住环境技术变动的领域，特别是中小环境企业应以环境技术变动大的领域作为目标努力进攻，以寻找进一步发展的机会，成功开发新环境技术和产品并进行大规模的生产和销售。第三，选择应用性环境技术领域进行创新。我国中小环境企业应关注并细分环境市场的需求，采取跨步技术，拦截最终成熟的环境技术产品，进行边缘和旁击式开发。

（二）积极引进国外先进技术和投资

根据相关统计，中国是环境产品的净进口国，短期内中国对发达国家的环境产品很难从逆差变为顺差。如果只是就环境产品谈判谈环境产品，从贸易利益而言，中国必将处于不利地位。所以，从中国的长远经济和环境综合利益角度考虑，引进发达国家的先进环境技术与环境投资，一方面将有利于中国环境产品质量的改善；另一方面，由于外国企业加入，引入竞争，带来先进的环境技术和管理理念，有利于中国学习其先进技术，从长远角度，可以发挥中国环境产业的优势。

跨国公司积极进入中国市场，较多采用产品出口、技术转让或者合资组建企业等方式开拓市场，中国企业可以结合企业自身情况，对各种技术引进模式进行比较，采取适当的模式积极引进国外先进技术和投资。例如远大集团通过与法国燃气公司合作，利用其销售网络成功的推销绿色环保型燃气中央空调等。据国家商务部统计，2007年环境保护新设立外商投资项目53个，比2006年同期增加8个，实际使用外资金额8155万美元。

（三）政府应继续加大对环境产业的扶持

政府应运用各种经济手段加大对环境产业的投资，在税收、信贷、财政补贴方面对环境产业予以政策优惠与扶持。例如，在美国，其联邦政府将环境产业视为兼有公益事业性质的高科技产业来看待，通过一些经济手段如财政补助、税收支出、投融资等，促进了环境产业的发展。中国政府可以借鉴国外的做法，运用各种经济手段促进环境产业的发展。首先，政府应该加大力度，引导资金投入环境产业，同时，努力完善相关的金融政策，制定节能减排的激励和约束机制。其次，政府应该实行减免税优惠，如减免征收环境企业的营业税、增值税和城市维护建设税等等，同时提供财政补贴；政府还可以对环境产业中某些收益较少或较难的行业给与银行贷款的贴息支持；为收益较慢的项目设立特许期和宽限期，在宽限期内减免征收所得税等，从而促进环境产业的长期发展。▲

[1]Adler Matthew,Brunel Claire,Hufbauer Gary.Et al.What’s on the Table?The Doha Round as of August 2009 [R].Washington:Peterson Institute for International Economics,2009.

[2]粟红：《从美国小企业发展看外国中小企业的技术创新》，《黑龙江对外经贸》，2008年10月.

基于遗传算法的产品感官评估 篇4

1 感官评估中两层模型的概述

在企业中,感官评估被有计划的分为两层,B(商业)对B交易和B对C(消费者)交易。B对B交易层包括最终产品质量的确定,新产品的设计以及解决供应者与生产者之间的冲突。在B对C交易层中,感官评估是由未经训练的消费者完成的,他们根据自己的偏好对产品进行评估。

感官评估中存在四个基本要素,我们把每一个要素作为一个集合,下面我们将表示和描述每一个要素,见表1。

感官评估可以被分为两个级别:设计导向感官评估(DOSE)和市场导向感官评估(MOSE)。我们将用集合的符号来表示这两个级别的感官评估。

2 感官评估中的冲突问题

对于供应者,它有自己的评估小组,我们暂定为DOSE A;而对于生产者,其也有自己的评估小组,我们设为DOSE B。感官评估中的冲突问题是由于不同的专家评估小组对评估词汇的定义和理解有差异而造成的。我们可以把这种差异用术语间的距离来描述,也就是说,两个术语间的距离如果小于某一阈值,那么就可以认为它们在含义上近似相同,反之,说明它们在含义上有一定的差异。

为了解决这一问题,我们可以运用某些的方法把DOSE B中所有的术语都在DOSE A中找到相应的映射,通俗的来说,对于DOSE B中的术语,我们就是要在DOSE A中找到一个其含义差异在可以接受范围内的替代术语,可以是一条术语,也可以是多条术语按一定权重的聚合。如此一来,两个评估小组就等于统一了评估标准。我们通过对大量现有实验数据的研究和分析,提出了一个全新的解决方案,具体过程如图1所示。

3 基于遗传算法的评估词汇聚合

TM是MOSE B中的一个术语,要在DOSE A中找到其对应的一个术语或几个术语的聚合,可以通过以下方法:

第一步:计算MOSE B中的术语TM与DOSE A中所有术语的距离,取所有距离的最小值DMIN(对应于DOSE A中的术语TAO)作为基本点。具体计算术语间距离的方法如下:

分别被DOSE A和MOSE B使用的术语TAi和TM,它们间的距离定义如下:

第二步:以DOSE A中的术语TAO作为基本点与DOSE A中的其他术语两两叠加,并且两者的权重都取0.5,叠加后的结果再与MOSE B中的术语TM计算距离,如果此时的距离大于DMIN则将此条术语剔除,反之,则将此条术语记为待聚合术语TADi。

第三步:对基本术语TAO以及所有待聚合术语TADi通过遗传算法调整各自的权重,使得聚合后的术语与MOSE B中的术语TM的距离达到最小。

遗传算法处理本问题的流程图如图2所示。

经过以上的遗传操作可以得出一组w1,w2,……wi权重值,使得:达到较小值。

4 用matlab 7.0实现基于遗传算法的评估词汇聚合

在解决本问题时,我们直接调用系统默认的初始种群的生成函数。遗传算法调用的终止函数是默认的,也就是说遗传算法叠代一百次后自动终止。下图是目标样本为,基础样本为,目标样本词汇在基础样本中进行聚合过程中的遗传算法寻优跟踪图。

从图3中可以看出,叠代次数在100次左右时,解的变化和种群平均值变化基本达到一致,这说明此时的解已趋于收敛,经过多次实验可知,叠代次数在100次左右时,可以得到较优解。

5 结束语

由于不同的专家评估小组对评估词汇的定义和理解有差异,评估者对产品的感官评估存在主观差异,我们可以把这种差异用术语间的距离来描述。通过在两个术语集找到一个其含义差异在可以接受范围内的替代术语,使得两个评估小组具有统一了评估标准。在本文采用遗传算法的评估词汇聚合,找到其对应的一个术语或几个术语的聚合,利用MATLAB7.0实现基于遗传算法的评估词汇聚合,可以取得比较理想的较优解,解决感官评估的冲突问题。

在编程实现的过程中,我们发现一个评估小组中有些词汇与另一个评估小组中所有词汇的距离都非常的大,即使经过聚合以后,依然不能把距离降下来,我们针对此类问题提出了一个全新的解决方案,那就是在另一个评估小组中根据需要创造一些新的词汇,并使它们的含义与不能聚合的词汇相近,用创造的词汇来表达那些不能聚合的词汇,以解决此类冲突问题。

参考文献

[1]潘宁.织物触觉风格的客观评价——感觉的定量化研究[D].上海:中国纺织大学,1985.

[2]侯彩虹,崔运花,曾宪奕,等.纺织品感官评估的进展与展望[J].东华大学学报:自然科学版,2003(03):110-114.

[3]吴晓莉,林哲辉.MATLAB辅助模糊系统设计[J].西安.西安电子科技大学出版社,2002.

[4]金国英.基于遗传算法的运动估计和分割方法[D].北京:清华大学,2000.

产品方案评估 篇5

4.2.2设备、仪器风险…… 4.2.3用物料风险…… 4.2.4生产操作方法风险… 4.2.5生产环境风险… 4.2.6检验风险……

5.评估总论与建议…

6.本风险评估依据与文件资料……

信息执行，与注册信息相符合。

2、中药饮片产品的质量风险概述

本报告中药饮片产品的质量风险进行系统的分析评估，对中药饮片产品涉 及的生产过程所有可能出现的风险进行评估，确定重点控制的目标，制定纠正 和预防措施，对于高风险和中等风险的没有管理措施的必须确定降低风险的措 施，低风险加强生产过程控制，确保产品质量，降低风险发生的可能性，提高 可识别性，将风险控制在可接受水平。如果采用风险控制措施和预防措施后风 险仍不可接受，应重新制定降低风险的措施和办法。本风险评估资料来源于公 司中药饮片产品质量档案，历年生产记录，各种涉及的偏差、变更、验证、工 艺规程、质量标准涉及等中药饮片产品生产的全部记录资料。

3、中药饮片产品风险识别

中药饮片产品质量风险详细见下表，并逐一展开分析和评价，找出风险点 进行控制，把降低风险的措施落实到每个环节。

采用表格的形式针对中药饮片产品质量风险，从人、机、物、料、法、环、测量六大因素进行风险识别分析：

4、风险分析

4.1中药饮片产品失败模式建立

上述通过图表识别了中药饮片产品生产主要风险因素，对中药饮片产品生 产质量风险有了初步的了解和识别，为了更深入了解中药饮片产品生产过程质 量风险，下面通过建立风险失败模式（FMEA）进行详细分解分析中药饮片产品 生产风险因素及风险严重程度，通过建立 FMEA来减少，控制将来生产过程失 败。

4.2风险评分：

（1）采用 ICHQ9推荐的方法 FMEA（失败模式及效应分析）进行风险评估和管 理。

（2）风险 RPN值＝风险发生的严重性（S）×可能性（P）×可检测性（D）（3）按受标准 RPN值≤8，评分标准见表 1、2所示。

（4）根据以上评分标准，对列出的各项风险因素进行打分见表 3： 失败模式效果分析评分见表 1： 表 1：

等级 严重性（S）

可能性（P）

可检测（D）

风 险 定量

低 尽管此类风险不对产 品或数据产生最终影响，但 自动控制装置到 对产品质量事素或工艺与 很少发生（不太可能 位，检测错误明显，在 质量数据的可靠性、完整性 发生）任何情况下失败都能 或可跟踪性仍产生较小影 且将被检出，措施充足 响。

尽管不存在对产品或 数据的相关影响，但仍间接

偶尔发生（预料以一 影响产品质量要素或工艺

个低频次发生）

与质量数据的可靠性、完整 性或可跟踪性；此风险可能

通过常规手动控 制或分析可检测到错 误。措施不足。通过人 工控制、统计控制的日 常工作，一般能经常检 中

造成资源的极度浪费或对 企业形象产生较坏影响。

直接影响产品质量要 素，或工艺与质量数据的可

靠性、完整性或可跟踪性。极易发生（预料经常 此风险可导致产品不能使 发生）用；直接影响 GMP原则，危害产品生命活动。

出。

高

不存在能够检测到错 误的机会，很可能不被 注意到的失败，因此未 被检测到（没有技术上 的解决；没有人工控 制）。无措施 失败模式效果优先管理顺序分析（风险优先系统 RPN＝S×P×N）见表 2： 表 2：

风险 高 中 低

行动

对此类风险现无管理制度的建立管理制度，对现有管理制度及 操作规程进行改进及加强管理并强化管理，必要时进行验证。此风险对产品质量有一定影响，管理过程要适当严格控制，避 免此风险出现。

此风险应维持管理、操作现状。但风险发生后危害比较大的依 然要加强管理。

RPN 16～27 8～15 1～7 4.3中药饮片产品各项风险分析 4.3.1人员风险 表 3：

人 员 可能的失败 模式 不符合健康 规定 质量意识差、责任心不强、上班有情绪、粗心大意等 导致错误操 作

技术不熟练，未经培训或 培训不到位 导致错误操 作 严重性 可能的原因

未按照直接接触药 品人员健康管理相 关规定执行 人员管理使用不 当，员工素质低，员工职业道德培训 不到位。

可能性 当前的控制手段

未经体检合格人 员不能进入生产 区

公司每年均加强 员工职业道德和 质量意识培训，对 生产员工素质各 方面均有考核 新进或转岗人员 必须培训合格才 能上岗；每次培训 必须对培训效果 进行考核评价

可检

RPN

测 1 2 1 违 规 操 作 3 2 1 6 3

产品方案评估 篇6

摘要：层次分析法能够将人们对复杂系统的思维过程数学化，通过一套定量计算模型为决策提供相应的依据，工程建筑决策、社会经济系统决策等方面是其广泛应用的领域。对农产品经济效益评估来说，层次分析法无疑是很合适的评估方式。本文主要从层次分析法的概念出发，对层次分析法在农产品经济效益评估中的应用进行研究。

关键词：层次分析法 农产品 经济效益评估 应用 研究

层次分析法于上世纪80年代引入我国，之后被人们广泛使用在各个领域。随着我国对新农村的不断建设及社会科学技术的不断发展，越来越多的农村开始迈向科技致富的轨道，层次分析法在农产品经济效益评估中的应用便是农村面对激烈市场竞争引进先进科技理念的典型。分析层次分析法在农产品经济效益评估中的应用前，我们首先应该对层次分析法的概念有一定了解。

一、层次分析法概念及步骤

美国著名运筹学家匹兹堡大学教授T.L.Saaty于上世纪60年代初期首次提出层次分析法，作为一种多属性决策方法，层次分析法是定性与定量相结合的一种方法。层次分析法对目标准则体系层次之间的非序列关系能够有效分析，且能够对决策者的判断和比较进行有效的综合测度。人在决策中一些基本特征如分析、判断和综合层次分析法都有一定体现，且其分析更加客观、系统，同时兼具了简单、灵活、实用等优点。层次分析法通常分为四个步骤：首先是对系统中各因素间的关系进行分析，将问题梳理得更加具有条理和层次之后对系统的呈递阶层次结构的模型加以建立；当问题过于复杂已经难以用递阶层次结构来表示时，则对内部依存的递阶层次结构等更复杂的扩展形式加以采用，通过两两比较对成对判断矩阵进行构造；之后通过判断矩阵可以对被比较元素对于该准则的相对权重进行计算，并在此过程中对判断矩阵的一致性进行检验；最后，对各层次对于系统的总排序权重进行计算并对其排序，最终得出各方案对于总目标的总排序。

二、农产品经济效益评估中层次分析法的应用

农村经济的快速增长，促进了其产业结构的不断优化，各种不同型号的同类农作物如雨后春笋般涌现出来，对同一类农作物品种的选择成为农民的一大问题。通过层次分析法可以帮助农民评估农产品经济效益，选择最优的农作物品种。以下以新疆某地香蕉梨、茌长把梨、可克二介三类梨种为例，对层次分析法在农产品经济效益评估中的具体应用进行分析，

首先要根据投入与收入两方面对农产品效益评估构建层次结构图，多级递阶结构图中必须包含可能会对这两方面产生影响的因素。

其次，要对成对比较矩阵进行构造。通过对新疆某地农户的各项调查数据表明，可对层次分析法常用的1—9尺度进行采用，针对影响投入与收入的准则层的各个因素分别构建成对比较矩阵。

假设对投入的准则层有影响的各个因素成对比较矩阵为C，建立对收入的准则层有影响的各因素成对比较矩阵为D：

投资方案层F对影响投入的诸多因素准则层E的成对比较矩阵为E1、E2、E3、E4、E5。

方案层F对影响收入的诸多因素准则层D的成对比较矩阵为D1、D2、D3、D4、D5、D6。

在对上述矩阵通过权向量计算后，可以将准则层对目标层及方案层对准则层的权向量做出组合，组合权向量见表1与表2。

在组合一致性检验方法的验证下，以上的结果均为允许范围内有效计算结果。对F1、F2、F3三种品种的效益进行比较时，可以通过组合权向量作商法来进行，即商为M，即 ，M越大则该品种经济效益越高。其中MF1为香蕉梨、MF2为茌长把梨、MF3为可克二介。

可得：MF1= =0.808720，

MF2= =1.107364，

MF3= =1.047289.

从层次分析法所得结果可知，三种不同型号的梨中，茌长把梨的经济效益最高，香蕉梨的经济效益最小，其结果与当地调查情况基本相符。根据层次分析法当地在梨这种农产品的种植中，应选择茌长把梨。

参考文献：

[1]姚兴涛，朱永达，张平善.农村经济多指标评判方法及应用研究[J].农业系统科学与综合研究，2010，1（1）：26—28

[2]高芳.层次分析法在综合评价中的应用[J].内江科技，2011，7（07）：133—134

[3]吴殿廷，李东方.层次分析法的不足及其改进的途径[J].北京师范大学学报（自然科学版），2010，1（2）：12—13

[4]杨庆先，汤自英.基于层次分析法对农产品消费者塑造价值模型的构建[J]. 安徽农业科学，2010，9（18）：77—79

[5]马力.淮安市农业发展路径的经济学分析[J].绿色财会，2012，5（5）：60—61

〔本文系教育部人文社会科学研究规划基金项目“基于供应链视角的质量安全蔬菜供给研究——以北京市为例”（10YJA790068）研究成果〕

（洪岚，1967年生，贵州印江人，博士，教授，北京物资学院。研究方向：农产品流通、农产品物流。马驰洋，1985年生，河北省石家庄人，北京物资学院研究生。研究方向：流通经济学）endprint

摘要：层次分析法能够将人们对复杂系统的思维过程数学化，通过一套定量计算模型为决策提供相应的依据，工程建筑决策、社会经济系统决策等方面是其广泛应用的领域。对农产品经济效益评估来说，层次分析法无疑是很合适的评估方式。本文主要从层次分析法的概念出发，对层次分析法在农产品经济效益评估中的应用进行研究。

关键词：层次分析法 农产品 经济效益评估 应用 研究

层次分析法于上世纪80年代引入我国，之后被人们广泛使用在各个领域。随着我国对新农村的不断建设及社会科学技术的不断发展，越来越多的农村开始迈向科技致富的轨道，层次分析法在农产品经济效益评估中的应用便是农村面对激烈市场竞争引进先进科技理念的典型。分析层次分析法在农产品经济效益评估中的应用前，我们首先应该对层次分析法的概念有一定了解。

一、层次分析法概念及步骤

美国著名运筹学家匹兹堡大学教授T.L.Saaty于上世纪60年代初期首次提出层次分析法，作为一种多属性决策方法，层次分析法是定性与定量相结合的一种方法。层次分析法对目标准则体系层次之间的非序列关系能够有效分析，且能够对决策者的判断和比较进行有效的综合测度。人在决策中一些基本特征如分析、判断和综合层次分析法都有一定体现，且其分析更加客观、系统，同时兼具了简单、灵活、实用等优点。层次分析法通常分为四个步骤：首先是对系统中各因素间的关系进行分析，将问题梳理得更加具有条理和层次之后对系统的呈递阶层次结构的模型加以建立；当问题过于复杂已经难以用递阶层次结构来表示时，则对内部依存的递阶层次结构等更复杂的扩展形式加以采用，通过两两比较对成对判断矩阵进行构造；之后通过判断矩阵可以对被比较元素对于该准则的相对权重进行计算，并在此过程中对判断矩阵的一致性进行检验；最后，对各层次对于系统的总排序权重进行计算并对其排序，最终得出各方案对于总目标的总排序。

二、农产品经济效益评估中层次分析法的应用

农村经济的快速增长，促进了其产业结构的不断优化，各种不同型号的同类农作物如雨后春笋般涌现出来，对同一类农作物品种的选择成为农民的一大问题。通过层次分析法可以帮助农民评估农产品经济效益，选择最优的农作物品种。以下以新疆某地香蕉梨、茌长把梨、可克二介三类梨种为例，对层次分析法在农产品经济效益评估中的具体应用进行分析，

首先要根据投入与收入两方面对农产品效益评估构建层次结构图，多级递阶结构图中必须包含可能会对这两方面产生影响的因素。

其次，要对成对比较矩阵进行构造。通过对新疆某地农户的各项调查数据表明，可对层次分析法常用的1—9尺度进行采用，针对影响投入与收入的准则层的各个因素分别构建成对比较矩阵。

假设对投入的准则层有影响的各个因素成对比较矩阵为C，建立对收入的准则层有影响的各因素成对比较矩阵为D：

投资方案层F对影响投入的诸多因素准则层E的成对比较矩阵为E1、E2、E3、E4、E5。

方案层F对影响收入的诸多因素准则层D的成对比较矩阵为D1、D2、D3、D4、D5、D6。

在对上述矩阵通过权向量计算后，可以将准则层对目标层及方案层对准则层的权向量做出组合，组合权向量见表1与表2。

在组合一致性检验方法的验证下，以上的结果均为允许范围内有效计算结果。对F1、F2、F3三种品种的效益进行比较时，可以通过组合权向量作商法来进行，即商为M，即 ，M越大则该品种经济效益越高。其中MF1为香蕉梨、MF2为茌长把梨、MF3为可克二介。

可得：MF1= =0.808720，

MF2= =1.107364，

MF3= =1.047289.

从层次分析法所得结果可知，三种不同型号的梨中，茌长把梨的经济效益最高，香蕉梨的经济效益最小，其结果与当地调查情况基本相符。根据层次分析法当地在梨这种农产品的种植中，应选择茌长把梨。

参考文献：

[1]姚兴涛，朱永达，张平善.农村经济多指标评判方法及应用研究[J].农业系统科学与综合研究，2010，1（1）：26—28

[2]高芳.层次分析法在综合评价中的应用[J].内江科技，2011，7（07）：133—134

[3]吴殿廷，李东方.层次分析法的不足及其改进的途径[J].北京师范大学学报（自然科学版），2010，1（2）：12—13

[4]杨庆先，汤自英.基于层次分析法对农产品消费者塑造价值模型的构建[J]. 安徽农业科学，2010，9（18）：77—79

[5]马力.淮安市农业发展路径的经济学分析[J].绿色财会，2012，5（5）：60—61

〔本文系教育部人文社会科学研究规划基金项目“基于供应链视角的质量安全蔬菜供给研究——以北京市为例”（10YJA790068）研究成果〕

（洪岚，1967年生，贵州印江人，博士，教授，北京物资学院。研究方向：农产品流通、农产品物流。马驰洋，1985年生，河北省石家庄人，北京物资学院研究生。研究方向：流通经济学）endprint

摘要：层次分析法能够将人们对复杂系统的思维过程数学化，通过一套定量计算模型为决策提供相应的依据，工程建筑决策、社会经济系统决策等方面是其广泛应用的领域。对农产品经济效益评估来说，层次分析法无疑是很合适的评估方式。本文主要从层次分析法的概念出发，对层次分析法在农产品经济效益评估中的应用进行研究。

关键词：层次分析法 农产品 经济效益评估 应用 研究

层次分析法于上世纪80年代引入我国，之后被人们广泛使用在各个领域。随着我国对新农村的不断建设及社会科学技术的不断发展，越来越多的农村开始迈向科技致富的轨道，层次分析法在农产品经济效益评估中的应用便是农村面对激烈市场竞争引进先进科技理念的典型。分析层次分析法在农产品经济效益评估中的应用前，我们首先应该对层次分析法的概念有一定了解。

一、层次分析法概念及步骤

美国著名运筹学家匹兹堡大学教授T.L.Saaty于上世纪60年代初期首次提出层次分析法，作为一种多属性决策方法，层次分析法是定性与定量相结合的一种方法。层次分析法对目标准则体系层次之间的非序列关系能够有效分析，且能够对决策者的判断和比较进行有效的综合测度。人在决策中一些基本特征如分析、判断和综合层次分析法都有一定体现，且其分析更加客观、系统，同时兼具了简单、灵活、实用等优点。层次分析法通常分为四个步骤：首先是对系统中各因素间的关系进行分析，将问题梳理得更加具有条理和层次之后对系统的呈递阶层次结构的模型加以建立；当问题过于复杂已经难以用递阶层次结构来表示时，则对内部依存的递阶层次结构等更复杂的扩展形式加以采用，通过两两比较对成对判断矩阵进行构造；之后通过判断矩阵可以对被比较元素对于该准则的相对权重进行计算，并在此过程中对判断矩阵的一致性进行检验；最后，对各层次对于系统的总排序权重进行计算并对其排序，最终得出各方案对于总目标的总排序。

二、农产品经济效益评估中层次分析法的应用

农村经济的快速增长，促进了其产业结构的不断优化，各种不同型号的同类农作物如雨后春笋般涌现出来，对同一类农作物品种的选择成为农民的一大问题。通过层次分析法可以帮助农民评估农产品经济效益，选择最优的农作物品种。以下以新疆某地香蕉梨、茌长把梨、可克二介三类梨种为例，对层次分析法在农产品经济效益评估中的具体应用进行分析，

首先要根据投入与收入两方面对农产品效益评估构建层次结构图，多级递阶结构图中必须包含可能会对这两方面产生影响的因素。

其次，要对成对比较矩阵进行构造。通过对新疆某地农户的各项调查数据表明，可对层次分析法常用的1—9尺度进行采用，针对影响投入与收入的准则层的各个因素分别构建成对比较矩阵。

假设对投入的准则层有影响的各个因素成对比较矩阵为C，建立对收入的准则层有影响的各因素成对比较矩阵为D：

投资方案层F对影响投入的诸多因素准则层E的成对比较矩阵为E1、E2、E3、E4、E5。

方案层F对影响收入的诸多因素准则层D的成对比较矩阵为D1、D2、D3、D4、D5、D6。

在对上述矩阵通过权向量计算后，可以将准则层对目标层及方案层对准则层的权向量做出组合，组合权向量见表1与表2。

在组合一致性检验方法的验证下，以上的结果均为允许范围内有效计算结果。对F1、F2、F3三种品种的效益进行比较时，可以通过组合权向量作商法来进行，即商为M，即 ，M越大则该品种经济效益越高。其中MF1为香蕉梨、MF2为茌长把梨、MF3为可克二介。

可得：MF1= =0.808720，

MF2= =1.107364，

MF3= =1.047289.

从层次分析法所得结果可知，三种不同型号的梨中，茌长把梨的经济效益最高，香蕉梨的经济效益最小，其结果与当地调查情况基本相符。根据层次分析法当地在梨这种农产品的种植中，应选择茌长把梨。

参考文献：

[1]姚兴涛，朱永达，张平善.农村经济多指标评判方法及应用研究[J].农业系统科学与综合研究，2010，1（1）：26—28

[2]高芳.层次分析法在综合评价中的应用[J].内江科技，2011，7（07）：133—134

[3]吴殿廷，李东方.层次分析法的不足及其改进的途径[J].北京师范大学学报（自然科学版），2010，1（2）：12—13

[4]杨庆先，汤自英.基于层次分析法对农产品消费者塑造价值模型的构建[J]. 安徽农业科学，2010，9（18）：77—79

[5]马力.淮安市农业发展路径的经济学分析[J].绿色财会，2012，5（5）：60—61

〔本文系教育部人文社会科学研究规划基金项目“基于供应链视角的质量安全蔬菜供给研究——以北京市为例”（10YJA790068）研究成果〕