老年人再婚问题

老年人再婚问题（精选6篇）

老年人再婚问题 篇1

我国已经进入老龄化社会, 而且人口老龄化的趋势越来越严重, 这是一个不容忽视的社会问题。在这个社会现实中, 许许多多的老年人又有着幸福美满的晚年, 他们幸福美满的晚年生活无疑成为社会和谐、家庭幸福的主要元素, 从而成为使人羡慕的对象。随着老龄化社会的发展, 老年人的婚姻状况出现了一个显著特点, 有配偶率越来越低, 丧偶率越来越高, 这种现象表面上看是老年人自身身体条件、家庭负担、精神压力等因素组成, 但把这个问题拿到当前社会现实和国家有关相应政策实施的层面上来看, 这种现象和国家养老及其他一些政策的相对落实不到位及人们思想观念的不开放也不无关系。国家社会养老物质保障基础薄弱, 社会化养老在短时期内不可能一步到位, 难以包揽所有独居老人的生活问题, 计划生育政策所造成的“四一二”家庭的出现给老年人带来的不良效应等等。综上所述, 孤身只影度春秋、衣食不愁心里忧, 家里满当当、心里空落落几乎是每个孤身老人的真实写照。根据有关资料显示:城市老年人的调查结果使人略感欣慰, 88.3%的孤身老人身体健康, 头脑清醒, 思维敏捷, 自理能力强, 有70%的丧偶老年人表示出再婚的愿望, 其中男性70%、女性10%。该资料还显示:城市丧偶老年人的再婚率为5.8%, 而农村却不到1%, 这又说明了城市与农村的差异是经济、文化的差异影响所导致。曾有过关于某地青年人结婚率低的报道, 并再三指出结婚率低造成的影响有多大, 将其视为不正常的社会现象。丧偶老年人再婚率如此之低, 却被人们忽略了, 得不到应有的关注和重视, 从而为丧偶老年人的再婚平添了许多的困难和阻力。

首先, 困难和阻力来自子女。有的子女非常怀念自己去世的亲人, 如果生活中突然出现了一个陌生人作为自己的继父或继母, 他们在感情上接受不了;有的子女怕老人再婚会影响自己将来继承家产, 使自己在经济上蒙受损失等。

二是困难和阻力来自社会。首先对于女性孤身老人而言, 她们也都或多或少地受过启蒙教育, 对旧社会遗留下来的诸如“三从四德、女子从一而终、好女不嫁二夫”等旧思想、旧观念有所顾忌。

三是男性孤身老年人的阻力主要来自于他们自己。许多男性老人缺乏冲破世俗和向子女说出自己渴望晚年幸福生活的勇气, 生怕让子女瞧不起和被戴上“老不正经”的帽子, 更怕在婚后造成家庭矛盾, 对不起死去的老伴。

四是政府部门重视程度不够, 没有将丧偶老年人再婚问题列入议事日程, 对有关封建道德观念的清除和妨碍、破坏丧偶老年人再婚的行为打击力度不够。

老年人的再婚, 从现实角度理解, 应该说是社会进步和社会文明的表现, 无论从经济、文化层面, 还是从伦理道德层面, 是应该受到社会的理解和支持, 并且应该受到法律支持和保护的。可以想见, 孤身老人在满足生存和物质文化需求外, 他们从精神到生理也需要另一半的关照和爱抚。对于这种需求, 除去社会因素和子女因素外, 主要的是老人自己观念的改变和心理上的克服。观念上, 孤身老人虽有再婚愿望, 但一般不敢对子女或外人所道, 究其原因, 怕别人或子女对自己的这种需求曲解, 造成晚节不保的不良影响。心理上, 最大的阻碍来自于外界舆论的压力和自我心理调节的能力, 调节不好, 容易使孤身老人感到无脸见人, 无地自容, 其心理阴影会伴随他 (她) 走到人生终点。调节到位, 则心情舒畅, 精神轻松, 并自此会使人产生极大积极性, 从而引发对人生的感悟, 对社会的感激, 对一切美好事物的感恩。虽然再婚只是某一位孤身老人自身的事情, 但其成功再婚所产生的积极影响, 对社会、对家庭、对工作都有百利而无一害。由此可见, 如此善莫大焉的事, 我们每一个人都应该去践行。建设和谐社会, 也不会离开这种践行行为的。老年人的再婚行为, 需要社会的关注和支持, 但从老年人自身的身心和年龄来讲, 也需要一个慎重的态度, 切不可率性而为。老年人再婚问题不但是社会学者的研究课题, 也是各级政府和从事老年工作的人所关注的重点, 根据笔者的调研, 老年人再婚后的幸福指数来源于以下几点:

一、要有一个“相知”过程。和一些年轻人的“闪电”式婚姻不同, 老年人由于年龄、身体、心理等原因, 再经不起婚变的折腾了。因此, 再婚者都希望“一次成功”。如是, 决不能仓促“上阵”, 彼此间需要一个比较全面的了解, 这就需要一个相知的过程。当然, 在相知中, 要求大同、存小异, 切忌苛求对方的“十全十美”。只要对方在思想道德、身体状况、经济收入、家庭关系等大问题上, 基本条件差不多就可以考虑。无需过多地追求细枝末叶。不然, 很难找到“意中人”。

二、要学会理解和宽容。老年人再婚, 大都是原配偶去世后做出的选择。再婚后, 虽组成了新的家庭, 但与原配偶生活了大半辈子, 相濡以沫, 感情至深, 思念之情是终生抹不掉的。这一点, 双方都应当理解。不能把对原配偶的思念和赞许视为对婚姻的不忠, 更不能用原配偶的“长处”刺激对方的“短处”。否则, 关系越闹越僵, 以至于“不欢而散”, 或“分道扬镳”。

三、要正确处理再婚后的亲属关系。俗话说, “将心比心”, “两好合一好”。如果彼此都将对方的老人和子女, 视为自己的老人和子女, 那么, 就会避免许多繁杂的家务纠纷和矛盾。这一点, 双方都应懂得, 并作为处理家务的共同遵则。

四、要处理好家庭经济问题。一般来讲, 婚前较大的财产应各归各有, 这一点好处理。关键是婚后的经济问题。不管是收入高的或收入低的, 都应视为“共同”收入。收入高的不能“以功自居”, 更不能“我说了算!”.当然, 收入低的也不能要求绝对的“平均主义”, 更不能谋求占据“支配地位”。总之, 要坚持“财务公开”, 共同理财, 共同管家, 和和气气、商商量量地处理家庭经济问题。

另外, 要给对方心理上一个充分缓冲和调节的机会, 使其更加自然和理解, 充分做到水到渠成, 再婚后, 双方心理磨合期间, 要相互谅解宽容, 相互发现对方的优点和美德, 切忌管中窥豹之举。

老年人再婚是一件有利于社会、有利于家庭、有利于老年人自己的事情, 做起来是有一定的困难和难度, 但只要我们进一步加强精神文明建设, 破除封建迷信, 更要抛弃邪道谗言, 在普遍提高人们的社会公德和家庭美德的前提下, 老年人再婚问题一定会被更多的人理解和支持, 建议各级政府和有关部门, 只要从以下几个方面入手, 加强精神文明建设, 破除封建道德观念, 普遍提高人们的家庭道德水平, 把丧偶老年人再婚当成与青年人结婚一样需要, 这个曾经被忽视的问题就一定能够解决。

一是各级政府应将丧偶老年人再婚问题纳入相关政府职能部门的议事日程。各级政府职能部门在抓好社会养老保障体系和老年人管理服务体系的同时, 将老年人再婚问题列入重要议事日程, 做到有部署、有执行、有监督、有考核。根据每个丧偶老年人的意愿, 帮助其组成新的家庭, 让他们幸福安度晚年。

二是各级老年组织和部门, 要深入调查研究, 为政府保障丧偶老年人再婚提供情况、拿出计划、做出方案, 并提供实施的具体办法。

三是各级新闻媒体及宣传部门要加大宣传鼓励老年人再婚的力度, 老年人再婚是有利于社会稳定、造福于老年人自己的好事, 批判封建礼教、驳斥错误言论, 在全社会营造“丧偶老年人再婚应该、反对老年人再婚可耻”的良好风气。

四是各级群众组织要为丧偶老年人再婚牵线搭桥。工会、妇联等组织, 要深入调查研究, 积极协助丧偶老年人单位做好本人的思想工作, 鼓励老年人冲破封建世俗的束缚, 拿起法律武器维护自己的合法权益。同时, 要积极为丧偶老人牵线搭桥, 使他们喜结良缘。

五是组织丧偶老年人的子女认真学习《老年人权益保障法》, 教育他们无论老人再婚与否, 都必须对老人在经济上提供帮助、生活上精心照顾、精神上给予慰藉, 争做敬老养老好儿女。

总之, 老年人再婚是一个复杂的社会问题, 需要各级政府高度重视和社会各界的大力支持, 更需要老年部门做深入细致的工作, 老人有愿望, 我们就要给予支持, 抛开一切私心杂念, 给老人铺设一条幸福的生活之路。

老年人再婚问题 篇2

案件基本事实：

当房女士找到律师的时候，正是他父亲房老先生刚刚去世一个月的时候。当时困扰房女士的一个问题就是，房老先生在世时有一套房屋，该房屋系公房房改时父亲单位折合父亲及生母的工龄和购买，而该房屋签订购房合同的时间在生母去世后、父亲再婚前，购房合同约定的房屋付款方式为分期付款，实际付款情况也是分期付款，其中一部分付款行为发生在父亲再婚前，另一部分付款行为发生在父亲再婚后，而该房屋产权证下发的时间在父亲再婚后。父亲在世时未留遗嘱。

争议焦点：

房女士的继母吴女士认为该房屋的产权证颁发时间在吴女士与房老先生的婚姻存续期间，根据现行婚姻法的规定，婚姻存续期间取得的财产属于夫妻共同财产。因此，吴女士认为，该房屋中有二分之一的份额属于自己，另二分之一份额属于房老先生，属于房老先生那二分之一数额应该由全体法定继承人依法继承。自己应该得到房屋四分之三的份额，房女士得到房屋的四分之一份额。

房女士的意见是，尽管该房屋产权证颁发时间在吴女士与房老先生的婚姻存续期间，但是房屋的购买时间发生在房老先生婚前，且购买该房屋折合了房老先生与生母的共同工龄，该房屋属 1

于房老先生单位对本单位职工及职工家属（即生母）的一种福利性待遇，房屋取得时间及取得方式均与继母吴女士无关，该房屋应该属于父亲房老先生与生母的共同财产，应该先将生母的二分之一份额由房老先生与自己继承，房老先生自己的份额加上由生母处继承来的份额共四分之三的份额，四分之三份额再与继母吴女士依法继承，这样房女士能够得到该房屋的八分之五份额，继母吴女士得到该房屋的八分之三份额。

律师说法：

应该说，从表面上来看继母吴女士的说法很能立住脚，也有《中华人民共和国婚姻法》第17条的规定予以支持。但是，本案中不能仅仅断章取义的使用婚姻法第17条的规定，还应该考虑该房屋取得的实际情况及付款情况。房屋的取得由房老先生与已故亡妻的共同工龄折合后购买，房屋中应该由已故亡妻的份额，而且该房屋签订购房合同发生在房老先生再婚之前，房屋应该属于房老先生婚前财产。

律师认为，应该对该房屋析产后，将房老先生的份额由全体法定继承人予以继承。

案件结果：

因为继母吴女士与房女士无法就继承问题达成和解，继母吴女士将房女士诉至法院。现本案已立案，正在法院审理中。

老年人再婚的心理调适 篇3

纠正再婚心理的误区

再婚的心理障碍并非来自于年轻人，而来自于老年人自己。丧偶老人受传统思想影响，认为自己年纪大了，再婚怕说不正经，其次怕子女反对。随着时代的发展，现在大多数老年人从依靠子女防老，转移到依靠老伴互助防老。满堂儿女不如半路夫妻。

克服怀旧心理

再婚老人应当遗忘前夫或前妇的事和物，不要老是回忆往事，要把精力集中到现在和将来的家庭生活中去。

双方心理相容

老年人都有不同的个性、爱好，再婚后应当了解对方的心理特点，正确对待个性和生活习惯，相互理解和宽容。双方互敬互爱，互信互帮，互让互谅，创造美满幸福的家庭。

再婚老年人的性问题

有些老年人自己认为人生的美好时光已过，再婚只不过是找个老伴过日子就可以了。这种认识忽视了情爱、性爱，是片面的错误的。情爱性爱是婚姻的基础，是没有年龄界限的。有些老年人再婚后并不幸福，有的以离婚而告终，其原因是缺乏坚实的情爱、性爱所致。性虽然不是婚姻的全部，但它是婚姻的基础，若无情爱和性爱，谈不上婚姻。

双方对婚前的子女同等对待 再婚夫妻应把双方子女都看成自己的孩子，尽到父母的职责，在生活上、经济上、感情上一视同仁。婚前最好进行财产公证，以免双方子女在财产问题上发生矛盾。再婚后经济方面合理的分配使用，是美满幸福家庭的基础。

老年男性再婚如何处理好财富问题 篇4

老年人丧偶后, 为继续其习惯的生活, 不愿同儿女生活在一起, 绝大多数选择鳏居。为减轻孩子负担及填补精神空虚和生理需求, 找个后老伴相互扶持共度晚年, 这已成社会共识。但是, 婚后能否过上幸福生活就在于处理好同儿女之间的关系, 而其根本是要看如何正确处理好既有财富的划分。

中国大部分男性老年人从年轻时起, 就一直依赖老伴。从生活起居到家庭生活各个方面的打理, 过去都是由老伴来完成, 男性几乎就像一个被宠坏了的大男孩, 一旦老伴离他而去, 生活中处处无所适从。男性的刚强表现了一生, 同时已被人误解了一生, 这种误解首先来自子女。一般人都认为父亲是比较坚强的, 母亲是柔弱的。但是, 一旦母亲去世, 只剩下父亲, “坚强”的父亲原形毕露, 其形强而实弱暴露无遗, 由于代沟因素, 他们同儿女又“话不投机半句多”, 于是, 他自然而然地就要想找到一个伴侣来填补虚空, 现已成为自然而然之事, 儿女也普遍支持。

现在, 男性老年人再婚, 另一半的标准一般都是岁数比较小的, 除能满足必需的生理与精神需要外, 关键是伺候他的生活起居, 类似于一个保姆型。这也是子女们的共同心愿 (当然也不全如此, 那要看男性身体状况, 爱做家务与否以及彼此恩爱程度等) 。因此, 住房、生活费用等便基本上由男性承担, 这是无论从城市到农村此类问题的基本现实状况。这有别于过去那种“嫁汉嫁汉, 穿衣吃饭”的传统习俗, 然类似于男主外女主内的传统习俗。当然也有它种情况, 但此种类型已基本成为当今老年人再婚的主流。

男婚女嫁, 在年轻人来讲, 是平等关系, 收入共同支出, 相互努力共同维系家庭, 过好小日子。老年人则不然, 再婚后, 一切生活费用由男性负担, 女性则付出体力, 几乎不花费自己一分钱, 多数女性都是收入太低或无收入。由于此时家里突然来了一个新成员, 老年男性的子女面对家庭来的新成员, 他们首先考虑的是父亲能否被照顾得好, 其次便怕父亲的财产被人夺走的问题。

二

这里所谈的都是些稍有些经济基础的男性老年人丧偶找后老伴, 近年来所反映的是其婚后所发生的悲剧较多, 且其根本绝大多数是涉及财富如何划分问题。老父再婚, 过去的父母家里进来一个陌生人, 这个陌生人担当已逝去的母亲的角色, 她就有可能掌管这个家庭及其男性所有收入资产, 因为, 男性老年人早已习惯将自己的全部收入交给老伴管理, 但今日的老伴而非昨日的老伴, 男性的孩子们 (女性子女无此忧虑) 又眼瞅着这个陌生的人毫不费吹灰之力成为一家之主管, 担心再将过去由父母共同创造的财富拿走, 便产生不平及安全感。

过去, 我国的《婚姻法》曾规定, 夫妻双方共同创造的财产归双方共有;《婚姻法》还规定, 男女双方共同生活若干年, 就形成事实婚姻。这么规定, 在相当一段时间内, 给有子女的再婚家庭, 尤其是给许多老年再婚家庭造成许多悲剧性后果。这是由于, 新到这个家庭的人, 只凭一纸婚书, 就有可能将一家人 (包括已去世的老伴) 奋斗一生所积累下的财产半数据为己有。

新《婚姻法》对于婚前财产的规定, 避免了过去许多悲剧的发生。但是老年人再婚还是面临诸多问题, 例如, 老年男性的工资, 这里主要说的是有较高收入者的男性老年人。

过去, 父亲挣钱养家, 工资全部交给家庭;如今, 这么一大笔钱由两人独享, 显然是个问题。尽管儿女都已成家立业, 原配也已去世, 抚养义务也已结束, 儿女们对于老父的资金支配还有疑虑。对于老父的新生活, 儿女们还是以各种理由进行干预, 使老父的新生活处于时常的阴影中。对此, 我国法律上至今还没有作出规定, 这就给再婚的老年人及其子女带来极大的精神痛苦和伤害, 给过去和睦的父子关系带来冲突。

这场战争是儿女方面发动的, 新人进门可能还没有考虑到这方面的事, 也许早已成竹在胸, 不得而知。但是作为子女这一方却不得不防, “思则有备, 有备无患”。这里有两方面的原因, 一是法律方面, 一是社会方面, 其实, 两者又是一方面的事。首先, 法律只规定夫妻双方财产共有, 并没有说明什么时候的婚姻财产共有, 这就在事实上造成了不公平, 数十年, 经过全家老少千辛万苦积累的财富 (当然父亲的工资也是财富之一) , 在转瞬之间就有可能被别人夺走, 这不能不引起公愤, 尤其是当事人子女的不满;再者, 法律规定, 人们有结婚的自由也有离婚的自由, “幼有所抚, 老有所养”, 子女的老年人有病或不能自理时靠谁?这个问题, 子女认为还是得靠子女, 信任问题确实存在。况且, 社会上的功利现实早已深入人心, 市场经济, 人们都讲究个以最小的代价获取最大的利润, 人生活在现实社会, 不能不受此影响。

老年人再婚巩固率很低, 后找的老伴, 在适当时候卷了钱款就走人的大有人在, 如此造成的后果当然得由子女承担。老年人一纸遗书, 将价值数十万的财产赠与这个和儿女毫不相干的女人 (这里所指是儿女们没有得到这个人的任何恩惠) , 由于受到法律保护, 子女竟败诉公堂。此等事例在不同媒体上频频曝光及社会上传闻, 不由有此类家庭的子女不防备!最近, 有报上消息说, 谁照顾老年人, 谁就可以继承老年人的遗产。虽说情理中可以理解, 希望并鼓励子女孝敬父母, 但照顾老年人应该有个时间或其他缘由的界定, 决不能千篇一律地凭简单照顾就把一家人所积累的财产给了外人。这无疑引起了新的社会矛盾。

尽管绝大多数子女还是好的, 但其所担心的问题在我们社会确实存在, 这还是一项法律的空白点, 如果稍具财产的老年人, 为了自己今后的幸福生活, 为了减少子女今后的负担, 避免不该发生的事件发生, 不妨理性对待再婚后的财产管理问题。

三

老年人再婚或是再找个伴, 造成家庭不睦——同子女发生冲突, 生活不幸福的关键是谁来管理老年人的财产, 当然包括工资。老年人坚持自己管理, 子女认为应该由他们代为管理, (这是极其复杂的现实问题) 这里也有防患于未然的意思。往往因为父子两方面达不成一直意见而闹别扭, 这直接影响了父子数十年的感情基础, 也使亲情关系分崩离析。这是得不偿失的!

社会在变, 观念也应该随之发生改变。市场经济社会, 人们趋利避害是常情, 同时规避风险也是必须的。老年人再婚后, 应该时时注意维护自己的利益不受侵害, 一为避免上当受骗, 二为积累一下经济以防不测。人们常说“天有不测风云”, 老年人更是这样, 由于年轻时的劳累, 到了老年, 身体抵抗力弱, 即使没有什么大病大灾, 各种疾病还经常来造访。年轻时, 每家过日子还要留个过河钱, 到了老年就更要积攒些钱。。

为了老有所养, 像过去一样一家人和睦相处, 老年人应该放下父道尊严, 有些事情要经常同子女协商, 尤其在财务上更应与儿女们协商, 听听儿女们的意见, 尽量不要在大事上自做主张。老年人尽管在世上走过的路比较多, 但未必就一贯正确, 尤其人已经到了老年。很多当代发生的事情没有经历过, 由于消息闭塞, 对于外面的世界知之甚少, 一旦出手, 免不了身受其辱。

有鉴于此, 按照社会流行做法, 老年人不应坚持己见, 在这场与后老伴共走人生道路过程中, 不要既当运动员又当裁判员的角色, 为稳妥起见, 老年人不妨观念更新一回, 找一个中介机构, 这个中介可以是自己信得过的子女, 也可以另委托有关理财机构, 现在金融机构比较发达, 完全可以管好老年的每一笔财务, 这样就有可能尽量减少不必要的风险。

这样做, 并非是如有些老年人所说的那样是干涉了他的自由, 而是确保了他的自由。因为我们知道, 在我国, 关于老年人此类法律尚没有细则, 所以, 言语的保障是最没有保障的, 最有保障的是把相关要求写到纸面上, 交由公证机构公证, 这样才能受法律保护, 老年人的利益才有保障, 儿女也能放心地把老父交给后老伴。当然, 老有所养, 儿女应尊重父亲, 满足其晚年幸福时光。这样, 老年人因此不但可以放心地享受美好的生活, 更不缺失含饴弄孙的欢快时光。我们的和谐社会从每个家庭开始, 老年人再婚及其幸福不仅是和谐社会的一部分, 也是我们每个人不断面对和即将面对的问题, 应引起我们高度重视。

摘要：老年男性再婚, 如何处理好财富问题, 是一个十分重要的法律问题, 这既关系到再婚后婚姻的幸福, 又关系到与子女间的亲情和睦的继续, 因而必须稳妥把握。合适的做法, 可以找一个第三方中介, 代理财产, 公证权益, 免除各方后顾方忧。

老年人再婚司仪词 篇5

老年人再婚司仪词wad();各位来宾，各位朋友，各位长辈们： 看！大红喜字挂中堂，赞颂对联贴两旁，上联是：风雨征途磨去青春岁月；下联是：灿烂晚霞涂上幸福光辉。宾朋好友聚一堂，人人脸上喜洋洋，衷心贺晚年福，喜逢长者结鸳鸯。本司仪在这庄严时刻，向各位宣布：XXX与XXX结婚典礼现在开始！初恋神秘常迷惘，可知爱情路漫长，人生之路风云变，难保中途出故障。匈牙利诗人裴多菲说得好：“生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，两者皆可抛。” 我说：“人生之路坎坷，几多风雨磨难多，人在危难结情谊，赤诚心儿自结合。” 各位来宾、各位朋友、长者、师长们： 人生难得一知己，喜逢晚年结伴侣。因此，今天的婚礼更珍贵，更有纪念意义！今天XXX与XXX的幸福结合，不能说是上帝的安排，月下佬的匹配，它是感情成熟的结合，瓜熟蒂落，必然结果。现在我代表大家祝贺这对老年人在爱情的长河中奔腾向前，流水欢歌！——下面请新郎与新娘，向大家致谢，祝酒答谢！简便手续是改革，典礼程序不必多 主婚证婚人俱在，大家举杯尽情喝—— 各位女士、先生们，经过本司仪检查，这对老年人婚姻符合法律程序，有结婚登记证，有结婚照片为据，请各位放心他们恪守计划生育！（鼓掌）下面请朋友致贺词——（如果没有致贺词者，可由司仪代致贺词）亲爱的朋友们，战友们： 爱情是迸发出的火花，它烈焰升腾不可阻挡！只要两人情投意合，我们就应该鄙视邪说，推波助澜，愿有情人终成眷属！提醒全社会注意：爱情不只属于青年！老有所乐晚年欢，更需提倡黄婚恋。同志们、朋友们： 哪个能长生不老？谁能不经过老年？人到老年更应该追求幸福的生活，正视现实，向世俗偏见挑战，改变生活环境，在法律范畴内喜结良缘。同志们、朋友们，理解父母的儿女属开明青年；阻挠老人自由的逆子愚女纯粹是混蛋！在日常生活中屡见：“你年过四十五，身埋半截土，还想找对象，也不看看你的身子骨？”更有甚者说：“老不要脸，老不害臊，找什么老伴简直胡闹？” 老年同志们，我们要冲破封建枷锁，勇敢的热爱生活。老人干涉儿女婚姻自由犯法，儿女干涉老年婚姻更有罪责！我们要设身处地想一想，鸳鸯戏水还有个伴儿，老人单身孤独寂寞，抛弃那陈腐礼教观念，用奋斗去开辟幸福生活！古诗说的好：“莫道桑榆晚，为霞尚满天。”老骥伏枥，志在千里，幸福晚年，光彩绚丽！朋友们，师长们： 让我们举杯畅饮，这是枫叶酿成的琼浆玉液，这是甜沁心肺的甘露。喝千杯，饮万杯不醉，只喝得爱情之花满天飞！——下面自由活动开始，谢谢大家！

老年人再婚问题 篇6

由于各种主客观因素的影响,法律的规定总会存有一些漏洞,从而弱化法律实施效果,形形色色新的非类型化的犯罪正是对现行刑法提出的挑战。在婚姻家庭领域,包二奶、养小蜜等变相的重婚行为比比皆是,更有甚者利用宣告死亡制度来逃避婚姻责任,恶意再婚。那么这种行为是仅仅受到道德谴责,还是应当承担民事责任,更甚应当构成犯罪、承担刑事责任呢?

构成重婚罪的前提是前一婚姻关系合法有效。从理论上来看我国一夫一妻制保护的应该是合法的婚姻关系,无效婚姻自始无效,不能形成法律上的婚姻关系。宣告死亡对婚姻关系的直接后果是前一婚姻关系当然消灭。而如果在前一婚姻关系为无效婚姻时认定重婚,追究行为人刑事责任,就可能使刑法陷入了打击合法婚姻而保护非法婚姻的境地。那么是否被宣告死亡人恶意再婚的行为因此而不成立重婚罪呢?

事实上对于被宣告死亡人的恶意再婚行为的性质,学界多有争论,学者们从立法意图、实际效果、条文本身等角度对相关内容进行了解读。本文将以宣告死亡制度立法目的以及重婚罪犯罪构成为基本出发点,探讨公法、私法行为构成的差异性,从而得出被宣告死亡人恶意再婚行为的性质。

二、宣告死亡结果对于婚姻关系的影响:

所谓宣告死亡制度是指公民离开其最后居住地或者因意外事故下落不明已满法定期限,或者因意外事故下落不明经有关机关证明该公民不可能生存,人民法院根据利害关系人的申请,依法判决宣告该公民死亡的制度。

宣告死亡的结果为法定死亡,与自然死亡相对应,并且一般认为其效力与自然死亡相同。主要引起被宣告死亡人在民事领域相关事务的变更。这是因为一个人如果长期失踪,其财产、婚姻、继承等法律关系都处于不确定和不稳定的状态,这样势必影响个人、集体甚至国家利益。我国《民法通则》设计宣告死亡制度的目的是为了解决因失踪人生死不明而引起的民事关系的不确定问题,重在保护被宣告死亡人配偶及其他利害关系人的合法权益。

宣告死亡之结果对于婚姻关系的影响主要体现在我国《民通意见》第37条:“被宣告死亡的人与配偶的婚姻关系,自死亡宣告之日起消灭。”依此规定,自然人被宣告死亡后,与其配偶的婚姻关系自死亡宣告之日起消灭。被宣告死亡人的配偶的婚姻没问题可言。问题在于如果被宣告死亡人在其生存地又缔结了一个新的婚姻,该婚姻关系在法律上应如何认定。是否说,因为前一婚姻关系已不存在,所以不存在两个以上婚姻关系的重合,因而不构成重婚?

笔者认为不尽其然。

宣告死亡是私法上特有的制度,对于刑法及其他公法关系不产生影响。这是宣告死亡制度适用的法律界限。

宣告死亡制度是为了善意地处置利害关系人的财产、人身关系等权益而在法律上拟制的一种制度,其仅在民法领域中具有意义,而不能将其作任意扩大的解释或者推定。而且被宣告死亡的自然人存在着仍然生存与已经自然死亡这两种可能性。因此,宣告死亡只能是属于私法范畴的制度,应将适用范围严格限制在私法领域,而不应及于刑法领域和行政法领域的公法法律关系。被宣告死亡人的死亡是推定死亡,而并非事实性结果。其被宣告死亡后实施的相关行为所引起的刑事法律关系,并不因为被宣告死亡而有所改变。

同时宣告死亡制度本身主要是为了尽快调谐、稳定因某失踪人长期失踪而处于不稳定状态的财产关系、人身关系等权益,其主要目的是为保护利害关系人的利益而设立的。而如果被宣告死亡人恶意再婚的行为是利用了宣告死亡制度来实现其不法行为的结果,这构成了一种民事领域的法律规避,当然损害了稳定的婚姻家庭关系和被宣告死亡人配偶的人身、财产权益,是根本违背宣告死亡制度的立法意图和民法所追求的法益,以及最根本的公序良俗原则的。因而,单纯的就民法而言,可以以违反公序良俗等兜底性的原则为依据,来弥补宣告死亡制度的法律漏洞,维护相关利害人的合法权益。

三、重婚罪的犯罪构成

民法制度本身的漏洞不能成为行为人苛逃民事责任的工具,公序良俗等兜底性原则正是对于这些相关行为的预防。然而在刑事领域罪刑法定的帝王条款的约束下,任何人都不能凭借自己的良心和本能而臆断他人是否构成犯罪。犯罪构成即是认定某一行为是否构成犯罪的唯一标准。这是刑事法和民事法的最根本的区别之一。

因而宣告死亡人恶意再婚行为是否构成重婚罪,从刑法的角度来说,还是一个悬而未决的问题。

(一)客体:我国法律保护的“一夫一妻”制的婚姻制度下形成的的婚姻关系。

在刑法上,重婚之实质,在于有配偶者隐瞒婚姻事实真相,欺骗他人与之再度结婚,或者有配偶者在他人的主动配合下再次形成婚姻——明知他人有配偶而与之结婚,分别以独自犯罪或者对合而成共犯的形式,故意挑战“一夫一妻”制的婚姻制度。唯其如此,“一夫一妻”制下形成的婚姻关系,才成为重婚罪侵犯的客体。同时,重婚行为也是对社会道德风尚的严重破坏,影响社会主义精神文明建设,是对我国“一夫一妻”制的婚姻关系的挑战和公然破坏。

在被宣告死亡人恶意再婚的情形下,由于宣告死亡的效力仅止于民事领域,而不扩及到刑事公法领域。因而不能因行为人被宣告死亡就当然认为前一婚姻关系归于消灭。而是应该依照被宣告死亡人现实存活状态,来判断前一婚姻关系的合法有效性。因而对于被宣告死亡人来说,在前婚婚姻关系现实存在的情况下,又缔结了另一婚姻关系,侵犯了我国“一夫一妻”制的婚姻制度下形成的的婚姻关系是毋庸置疑的。

(二)客观方面:必须具有重婚行为。

重婚行为有两种形式,一是有配偶的人又与他人结婚;二是明知他人有配偶而与之结婚。以上两种行为都从根本上违反了我国《婚姻法》规定的“一夫一妻”制度。

(三)主体:已经有配偶的人,或明知他人有配偶而与之结婚的人。

(四)主观方面:行为人主观上只能是故意,过失不构成此罪。

重婚罪的行为人其主观方面必须具备直接故意的条件,即具有在同一时期内保持或缔结两次婚姻、破坏“一夫一妻”制的直接故意意图,或者明知对方有配偶而仍然与其缔结婚姻或以夫妻名义非法同居。过失行为不构成该罪。

在被宣告死亡人恶意再婚的场合下,一方面,其明知自己被宣告死亡后,而利用宣告死亡的法律漏洞来达成自己不法目的;另一方面,其再婚的情形下使用了伪造证件。这都说明行为人主观上明知自己的行为可能危害一夫一妻制下的婚姻关系,而故意实施上述行为。其主观故意性不能排除。

但如果在被宣告死亡人善意再婚的情形下,即被宣告死亡人因失忆或其他原因情形下,由于缺乏主观故意性,而不能构成重婚罪。

综上,被宣告死亡人恶意再婚的行为与重婚罪的犯罪构成相匹配,当然成立重婚罪。

四、结语

公法上行为的构成是与私法上行为的构成是不同的。在刑事领域中,认定某一行为是否构成犯罪应当“以事实为标准,以法律为准绳。”而宣告死亡的结果是民事领域的一种推定、拟制性死亡。其结果不能作为刑事案件的当然依据。而是应当按照被宣告死亡人的事实状态判断其行为是否侵犯了刑法所保护的法益。

因而在被宣告死亡人恶意再婚的场合下,由于宣告死亡制度的法律适用的范围限定,其效力并不能当然扩张到刑事领域,影响刑事法律关系。其前婚在刑事领域的婚姻法律效力,并不当然归于消灭。其婚姻关系状态,应当与行为人仍然存活的现实情况相一致。因而在被宣告死亡人宣告死亡后,其恶意缔结后婚的行为,并不因宣告死亡本身而受到影响,依然成立重婚罪。

参考文献

[1]李希慧、黄明儒,《重婚的界定》,律师世界,2001年第2期

[2]李辉,《宣告死亡制度研究》,华东政法大学2007年优秀硕士论文

[3]蔡雅洁,《宣告死亡制度研究》中国政法大学2006年优秀硕士论文

[4]郑敏,《论宣告死亡与实际后果之法律冲突》,高等函授学报,2006年第8期

[5]刀长源《谈谈重婚罪与一夫一妻制》,《律师世界》,2001年第3期