货物交付

货物交付（精选3篇）

货物交付 篇1

摘要：在国际海上货物运输里, 目的港的收货人本应当凭提单换取提货单去提取货物, 但由于某些原因导致收货物未能及时取得提单而无法提货。随着保函的出现, 它解决了这一问题, 并且承运人凭保函向收货人交付货物逐渐成为了一种习惯做法。本文在讨论了保证以及承运人凭保函交货问题的基础上, 指出了船舶代理人在依据银行保函签发提货单进行交货时应注意的问题以及所要承担的相关责任。

关键词：保函,保证,提单,船舶代理人

一、案情介绍

2002年5月2日, 甲所属某货轮在香港承运一批货物。货物装船后, 甲签发正本提单一式三份。收货人凭指示、通知人乙。5月3日, 货轮抵达目的港珠海, 甲公司通知乙提货, 因其不能出示正本提单, 甲船公司拒绝交货。5月9日, 乙向甲出具一份银行印制的“提货担保书”。并在保证单位栏记载:“上述货物为敝公司进口货物。倘因敝公司未凭正本提单先行提货致使贵公司遭受任何损失, 敝公司负责赔偿。敝公司收到上述提单后将立即交还贵公司换回此担保书”。乙公司盖章并由负责人签字。在银行签署栏记载:“兹证明上述承诺之履行”, 落款为丙银行, 盖丙银行国际部业务专用章。甲接受“提货担保书”, 签发了提货单。之后乙公司一直没有付款赎单, 提单最终被退回给托运人。2003年4月6日托运人持正本提单在香港法院以无单放货为由, 对甲提起诉讼, 要求赔偿货价损失、利息和其它费用。法院判令甲向托运人支付赔偿金并承担托运人所发生的律师费。随后甲持相应索赔单据向丙银行提出索赔, 认为保函申请人乙于2002年5月9日凭提货担保书提货后, 至今未将该项货物的正本提单还回, 要求丙银行承担相应的赔偿责任。丙银行审核后向甲赔付, 并向乙公司提出索赔。

在国际海上货物运输当中, 货物一经装船, 应托运人的要求, 承运人或者船舶所有人或者船长或者他们授权的代理人就会签发一套正本提单给托运人。收货人想要在目的港顺利提货, 就必须持正本提单去向船代换取提货单, 并办理相关手续, 就可以提货了。然而, 在国际海上货物运输中, 有时船舶已经到达了目的港, 但因为邮寄的延误, 或者提单被押汇, 还未到达进口地的银行, 或者说虽然提单已经到达, 但因为汇票兑现期限等其他各种原因, 收货人不能及时拿到提单。那么这时, 收货人就无法凭正本提单去提货。为了贸易的顺利进行, 就出现了银行保函, 也即, 收货人凭着银行出具的保函去向承运人提货。

二、保证

《中华人民共和国担保法》 (简称《担保法》) 第六条规定:“保证, 是指保证人与债权人约定, 当债务人不履行债务或者承担责任时, 保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。”从这一条可以看出, (一) 我国担保法里所讲的保证是指对债权的担保, 要以主债权的存在为前提, 具有债权从属性; (二) 担保人是以自己的信用, 也即担保人以自己的全部财产来为债务人承担无限责任。《担保法》第七条规定:“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民, 可以作保证人。”在债务人届时不履行债务时, 保证人依合同约定或法律规定承担代为履行或代为赔偿的责任。

《担保法》第十三条规定:“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”《担保法》第十五条规定:“保证合同应当包括以下内容: (一) 被保证的主债权种类、数额; (二) 债务人履行债务的期限; (三) 保证的方式; (四) 证担保的范围; (五) 保证的期间; (六) 双方认为需要约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的, 可以补正, 但并不因此而无效。”以上是《中华人民共和国担保法》中保证的相关概念。

关于保函, 《汉堡规则》明确规定了保函的法律效力, 《汉堡规则》第十七条第二款规定:“承运人或其代表未就托运人提供列入提单的项目或货物的外表状况批注保留而签发提单所引起的损失, 托运人保证赔偿承运人, 而出具的任何保函或协议, 对包括收货人在内的, 均属无效。”第二款规定了这种保函和协议对收货人在内的任何提单持有人无效。第三款规定:“这种保函或协议对托运人有效, 除非承运人或其代表未保留此种批注是有意诈骗。”而“在承运人有意欺诈的情况下, 对于相信提单上对货物的描述而行事的包括收货人在内的第三方, 如未批注的保留与由托运人提供列入提单的项目有关, 承运人就无权按照本条第1款规定, 要求托运人给予赔偿。” (《汉堡规则》第十七条第三款) 。并且也不得享受《汉堡规则》下承运人的责任限额, 还要赔偿“由于相信提单上所载货物的描述而行事的包括收货人在内的第三方所遭受的损失。” (《汉堡规则》第十七条第四款) 。由此可见, 《汉堡规则》里, 这种保函或协议并不符合保证的形式。它只规定了托运人出具保函的情况下保函对托运人和受让提单的任何第三方的效力, 而未对承运人接受保函交付货物情况下保函的效力做出规定。

我国《海商法》第七十一条规定:“提单是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船, 以及承运人保证据以交付货物的单证。”因此, 承运人对提单正当持有人负有交货义务。依据《担保法》第二条规定:“在货物运输等经济活动中, 债权人需要以担保方式保障其债权实现的, 可以依照本法规定设定担保。”在目前国际航运实务当中, 银行以自己的名义和信用来担保债务人会履行债务, 也即会交付提单, 而向承运人出具了保函, 承运人就凭银行保函交付货物。此时, 银行的担保符合我国《担保法》下的保证。所以, 除了恶意欺诈外, 银行出具的保函在三方当事人之间是有效的。

三、凭保证书交付货物

尽管我国《海商法》规定承运人必须凭提单交货, 但实践里仍然经常会发生凭保函交货。主要是承运人为了能使收货人可以及时提取货物, 同时也是为了让自己可以尽快的完成交货义务而采用的一种习惯做法。在提单被实际收回之前, 若承运人凭保函交货产生损失, 即便他可以将此种损失根据保函而转移他人 (包括保证行、收货人) , 但因他违反运输合同项下应当承担的义务, 所以一旦提单的正当持有人追究起来, 他仍必须赔偿一切凭保函交货而引起的损失。

实践中, 保函通常会有以下条件: (一) 保证赔偿承运人及其代理人员、雇佣人员因此而产生的一切损失并承担责任; (二) 对因此而产生的诉讼提供足够的法律费用; (三) 对承运人的船舶或其他财产因此而被扣押或羁留或可能产生此种威胁, 提供所需的保释金或者其他担保, 并赔偿承运人因此遭受的一切损失、损害或者其他费用; (四) 保证以提单换回保函, ; (五) 银行与收货人一起负连带责任。

根据我国《担保法》第十六条的规定:“保证分为两种方式: (一) 一般保证; (二) 连带责任保证。”第十八条规定:“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的, 债权人可以要求债务人履行债务, 也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此, 作为承运人的船公司为了维护自己的利益, 必然也必须会要求银行与收货人一起承担连带保证责任。

四、船代应注意的问题

在我国的航运实践当中, 通常是由目的港的船代凭着提单持有人提交的提单去签发提货单, 再去提货, 那么, 作为船舶的代理人, 在凭银行保函签发提货单时应当注意哪些问题呢?

1. 要取得承运人明确的授权

我国《民法通则》第六十三条规定:“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内, 以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为, 承担民事责任。”因此, 船代只能在承运人授权的范围内从事相关的代理, 并且由承运人承担相应的法律责任。否则, 就只能由船代自己承担。另外, 据《民法通则》第六十五条规定:“委托书授权不明的, 被代理人应当向第三人承担民事责任, 代理人负连带责任。”承运人授权不明, 因船代的行为而要向第三人承担民事责任时, 船代负连带责任。所以, 船代凭银行保函签发提货单时必须要有承运人明确的授权意思表示。

2. 要尽到合理谨慎审核的责任

《担保法》第十条规定:“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的, 可以在授权范围内提供保证。”实践中, 国外船公司会同意凭保函交货, 但前提是要求船代合理谨慎的审核保函的真实性以及内容的有效性, 经过审核确认真实有效, 船代才可以凭保函签发提货单。在我国实际业务中, 银行保函通常由银行国际业务部签发。因此, 只有经银行授权, 它的职能部门国际业务部才能出具保函。同时, 除了承运人自己要求的格式和内容外, 船代为了避免因审核保函有过失导致承运人损失而要负赔偿责任, 通常船代会将保函交给承运人进行确认。

3. 要求对方在规定期限内以提单换回保函

当收货人拿着保函来提取货物时, 船代应当谨慎操作。他可以实际控制货物但要为收货人提供报关上的便利, 等到收货人拿回正本提单来。这是一个谨慎的船代应当注意的第三个问题。如果保函规定了保证责任期限, 收货人和银行就应当在要求的期限内尽快拿到提单以换取保函。承运人签发提单时通常都会签发全套提单, 但在交货时, 只要收货人交回其中一份正本提单换取保函, 其他数份就会自动失效。至此, 承运人的交货才恢复至凭正本提单交付货物的程序。

参考文献

[1]司玉琢.海商法[M].北京:法律出版社, 2012.

[2]杨良宜.程租合约[M].大连:大连海事大学出版社, 2008.

[3]郭明瑞.担保法[M].北京:中国人民大学出版社, 2011.

[4]王义源.远洋运输业务[M].北京:人民交通出版社, 1992.

[5]江平.民法学[M].北京:政法大学出版社, 2000.

货物交付 篇2

货物运至到达站后，除另有约定外，承运人或其代理人应当及时向收货人发出到货通知。通知包括电话和书面两种形式。急件货物的到货通知应当在货物到达后两小时内发出，普通货物应当在24小时内发出自发出到货通知的次日起，货物免费保管3日。逾期提取，承运人或其代理人按规定核收保管费。

货物被检查机关扣留或因违章等待处理存放在承运人仓库内，由收货人或托运人承担保管费和其它有关费用。

动物、鲜活易腐物品及其它指定日期和航班运输的货物，托运人应当负责通知收货人在到达站机场等候提取。

收货人凭到货通知单和本人居民身份证或其它有效身份证件提货；委托他人提货时，凭到货通知单和货运单指定的收货人及提货人的居民身份证或其它有效身份证件提货。如承运人或其代理人要求出具单位介绍信或其它有效证明时，收货人应予提供。

承运人应当按货运单列明的货物件数清点后交付收货人。发现货物短缺、损坏时，应当会同收货人当场查验，必要时填写货物运输事故记录，并由双方签字或盖章。

收货人提货时，对货物外包装状态或重量如有异议，应当场提出查验或者重新过秤核对。收货人提取货物后并在货运单上签收而未提出异议，则视为货物已经完好交付。

托运人托运的货物与货运单上所列品名不符或在货物中夹带政府禁止运输或限制运输的物品和危险物品时，承运人应当按下列规定处理：

1.在出发站停止发运，通知托运人提取，运费不退。

2.在中转站停止运送，通知托运人，运费不退，并对品名不符的货件，按照实际运送航段另核收运费。

3.在到达站，对品名不符的货件，另核收全程运费。

货物自发出到货通知的次日起14日无人提取，到达站应当通知始发站，征求托运人对货物的处理意见；满60日无人提取又未收到托运人的处理意见时，按无法交付货物处理。对无法交付货物，应当做好清点、登记和保管工作。

凡属国家禁止和限制运输物品、贵重物品及珍贵文史资料等货物应当无价移交国家主管部门处理；凡属一般的生产、生活资料应当作价移交有关物资部门或商业部门；凡属鲜活、易腐或保管有困难的物品可由承运人酌情处理。如作毁弃处理，所产生的费用由托运人承担。经作价处理的货款，应当及时交承运人财务部门保管。从处理之日起90日内，如有托运人或收货人认领，扣除该货的保管费和处理费后的余款退给认领人；如90日后仍无人认领，应当将货款上交国库。

货物交付 篇3

原告：常州市东华对外贸易有限公司

被告：太平洋物流有限公司

被告：上海锦程国际货运有限公司

被告：现代商船有限公司

2002年11月7日，原告委托上海锦程国际货运有限公司（以下简称“锦程公司”）报关和订舱出运一批服装。出口货物明细表要求由锦程公司代理出口，由SAFE-DECK LINES LTD(以下简称“S公司”)出提单,托运人为原告,收货人凭汉城银行指示,通知人为SANG ZO TRADING CO.｡此前,锦程公司已通知原告将货物装箱并将全套报关资料送交锦程公司｡同年11月12日,涉案货物出口报关,报关单记载的经营单位和发货单位均为原告,运输工具名称为MINA 008E,提运单号为HDMUQSBU630787,结汇方式为电汇,成交方式FOB,货物名称为棉制男裤､男上衣,数量为2 125件,包装为纸箱,货物总价值为114 816.80美元,运抵港为韩国釜山｡同日,锦程公司要求原告确认提单内容,原告对货物名称､签单日期作了修改和确认,并要求由S公司出单｡S公司代理承运人太平洋物流有限公司(以下简称“太平洋公司”)签发了涉案货物的一式三份正本提单,提单编号为SHJC2102742，提单记载的托运人为原告,收货人凭汉城银行指示,通知人为SANG ZO TRADING CO.｡货物数量为2 125箱,毛重为28 230公斤,装一只20英尺集装箱和两只40英尺集装箱，运费到付。提单记载的签发日期为2002年11月10日。同年11月13日，锦程公司要求原告确认有关货运代理费用，共计人民币18 185元。

2003年2月28日，原告向太平洋公司致函，向其陈述了涉案货物出运后提单被银行退回，原告再三询问货物情况，太平洋公司均保持沉默的经过。原告要求太平洋公司接函后三天内就有关集装箱的下落给予回复，否则原告将依法追究其责任。该过程及信函内容经江苏省常州市公证处公证。

2003年8月11日，原告就本案提起诉讼。被告为太平洋公司、锦程公司和现代商船有限公司（以下简称“现代商船”）。原告诉称，经韩国收货人指定，原告与锦程公司联系出运等事宜。锦程公司接受委托安排出运，实际承运人为现代商船。经向实际承运人了解，涉案提单项下货物于2002年11月21日被提走，最终导致原告提单被退回，原告无法收回货款。经查询，原告发现涉案提单及其承运方、签单方均未在中国境内依法进行登记、注册，且锦程公司系太平洋公司在中国境内的代理。原告认为三被告违反了我国海商法及其相关法律法规，未能恪尽职责，认真履行应尽义务，从而导致原告损失。原告请求法院判令三被告连带赔偿货物损失114 816．80美元及退税损失人民币161 420．94元。

被告锦程公司未提交答辩状，但当庭辩称自己是涉案货物的货运代理人，已经依约履行了货运代理义务，没有过错，不应当承担货损赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审中，锦程公司还确认其收到原告支付的包干费和海关查验费人民币16 800元，但称该费用不包括海运费。

被告太平洋公司和现代商船未在法定期限内答辩，经法院依法传唤亦未到庭参加诉讼。

〖裁判〗

上海海事法院认为，原告东华外贸与太平洋公司之间的海上货物运输合同关系依法成立。被告太平洋公司接受了原告委托出运货物，并签发了提单，有义务将原告的货物安全出运，并在目的港凭正本提单完好地交付。原告通过公证机关致函太平洋公司，要求其接函后三天内对有关集装箱货物的下落予以回复，否则原告将依法追究其责任。作为一个善意的承运人，太平洋公司理应对此予以回复，并将有关抗辩的证据提交法院。被告太平洋公司既未向法院提交有关货物下落的证据，又未到庭应诉进行抗辩。据此，法院作出对被告太平洋公司不利的推断，推定货物已经灭失或无单放行，太平洋公司应当赔偿由此给原告造成的货物损失114 816．80美元。

原告主张锦程公司为涉案货物的承运人，要求其承担货物损失的责任，但未能够提出充分证据，证明其与锦程公司之间存在海上货物运输合同关系。由原告提供的涉案出口货物明细表已明确要求由锦程公司代理出口货物，由Ｓ公司出提单。锦程公司在代原告进行订舱时要求原告确认提单内容，有关提单确认的传真虽使用了锦程公司的提单格式，但原告再次对由Ｓ公司出单作了强调。而原告据以提出诉讼的涉案提单表明，Ｓ公司系代理承运人太平洋公司签发了该份正本提单。锦程公司作为涉案出口货物的货运代理人，接受原告方委托进行订舱和报关，已经履行了有关货运代理合同约定的义务。原告要求锦程公司作为涉案货物的承运人承担有关货物损失依据不足。另本案无证据表明现代商船在运输和交付货物的过程中存在过错，原告要求现代商船赔偿货物损失依据不足。

关于涉案货物的退税损失，原告未在法定期限内提供有效证据，证明其该项损失的成立及其诉请的合理性，故对其该项诉讼请求，法院不予支持。

法院依法判决被告太平洋物流有限公司向原告常州市东华对外贸易有限公司赔偿货款损失114 816．80美元；对原告的其他诉讼请求不予支持。

一审判决后，各方当事人均未提起上诉。

〖评析〗

一、关于无单放货事实的举证责任问题

我国《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依照此规定，对无单放货事实的发生，原告方应当先行承担举证责任。航运实践中，货方要想证明承运人无单放货的事实并非易事。这类纠纷往往与贸易合同的履行受阻密切相关，而承运人为避免贸易合同纠纷的当事人转嫁损失，也不会轻易向货方承认其已经无单放货。鉴于原告方对目的港货物交付情况的举证存在诸多不便，而为此举证所需的费用以及对于以诉讼挽回损失的不确定性因素的考虑，都会影响到原告方对于承运人无单放货事实的举证力度和决心。虽然我国《民事诉讼法》第六十四条同时也规定了当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集，但是法院对于这一条的理解和把握是比较严格的，期望把举证所面临的困难全部交由法院代为解决，几乎是不可能的。

二、关于无单放货事实的认定问题

有鉴于此，在无单放货案件中，当事人对于无单放货的举证和法院基于相关证据的审查、认证，以及在此基础上对于无单放货事实的认定，就成为这类案件的审理重点和难点。而法院关于无单放货事实的认定，则直接关系到对于运输合同当事人权利、义务和责任的划分。法院审查无单放货的事实，就是要查明承运人是否违反了运输合同的义务，未凭正本提单放走了所承运的货物。无单放货的事实是否发生、何时发生以及怎样发生，是审理无单放货案应予关注的重点。除非有证据证明货物实际并未放行，在一般情况下，下列证据之一即可证明无单放货事实的成立：

（1）原告在货物交付地提货不着的证明；

（2）原告持有货物的全套正本提单，而承运人或其代理人、受雇人确认了已经放货的事实；

（3）货物的买方或者其他相关方确认已经提货。

然而，现实生活中无单放货的情况复杂而多样，与此相对应的用以证明无单放货事实的证据也是五花八门，这对当事人和法院都是一个挑战。