显微镜红细胞计数检验（共4篇）
显微镜红细胞计数检验 篇1
摘要：目的:探究尿液分析仪及显微镜红细胞计数在尿液隐血检验中检验结果的不同。方法:将2015年5月~2016年5月本院检验科接受的尿液检验标本140例进行尿液隐血检验,所有尿液标本均同时进行尿液分析仪检验以及显微镜红细胞计数检验,将尿液分析仪所得结果设为A组,将显微镜红细胞计数所得结果设为B组,对比两种检验结果。结果:两种检验方式中共同检验出为阳性的尿液样本共21例,若将B组所得结果视为标准,对A组结果进行分析,A组结果的假阳性率为16.00%,假阴性率为6.96%;若将A组结果为标准,则B组结果假阳性率为27.59%。假阴性率为3.60%。医院检验科工作人员对尿液分析仪满意度较之显微镜红细胞计数更高,差异较大,具有统计学意义(P<0.05)。结论:临床中将显微镜红细胞计数检验与尿液分析仪检验相结合,对尿液隐血检验中可取的更高的准确率,但临床工作人员对尿液分析仪操作满意度更高。
关键词：尿液分析仪,显微镜红细胞计数,尿液隐血实验
尿液隐血检验在临床检验科中较为常见,是目前临床作为尿血最为直接的诊断依据,可作为尿路结石、某些肾病以及泌尿系感染等疾病的诊断依据[1]。在传统的尿液隐血实验中,其检验方式为显微镜红细胞计数检验方式,这种检验方式虽然结果较为可靠比较耗时费力,随着近年来医学技术以及科技的不断进步,检验学的的检验方式也得到了较多改变,尿液分析仪就是一种新型医学检验手段,且越来越多地应用于尿液隐血实验中[2]。本文对2015年5月~2016年5月本院检验科收入的140例尿液标本进行了两种不同检验方式的尿液隐血检验,报道如下。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
共选取140例于2015年5月~2016年5月本院检验科收入的尿液标本进行尿液隐血检验。所有提供尿液样本的受检人员共140名,其中男74例,女66例,年龄24~77岁,平均(51.22±5.48)岁。将尿液分析仪所得结果设为A组,将显微镜红细胞计数所得结果设为B组。
1.2 方法
使用尿液分析仪对尿液中的血红蛋白进行分析,得出检验结果为A组。操作步骤为:向试管中放置10m L尿液,浸入尿液试纸,浸润片刻,试纸取出放入尿液分析仪中,得出检验结果。
使用显微镜供细胞计数检验对尿液标本进行观察,进行红细胞数量计算,得出结果为B组。具体步骤为:取出10m L尿液样本,放入试管,离心5min,去除沉淀物,约为0.2m L,清澈液体吸出,剩余液体混匀后取20μL混悬液,放置于玻片上,使用显微镜,对扁平本红细胞进行观察记录。
1.3 观察指标
采用自制满意度调查量表对检验科工作人员进行调查,本自制量表参考自视觉模拟评分量表(VAS)[3,4],满分10分,分数越高表示满意度越好,将≥7分视为满意,将4~6分视为较满意,将≤3分视为不满意。对比本院检验科52名工作人员对两种检验方式满意度。
1.4 统计学方法
采用SPSS 18.0统计软件,计数资料用百分比表示,采用χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义。
2.结果
2.1检验结果对比
对两种检验方式的结果进行总结并统计,发现共同显示为阳性的标本共21例。若将B组所得结果视为标准,对A组结果进行分析,A组结果的假阳性率为16.00%,假阴性率为6.96%;若将A组结果为标准,则B组结果假阳性率为27.59%。假阴性率为3.60%。医院检验科工作人员对尿液分析仪满意度较之显微镜红细胞计数更高,差异较大,具有统计学意义(P<0.05)。具体数据见表1和表2。
2.2 满意度对比
医院检验科工作人员对尿液分析仪满意度较之显微镜红细胞计数更高,差异较大,具有统计学意义(P<0.05)。具体数据见表3。
3. 讨论
尿液隐血检验在临床中应用较广。尿液分析仪具有速度快、操作简便等优点,显微镜红细胞计数的特点为准确率高,但是重复性差,较为费时[5,6]。近年来尿液分析仪在临床尿液隐血实验中的应用越来越多,但若尿液中含有较多肌红蛋白等物质,则检验结果往往会存在偏差,检验结果呈现假阳性[7]。
本文对本院检验科收入的140例尿液标本进行了两种不同检验方式的尿液隐血检验,对比检验结果表明,两种检验方式中共同检验出为阳性的尿液样本共21例,若将B组所得结果视为标准,对A组结果进行分析,A组结果的假阳性率为16.00%,假阴性率为6.96%;若将A组结果为标准,则B组结果假阳性率为27.59%。假阴性率为3.60%。说明临床检验工作中,两种检验方式均存在一定偏差,将两者结合才能更好地对尿液隐血情况进行检验。医院检验科工作人员对尿液分析仪满意度较之显微镜红细胞计数更高,差异较大,具有统计学意义(P<0.05),说明在日常工作中检验科工作人员对尿液分析仪满意度更高。
综上所述,临床中将显微镜红细胞计数检验与尿液分析仪检验相结合,对尿液隐血检验中可取的更高的准确率,但临床工作人员对尿液分析仪操作满意度更高。
参考文献
显微镜红细胞计数检验 篇2
1 资料与方法
1.1一般资料选取我院2014 年6 月—12 月采集的600例尿液样本, 其中男275例, 女325例;年龄在32岁~76岁之间, 平均年龄 (55.28±12.76) 岁;样本来源为肾内科190例, 儿科170例, 泌尿科130例, 妇科110例。600例样本各20 m L, 均保证在采集后的2 h内进行检验。
1.2 检测方法
1.2.1 尿液分析仪检测取尿液样本10 m L, 将试纸浸于样本中1 s后随即拿出, 将多余尿液去除后放置于分析仪上进行检测。
1.2.2 显微镜红细胞计数检测取尿液样本10 m L, 予以离心处理, 转速为1 500 转/min, 时间定为5 min。然后将上清液去除, 留有0.2 m L尿渣, 将其混合均匀后取20 μL滴至载玻片, 将盖玻片盖好后, 置于显微镜下进行检验。显微镜检验时, 由低倍向高倍进行调整, 观察结果并记录。
1.3 临床观察指标对两种检验结果的阳性率进行对比。尿液分析仪检验结果分为五级: (1) -; (2) ±; (3) +; (4) ++; (5) +++。其中- 表示样本为阴性, 其余为阳性。
显微镜检验结果为红细胞数量, 单位为个/HP。如有红细胞, 则为阳性。
1.4 统计学方法计数资料采用 χ2检验, P<0.05 为差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 检测结果显示, 使用分析仪检测的阳性率为24.17%, 阴性率为75.83%;显微镜下的红细胞检测中阳性率为29.50%, 阴性率为70.50%, 2组阳性率比较差异具有统计学意义 (P<0.05) 。见表1。
2.2 以显微镜下检测结果作为金标准, 则分析仪结果的假阳性率为12.41%, 假阴性率为10.99%。见表2。
3 讨论
对尿隐血指标的检测能够辅助泌尿系统疾病的诊断, 且这一指标被作为血尿的重要判定标准。如果患者出现尿隐血, 则证明在最近一段时期内出现过血红蛋白尿, 肾小管的上皮细胞对尿液中的血红蛋白进行摄取, 经过代谢后, 血红蛋白转化成为含铁血黄素, 当上皮细胞脱落后, 含铁血黄素就会留在尿沉渣中[2];健康人体内则不会发生这种情况。尿隐血意味着患者的泌尿系统可能存在一些潜在的问题, 相关的疾病包括结石、肾小球肾炎、肿瘤等, 如果不能够及时发现尿隐血问题, 并有针对性地采取治疗, 患者的健康甚至生命安全都会受到严重威胁[3]。
在尿隐血指标的检测中, 分析仪是以对血红蛋白进行识别作为检测的依据, 而显微镜检测则是以红细胞的数量作为检测的依据[4]。分析仪检测的优势在于操作简便、灵敏度高;而显微镜检测的优势在于较高的准确性、检测方法较为直接、检测误差较小等[5]。两种检测方法虽然在理论上都有利于尿隐血的检测, 但是由于尿液成分较为复杂, 在检验中很可能因为各种因素而导致检验结果不准, 呈现假阳性或者是假阴性, 给疾病的诊治带来干扰[6]。
本次研究结果中, 分析仪对样本检测的阳性率明显低于显微镜检测, 而阴性率则明显高于显微镜检测结果, 也就是说, 在检测中一部分结果呈现假阳性或者假阴性。以镜检结果作为金标准, 则分析仪结果的假阳性率为12.41%, 假阴性率为10.99%;这种现象的发生可能是分析仪本身的特性所造成的, 因为分析仪通常具有较高的灵敏度, 但是特异性较差, 因此对复杂的尿液成分难以区分, 最终导致结果的错漏。除此之外, 导致检测结果出现偏差的原因还可能有以下几点:
其一, 如果尿液在膀胱中储存的时间较长, 那么就易导致红细胞受损, 其中的酶融入尿液, 引起试纸的呈色反应;另外, 样本存放的时间较长, 也会导致样本中的红细胞发生溶解, 致使结果呈现为假阳性。
其二, 尿液中存在细菌。一些细菌会生成过氧化物酶, 在歧化酶的催化作用下, 试纸发生呈色反应。
其三, 患者在采集尿液样本前可能服食了一些药物, 药物可能会使尿液的成分与性质发生改变, 进而影响检测结果。例如含维生素C的药物会使尿隐血检测结果呈现为假阴性;而奎宁类药物则会使尿液碱性增大, 使检测结果呈现假阳性。
其四, 患者自身疾病的影响。如果患者患有肾脏疾病, 那么就有可能使经过肾脏的红细胞受损, 或者使尿的比重降低, 尿液呈碱性, 而检测结果呈假阳性。
其五, 如果患者在尿样采集前饮用了大量的水, 那么在低渗状态下, 尿样中的红细胞就易发生裂解, 进而影响检测结果。
总的来说, 影响尿隐血检测结果的因素较多。分析仪检测的特异性差, 表示其更有可能受到外界因素的影响, 其灵敏度是150 g/L, 红细胞检测值在5~10 个/HP之间。一般认为, 样本中红细胞含量不低于3 个/HP, 则认定检测结果为阳性。相比之下, 显微镜检测的准确度更高, 但是显微镜检测对人力与物力的消耗量大等问题也不容忽视。另外, 显微镜检测也不可避免地会受到肾脏系统疾病或者具有耐高热性质的酶的影响, 进而导致检测结果出现错漏。因此, 在日常的检验工作中, 可以将两种检验方法进行结合, 以分析仪检测为主要手段, 必要时辅以显微镜检测, 以保证检验结果的准确。另外, 在进行尿隐血检测前, 应当对患者的用药史、饮食与饮水、患病史等基本情况进行调查, 在检测中予以重视, 并对结果进行细致的分析, 避免出现错漏。如果确认患者确实存在尿隐血情况, 则予以病因检查。当排除恶性肿瘤疾病后, 如果是男性, 则应进行超声检查, 观察是否是结石;如果是老年男性患者, 还应判断是否是前列腺系统疾病。如果为肾小球引发的疾病, 则应当予以及时有效的治疗, 避免发展成为尿毒症。
综上所述, 两种尿隐血检测方法各有优缺点, 分析仪检测操作简便, 但准确性会受到很大影响;而显微镜检测准确性高且检测直接, 但是对人力与物力的耗费较多。因此, 在临床检测中可以将两种方法予以联合, 发挥各自的优势, 以提高检测的准确性, 为疾病的诊断提供准确依据。一旦确认患者存在尿隐血情况, 应当及时予以相关检查, 确认患者的疾病类型, 并展开有效的治疗。
摘要：目的 对比尿液分析仪与显微镜计数法尿隐血检验中的应用价值。方法 对我院2014年6月—12月采集的600例尿液样本进行检测, 所有样本均使用尿液分析仪与显微镜红细胞计数两种方法检测, 比较检验结果。结果 检测结果显示, 使用分析仪检测的阳性率为24.17%, 阴性率为75.83%显微镜下的红细胞检测中阳性率为29.50%, 阴性率为70.50%2组阳性率差异具有统计学意义 (P<0.05) 。以显微镜下检测结果作为金标准, 则分析仪结果的假阳性率为12.41%, 假阴性率为10.99%。结论 在尿隐血检测中可将尿液分析仪和显微镜技术两种方法相结合, 以提高检验的准确性。
关键词：尿隐血,尿液分析仪,显微镜,应用价值
参考文献
[1]刘隆剑.尿液隐血检验临床效果研究分析[J].基层医学论坛, 2015, 19 (4) :513-514.
[2]陈丽芳.尿液潜血检验中不同检验方法的应用价值[J].国际检验医学杂志, 2013, 34 (17) :2299-2300.
[3]彭迎霞.尿液分析仪法与显微镜形态学法在尿液隐血检验中的对比分析[J].医疗装备, 2013, 26 (9) :33-34.
[4]如先古力·卡德, 阿里同彩次克.尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的效果[J].中外医学研究, 2012, 10 (33) :34-35.
[5]胡健勇, 吴枚, 赵晶.两种不同的检验方法在尿液潜血检验中的临床价值分析[J].现代诊断与治疗, 2014, 25 (7) :1651-1652.
显微镜红细胞计数检验 篇3
1 材料与方法
1.1 材料:
仪器试剂与标本:UF-100配套试剂及质控品均采用希森美康电子(上海)有限公司;DIRUIH-300型干化学分析仪及其配套试剂采用长春迪瑞实业有限公司;olympus光学显微镜、neubauer计数板、医用离心机。选择临床中新鲜尿液标本900例,均使用医院提供的一次性尿杯留取中段尿,标本量为8~12 m L,充分混匀后分装于两管尿液专用试管,一份用于分析仪检测,另一份用于显微镜镜检。
1.2 检测方法:
UF-100尿沉渣分析仪与DIRUH-300干化学分析仪,严格执行实验要求以及仪器说明,UF-100在测定时用UF-CHECK液进行室内指控;DIRUH-300干化学分析仪在检测过程中使用标准带进行校准,并在试剂条的浸润时间上严格把关;显微镜镜检法,将选取的尿液标本充分混匀选择10 m L置于专用尿液试管中进行离心,设定好1500/min离心5 min,丢弃上清液,吸取0.2 m L尿液沉渣,滴入计数板中,静置1 min后,计数10个大方格中红细胞数量,计算出红细胞畸形率,并计算出平均值记录结果,以上检测时间不得超过2 h。
1.3 判定标准:
UF-100判定非均一性小红细胞标准为RBC-P70fsc≤80 ch;判定均一性红细胞标准为:RBC-P70fsc≥100 ch并且RBC–FSC-DW<50 ch;介于二者之间为混合红细胞。镜检中渗性血尿红细胞大小不均,且有两种以上的多形性变化,例如环状、芽孢状、靶形、草莓形状。并根据其畸形率可对红细胞的来源进行鉴别。红细胞畸形率>80%判定为非均一性小红细胞;畸形率<30%判定为正常红细胞;畸形率在二者之间难以判断的即为混合红细胞[2]。
1.4 统计学分析:
取得数据均采用(±s)进行表示,并统一进行SPSS 11.0软件进行统计学分析,进行t或卡方检验,P<0.05具有统计学差异。
2 结果
2.1 三种检测方法的红细胞检出率:
UF-100红细胞检出率为58.11%(523/900);DIRUH-300干化学仪红细胞检出率为56.33%(507/900);尿沉渣镜检法检出率为47.56%(428/900)。经对比其差异具有统计学意义(P<0.05)。
2.2 UF-100和沉渣镜检法对比:根据显微镜检法作为标准,红细胞信息提供率为47.22%(247/523),其中正常红细胞数为98(39.68%)与显微镜检查比较符合率为97.96%;小红细胞数59(23.89%)与显微镜检查比较符合率为93.22%;混合型红细胞数为90(36.44%)与显微镜检查符合率为46.67%,具体比较结果见表1。
3 讨论
泌尿系统病理性变化的早期信号一般多为无症状血尿,所以对血尿来源的判定及准确程度决定着对此类疾病的诊断。以往中多采用尿沉渣离心镜检作为诊断标准,但是由于尿液中有形成分过多导致难以辨认、离心的过程中细胞被破坏或者丢失,细胞沉降不完全、技术人员水平参差不齐等因素都会影响着结果的准确性,对于临床诊断有所误差。
随着医学科技的不断发展进步近几年来全自动尿沉渣分析仪在临床应用上取得了很大的进步。UF-100分析仪原理是当尿液中的细胞等有形物质经过荧光法染色后通过鞘流液的作用会行成单个纵列的细胞流,当通过氩激光检测区时仪器会检测出荧光、散射光、电阻抗的变化,在仪器捕捉到了荧光强度、荧光脉冲宽度、前向散射光强度、前向散射光脉冲宽度和电阻率就可以对尿液中例如红,白细胞、上皮细胞、管型、细菌、精子、结晶等有形成分进行定量,并且在提供给电导率和红细胞信息(正常红细胞,小红细胞,混合细胞),并有红细胞前向散射直方图进行提示判断。此方法与尿沉渣离心镜检比较,有着提高效率,减少人工,操作简单等优先,并同样可以提供出红细胞的相应参数,可以用来评估血尿的来源[3]。
尿液中的有形成分很多,检验过程中各类物质均可对UF-100或尿沉渣离心镜检做出错误影响,所以多数学者专家建议在临床中UF-100尿沉渣分析仪和尿沉渣离心镜检以及干化学分析仪配合使用对于分析仪检测出的异常数据通过镜检防止出现误诊和漏诊状况,提高尿液检查的质量。
参考文献
[1]董仁康,方晓霞,汤琼健.UF-100尿沉渣分析仪检测红细胞假阳性结果分析[J].中国处方药,2010,13(1):89-90.
[2]吴际贞.UF-100.尿沉渣分析仪提示红细胞信息的结果分析[J].医学信息手术学分册,2007,20(12):1075-1077.
显微镜红细胞计数检验 篇4
1 材料与方法
1.1 标本
我院患者常规送检的209份新鲜晨尿。其中男性96例, 女性113例, 年龄10~80岁。其中101例经详细的病史、血尿生化和免疫学检测、肾活检而证实为肾小球疾病另108例根据病史, 有关影像学检查, 如静脉肾盂造影、超声波或CT, 腹部平片、膀胱镜或病理活检等确诊为非肾小球性疾病。
1.2 仪器与试剂
UF-100型全自动尿沉渣分析仪 (日本东亚医疗电子有限公司) 及配套试剂, Olympus显微镜, 离心机。
1.3 试验方法
标本充分混匀后在UF-100尿沉渣分析仪上分析, 剩余尿液离心后取沉渣进行显微镜检。仪器分析均严格按标准操作程序 (SOP) 进行, 显微镜检查按《全国临床检验操作规程》 (第3版) 进行, 并由同一人完成。取尿沉渣0.5m L加入3%戊二醛1m L, 1h后摇匀取1滴, 置玻片上, 自然干燥, 瑞士染色, 用普通光镜油镜观察, 计数100个红细胞。
1.4 判断标准
UF-100:80%红细胞前向散射强度≥84ch称为均一性红细胞, 即为非肾性血尿, 80%红细胞前向散射强度≤126ch称为非均一性红细胞, 即为肾性血尿;红细胞前向散射强度介于二者之间称为混合性红细胞。镜检报告:红细胞形态判定根据Brich和Fairley标准, 当≥80%的的尿红细胞形态呈多样性 (大小不等、形态多样, 有突起、棘细胞样、面包样、皱缩状、靶样等) 时诊断为肾性血尿, 当≥80%的尿红细胞形态呈均一性, 诊断为非肾性血尿, 均一性及多样性均未达到80%时为混合性血尿。
2 结果
UF-100对肾性血尿诊断符合率93.2%, 非肾性血尿诊断符合率82.6%。镜检对肾性血尿诊断符合率90.1%, 对非肾性血尿诊断符合率为79.1% (见表1) 。
3 讨论
血尿是泌尿系统疾病的常见症状, 肾性血尿及非肾性血尿的鉴别诊断在临床上具有十分重要的意义。血尿来源与尿红细胞形态变化的关系已得到公认。虽然肾穿刺活检可确认出血病因及病理变化, 但常会给患者带来痛苦。目前UF-100全自动尿沉渣分析仪对尿液中红细胞形态分析提供了较准确、客观的实验手段。该仪器采用流式和电阻抗原理通过一定染液染色后检测尿液标本中单个细胞荧光强度和前向散射光强度及电阻大小来确定细胞的类型和形态, 故此仪器不仅能给出红细胞的定量, 还能给出红细胞的均一性和非均一性等参数。
UF-100全自动尿沉渣分析仪检查的血尿患者, 101例次肾小球疾病所致血尿中有7例表现为混合性血尿, 诊断符合率为93.2%。因此, UF100全自动尿沉渣分析仪鉴别肾性血尿和非肾性血尿的敏感性高, 尿红细胞为均一性则肾小球病变的可能性不大。而108例次非肾小球疾病血尿中13例次表现为混合性血尿, 10例次表现为肾性血尿, 不符合率21.2%, 提示UF100全自动尿沉渣分析仪鉴别血尿来源也有一定局限性。UF100全自动尿沉渣分析仪检测尿红细胞形态受菌尿、尿渗透压、尿p H等因素影响。
镜检对肾性血尿和非肾性血尿诊断符合率, 为90.1%和79.1%, 符合率较低, 该法受观察者主观影响大, 重复性欠佳。而UF-100全自动尿沉渣分析仪具有客观、准确、重复性好的特点。所以全自动尿沉渣分析仪作为大规模筛选具有重要意义。
综上所述, 目前鉴别血尿来源的实验室检查方法虽多, 但由于各种方法均存在不同的干扰因素, 2种方法各有优缺点, 因此, 对肾性血尿和非肾性血尿的鉴别诊断应将多项检查结果结合临床表现综合分析, 有助于明显提高诊断的符合率。
参考文献
[1]马骏龙.全自动尿沉渣分析仪检测尿红细胞鉴别血尿来源的探讨[J].中华医学检验杂志, 1997, 20 (5) :305.