选址方案（通用9篇）
选址方案 篇1
郭家滩煤矿位于陕北侏罗纪煤田榆神矿区三期规划区的西南部,井田宽约9.4km,长约21.0km,面积约198.4km2,设计生产能力10.0Mt/a,服务年限91.1a。井田地处陕北黄土高原北部与毛乌素沙漠东南缘的接壤地带,地表以风蚀风积沙漠丘陵地貌为主,海拔标高一般为+1170m~+1300m。井田内可采煤层12层,主采2-2煤位于含煤地层最上方,厚度1.50m~12.08m,平均厚度8.68m,埋深236.10m~411.08m,最下部可采煤层为5-4煤,厚度0.80m~1.62m,平均厚度0.98m,埋藏深度425.10m~595.39m。根据煤层赋存条件和地形地貌特征,本矿井不具备平硐开拓的条件,可采用立井或斜井开拓[1,2,3,4]。究竟采用斜井开拓还是立井开拓与工业场地位置选择关系较大,本文就矿井工业场地选址应考虑的因素展开说明。
1 影响工业场地选址的主要因素
1.1 交通条件
井田对外联络公路是井田东南部的榆神高速公路与S204省道,榆神矿区三期的铁路专用线(靖神铁路)正在建设中,该铁路北起神木西,南至红石峡与包西铁路接轨,沿郭家滩井田东部和南部边界走行,在井田南部为本矿井预留装车站(郭家滩站),本矿井煤炭铁路外运主要依托本铁路。从地面运输条件来看,井口位置宜选择靠近铁路装车站布置,以减少地面运输距离。
1.2 电源条件
榆林国家电网在矿井周边建有榆林、神木、大保当3座330k V变电站。地方电力公司在矿井周边有金鸡滩、大保当110k V变电站。按照2012年陕西电网规划,计划在榆阳区新建1座曹家滩110k V开关站,位于本井田东南约13km处。工业场地和井口位置应尽量接近拟接电源点。
1.3 产品煤用户
本矿井用户电厂位于井田南部榆林市开发区,需煤量约5.0Mt/a,剩余煤量考虑铁路外运。工业场地应选择在距离铁路装车站、公路、用户电厂较近区域,从而节省投资及后期营运费用。
1.4 地面设施
井田西部有红石峡水源地保护区,红石峡水源属中型水库型水源地,是榆林市区的主要供水水源。井田内无自然保护区和军事防务区。井田内分布有若干油气井及集气管线(支线),从分布密度来看,东北部较密集,东南部和西南部较稀疏,集气管线亦是东北部较密集。本井田地处榆溪河沿线,地面村落分布较多,从村庄分布情况来看,西部大于东部,东南部较少。从地面附着物来看,矿井工业场地应该选择在地势较为平坦,村镇分布不密集且尽量避开油气井、集气站的区域。
1.5 煤层赋存条件
井田内可采煤层12层,主要可采煤层2-2煤位于含煤地层最上方,不存在压茬关系,且其可采范围和可采厚度分布规律性明显,主要可采区域分布在井田东部,东南部煤层厚度达到10m以上。工业场地宜选择在靠近井田东南部的高级储量区及赋存稳定区附近。
1.6 地质构造及水文地质条件
井田总体构造形态为一北西西向倾斜的单斜层,倾角小于1°,局部发育宽缓的波状起伏。井田无岩浆活动痕迹。预计矿井正常涌水量1492m3h,最大涌水量1790m3/h,矿井水文地质类型为极复杂。工业场地选址应满足首采盘区位于构造简单区且利于井下排水的区域。
1.7 工程地质条件
结合周围矿井建井的经验与教训,工业场地选址要充分考虑砂层与土层厚度,以减小建井成本或风险。井田范围内无白垩系地层,从沙层厚度分布情况来看,总体厚度不大,井田中部和东南部厚度稍薄。从土层厚度分布情况来看,总体厚度10m~120m不等,井田中南部和西南部厚度较薄。工业场地应选择在沙土和土层厚度较薄处。
1.8 行政区划因素
井田西部隶属于榆林市榆阳区管辖,东部隶属于榆林市神木县管辖,为了便于矿井前期各项准备工作协调进展,工业场地及井口位置应尽量设在一个行政区划内。
2 矿井工业场地选址
2.1 选址原则
(1)尽可能接近铁路、公路、集装站、电源点,以利于煤炭运输、节约投资和便于管理;(2)开拓布置系统简单合理,井巷工程量省,投资少,建井工期短;(3)尽量靠近主要可采煤层资源赋存区;(4)尽量少占良田,少压煤,少搬迁村庄;(5)应避开不良工程地质条件的区域;(6)场地地形应较平缓、开阔,尽可能减少土石方工程量。
2.2 选址方案
根据选择原则,结合煤层赋存条件、地面附着物、地质构造、水文地质条件和工程地质条件等因素共提出三种工业场地方案,经方案比选后,设计推荐工业场地位于井田南部边界中央的大免兔村附近。该场地主要特点有:(1)不占用村民用地,不涉及村庄搬迁问题;(2)场地位于主采2-2煤可采范围的中部,便于井下开拓部署;(3)场地处沙、土层厚度相对较薄,便于井筒施工和减少掘进费用;(4)场地距离供电电源接入点曹家滩110k V较近,供电线路短;(5)公路专用线长度短,节约投资;(6)首采工作面布置对地面附着物有较好的适应性;(7)距离红石峡水源地相对较远,有利于环保。
通过经济投资测算,此处工业场地较其他方案节约投资约1200万元。
4 结束语
工业场地选址是一项综合性、重要性工作,必须符合相关规程规范,需综合考虑与总体规划相协调的地形地貌、简单的工程地质条件、便利的交通运输条件、注重环保节能等相关问题。郭家滩矿井位于国家西部大开发战略的桥头堡,区位优势明显,选择的场地方案可节约土地资源、减少资源压覆,符合国家节能减排产业政策和可持续发展思路,矿井工业场地确定后征地、外部联络道路等相关前期工作正在实施当中。
参考文献
[1]徐永圻.煤矿开采学[M].徐州:中国矿业大学出版社,2004.
[2]张荣立,等.采矿工程设计手册[M].北京:煤炭工业出版社,2003.
[3]陈吉华.张集矿井开拓布置及其特点[J].煤炭工程,2002,12:7-9.
[4]杨平,远朝霞.高河矿井工业场地位置选择[J].煤炭工程,2005,2:17-18.
选址方案 篇2
策划人:酒店s2011-2-31尚方方
酒吧的选址策划方案
一、策划的背景：
伴随着城市品质的提升，这座时尚、激情、活力、秀色、品味之都将引领消费者追逐时
尚、品味生活。急速膨胀的经济拉动了都市人对文化的渴求，休闲成了现代都市人的必需消费。他们要的是生活品质、生活质量。一天忙碌的工作之后，酒吧便成为一个休闲、放松、娱乐、会友的好去处。泡吧不失为夜生活的首选。
二．.选址与定位：选择市中心作为酒吧的位置。
原因分析 ：
（1）市中心：
如果你想开一间以白领为主要服务对象的酒吧，那么你的选址必须在市中心段，因为这样才会有充足的客源光顾你的酒吧。以高档客源为主要服务对象的酒吧，那么你必须顾及到他们的需求是要有足够的停车位和交通十分方便的路段，而且场地较能突显身份，同时最好周围有些四、五星级的酒店，按照这样的选址方法，就较易成功。
优点：交通十分方便，有充足的的客源。各类的酒水需求量大并且丰富，利润相对较高。客人的消费习惯较随意，不在乎花费。
弊端：租金贵，市中心人多容易有人闹事，专业服务员、调酒师的工资较高，成本相对较高。酒吧的数量相对较多，竞争比较激烈。
租金：9000-10000元/月
（2）郊区，学校周边：
学生消费群体较多，没有就业压力等，消费的水平是中低水平。
优点：租金便宜，装修不需要太奢华，可以节省成本。可以招学校的学生作为服务员有两个优点：1.工资便宜节省成本 2.可以让学生顾客感到更加亲切。学校旁边酒吧相对较少，竞争不是很激烈。
弊端：郊区人少，交通相对来说不是很便利，名贵酒品需求量小，利润低。
租金：1000元/月
三、店面设计
1、酒吧名称：零度空间
2.选址：市中心
3.招牌设计：波浪形，暖色调，金色为主
4.橱窗设计：采用木本色橱窗，这种怀旧色调不易让人视觉疲劳，人们血管里都流着怀旧的 血液，其次用高档酒瓶及有关西洋文化的工艺品进行摆设，容易吸引顾客。
5.内部色彩及装饰设计
6.环境灯光：灯光主色调基本为米黄，采用各类吊饰灯作为基色（灯光铺底），基色灯单组线，低亮度便能营造出场内温暖氛围，铺底灯中场开始会配合音乐节奏走调光台程序，这种灯光程序在铺底灯全亮的那一刻具有强烈的视觉冲击力，并烘托渲染全场更浓厚的氛围感，使人感觉有种放松的感觉。经营的是“环境和音乐”，卖的是“氛围和感觉
7、背景音乐：KISS IN THE RAIN
四、经费预算：
策划人:酒店11-2-31 尚方方
铁路项目选址方案的可行性分析 篇3
随着人类社会的不断进步, 铁路工程作为我国建设发展的重要项目, 开始步入了快速发展时期。对铁路项目的选址方案比较分析是规划者的一项重要工作, 本文主要以山西锦兴肖家洼铁路工程为例, 对铁路线路和站场选址方案的可行性进行分析论证。
1 项目概况
山西锦兴肖家洼铁路是山西锦兴能源有限公司的煤矿专用线, 自兴县站 (含) 引出至肖家洼煤矿铁路专用线装车站装车环线终点, 路径长度16.774 km。项目主要工程包括站场及线路, 站场包括接轨站 (兴县站) 、土贞线路所、装车站。
本文主要从城乡规划相容性、工程设施影响、资源环境影响、安全性影响等4个方面进行分析研究。
2 城乡规划相容性分析
2.1 山西兴县县域城镇体系规划 (2006-2020) [1]
2.1.1 城镇空间布局
规划形成"一主五次六中心、一圈四轴"的向心放射状的城镇空间格局。
肖家洼铁路位于山西兴县康宁镇至肖家洼乡一带。康宁镇是县域南部的次一级增长极核, 该铁路的建设可以提升南部区域的综合交通运输能力, 加快所在地区的经济快速增长, 对于优化兴县南部城镇布局结构, 提高城镇综合竞争实力, 带动区域整体发展将起到关键作用。因此, 肖家洼铁路的建设与兴县城镇组群空间布局发展不矛盾。
2.1.2 旅游业规划
全县共划分为4个旅游景区, 分别是黑茶山森林旅游景区、两山一洞自然生态旅游景区、革命传统教育基地景区、黄河黄土风情旅游景区。
肖家洼铁路位于康宁镇, 与上述4个旅游景区距离很远, 不会对旅游景区产生影响, 因此, 铁路建设与县域旅游景区规划不矛盾。
2.2 山西兴县县城总体规划 (2004-2020) [2]
肖家洼铁路位于康宁镇至肖家洼一带, 不在兴县城市规划区范围内, 且与规划区距离较远, 因此铁路建设不会影响兴县县城的发展形态和空间布局。
2.3 站场、路线与周边村镇建设的关系
按照规划, 肖家洼铁路线路不在兴县城规划区范围内, 且铁路站场址距兴县中心城区很远, 因此, 铁路的建设对兴县中心城区的空间布局没有影响。
拟建肖家洼铁路位于山西兴县康宁镇至肖家洼乡一带。根据规划, 康宁镇为县域南部片区的中心城镇, 是重要的县级商贸流通基地。该铁路的建设将推动康宁镇的商贸流通, 提高该区域的经济发展水平。
3 工程设施影响分析
3.1 交通运输系统影响分析
该工程沿线共穿越铁路1次, 穿越高速公路1次, 穿越其他公路8次。对于区域交通网络来讲, 该项目在施工期材料与设备的运输以及施工作业, 可能会对沿线公路交通带来一定的压力, 施工结束后交通即可恢复正常。
3.2 给水、排水系统影响分析
该工程既有生活供水站1个, 为兴县站, 新建生活供水站、点2个, 为华电集运站、线路所 (与华润专用线共用) 。
兴县站既有污水系统比较完善, 污水为生活污水, 粪便污水经化粪池处理, 锅炉废水经锅炉排污降温井处理, 食堂含油污水经捕油池处理。本站新增污水均为生活污水, 粪便污水设化粪池处理, 锅炉废水经锅炉排污降温井处理, 处理后污水纳入既有排水系统。
因此, 该项目建设对区域供排水系统基本不会造成影响。
3.3 通信系统影响分析
该工程通信系统与山西中南部铁路接轨, 利用新设24芯单模充油直埋光缆中的4芯光纤开通SDH 622 Mb/s传输及接入系统。
新设传输及接入设备纳入山西中南部铁路通道工程拟在太原东通信站设置的网管系统统一管理。
因此, 该项目建设对区域通信系统基本不会造成影响。
4 资源环境影响分析
4.1 区域水土资源影响分析
该项目在施工期用水主要为少量生活用水, 运营期用水主要为接轨站、线路所、集运站的生活用水。在施工期和运营期的用水量较小, 且地下水的减少可以通过沿线的自然河流黄河、三川河和雨水得到补给, 因此对区域水资源承载量影响较小。
4.2 生态环境影响分析
4.2.1 人文敏感区影响分析
该工程沿线附近无文物古迹及文物保护单位, 无风景名胜区, 因此, 铁路的建设不会对该区域的文物古迹产生影响。
4.2.2 水环境影响分析
项目建成后, 水环境的污染主要是生活污水, 粪便污水经化粪池处理, 锅炉废水经锅炉排污降温井处理, 食堂含油污水经捕油池处理。总口污水处理标准执行GB 8978—2006《污水综合排放标准》一级排放标准, 处理工艺采用无动力生物净化槽+人工湿地, 污水经处理后就近排入附近的冲沟或沟渠。因此, 运营期对水环境的影响也较小。
4.2.3 大气环境影响分析
在项目施工中, 土建施工、多余土方清运过程中会产生一定的扬尘, 对施工现场的大气环境有一定影响, 但这些影响比较轻微并随着施工迁移而改变。项目运营期间, 固定污染源为各站区的锅炉, 主要污染物为烟尘、SO2、NOx。该工程洗浴热水采用太阳能热水器提供, 全线茶水采用电开水器提供, 以减少锅炉数量, 保护环境。因此, 该项目在施工期和运营期, 对大气环境的影响均比较小。
4.2.4 声环境影响分析
项目建成后, 声污染主要为列车运行的噪声, 为降低噪声的影响, 全线桥梁均采用钢筋混凝土梁, 并对噪声敏感点采用声屏障降噪, 尽量使噪声的影响降低到最小。
4.2.5 固体废弃物影响分析
项目投产后, 固体废弃物主要为站场的生产生活垃圾, 这部分可由环卫部门定期清理, 对环境影响较小。
4.2.6 电磁环境影响分析
该工程为电气化铁路, 影响沿线电磁环境的因素主要有:一类是电力机车运行时产生电磁辐射, 对沿线邻近居民收看电视和重要无线电设施的正常工作会产生干扰;另一类是电气化铁路牵引变电所产生的电磁辐射, 对附近居民的身体健康有可能产生有害影响。该工程新设的牵引变电所选择在其周围50 m范围内无居民住宅的地带, 因此不会对附近居民的身体健康产生有害影响。
5 安全性影响分析
5.1 人口密集区域相互安全性影响分析
拟建肖家洼铁路专线工程除接轨处与山西晋中南共线段穿越安家庄, 其他线路均不穿越乡村, 且与乡村距离很远, 因此对周边居民的安全性影响很小。但考虑到铁路对环境的负面影响主要是噪声, 要求铁路的建设严格执行GB 3096—2008《声环境质量标准》的2类标准, 并且铁路线路两侧一定距离内 (参考GB/T 15190—94《城市区域环境噪声适用区划分技术规范》第8.3条的规定) 的噪声敏感建筑物执行4类声环境功能区要求, 与周边建筑的距离严格控制在50 m以外。铁路沿线周边村庄主要有曹家坡、舍窠焉、新窑上、康家峁、孙家峁、上王家墕等, 基本情况见表1。
5.2 水源保护区相互安全性影响分析
该项目路由选址过程中, 已尽量避让沿线的水源保护区, 拟选的站场和线路均不在水源保护区内, 原则上对水源保护区安全性的影响较小。在项目具体实施中, 应严格按照选址路由进行建设。
5.3 农业生产区相互安全性影响分析
该项目沿线基本为黄土山岭荒地, 对于所占部分耕地, 要提前做好征地补偿工作。因此不会对农业生产区造成影响。在施工过程中, 线路填土应尽量采取集中取土, 少占农田和旱地。取土地点尽量选择荒地, 对挖方弃土采取集中弃土, 弃土场应选择在荒地及废弃坑塘。
5.4 不良地质现象、恶劣气象、地质灾害、矿产资源等建设条件对建设项目安全性影响分析
经现场调查, 威胁铁路建设的不良地质现象为滑坡、黄土堆塌和崩塌落石, 站场的选址及线路的走向设计已避开了不良工程地质, 因此, 该工程不会受到不良地质灾害的影响。
该铁路专用线工程已尽量避开矿产资源而建, 所占用的少部分矿产资源属于建设单位自己的矿权, 因此不存在矿业权的问题, 不会对矿产资源的分布产生太大的影响。
6 结语
铁路工程是国家发展建设的重点工程。本文以山西锦兴肖家洼铁路为例, 主要从城乡规划、工程设施、资源环境、安全性等角度进行了综合分析, 认为该铁路项目的选择与上述各要素是相协调的, 铁路项目的选择是可行的。
摘要：结合铁路工程建设实例, 从城乡规划相容性、工程设施影响、资源环境影响、安全性影响等几个方面, 对铁路线路和站场的选址方案进行了分析。
关键词：铁路专用线,选址,要素分析
参考文献
[1]郭颖, 孙善文, 白树栋.兴县之域:晋绥风土 (山西兴县县域城镇体系规划) [M].北京:中国林业出版社, 2008.
选址方案 篇4
6月23日，市规委会召开第5次会议，审议重点城建项目选址规划方案，市规委会审议重点城建项目选址规划方案。市领导唐利民、王宾、刘成鸣、陈宗淑、任晓春、戴震、王猛及市规委会成员参加会议。会议审议了银泰(内江)城市综合体规划建筑方案。银泰(内江)城市综合体位于汉安大道北侧，毗邻谢家河公园，项目规划用地面积66.26万平方米，总建筑面积39.9万平方米，包括购物中心、商务中心和公寓。参会人员在审议时一致认为，规划建筑方案总体布局合理，空间尺度合理，天际轮廓线错落有致，建筑造型现代简洁。参会人员还就方案修改提出了建议、意见：商业面积要大于住宅面积；商业用房不能分拆出售；150米超高层建筑要与汉安大道保持一定的距离；商业业态要与周边的规划布局相匹配，规划方案《市规委会审议重点城建项目选址规划方案》。会议审议了新坝大桥装饰方案。经过多次修改完善，新坝大桥拟采用新建两个基塔，斜拉悬索的欧式风格装饰方案。参会人员认为，装饰一定不能破坏已有桥梁整体结构，要统筹考虑城区内几座跨江大桥的外观确定装饰风格，要节省投资。会议审议了大冲山地段城市设计方案。大冲山项目规划用地位于东兴区，西临甜城湖，北接中兴路，南邻新江片区，东达东九路，占地面积204.56公顷。会议原则确定了大冲山项目容积率为2.0，并要求项目开发要保留现有自然山体，要先期启动麻柳坝大桥、700亩公园和主干道等基础设施建设，要充分利用临甜城湖这一独特资源提升项目景观。会议还审议了临江小区二期城市设计方案；东兴区兴盛路保障性住房项目选址。新坝大桥拟采用新建两个基塔，斜拉悬索的欧式风格装饰方案项目规划用地面积66.26万平方米，多少亩了啊，是不是数据有错误啊，最关注东兴大冲山和市中区临江小区二期1平米=0、0015亩1000亩，肯定搞错了期待大冲山，期待麻柳坝大桥！100亩还是值得相信的，1000亩还是有点担心的审议以后要得是行动、行动.肯定有错，容积率1都不到
选址方案 篇5
车村煤矿一号井位于陕北子长矿区,设计能力1.20Mt/a,可采煤层4层,即5、3-1、3-2、3-3号煤层,煤层埋深142m~621m。井田总体构造形态为一向西缓倾的单斜构造,倾角1°~3°,局部发育有宽缓的波状起伏。水文地质类型中等,煤层瓦斯含量低,煤尘具有爆炸性,煤的自然倾向为自燃,地温正常,井田开采技术条件简单。
因矿井可采煤层较多,煤层赋存范围不连续,变化较大,多为局部、大部可采,埋深变化大,存在压茬关系,工业场地的确定对矿井开拓方式的确定有较大影响[1,2,3,4],本文在工业场地选址因素进行分析的基础上,根据工业场地的选址原则,提出选址方案,经过筛选和技术经济分析,选取了合适的工业场地位置。
2 工业场地选址因素分析
2.1 地形地貌条件
车村煤矿一号井属典型的黄土高原地貌,井田内沟谷纵横呈树枝状分布,地形复杂,海拔高程+1110.0m~+1561.8m,相对高差451.8m,高差大,工业场地选址较为困难。通过现场踏勘,工业场地宜选取地势平缓区域,挖填方量小的井田北部、东南部及中部的几条大沟或支沟内。
2.2 煤层赋存条件
可采煤层走向大致南北,倾向东西,为一单斜构造。煤层埋藏深度由东向西逐渐加大,5号煤层可采范围集中在井田的东部,分为南北两部分,平均厚度2.06m,为局部可采的中厚煤层。3-1煤层主要赋存于井田东北部,平均厚度0.65m。3-2煤层主要分布在井田的中南部,平均厚度0.93m,为大部可采的薄煤层,可采范围内,北部较薄,南部较厚,在井田东南部及南部厚度达到1.1m~1.8m左右。3-3号煤层可采范围集中在矿井南部,煤层厚度集中在0.65m~0.98m之间,赋存稳定。从保证矿井迅速达产、稳产、高产的角度出发,首采区及井口位置应尽量靠近井田东南部、中部选择。
2.3 地质构造及水文地质条件
井田处于子长县西南部东西向缓倾斜的单斜构造内,未见较大断裂存在,构造简单,水文地质条件中等。井田水文地质条件对矿井的开拓开采影响不大。
2.4 交通运输条件
神延铁路自井田东侧南北向通过,东南部有子(长)~安(塞)公路穿过,从节省投资,减少运营费用的角度出发,井口及工业场地选择应尽量靠近铁路和公路。在井田东南部及南部选择工业场地及井口位置比较合理。
2.5 地面建构筑物条件
井田北部和中南部一带油气井密集,东南部油气井分布较少,井田最南部区域没有油气井分布。为保证矿井安全,矿井工业场地及首采区和开拓巷道应尽量避开上述油气井密集区域,从初期矿井开采便利及安全方面考虑,工业场地布置在西南部及东南部较为合理。
2.6 征地条件
井田内大的沟谷较平缓地带均为基本农田,征地困难,矿井工业场地选择必须避开基本农田范围,多利用荒地。
2.7 电源、水源条件
距离车村煤矿一号井最近的变电站为羊马河110k V及寺湾35k V变电站,且都位于井田的东南部,水源引自子长县自来水公司,最近的接入位置位于井田东南部的禾草沟矿井,从电源、水源来看,工业场地应尽可能靠近电源、水源地,布置在井田的东南部、中部区域。
2.8 勘查程度影响
井田西南部及东南部的钻孔布置较多,勘查程度相对较高,工业场地尽可能位于勘探程度高的井田东南部、中南部一带。
3 工业场地选址
3.1 选址的原则
(1)有利于矿井外部运输、销售;(2)井下开拓系统简单,井巷工程量少,建井工期短;(3)工业场地尽量利用荒地,少压煤;(4)尽量靠近煤层储量中心;(5)场地工程地质良好,地形平缓,土石方工程量少;(6)靠近勘探程度高、煤层赋存条件好、厚度大的区域,保证矿井初期稳产;(7)避开油气井等地面建构筑物密集区。
3.2 选址方案
根据选址的原则,结合矿井的煤层赋存,地质构造,地形地貌、地面建构筑物分布、水文地质、工程地质和现场踏勘,在井田范围内选出了九仙沟场地、林圪台沟场地、刘家硷场地三个位置方案,如图1所示。
方案一:九仙沟场地
场地位于井田东南部的九仙沟内,5号煤层隐伏露头线附近,场地自然标高+1215.0m~+1290.0m左右,煤层埋深245.0m~390.0m。周边无村庄及大的地面建构筑物,油气井分布较少,具备建设场地的条件。
方案二:林圪台沟场地
场地位于井田中部的林圪台沟内,场地标高+1292.0m左右,5号煤无赋存,3-1、3-2、3-3号煤层埋深约382.0m~422.0m左右。该处沟谷地形较为狭长,周边无村庄及大的地面建构筑物,周边油气井分布较少。基本具备建设场地条件。
方案三:刘家硷场地
工业场地选择在井田东南部的刘家硷村附近,场地标高+1227.0m,煤层埋深257.0m~327.0m,周边比较开阔平整,距离刘家硷村较近,周边油气井分布较少,具备建设场地的条件。
3.3 方案比选
从技术方面来看,方案一、方案三位于井田的东南部,距离5号中厚煤层近,初期井巷工程量小,且两个方案进场公路较短,交通便利。方案三周边村庄较多,其征地存在一定的困难,且工业场地圧覆资源量较大。方案一地形较为平缓,周边无村庄,征地容易,工业场地圧覆煤量较小,虽然进场道路较方案一多1.0km,但总体来说方案一优于方案三。方案二远离井田5号中厚煤层,为了达产初期井巷工程量大,场地较为狭长,不利于场地布置,挖方量大,边坡、挡墙、护坡较难处理,故从技术来看,方案一优于方案二。
从经济投资来看,方案二投资最高,方案三次之,方案一投资最低,故综合技术及经济方面因素,方案一最优。三个方案的技术、经济比较见表1、2。
4 结论
(1)本文指出了车村煤矿工业场地选址主要考虑的因素,并对此进行了分析,指出地形地貌、煤层赋存条件、交通条件、地面建构筑物为选址方案的主要因素。
(2)根据因素分析,选址原则和现场踏勘,确定了三个工业场地,并进行技术、经济对比,从而得出方案一九仙沟场地较优。此工业场地选场为子长矿区其他矿井的工业场地选址提供了一定的参考。
摘要：矿井工业场地选址需要考虑的因素较多,本文根据车村煤矿一号井所处陕北子长矿区具体情况,详细分析了影响选址的因素,归纳总结了地形地貌、煤层赋存条件,交通条件等主要因素,根据选址的原则和现场踏勘,确定了三个场地,在对三个场地进行技术、经济对比后,最终选择经济、合理的场地位置。
关键词：车村煤矿一号井,工业场地,井田开拓,技术经济比较。
参考文献
[1]张荣立,等.采矿设计手册[M].北京:煤炭工业出版社,2003.
[2]许永圻.煤矿开采学[M].徐州:中国矿业大学出版社,2004.
[3]GB50214-2015.煤炭工业矿井设计规范[S].北京:中国计划出版社,2015.
选址方案 篇6
关键词：影响力范围,消费者行为,雷利法则,断裂点理论,设施成本管理
0引言
时下,随着国民财富的急剧增长,对于生鲜等高档食材的需求越来越大,根据调研机构We Are Social在2011年发布的数据显示,中国的人均网购支出为600美元,其中一,二线城市的人均消费量更是超过了3000元,其中的80%多用于健康,食品等方面。在这样的背景下,许多的企业开始向O2O模式转型,以挖掘O2O模式所带来的市场潜力。
如何成功地从O2O模式售卖生鲜农产品中获得可观的经济收益获得越来越大的关注度,其中最为关键的是对消费者行为的认知。2011年8月,Trial Pay创始人兼首席执行官Alex Rampell在分析了Groupon,Open Table和Spa Finder等公司后,发现这些公司的共同点,在Tech Crunch上的一篇客座文章中正式提出了O2O概念,Alex Rampell定义的O2O商务模式的核心是:在网上寻找消费者,然后将他们带到现实的商店中。同时崔健(2014)也在他的文章中通过对消费者行为的建模分析,提出了这样的启示:企业要想把握客户,很大程度上可以通过线下服务的改善去迎合消费者,其中要想抓住线下端,最好的办法是通过线下体验的方式让消费者获得对企业产品更全面和具体的认知,最终形成消费者的购买行为。
从成本的方面来看待O2O运营模式,占据最多资金投入的莫过于体验店的建设。在实际中,面对体验店的建设时,我们需要权衡成本与经济效益,即不能为了缩减成本而肆意地减少体验店数目。综合前面提到的消费者行为的重要性,本文将着重解决这两个在O2O运营模式中的核心问题。
我们的研究属于供应链中设施成本管理的范畴,这是一个在学术界已经得到广泛关注的话题,而目前的设施选址的研究有很多种,比如按驱动力,设施数量,地租曲线,运费曲线的方向去进行研究,但鲜有人直接从设施的影响力去考虑选址问题。可以说这一方面的研究搁置在了P.D.Converse(1949)的断裂点理论和威廉·雷利(1931)的《零售吸引力法则》上,这类模型的提出之后就再无人进行过类似的研究,原因是他们就自己提出的相关要素做出了完整的解答,后人并没有想过去改变该模型中可能涉及的其他要素。本文的创新之处就在于提出了新的要素-消费者行为,通过使用模糊综合评价法,去分析消费者的行为,结合雷利法则与断裂点模型已有的成果,建立新的选址模型。
本文接下来将会分四个方面来进行编写,第一个方面阐述是关于生鲜产业相匹配的O2O运营模式;第二个方面是介绍雷利法则和断裂点理论在本文模型中的引用;第三个方面是结合市场调研数据,分析消费者行为;第四个方面是以就广州主城区为具体实例,展示我们模型的优化成果。
1适用生鲜企业的O2O运营结构
本文着眼于O2O模式的特色环节———线下服务环节,就这一具体环节提出合理的优化管理决策。针对不同的O2O运营模式,在线下服务之一部分的具体服务方式都是不同的。比如“滴滴打车”线下的服务就是依托于提供车载服务,并没有实体店。又比如“O2O模式下的快餐外卖”,最终以送货上门为主,所以对实体店的要求也就变得可有可无。
生鲜农产品的线下服务将着眼于实际设施的建立,因为考虑到顾客对于生鲜类产品的需求是十分苛刻的。很有可能出现诸如:水果口味不明确,需要线下品尝;实际货物与网上图片不符;针对设计适合生鲜农产品售卖的O2O运营模式,逻辑图如图1。
2主要理论和模型
中国幸福学认为,人是时代的产品,时代是包含能影响人们意识的所有的因素。影响力就是时代某因素或诸因素决定人们意识改变大小的力度。
研究表明,开发一个新顾客的费用是维持一个旧顾客费用的4到6倍,吸引开发新顾客的花费大大超过维持旧顾客的花费。具有影响力的超市能够留住旧顾客并让新顾客慕名而来。超市影响力主要建立在产品影响力和超市品牌影响力两个维度上。影响产品影响力的主要因素是商品特性、商品价格、购物便利性。影响超市品牌影响力体现在超市知名度、超市形象、顾客对超市品牌的忠诚度。
2.1雷利法则
受物理学上的万有引力定律启迪,表明两个物体之间的吸引力与他们的质量成正比,与两个物体的距离成反比。我们引入美国人威廉·雷利于1931年发表的《零售吸引力法则》“雷利法则”的思想,“具有零售中心地机能的两个都市,对位于其中间的一个都市或城镇的零售交易的吸引力与两都市的人口成正比,与两都市与中间地都市或城镇的距离成反比。该法则证实城市人口越多、规模越大、商业越发达。当地供应的商品和服务在数量、品种、方式方面就会有相应的较大的发展。必然吸引更多的顾客去该地区购买商品,接受商业服务对顾客购买的吸引力就越大。”
关于雷利法则在本文中的引用:可以将消费者对于两家体验店的主观评分作为m1,m2,体验店在现实中的实际距离作为d,系数K可能会受诸如城市人口密度,经济发达程度等因素的影响,本文将直接引用原法则中的值来进行实例计算。
2.2断裂点模型
断裂点理论是关于城市与区域相互作用的一种理论。由康维斯(P.D.Converse)于1949年对赖利(W.J.Reilly)的“零售引力规律”加以发展而得。该学说认为,一个城市对周围地区的吸引力,与它的规模成正比,与距它的距离的平方成反比。两个城市之间存在影响力的分界点,一般我们将断裂点k的位置视为已知,即已知ij的相对位置,可知其断裂点k的位置。
关于断裂点理论在本模型中的引用:基于雷利法则,我们已经可以结合消费者行为来进行不同选址点间影响力的计算。而断裂点理论是解决基于两点间的影响力测算,扩增到对整个空间的影响力转化。我们通过计算不同商圈两两之间的影响力,再将之转化为每个独立商圈对整个空间的独立影响力。
设:Mi为消费者对i号体验店的评分;Dik为断裂点k与i号体验店之间的距离;Dr为i号体验店的影响力半径;Fik为所选定的i号体验店在断裂点k处的边界场强。
其中,值得注明的是F为边界场强,它并不一定等于公式(2)中的Fik,F的确定只是从集合Fik中选取具有代表性的边界场强,具体的选取方法详见第四部分的算例。
2.3消费者行为的影响因素即指标赋权
此处,本文将先介绍8大影响因素对消费者行为的影响:产品影响力,商品特性,商品价格,购物便利性,超市品牌影响力,超市知名度,超市形象,顾客对超市品牌的忠诚度。其中产品物理属性方面指标分为:产品影响力是指超市产品对顾客的吸引力;Bell(1999)、Wong(2003)等学者把商品特性定义为“顾客所感受到的商店内商品之独特性、可选择性以及质量特性等”,包括商品种类、质量、分类和可获性等要素。对购买行为的心理影响时指出,“消费者更偏爱的是那些不仅规模大,而且具有能充分满足其需要的品种多样、数量丰富的超市”。所以商品种类丰富、质量上乘等具有良好的商品特性的超市能够提升其影响力,吸引更多顾客。商品价格是指超市对商品的定价;购物便利性是顾客来到超市和完成购物离开超市的方便程度。
其次,超市方面分为:超市品牌影响力是指超市名字、形象等影响消费者产生前来购物的行为;超市知名度则不必再赘述,好的知名度自然能引起更多潜在顾客的注意;超市形象是指超市在市场上、在社会公众心中所表现出的个性特征,它体现公众特别是消费者对超市品牌的评价与认知。Andreasen等(1998)在挪威的旅游业的研究中指出企业形象对顾客忠诚的影响是形成顾客忠诚的主要原动力,直接影响顾客的未来购买意向;顾客对超市品牌的忠诚度指的是顾客在选择超市购物时,对某一超市形成偏爱,并转化为长期重复购买的行为,而且不会因为竞争性产品、服务的吸引而转移。Gronholdt,Martensen和Kristensen(2000)则以再购意愿,向他人推荐,价格容忍度及顾客交叉购买意愿等指标来衡量顾客忠诚度。
笔者有所选择,主要从产品影响力和超市品牌影响力两个维度总共六个因素分析超市影响力。
在问卷的设计上,本文采用李科特五点量表形式,具体做法是将顾客评价结果分为5个级别:非常不同意、不太同意、一般(难以说清)、基本同意和非常同意,同时赋予每个级别相应的分值:非常同意为5分、基本同意为4分、一般(难以说清)为3分、不太同意为2分、非常不同意为1分。(对于B1的问题同样是分成:非常了解5分、基本了解4分、一般3分、不太了解2分即只听他人谈论过、非常不了解1分)由此来获得顾客对各个指标的评价。
顾客赋权法,即顾客直接对造成超市影响力高低的各项指标进行打分,本文就附录一的问卷向300个顾客进行问卷调查。发出问卷300张,回收287张,回收率95.7%。见表2。
设各指标的分数为Y(i),指标重要性为X(i),i=A1,A2,A3,B1,B2,B3。
通过以上调研,结合权重公式,我们可以得到消费者对每个商圈的评分,该评分即作为前文提过的每个商圈的“质量”m。
2.4本章小结
3以广州主城区为实例,进行选址优化
依据同类选址问题的研究案例,我们参考其在行政区划地图中的预备点选址方法,根据大众点评反馈的数据显示,以下10个潜在地点是最能够将其影响力覆盖到整个广州主城区的的设施预备选址点。并使用CAD制图软件,将已经测算到的影响力辐射半径标注在图中。
(1)棠下中山大道188号好又多商业广场,好又多超市(天河店)
(2)广州市天河区黄埔大道中恒隆街3号家乐福(员村店)
(3)天河区天河北路605号华润万家(天河北店)
(4)广州市车陂路399号卜蜂莲花超市
(5)天河区龙口西路1号沃尔玛超市(广州天利店)
(6)广东省广州市海珠区新港西路235号华润万家(客村店)
(7)广州市海珠区前进路40号万国广场家乐福超市
(8)广州市白云区景泰直街33号广源文化商业广场好又多超市
(9)广州市天河区花城大道89号花城汇美食广场华润万家(花城广场店)
(10)广州市三元里大道306、308号卜蜂莲花(三元里店)
经大致计算,总覆盖区域面积为155.44平方厘米
3.1通过对消费者进行发放问卷调查测定超市影响力
结果分析:
本文就附录中的问卷向250个顾客进行各个超市的影响力问卷调查。发出问卷250份,回收并除去不真实问卷(含有3个以上为回答问题)224张,回收率达到89.6%。最终得到图3所示结果。
结合专家赋权法赋予的权重,笔者将图3中各指标项下的评分带入权重,得到图4,即最终各个地点的影响力半径。
3.2计算断裂带处场强
带入各选址点的影响力半径进行计算,可以得到关于各选址点影响的各个参数如表3。
3.3优化结果
从原先杂乱排布的10个预选址点中,我们计算出各点的虚影响半径,结合CAD制图软件经行试错,最终发现在去除1.5.8.9点后,也就是说仅仅保留原有60%的选址点,使现有影响范围达到原影响范围的95%。对比图4与图5,在理论上可以认为此次优化效果十分明显。
4结语
总结来看,本文的主要研究方向是基于O2O模式下体验店选址,本身来讲,O2O模式作为一种新颖的运营模式,实践者鲜有。再者,基于O2O模式,笔者将研究重心放在体验店上,是充分考虑到实践活动中很多企业家反应的“烧钱”的问题。在此基础上,我们提出了选题并在当下最前沿研究成果的基础上,大胆提出创新,充分考虑消费者行为与感知。
本文第四章是对广州主城区选址的一个实例模拟,经测算,通过我们的选址模型,选址的影响力覆盖范围达到了先前的97.3%,高于传统断裂点模型中95%的标准,即达到了企业追求经济效益的指标。而成本方面,我们可以看到体验店数目由原来的10个预备选址点降低到现在6个选址点,近似可以视作通过该模型的优化管理,减少了40%不必要的设施成本。
回顾整体建模过程,可以发现本文的模型相比于其他的选址模型,更加充分地考虑了消费者行为和客观的产品物理属性,做到了包罗重点而又不失可行性,不会因为是做学术研究而忽视了管理研究在实际中的应用。对于不同城市的生鲜企业,只需要重新测算该地区设施的物理属性,关于消费者行为方面的参数可以直接引用。本文的样本容量比较大,具有一定的代表性,不会受到地域的限制。
通过在实际中运用本文提出的选址模型,可以有助于改善当今O2O运营模式下前期巨额资金投入的问题。同时,在长期的运营过程中,对于设施成本的节约将提高供应链的总体盈利,为O2O模式下的生鲜农产品供应链发展提供巨大的竞争优势。
参考文献
[1]崔健,朱小栋.O2O模式下消费体验度影响因素探究以苹果体验店为例[J].现代情报,2014,34(12):55-63.
[2]雷利法则[EB/OL].http://baike.baidu.com/link?url=i Gwl UHi PU66Snh Wjn Go2N0ds Ym M9Pl OEEGJj0C_dn H3GHi55d Ww IZ2Yo I55zvda Ms-tp Ep AO6f Js Fx Es VMOthq.
[3]断裂点理论[EB/OL].http://baike.baidu.com/view/1363415.htm.
[4]罗伯特·B·西奥迪尼.影响力[M].北京:中国人民大学出版社,2006.
[5]郑曲波.大型超市行业顾客忠诚的影响因素分析[D].南京:南京航空航天大学,2008.
[6]Bell.S.J.Image and consumer attraction to intraction to intrauban retail areas:an environmental psychology approach,Journal of Retailing and Consumer Services,1999(6):67-78.
[7]Wong,J.K.&Teas,R.K.A test of the stability of retail store image mapping based on multientity scaling data,Journal of Retailing and Consumer and Service,2001(8):61-70.
[8]钟秀斌.浅析超市对购买行为的心理影响[J].商业研究,2001,13(01):55-71.
[9]迟克莲.运用雷利法则确定商圈[J].现代财经,2001,21(139):63-66.
选址方案 篇7
随着房价的节节攀升,买房成为民众的不堪承受之重。政府为了解决中低收入住房困难,提供了限定标准、限定价格或租金的住房,一般有廉租住房、经济适用房和政策性租赁住房三种,这种类型的住房不同于完全由市场形成的商品房。国务院在1995年提出“安居工程”,1999年出台了《城镇廉租住房管理办法》,2007年又提出了《经济适用住房管理办法》,2010年再颁布《关于加快发展公共租赁住房的指导意见》,2015年两部委更是提出:市、县可收购商品房用于保障性住房。住房问题事关民生,保障性住房一直就是社会关注的焦点。
2 研究意义
我国正在在大量规划、建设保障性住房,从数量上来看,保障性住房的建设如火如荼,对于保障性住房的研究,大多学者也是关注在供给规模上,对于保障性住房的选址以及空间分布的关注较少。然而,保障性住房的目标是让中低收入人群能够减轻购房负担,实现安居乐业,除了保障他们的基本住房条件之外,更加重要的是,通过降低他们的生活成本,使得他们又更多的机会改善自身状况,从而缩小社会差距,减小社会风险[1]。因此,对低收入家庭来说,保障性住房的空间布局所决定的交通便捷度、基础设施完善度尤为重要,而对于政府来说,保障性住房选址所涉及到的土地价格和财政投入也是一大问题。
3 保障性住房空间布局存在问题
3.1 选址偏僻
城市土地寸土寸金,好的区位意味着交通、教育、医疗、就业和个人发展方面都十分优越,区位往往就决定了商品房的房价。保障性住房由于带有福利性质,几乎不能为财政带来收益,自然也就与好区位无缘。因此在规划保障性住房时,大多布局在城市的远郊区,处于城市边缘地带,距离城市中心远。这些地区往往交通欠发达,就业机会缺乏,医疗设施和教育资源也远远满足不了人们的需求。这就使得最依赖公共交通和公共基础设施的中低收入人群,在工作、学习和就医等方面存在极大的不便[2]。
3.2 空间分布差异
保障性住房一般都是集中成片式建设,这就使得原本分散的低收入人群聚集在一起,再加上布局在城市的边缘地区,很容易与聚集在城市高档居住区,享受着优越的社会公共资源的群体形成鲜明对比。再加上不同的收入阶层在观念和生活习惯等存在差异,这就让这种大规模的聚集在空间分布上差异越发明显,久而久之,形成所谓的“穷人区”和“富人区”[3]。保障性住房竟然成为了城市居住区的隔离墙。
3.3 公共配套设施不完善
在一般的住宅小区内,都会配备一定的公共服务设施,如文化体育中心,超市,幼儿园等,道路和绿化也一应俱全,会有相应的物业公司进行安保、清洁等服务。而保障性住房由于建设资金的不足和居民的消费力不足,入驻的物业公司积极性不高,缺乏一套有针对性的服务管理系统,住宅小区内的公共基础设施匮乏,日常维护管理工作也是草草了事,公共配套设施只能满足基本的生活需求,再加上选址偏僻,而大量的公共基础设施都集中在城市中心,公共交通欠发达,周围没有完善的公共基础设施,保障性住房居民的生活十分不便[4]。
4 空间布局不合理引发的社会问题
4.1 公共资源配置效率低下
保障性住房的基础配套设施状况很难做到像一般的住宅小区一样配套齐全,再加上空间布局上的边缘化,导致周围的交通、医疗和教育等公共资源配置相对低下。他们能够享受到的公共资源微乎其微。但这类群体对于公共交通等福利性公共资源的依赖程度又较高。而居住在区位优越的人群,他们对福利性公共资源的依赖程度较低,这就造成了越需要福利性公共资源的人越接触不到,越不需要的人获得的越多。这种错位的福利,最后使得公共资源的配置效率低下,没有发挥它的最大效用[5]。
4.2 增加社会冲突的风险
保障性住房一般是大规模集中建设,这就将原本分散的低收入群体大量聚集于此。久而久之,便形成了一种长期而稳定的居住区域。在这样的区域内,往往是低就业、高犯罪的高发区。他们逐渐与社会中上层收人的人群形成居住位置、生活环境、心理和观念的差异,形成一种阶层之间的隔阂。如美国的贫民窟,就时常发生骚动,带来了一系列社会治安问题[6]。
4.3 阻碍社会阶层的代际流动
保障性住房的选址边缘化使得低收入人群的发展被限制在城市边缘,他们需要去到有更多就业机会的城市中心,他们的子女需要有更好的教育来改变自己的命运,他们也需要有良好的医疗保障。然而这样的空间布局方式,使得就业机会减少,教育资源、医疗资源分配不公,在一定程度上,限制了他们往社会上层流动的权利,“知识改变命运”这一说法在他们身上也得不到体现。这样很容易产生“马太效应”,即穷人越穷,富人越富[7]。
5 保障性住房选址建议
5.1 出台政策保障,平衡中央政府、地方政府和开发商三方利益关系
我国现在的处于地少人多的境地,可谓是寸土寸金,在城市优越的区位更是一房难求。在分析保障性住房选址的问题时,除了考虑选址偏僻所带来的一系列负面问题时,也要从政府的角度考虑土地价格的因素所带来的保障性住房布局限制,保障性住房的福利性质使得它并不能带来多少土地收益,反而需要财政补贴,这就给政府造成了两难的局面,同时也让开发商不愿投资这类毫无利润可言的项目。如何平衡其中的利益关系,如何使保障性住房能够真正的为低收入人群带来福利,是保障性住房选址面临的难题。
1)对于中央政府而言,要加大中央财政的支持。地方政府将保障性住房选址在地价较低和地处偏远的地区,在一定程度上是有财政因素的。美国联邦政府出台了对住房抵押贷款利息所得税减免,低收入住房税收补贴等间接的财政支持的政策,减少地方政府的建设成本,使地方政府可以有资金支持将保障性住房建设在地价稍高的地段。这些都是我国可以借鉴的地方[8]。
2)对于地方政府而言,转变保障性住房建设的思维定势,政府不能将保障性住房单纯视为财政负担,而应将其作为关乎社会长治久安的重要民生投资来悉心经营。同时要将保障性住房建设的综合评定,包括住房选址、质量、入住率等纳入政府的政绩考核中,并适当突出保障性住房选址的地位,刺激地方政府加大保障性住房的建设力度以及注重保障性住房的选址[9]。
3)对于开发商而言,通过政府出台的一系列优惠政策,如减少土地出让金,贷款利率优惠和手续审批专用通道等,鼓励开发商在普通商品房的用地中建设配建一定比例的保障性住房,减小开发商投资风险,激发开发商建设保障性住房的积极性,促进保障性住房与区位条件较好商品房的混居,同时也能适当消除开发商对保障性住房的摒弃态度,有利于地方政府开展保障性住房选址工作[10]。
5.2 在旧城区与商品房适度混合
旧城区地价较高,通常不作为保障性住房的选址选择。但是旧城区往往公共基础设施完善,就业机会集中,是低收入人群最需要的。因此,建议采取配比建设的模式,在旧城区商品房区域中,建设一定比例的保障性住房[11]。
5.3 在新城区与产业用地相联系
在城市中心住宅用地已经饱和的状态下,新兴起来的新城区不失为一个好的选址选择。新城区虽然远离城市中心,但是地价相对便宜,政府在新城区建设中大力支持基础设施建设,以基础设施建设带动保障性住房的发展,这对保障性住房的建设来说,的确是一个良好的契机。另外,保障性住房的建设为新城区带来了人气和劳动力,促进新城区的长远发展,有利于缓解老城区的人口压力、交通压力和就业压力,形成城市的多核心发展[12]。
同时,新城区尚未形成成熟的产业区域,可以引进产业园区,创造大量的就业岗位,为低收入人群带来就业机会。
6 结语
选址方案 篇8
影响配送中心选址的因素可分为两类:成本因素和非成本因素。现有的多目标综合评价选址方法中,把成本因素和非成本因素合在一起进行考虑,或者把成本因素定性化,掩盖了成本因素的真实反映。因此,对配送中心选址方案的成本因素和非成本因素分别进行评价很有必要,同时也有很强的现实意义。
本文提出的两阶段选址法的目标是在给定的区域内,各需求点的位置和物流量均已知的前提下,确定合理的配送中心位置。
1 确定待选方案
影响配送中心选址的成本因素包括运输成本、营运成本、建筑成本、土地成本和固定成本。由于运输成本在总成本中占有较大的比重,同时固定成本在不同的选址方案中差别不大,并且营运成本、建筑成本和土地成本在非成本因素评价指标中用投资环境指标进行评价,因此,成本因素中仅考虑运输成本。
1.1 运输路线及运输距离的确定
运输路线的确定依赖于运输载货量和物流需求量之间的关系。如果运输载货量大于每个需求点总的物流需求量,意味着一次运输供给就可满足所有需求点的物流量,可以采用J·P·Norback和R·F·Love提出的解决旅行售货员问题的几何法来确定运输路线,进而确定运输距离。如果运输载货量小于每个需求点总的物流需求量,意味着一次运输供给无法满足所有需求点的物流量,必须分批次、分阶段满足各个需求点的物流量,则采用最小生成树法确定运输路线,进而确定运输距离。
1.2 运输成本的确定
运输成本的确定受到运输距离和运输手段的共同影响[1],可以用下面的公式表示:
总运输成本:
其中:αi为配送中心P0到需求点Pi每单位货运量、单位距离运输费用(调整参数);ωi为需求点Pi需求量;di为配送中心P0到需求点Pi的直线距离;x0,y0为配送中心P0的坐标;xi,yi为第i个需求点Pi的坐标。
2 确定最终方案
首先运用组合评价方法对待选方案的非成本因素进行评价,得出评价值最高的选址方案。然后结合成本因素的分析结果,给成本因素和非成本因素赋予一定的权重,确定整体最优的配送中心地址。
2.1 组合评价法在配送中心选址中的决策流程
2.1.1 评价指标体系的建立
建立配送中心选址评价指标体系一般从自然条件、基础设施、投资环境及其他因素等方面考虑。其中,自然条件包括气象条件、地质条件、地形条件和水文条件;基础设施包括动力和能源条件、通讯条件和道路设施条件;投资环境包括地价条件、劳动力条件和离货运枢纽的距离;其他因素还要考虑环境保护、政策法规和国土利用情况。
2.1.2 单一综合评价方法的选取
选用三种单一综合评价方法:综合指数法,距离综合评价法,灰色关联分析和变权综合的层次分析评价法。
(1)综合指数法。是根据人们对各项指标相对于决策问题的重要程度的理解,给指标赋予相应的权数,其结果受主观因素的影响。
(2)距离综合评价法。基本思想是在空间确定两个参考点:最优样本点和最劣样本点。然后计算各评价点到参考点的距离,距最优样本点越近越好,距最劣样本点越远越好[2]。
(3)灰色关联分析和变权综合的层次分析评价法。层次分析法(AHP)在处理复杂问题时具有较强的实用性和有效性,但在建立判断矩阵时没有考虑指标之间的相互关系。为了弥补层次分析法的不足,引入灰色关联分析。运用层次分析法确定各指标的权重,而指标数据定为各个指标与相对最优方案的灰色关联度值。通过变权综合的模式得出每个方案的评价值[3]。
(4)事前检验。采用Kendall系数进行检验,在进行Kendall系数计算时,如果顺序相同,则定义其顺序值为该并列项顺序和的平均值,验证单一评价方法的一致性[4]。
(5)建立组合评价模型,得出待选方案的评价值。
2.2 确定最终配送中心选址
借助专家的知识,确定配送中心选址决策中成本因素和非成本因素的权重。由于运输成本是负效应指标,而综合评价值是正效应指标,因此要对运输成本指标数据进行一致性处理,然后用“标准化”方法对这两个指标进行无量纲化处理。在对成本指标和非成本指标进行赋权的基础上,得出每个方案的综合评价值。
3 算例分析
3.1 数据的收集
BFT汽车股份有限公司营销公司在山东省设有胶东、潍坊、鲁西、鲁北四个市场部,每个地区都有销售网点及相应的售后维修服务站。在目前市场竞争激烈的环境下,该公司提出了“配件24小时供应到位”的服务承诺。为实现这个目标,现拟建立售后服务零部件配送中心,集中对零部件进行统一、科学的管理,提供对各地售后维修服务站的零部件配送服务。表1列出了2005年BFT汽车股份有限公司预计在各个区域汽车售后维修用零部件需求量:
3.2 初步确定配送中心的选址
3.2.1 配送路线选择
根据地图上14个城市分布情况,在图片编辑器里打开山东省地图,利用“选定”操作的功能,确定每个城市在编辑器里的坐标位置。由于地图编辑器里坐标原点设在左顶端,为了显示各个城市相对于坐标原点设在左底端的位置,可以用下式进行转换:
其中:(x,y)为城市在平面坐标中的位置,(x′,y′)为城市在编辑器里面的坐标位置,M×N为图像尺寸。通过计算,表2列出了各个城市在平面坐标系中的坐标。
采用J·P·Norback和R·F·Love提出的解决旅行售货员问题的几何法来确定运输路线,最佳循环运输路线见图1。
3.2.2 待选地点选择
根据配送能力与需求量的关系,分三种情况讨论。
(1)配送能力大于所有点的需求量。
为了简化计算,令配送成本为运输距离(直线距离)和配送量的乘积,为了更加和实际情况吻合,可以引入一个系数进行相应调整。假设配送中心可以设立在需求点,并且配送路线有顺时针和逆时针两个方向。则各个需求点的配送成本(调整参数等于1)见表3。
由表3中数据可以看出,配送中心设在潍坊市,即坐标(348,238)处,沿逆时针方向沿运输路线进行配送,配送成本最小为84 118.95单位。
(2)配送能力小于所有点的需求量。
配送中心必须对每个需求点进行直接配送,则该问题转变为重心模型选址。在此,借助Matlab软件的强大计算功能,观察在整个山东省区域里,采用对每个点进行直接配送,总运输成本的变化情况。总运输费用最低点处坐标(279.7,222.1),总运输费用为23010单位。通过把此平面坐标点逆映射到地图上,此处为青州市(行政隶属于潍坊地区)。
(3)某个需求点的需求量异常增大。
将配送中心设在该处,总运输成本将最小。济南市由于限制农用车入城,因而当前销量处在较低水平,但是在未来几年,由于城市规模的扩大,城市周边的农民将从土地上脱离出来,加入运输行业,以满足济南市对农产品及日常消费品的需求,轻卡的销量会激增。济南作为省会城市,其独特的地理位置、经济发展优势和其它有利条件,也为在济南建立零部件配送中心提供了先决条件。若在济南建立零部件配送中心,采用顺时针方向进行配送,总运输成本为89585.52单位。
上面三处待选地点成本因素分析数据归纳,如表4所列。
3.3 综合考虑两类因素,确定最终选址方案
对三个方案的指标评价值进行对比打分,求得各方案的评价指标值见表5。
3.3.1 评价指标权重的确定
借助专家知识,通过对BFT汽车股份有限公司物流公司领导层和物流公司在山东省各地区办事处人员发放调查问卷,采用1-9标度法,得到准则层的比较判断矩阵和各子准则层指标相对于准则层指标的判断矩阵。应用AHP法求得各指标最终权重见表6。
3.3.2 待选方案的组合评价
(1)待选方案的综合指数分析。
以各项指标平均值为基数,求得各方案每项指标指数值。采用层次分析法确定指标权重,求出各项指标指数值加权平均值。经计算,三个备选方案综合指数分别是:潍坊,0.995;青州,0.925;济南,1.077。
(2)备选方案的距离综合评价。
首先,采用突出局部差异的极差法确定权重。
13个指标的权重依次为p1=0.040,p2=0.040,p3=0.080,p4=0.080,p5=0.120,p6=0.120,p7=0.080,p8=0.160,p9=0.040,p10=0.080,p11=0.080,p12=0.040,p13=0.040。令采用“功能驱动”原理层次分析法确定的各指标权重值为qj,j=1,2,…,13,运用“加法”集成确定的权重值wj=k1pj+k2qj,j=1,2,…,13。其中k1,k2为待定常数。针对该决策问题,把指标的重要性放在首位,其次才考虑各备选方案指标数据的差异;因而,令k1,k2的值分别为0.4,0.6。经过计算,13个指标运用“加法”集成确定的权重分别为w1=0.035,w2=0.021,w3=0.062,w4=0.045,w5=0.129,w6=0.083,w7=0.218,w8=0.110,w9=0.042,w10=0.153,w11=0.051,w12=0.027,w13=0.022。然后,对数据进行加权处理。得加权处理后的数据。
最优样本参考点和最劣样本参考点分别为:
各备选方案到最优样本参考点相对接近度为:
潍坊=0.481,青州=0.397,济南=0.603
(3)备选方案灰色关联分析。
对方案评价的时候,采用0-5打分,所以最优样本参考点各项指标值为5,在此取0.5。经过计算,各方案评价值分别为:潍坊=0.691,青州=0.630,济南=0.833。
不同方案的指数值、加权后的数据、灰色关联系数如表7所列。
(4)事前检验。
根据Kendall系数检验,其中:Ri为备选方案在每个评价方法中排序值之和;k为综合评价方法的个数:n为备选方案个数。见表8。
可以看出,三种评价方法对备选方案的评价结果是一样的,Kendall系数rk=1,完全一致。
通过对备选方案非成本因素的组合评价分析,备选地址排名依次为济南、潍坊、青州。
3.3.3 确定最终选址
在备选方案中,济南、潍坊、青州配送成本依次为84118.95、92 040和89 585.52单位,如表9。
由于成本因素是极小型指标,对该指标进行一致性、无量纲化处理,处理方法为:
其中:ci为经过处理后的成本指标值;c′i为原成本指标值。
经过计算,济南、潍坊、青州三地的成本指标值依次为0.331,0.342,0.327。
对非成本指标进行的处理方法为:
其中:di为第待选地经过无量纲化处理后的非成本因素指标值;dij为第待选地在第种评价方法中非成本因素指标值。
济南、潍坊、青州三地的非成本指标值依次为0.384,0.326,0.290。
假设赋予成本指标的权重为,则非成本指标的权重为1-λ。通过敏感性分析,可以发现,当λ>0.84时,待选地潍坊的综合指标值最大,选潍坊建配送中心最优;当λ燮0.84时,待选地济南的综合指标值最大,选济南建配送中心最优。配送中心作为一个服务性的企业,受周边环境的影响较大,成本指标的权重应在0.4～0.6之间,因而,在此范围内,选择济南建配送中心是最优决策方案。
4 结论
从配送中心选址的决策过程可以看出,两阶段选址法能够较好地解决单点区域型配送中心选址问题,具有很强的可操作性。对成本因素指标的影响能够根据不同的问题进行灵活调整,决策出的最终配送中心地址可以达到整体最优,并且排除了人为主观性的干扰,使决策结论更加科学﹑客观﹑合理。借助综合评价方法考虑了诸多非成本因素,并将专家的知识融入进来。成本因素和非成本因素对配送中心选址决策问题有不同影响。因此,在进行选址决策时,成本因素和非成本因素要均衡考虑,不能偏重某一方面。两阶段单点选址法提供了解决此类选址决策问题一个新的思路,使主观评价和客观评价﹑定性分析和定量分析进行了较好的结合。
摘要：以单点区域型配送中心选址为研究对象,以系统理论、组合理论等为基础,运用定量、定性方法对区域型配送中心选址进行研究,提出了新的选址方法——两阶段单点选址法。借助Matlab等软件的强大功能,进行计算求解,并通过实例验证了该方法的有效性。
关键词：配送中心,选址,组合评价,两阶段法
参考文献
[1]鲁晓春、詹菏生:《关于配送中心重心法选址的研究》[J];《北京交通大学学报》2000(6):108～110。
[2]陈荣、李月:《基于距离综合评价法的物流中心选址》[J];《安徽工业大学学报》2006(2):89～91。
[3]夏景虹:《灰色关联分析和变权综合的AHP法在物流中心选址中的应用》[J];《统计与决策》[J];《2005(1):120～121。
企业选址策略探索 篇9
对于企业来说, 选址成本可能决定10%以上的总成本。因此, 选址对于企业来说, 是一个非常重要的决策。由于选址对于固定成本和变动成本均有很大的影响, 所以选址对公司的整体风险和盈利也有很大的影响。因此, 公司很少进行选址决策。但是一旦需求超过了目前工厂的生产能力或劳动生产率、汇率成本、当地投资环境发生重大变化时, 就会考虑改变生产经营地址。选址方案一般来说主要包括以下三种, 一是厂址不变, 增大投资, 扩充现有的设施。二是现有的工厂继续生产, 另择他地投资建厂。三是结束现有工厂的经营, , 转移到其他国家或地区。选址决策通常取决于选址收益最大化。一旦管理层确定了选址, 那么许多成本也就确定下来且很难降低。例如如果一家新厂在能源成本较高的地区, 即使有良好的管理, 也是从不利的条件下起步的。如果所选地区劳动力成本较高或没有经过培训或职业道德比较差, 那么管理层的人力资源策略也会受到影响。因此, 通过艰难的工作来确定一个最佳选址是值得的。
随着工作地点全球化, 工厂的选址变得比以往更加复杂。全球化的出现一是因为市场经济的发展;二是更好的全球通系统;三是更迅速的运输;四是国家间资本流动更快捷。选择国家的一种常见的方法是从公司总部的角度确定获得竞争优势需要哪些关键成功因素。一般常见的因素有:一是政治的不确定性、政府的规章及措施的变动性。二是文化的差异性及由此形成的对经济问题认识的差异性。三是市场在全球中的重要性。四是人才的可获得性、工作态度认真性、生产率的高低、成本的高低及可控性。五是市场的通信及能源的可获得性。六是汇率的波动而引发的货币风险。七是犯罪率。如何用这类因素, 世界经济论坛每两年对竞争力展开测评, 可以查表得知。
在确定了适合的国家后, 下一步就应考虑在什么地区开工建厂。主要考虑因素有一是公司经营战略。二是所选择的地区有什么让公司难以忘怀的吸引力。三是劳动力的可获取性及成本。四是设施的成本及可获取性。五是当地有什么环保的硬性规定。六是政府有何激励措施、对公司有
何有利的财政政策。七是当地的原材料是否充足, 是否紧邻原材料和顾客。八是土地建筑成本。公司必须挑选一个最适合以上八个因素的地区。仍然可以使用世界经济论坛来辅助决策。
确定完地区后, 最后一个环节是确定地点。主要从场地的成本、运输体系、公用设施来着眼, 进而确定地址。
二、企业选址需考虑的因素
除了以上描述的因素外, 还必须考虑一些重要因素。下面就这些重要因素一一展开分析。
(一) 劳动生产率。选址决策时, 地区较低的工资率会对管理者产生巨大的吸引力。实际上管理者真正应该关心的是生产率与工资率的双重影响, 而不仅仅是工资率。管理者应该计算出单位产品成本来进行决策。这比较好理解, 例如员工培训少, 受教育程度低或工作态度差, 即使工资低也不是好的选择。
(二) 汇率及由此引发的货币风险。虽然较低工资率和较高生产率可能使一个国家看起来更适合开工建厂, 但不利的汇率波动可能会使企业的经营陷入困境。因此, 公司可以通过重新选址或向外国出口而利用某项汇率优势来扩大经营成果。汇率不断波动加大了企业选址的难度。
(三) 成本。在公司选址时发生的成本可以分为两大项:即有形成本和无形成本。有形成本是指容易识别且可以准确测量的成本。无形成本则是指教育质量、公共交通设施、未来员工的素质等。
(四) 态度。国家、地方政府对于有些事物的认知是不断变化的, 如对知识产权、污染、私人财产等, 选址时应该就给予考虑。管理人员会发现, 这些态度受到当地领导和文化的影响。行贿并不是个好主意, 因为它同样导致经济的无效率。
(五) 紧邻市场。对许多企业来说, 紧邻客户的选址是十分明智的。尤其是制造企业, 因为可以加快交货速度并减少运输成本。
(六) 紧邻供应商。对于运输较难、易于腐烂的原材料而言, 选择在紧邻供应商的地方开工建厂是明智的, 不仅能够及时生产而且还可以节约大额的运输成本。例如使用煤炭和铁矿石的钢铁厂。
(七) 紧邻竞争者。有时让人惊异的是企业也喜欢在竞争者附近选址。通常发生在某个地区发现一种主要资源的时候。这些资源包括自然资源、信息资源、风险资本资源和人才资源。
三、企业选址的主要方法
在考虑以上因素后, 企业要进行最终的选择。主要方法有因素评分法、盈亏平衡分析、重心法等。
(一) 因素评分法。在选址时, 许多因素要进行定性定量分析。考虑到这些因素当中的某些因素比其他一些因素可能更重要, 所以经理人员使用权重来使得决策过程更加客观公正。由于许多因素都可以包括其中, 所以这种方法很受欢迎, 其评分通常分为六个步骤。一是列出相关因素, 这些因素称其为关键成功因素。二是给每个因素分配一个权重以反映其重要性。三是为每个因素建立一个量度, 通常取值区间为1~10。四是使用1~10取值区间, 核算每个选址的因素得分。五是每个因素的分数乘以其权重, 并求和, 得出每个方案的得分。六是挑出分数最高的方案, 并展开定量分析。当然取值空间和权重应该慎重, 不同的取值空间和权重会得出不同的结论。当决策对微小变化非常敏感时, 需要对权重和取值空间进行进一步分析。
(二) 盈亏平衡点分析。盈亏平衡点分析是管理会计中利用成本与产量的关系, 找出平衡点进而进行决策的方法。引入选址决策, 可以发挥很好的决策作用。通过确定每个方案的选址成本, 选择其中最低者。其优点是可以为每个方案提供适合的产量范围, 可以使用数学方法或作图法来进行。其步骤如下:一是利用管理会计资料, 计算出每个选址方案的固定成本和变动成本。二是在二维坐标图上画出选址方案的成本曲线, 产量用横轴表示, 成本用纵轴表示。三是在期望产量一定的情况下, 选择总成本最低的地点。
(三) 重心法。它是用于寻找使分销成本最低的分销中心的一种数学方法。在寻找分销中心的最佳位置时, 将不同的市场位置、运送到这些城市的产品数量以及运输成本都考虑在内了。重心法的第一个步骤是将市场位置放于一个坐标中, 只要是市场位置相对正确的即可。坐标系的原点和刻度可以是任意的。重心一般使用公式来确定。
重心点的横坐标= (∑xiwi) / (∑wi)
重心点的纵坐标= (∑yiwi) / (∑wi)
xi———位置是i的横坐标;
wi———运到位置i或从位置i运出的产品数量;
yi———位置是i的纵坐标。
由于每月的运输数量也会对成本产生影响, 所以距离不是唯一坐标点, 重心法是假定成本与距离和运输量成正比的。理想状态是选择能够使仓库和零售端之间的加权距离最小。现举例说明其如何运用。
假定某企业是一家拥有四个从事定位营销的大型企业, 四个从事定位营销的城市分别是A、B、C、D。目前现有的库容不能适应其需要, 需要寻找一个新的中心来满足需求。每处需求的数据如下;
A、2, 000
B、1, 000
C、1, 000
D、2, 000
此时, 可以根据城市地图建立一个任意原点, 并结合每个城市的数据画出一个坐标图, 在图中可以知道A、B、C、D四个城市的坐标。假定图中给出A、B、C、D四个城市的坐标分别为 (30, 120) , (90, 110) , (130, 130) , (60, 40) , 现在可以利用公式解决问题了。
重心点的横坐标= (∑xiwi) / (∑wi)
= (30*2000+90*1000+130*1000+60*2000) / (2000+1000+1000+2000) =66.7
同理, 重心点的纵坐标= (∑yiwi) / (∑wi) =93.3
算出坐标后, 利用原点, 查地图可知所选的中心位置在什么地区。
选址是复杂的, 但是一旦成功, 会对企业产生非常大的积极的深远影响。无数事实已经证实了这一点。
参考文献