XBRL通用分类标准（精选6篇）
XBRL通用分类标准 篇1
2010年10月国家标准化管理委员会发布了国家标准公告《可扩展商业语言 (XBRL) 技术规范》, 财政部发布了基于XBRL的《企业会计准则通用分类标准》, 标志着我国正式进入了XBRL的推广应用阶段。
2011年9月9日, 中华人民共和国财政部制定发布的《会计改革与发展“十二五”规划纲要》中明确指出, “十二五”期间我国要大力推进会计信息化领域的标准化工作, 形成一套涵括XBRL技术规范系列国家标准、企业会计准则通用分类标准和会计工作相关业务流程的会计信息化标准体系。
一、XBRL通用分类标准的优越性
(一) XBRL通用分类标准细化元素层级
通用分类标准根据企业会计准则的列报要求, 将各元素按照所归属的扩展链接角色细化到多个层级。通过member与line items的逐一对应, 便可以将企业财务报告创建成XBRL实例文档。下面以一般工商业企业依据《企业会计准则——存货》映射的元素层级 (如图1) 为例进行说明。
此外, 对于用于担保的存货、存货跌价准备的增减变动、计入存货成本的借款费用资本化金额等信息, 也同样可以逐一对应以货币型 (x) 反映。对于企业财务报告附注中以非货币型反映的信息, 也有如存货其他需要说明的事项[text block]类的文本块类型元素相对应。
(二) XBRL通用分类标准具有可扩展性
通用分类标准全面支持企事业及国家监管部门等有关方面对通用分类标准进行扩展, 满足相关各方对信息多样性的需求。企事业单位可以从内部管理需要出发, 依据自身经营管理需要在通用分类标准基础上进行相应扩展;国家监管部门可依据相应的监管要求, 根据通用分类标准制定和发布适用于各监管需要的扩展分类标准。
我国自2011年通用分类标准实施以来, 财政部已先后制定和发布了石油和天然气行业扩展分类标准、银行业扩展分类标准, 并将稳步推进通用分类标准在银行监管、证券监管和其他监管领域的扩展应用, 提高会计信息资源开发、利用与共享能力。
二、XBRL文档的优越性——提高会计信息的使用效能
企业可以通过XBRL工具自动生成以类似于网页源代码的一种计算机代码写成、供计算机识别的, 包含一套财务报告信息XBRL标签的计算机文件——XBRL实例文档。XBRL能自动、快速地转换信息使用者选择的包括数字和文字在内的所有企业信息, 企业外部的信息使用者可以借助XBRL工具从财务报告中自动获取所需信息, 并以自己需要的形式展现出来, 从而提升会计信息化水平。
(一) XBRL文档可以提高信息使用者获取信息的速度
传统的会计信息披露方式下, 信息内容格式无法与披露形式相分离, 信息使用者只能依据通用的财务报告做出相应的决策。而XBRL文档具有开放性的技术架构, 任何满足XML命名规则的名称都可以标记, 能够实现报表内容格式与显示方式的分离, 信息使用者可以利用XBRL工具快速获取所需的信息, 从而使数据的获取变得更加便捷, 大大降低信息成本。
(二) XBRL文档可以提升信息使用者获取信息的科学性
首先, XBRL文档是通过电子手段生成的财务报告信息, 在会计信息生成的过程中自动遵循相应的会计准则, 与其它各类企业报告相互印证, 确保会计信息的质量。其次, 会计信息使用者可以通过XSLT和CSS将获取的XBRL文档转换为Word、Excel、Web、ASIC、ASX等不同格式的文件, 方便地提取和灵活应用报表数据, 实现一次输入, 多方共享, 避免了人工重复录入信息所造成的人为差错。同时, 所获取的数据便于投资人、债权人等进行深入分析, 从而做出科学合理的投资和信贷决策。
(三) XBRL文档可以提升政府管理部门的监管效能
首先, XBRL文档便于政府管理部门构建统一的监管平台, 将各企事业单位的信息数据纳入统一监管系统, 实现不同监管部门、不同监管系统间的数据互通, 从而大大降低监管成本。其次, 政府管理部门可通过XBRL工具对数据进行深入的加工与分析, 为政府宏观经济分析与管理提供重要的信息与技术支撑。
综上, XBRL作为先进的结构化的企业数据交换标准, 具有信息质量高, 适于跨平台、综合应用等特点, 便于信息使用者快速和高效地取得、分析与利用XBRL格式数据, 降低企业信息生成与获取成本, 同时也有利于提升信息使用效率, 充分发挥会计信息在市场经济中的基础性作用。
参考文献
[1].季秀杰.推广应用XBRL——我国企业与会计教育的应对[J].商业经济, 2011 (8) .
[2].瞿晓龙, 胡国强.XBRL会计信息化与会计信息质量[J].会计之友, 2011 (7) .
[3].徐莹, 余慕星.XBRL在提高会计信息方面的应用及推广问题探析[J].经济师, 2012 (8) .
[4].吕晓梅.会计语言的嬗变——兼论XBRL的应用分析[J].会计之友, 2012 (4) .
XBRL通用分类标准 篇2
一、XBRL技术框架
(一) XBRL技术规范XBRL技术规范介绍了怎样创建分类标准和实例文档, 规范了专业术语和文档结构。
目前, 最新版本是XBRL2.1, 主要包括两个部分。第一部分是模式文件, 定义了扩展链接与链接库、属性、实例文档。第二部分是扩展的文档, 分别是: (1) XBRL2.1一致性套件规范:用于验证应用处理器能否正常运行。 (2) Dimensions1.0规范:限制了实例文档中场景与部门元素的维度信息。 (3) Dimensions1.0一致性套件规范:用于验证应用程序能否正确处理Dimensions1.0规范。 (4) FRTA1.0:用于指导软件开发和分类标准制定。 (5) FRIS1.0:用于指导软件开发和实例文档的创建。 (6) GLTFTA1.0:定义了XBRL账簿分类标准的技术框架。 (7) GLIS1.0:定义了数据分析与对比的规则。我国的国家标准化管理委员会基于企业会计准则发布了可扩展商业报告语言 (XBRL) 技术规范, 共分4个部分:基础、维度、公式、版本管理。
(二) XBRL分类标准分类标准是对包括财务会计报告在内的
商业报告文档进行描述和分类系统, 遵循了技术规范的约束, 并为商业报告中的所有项目建立不同标记。分类标准包括财务报告分类标准 (FR) 、账簿分类标准 (GL) 、扩展的分类元素注册登记库三大部分。XBRL—FR以通用的财务报告信息为主, 面向政府部门、投资者、债权人等报告使用者, 主要提供标准化财务报告;XBRL—GL以经济交易事项、序时账、总账、明细账、会计报表及其他相关信息为主, 能满足各类会计信息使用者的需求, 提供企业内部的各项财务和非财务总分类信息;扩展的分类元素注册登记库是用来登记新出现的非标准的role元素及其用法的一个网络数据库, 如LRR1.0。由于XBRL—FR是当前理论和实践的热点且有很高的应用研究价值, 因此, 下文介绍的分类标准均指XBRL—FR。XBRL—FR的制定主要有两种方式:第一种是基于国际会计准则开发的分类标准;第二种是基于各国的会计准则开发的分类标准。我国在充分借鉴2010版的国际财务报告准则分类标准的基础上, 制定并发布了基于我国会计准则的XBRL系列国家标准和通用分类标准, 为会计国际趋同提供了切实可行的条件。从架构上看, 分类标准包括了物理结构和逻辑设计两个方面。物理结构是指文件夹和文件的目录设计与存放方式;逻辑设计是指如何将企业财务报告用XBRL表达。从内容上看, 分类标准涉及到财务会计报告的各个部分, 严格遵循了会计准则的规范。从构成上看, 分类标准包含一个核心分类模式和多个链接库。
(1) 分类模式。分类模式定义了依据企业会计准则设置的全部元素、元素属性 (如:元素名称、编号、时期类型、数据类型等) 及扩展链接角色等基础数据。其中, 扩展链接角色是一组标识符, 可将财务信息关系以组为单位进行处理并且与财务会计报告存在映射关系, 例如, 利润表和当期营业收入增减变动可分别被作为一个扩展链接角色。通用分类标准按照GB/T 25500-2010系列国家标准, 将元素分为两类基本构件:数据项、元组。数据项元素表达了简单的财务信息, 包括数值型数据项和非数值型数据项。若是数值型数据项, 需要定义数据精度与计量单位。如, 某单位的应付职工薪酬总额和长期股权投资减值准备的数额属于数值型数据项;而会计政策的名称及其含义的说明就属于非数值型数据项, 无法参与计算, 如, 双倍余额递减法就是此类型的一例。元组元素是用多个元素的组合来表示一个概念含义的元素, 可表达复杂的财务信息, 包括:超立方体项、维度项。例如, 财务会计报告中的“存货”项目必须用多个子项进行定义才能完整表达其含义, 包括“原材料”、“生产成本”、“库存商品”等多个数据项。元组元素可以嵌套定义, 只有先定义底层元素, 才能定义高层元素。
(2) 分类链接库。链接库的功能是定义元素间的关系, 是在分类模式已经定义后才能进行的。通用分类标准运用了6个链接库:一是定义链接库, 反映了元素间的定义关系 (如原名与别名、一般与特别、近似元组、级联出现元素的关系) 以及维度关系。二是列报链接库, 规范了元素之间在财务会计报告中的层次和顺序关系。例如, 资产负债表中的负债包括流动负债与非流动负债, 则负债与流动负债, 负债与非流动负债之间就可用列报链接关系进行表达。三是计算链接库, 表达了数值型元素间的计算关系, 限于同一背景下元素的加减运算。如2011年度利润总额与所得税费用可加减, 但不能将2011年度的利润总额与2010年度所得税费用加减。四是标签链接库, 定义元素和该元素标签的映射关系, 标签命名可采用多种语言, 但要通俗易懂、一致。同一个元素可以有不同的标签, 每个标签只有一个标签角色 (如:标准标签角色、期末标签角色、期初标签角色等) 。为提高扩展分类标准的易读性, 可使用文档标签角色增加注释文字。五是参考链接库, 即引用链接库, 描述元素与该元素参考文献之间的对应关系。通过该文件, 可明确元素来源的权威文献, 便于理解掌握元素的具体内涵。六是公式链接库, 为了弥补计算链接库的不足, 公式链接库新增了乘除法运算、维度各成员间的运算、跨上下文变动信息的运算, 丰富了元素间关系的表达。
(三) XBRL实例文档实例文档是遵循分类标准概念定义的事实值及其背景信息的数据库, 通常由编报单位创建。
以下是某企业2010年度财务报告实例文档的片断。
……
……
编制实例文档的过程如下:
第一步:分析、映射通用分类标准, 确定适用的元素和链接库。编报企业通过《企业会计准则通用分类标准元素清单》和XBRL软件工具查询通用分类标准, 分析如何依据通用分类标准表达企业的财务报告。在进行映射时, 要考虑通用分类标准的三类建模方法 (财务报表主表建模、利用维度的附注建模、普通附注建模) 和分类标准映射的三个方面的工作 (列报事项与扩展链接角色的映射;列报项目与元素的映射;列报项目间的关系与链接库的映射) 。分析和映射的原则是逐一匹配报告的概念和关系与通用分类标准之间的对应关系, 对不能映射的报告概念和关系, 需要编报企业扩展通用分类标准。当通用分类标准与编报企业的财务报告实现映射后, 应确定企业适用的通用分类标准元素和链接库。
第二步:创建企业扩展分类标准。当通用分类标准不能完全满足企业编制财务报告的需要时, 应当创建新的扩展元素, 并设置元素间的关系。创建企业扩展分类标准应当遵循《可扩展商业报告语言 (XBRL) 技术规范》系列国家标准与通用分类标准扩展原则等规定。 (1) 创建扩展分类标准的方式。包括:一是创建流程:编报企业可根据需要重建链接库或扩展链接库。重建链接库需先增加扩展链接角色和扩展元素, 再定义各元素间的链接库。扩展链接库需将新增扩展元素定义到扩展链接角色中, 并为元素增加链接库。二是创建方式:重建链接库是指在通用分类标准链接库的基础上, 对链接关系做覆盖、删除、增加等操作, 从而生成新的扩展链接库, 替换已有的通用分类标准链接库。扩展链接库是指在禁用或保留原有链接关系的前提下, 增加新链接关系, 但不生成新的扩展链接库。三是扩展总体原则与要求:扩展分类标准应当遵循可扩展性、兼容性的原则, 并与通用分类标准相同的构架。四是两种扩展方式:其一是重用通用分类标准的元素, 但不重用通用分类标准链接库。例如, 纳税申报表可复用营业成本元素。其二是既重用通用分类标准的元素, 又重用通用分类标准链接库, 根据需要增加单位特殊披露信息。 (2) 新建扩展链接角色:扩展链接角色是用来表示财务报告主表与附注的。编报企业运用扩展链接角色的编码和定义对新建的扩展链接角色编码、命名、排序。 (3) 新建元素与元素间的关系:只有当通用分类标准中没有合适的元素时, 编报企业才能创建新的元素。然后, 编报企业为扩展元素增加链接关系, 包括两个方面:一是层级结构的扩展, 即报告披露信息的颗粒度的微化。二是维度的扩展, 例如, 在财务报表附注_商誉信息的披露中, 项目“甲公司”、“乙公司”是对域成员元素“合并产生的被投资单位名称”的扩展。 (4) 验证扩展分类标准:编报企业扩展的分类标准必须符合《可扩展商业报告语言 (XBRL) 技术规范》系列国家标准、扩展原则等相关规定, 并可运用XBRL软件的验证功能进行自动校验。
第三步:编制与验证实例文档。编报单位应根据扩展的分类标准, 运用XBRL实例生成器, 将会计数据与分类标准映射就可编制出实例文档。生成的实例文档应当遵循《可扩展商业报告语言 (XBRL) 技术规范》系列国家标准以及通用分类标准扩展原则等相关规定, 并通过测试软件的验证。另外, 还要检验输入的事实值的数据类型, 避免出现将非数值数据赋予数值型属性等明显错误。最后, 财务报告中的全部事实值应被恰当地标记并包含在实例文档中。
XBRL实例文档的安全性需求包括XBRL文档本身的安全需求和Web服务的安全需求, 表现为:真实性、完整性、保密性、选择性加密、授权、联合信任、不可抵赖性、认证、多方担保、端到端的安全性、异构平台的安全性。企业可从五个方面构架XBRL文档安全体系。 (1) 基础安全:主要利用防火墙、安全超文本传输协议、SSL/TLS等传统的安全技术来保证安全性。 (2) 加密控制:可以采用对称密钥或非对称密钥加密, 也可以选择性加密, 确保文档的完整性和保密性。 (3) 签名:主要采用XML签名来实现文档的认证、不可抵赖性和完整性。 (4) 访问控制:主要运用安全断言标记语言和可扩展访问控制标记语言来提供访问控制。 (5) 消息安全:主要采用网络服务的安全标准和体系, 如WSSA、SAML、XML加密、XML签名等技术来实现文档网络发布的安全性。XBRL文档安全体系满足了文档的各种安全性需求, 为文档的分析应用创造了条件。
二、XBRL财务报告模式的技术优势与局限性
(一) XBRL财务报告模式的技术优势具体包括:
(1) XBRL可以将WORD、PDF、HTML等格式的非结构化信息转变为能自动读取分析的结构化信息。同一份XBRL实例文档, 不需额外的人工录入和转换数据, 就可以生成多种格式的企业报告, 被多个单位使用。另外, XBRL采用了统一的概念和规则的分类标准, 使不同企业间财务报告更具可比性。 (2) XBRL显著提高了财务信息的及时性, 实现了在线持续报告, 为实时审计与实时保证提供了可靠技术的环境。 (3) XBRL利用数据间的勾稽关系对财务报告进行检验, 确保了财务报告的正确性。 (4) XBRL利用数据多维描述的特点以及数据之间的上下文关系, 实现了向上综合和向下“钻取”的功能, 提高了财务报告的使用效率。 (5) XBRL分类标准为事项法会计的应用提供了技术条件, 使会计功能的回归成为可能。
(二) XBRL财务报告模式的局限性做为一种新的技术, 在XBRL研究和运用过程中还存在各种局限性, 如:
(1) XBRL提高了财务报告的透明度和监管效率, 但单靠XBRL技术不能杜绝财务信息舞弊现象。因为, XBRL是主要从数据表现形式上规范了财务报告的表达, 却无法从呈报动机上对企业进行强制约束。 (2) 目前, XBRL比关系数据库 (如:SQL Server) 的存储空间要大几倍到几十倍, 处理效率下降, 基于XBRL的MIS也不成熟, 这将使企业花费更多的IT建设资金。诚然, 随着IT硬件设备的不断降价以及性能的迅速提升, 上述矛盾将逐渐缓和。
由于目前XBRL的知识体系还不完善, XBRL的技术尚不成熟, 阻碍了XBRL技术在企业内的广泛应用。因此, 首先, 必须密切关注XBRL国际组织的研究动向, 积极参加国际交流与合作, 借鉴先进国家的成功经验, 加大XBRL的研究和开发力度, 争取在国际上的话语权;其次, 要进一步完善基于企业会计准则的通用分类标准, 然后逐步向行业、企业扩展;再次, 要加强XBRL知识的传播, 在大中专院校的会计专业中开设XBRL的相关课程, 把XBRL在财务会计中的运用纳入会计人员的后续教育体系, 另外, 在已有http://xbrl.mof.gov.cn等网站的基础上, 新建一些XBRL知识普及的网站, 将名家的XBRL讲座和相关的文档资料上传到网站并可免费下载;最后, 要引导和鼓励国内管理软件开发商参与XBRL的应用研究, 开发出遵循企业会计准则、运行安全稳定、界面友好、能与现有的管理软件和财务软件兼容的XBRL分析工具与应用软件。
参考文献
XBRL通用分类标准 篇3
一、通用分类标准实施效应分析:财政部视角
(一)实施与测试
2010年XBRL通用分类标准颁布后,2011年首次实施的企业分为两组:第一组是13家上市公司,第二组是12家会计师事务所及其国内A股主板上市公司审计客户。在各方共同努力下,13家企业和12家会计师事务协助591家上市公司审计客户提交了实例文档和扩展分类标准的初步版本。
2011年财政部对首批实施企业报送的材料进行了严格的测试,邀请国际财务报告准则基金会XBRL团队的技术专家对提交的材料进行了逐一测试。测试结果显示,所有实例文档和扩展分类标准均能被正确解析,能够使用专业软件提取通用分类标准标记的财务信息。与此同时在国内,财政部运用自行开发的两套测试软件同时结合专家审核的方式,对实施企业提交的实例文档和扩展分类标准进行了综合测试,并出具了测试报告。经测试总体质量较好,能够实现预期功能和效果。
2012年将实施范围扩大到国有大中型企业,经过财政部的努力和协调共有82家企业参与实施,于2012年8月3日完成了XBRL财务报告的编制和第一轮报送。
2012年针对大中型国有企业实施采用报送、校验、修改相结合的方式。收到XBRL财务报告,财政部就着手校验工作,对发现的问题组织修改,经过两轮校验和修改,第三次进行校验和测试时,已发现的问题全部得到纠正,标志着2012年地方国有大中型企业通用分类标准实施工作圆满完成。
(二)实施效果
从财政部角度来看,2011年通用分类标准的实施初见成效,首批实施取得了成功,由于初次实施,存在一些问题,主要表现为不正确的元素匹配或不必要的扩展,导致数据准确性和可比性同时降低。此外,在企业编报过程中存在XBRL难理解、成本高等问题。
2012年国有大中型企业实施过程中,财政部关注对实施企业的培训、指导和技术支持。前期通过平台交流、电话邮件答疑和现场指导等方式增强实施过程指导;后期将校验、修改和培训工作融为一体,经过校验和修改最终实现通用分类标准实施的成功。同时培养了一批业务人才,巩固了通用分类标准的实施要求,有利于提高以后年度实施的质量。
从财政部视角看,XBRL通用分类标准实施效果良好,实例文档结构严谨、符合要求,对年报中的数据进行了合理的标识,已经达到了国际先进水平。财政部经过2011年的首次实施之后关注到在企业层面存在编报困难的问题,在2012年实施过程中开始重视全程培训,并产生了很好的效果。
二、通用分类标准实施效应分析:企业视角
实施企业在通用分类标准实施信息链中处于中间位置,直接关系到上游财政部能否及时收回XBRL财务报告,也直接关系到信息的使用者能否便利获取信息。企业视角研究从适用性评价和典型公司实施分析两个方面展开:
(一)适用性评价
企业作为通用分类标准的实施者,在实施过程中要参考XBRL通用分类标准元素,元素一致时可以直接引用,反之,需要对元素进行扩展。元素扩展一方面会增加企业编报的难度,另一方面由于不同企业扩展的差异会降低信息的可比性。文章主要从元素的适用性角度对企业实施效果进行分析。
企业通用分类标准适用性评价主要从完整性和效率性两方面进行分析,其衡量指标分别采用如下公式:
完整性=取自通用分类标准的元素数/企业披露实务中元素总数
效率性=具体企业的复用的元素数量/通用分类标准元素数量
选取房地产、石油、化工、通信、运输和商业各10家企业,将2011年会计报表附注中的货币项目与通用分类标准清单中的元素进行匹配,匹配成功得1个分值,进行扩展的记为扩展1个分值。元素匹配后通过公式计算出完整性和效率性指标并对其进行分析,对适用性进行评价。
注:每个行业元素匹配数采用10 家企业加权平均数。
将不同行业的元素匹配情况进行统计,得出石油行业XBRL通用分类标准的完整性指标最高为82.25%,其他行业均在60%左右。总体来说,其完整性指标较低。石油行业完整性指标较高是因为有石油行业分类标准,一般行业在编报时近40% 的元素需要企业自行扩展,说明通用分类标准在完整性方面存在不足。XBRL通用分类标准效率性方面,石油行业指标最高为62.60%,其他行业在27%左右。一般行业通用分类标准报表附注元素清单中,大约只有四分之一元素被使用,元素使用效率非常低。由于石油行业有行业分类标准,该行业在完整性和效率性方面明显高于其他行业,从而说明制定行业分类标准的必要性。
总体来说,从评价适用性的完整性和效率性两个指标来看,由于大量元素需要扩展,完整性存在不足,分类标准元素的利用率也很低,得出适用性比较低,必然会增加企业的编报难度。
(二)典型企业实施分析
选取广深铁路和中国联通作为典型企业分析实施效果,在广深铁路推行的过程中,成立了专门的XBRL项目管理委员会和项目团队,聘请经验丰富的XBRL技术团队提供技术支持。经过实施指出了财务软件与XBRL技术的融合性和XBRL软件的易用性有待提高、需要加强对员工的培训等问题。中国联通认识到实施通用分类标准的复杂性,聘请专家对XBRL进行培训,成立专门的XBRL工作小组,指出刚开始接触XBRL技术,比较陌生,在实施过程中元素的适用性也比较低。
广深铁路和中国联通在XBRL通用分类标准实施过程中都有很大的成本支出,在实施过程中存在元素扩展的问题,可以引、用的元素比较少,大量的元素需要扩展。现阶段高成本投入在企业内部管理方面并没有发挥作用,仅仅是为了按期报送XBRL格式财务报告,因此,XBRL的技术优势也没有显现出来。
三、通用分类标准实施效应分析:投资者视角
XBRL通用分类标准的实施对企业披露财务报告的格式进行了规范,理论上,投资者可依据各自需求获取所需信息,以便进行分析作出投资决策。基于当前应用现状,采取调研的方式,通过网上发布、邮寄调查问卷和实地访问的形式获取各类投资者的反馈,对投资者获取信息的有效性进行分析。问卷的主要内容包括:对XBRL的了解程度、决策时获取信息的方式、获取XBRL实例文档与分析工具需求、对XBRL的评价等。问卷从2012年3月到2013年3月历时一年,收回问卷383份,其中无效问卷186份,有效问卷197份。
对收回的有效问卷进行统计得出:186份无效问卷主要是对XBRL完全不了解,说明现阶段对XBRL的了解程度还比较低,有待进一步提高。在有效问卷中,针对XBRL分类标准实施前后对获取信息影响方面,三分之一以上的被调查者认为没有任何影响,仅有4.8%的人认为会产生很大的影响;在使用XBRL进行对比分析方面设置“能很有效的进行对比分析”、“能够发挥作用”、“只能进行同行业分析”和“基本没有作用”四个选项,35.23%认为只能进行同行业分析,认为没有发挥作用的比重占到49.78%;在XBRL通用分类标准实施是能否有利于做出投资决策方面,70.46%的投资者认为在理论上会产生有利影响,但现阶段还没有发挥作用,说明投资者对XBRL分类标准的效用寄予一定的期望,但在目前的发展阶段它的作用还没有充分发挥出来。
总体来说,XBRL通用分类标准的实施对信息使用者的影响不大,对投资者获取企业信息方面没有产生明显的影响,没有发挥出提供便利投资分析的作用,这与XBRL处于发展阶段有关,由于其难以理解,将重点放到了政策制定与实施,具体应用方面尚未完善。
四、总体实施效果分析
上文从不同利益主体角度分析了通用分类标准实施的效应,此部分将不同利益主体作为有机整体考虑,分析产生不同效果的原因,以便于分析各利益主体间的交互影响和从整体上把握实施的效应(如图1)。
财政部作为政策的制定者,处于信息链的上游,目前主要考虑的是企业的实施过程以及组织培训,企业能够按时完成编制与报送、通过校验,即从企业收集到比较准确完整的XBRL格式财务报告,说明在现阶段通用分类标准的实施情况良好。鉴于2011年编报情况的反馈,财政部在2012年实施工作中关注对企业的培训,但是在XBRL财务报告的使用方面欠缺。
实施企业作为信息链中间的一个利益主体起到承上启下的作用,采取通用分类标准适用性的指标与典型案例相结合的方法,分析通用分类标准元素的引用与扩展,得出企业视角实施效果一般,较大的成本付出主要为了迎合政策的要求。主要是因为XBRL的实施是一个复杂的工程,大部分企业的财务人员缺乏了解,必然会增加编报的难度。财政部在2012年的编报中已经开始重视对企业进行培训,在后期的过程中应该继续加强对企业的培训,同时在XBRL内部管理有效性方面提供相应的指导。
作为信息使用者的投资者在信息链的下游,在总体的实施效应中应该检测XBRL通用分类标准的推行和实施中是否产生良好的效果。通过调研发现XBRL通用分类标准的实施对投资者基本没产生影响,原因是XBRL的实施在现阶段主要体现在政策的制定和执行,财政部关注的是企业的编制与报送工作,欠缺对信息使用者获取信息和进行投资分析方面的考虑。
五、结论
XBRL通用分类标准 篇4
随着业界对XBRL技术、标准和应用的研究的不断发展, XBRL被社会大众所熟识, 人们对XBRL格式财务报告真实性和有效性的关注不断加深。而要保证XBRL财务报告的真实有效, 从源头上, 就要求不同行业、不同企业建立适合自己现状的高质量的XBRL分类标准体系[4]。因此, 在当前形势下, 要根据不同行业、不同企业的具体情况, 对通用分类标准进行扩展, 并实现与通用分类标准的无缝对接, 从而成功有效地推广XBRL。本文以系统工程的观点对XBRL分类标准系统的扩展进行了梳理, 以期为我国XBRL分类标准系统扩展的理论和实践研究提供借鉴与参考。
1 XBRL分类标准概述
1.1 通用分类标准
2010年10月, 国家标准化管理委员会、国家财政部分别发布了XBRL技术规范系列国家标准和基于企业会计准则的可扩展商业报告语言通用分类标准。通用分类标准的制定是基于强制披露和监管要求的, 所以只涵盖了底层的通用元素, 标记了财务报告的一般概念, 是一种基准分类标准, 通用于所有行业和企业。
1.2 扩展分类标准
扩展分类标准是对通用分类标准进行扩展得到的适合行业和企业现状的具体分类标准, 是对分类标准扩展的结果, 主要有两种:行业扩展分类标准和企业扩展分类标准。行业扩展分类标准是由各行业主体以通用分类标准为基础, 按照行业的信息披露需求进行扩展所得到的行业通用的分类标准;而企业扩展分类标准是各具体企业以通用分类标准或者行业扩展分类标准为基础, 按照企业自身的财务报告要求进行扩展所得到的适合企业的具体分类标准。
1.3 分类标准扩展
可扩展性是XBRL语言的核心属性。分类标准扩展是在XBRL语言规范的指导下, 考虑行业和企业的现状和披露需求, 考虑未来的、潜在的因素和解决办法, 在通用分类标准中加入元素集和关系集, 实现并验证分类标准可扩展性的一个过程。扩展后的分类标准能够更加适应企业现状, 自动生成XBRL财务报告的效率和准确率提高, 并且更加具有可比性。具体框架见图1。
2 XBRL分类标准的系统化扩展
2.1 分析分类标准扩展的系统需求
首先要在了解通用分类标准功能和性能的基础上, 加强与股东、债权人、雇员、供应商、行业协会、政府机构、社会大众等利益相关者的沟通和交流, 明确对XBRL财务报告的信息披露需求, 确定分类标准扩展的必要性和功能、性能需求, 并保证需求的准确性。同时考虑信息源、信息类型、获取成本和时间等各种因素, 在座谈、会议讨论、问卷调查、场景等中选择合适的获取方法进行需求诱导, 保证需求的完备性、一致性和可验证性。
2.2 确定分类标准扩展的技术框架
目前XBRL国际组织已经先后制定了XBRL Specifications (技术规范) 1.0、2.0和2.1共三个版本, 也补充了XBRL Dimensions1.0、Generic Links 1.0、Formula Specification 1.0和Functions 1.0几个成员, 从技术基础、业务规则和使用指南三个层面指导分类标准的制定、扩展和应用, 但由于各国实际国情存在差异, 具体采用哪些规则、补充哪些成员需要进一步探索[5]。因此, 在分类标准系统的扩展过程中, 要形成一套科学合理的技术指引体系, 来引导本国会计准则和其他披露规则“翻译”为具体XBRL分类标准。分类标准扩展的技术指引体系主要包括:第一, 需求分析阶段的成果;第二, 扩展过程中采用的业务规则, 实现真实需求到计算机语言的映射;第三, 如何在现有的技术基础和平台上实现这些规则。
2.3 选择分类标准扩展的模式
分类标准扩展的模式是指从通用分类标准到企业扩展分类标准的路径选择模式。目前, 主要有两种模式:一种是直接模式, 即由企业直接基于通用分类标准创建企业扩展分类标准;另一种是间接模式, 即先创建行业扩展分类标准, 再创建企业扩展分类标准。现行实务中, 要根据需求分析结果, 行业背景和企业现状, 是否有时间和有需要利用行业扩展分类标准进行过渡, 确定使用直接模式还是间接模式。
2.4 确立分类标准扩展的规则
X BR L分类标准就是从系统角度出发对现实世界进行建模的, 由概念和其之间的关系组成。从建模角度, 可以将财务报告划分为4个粒度: (1) 框架, 是指从总体上全部报告领域的组织形式, 包括是否分行业, 分多少个行业等等; (2) 模块, 是指在一个分类标准文档内部元素子集的划分; (3) 复合元素, 是指元组、维度以及它们的子元素; (4) 简单元素, 是指不与任何复合元素发生语法关系的数据项元素。
针对上述4个粒度层次, 相应的应该有4种扩展规则几何: (1) 框架规则, 用于指导最高层次的结构建模问题, 形成合理的框架结构; (2) 模块规则, 用于解决粒度层次不统一问题和模式冗余问题; (3) 复合元素规则, 使得在任何情况下都可以使用元组和维度, 并利用维度, 提高可视化和可比性; (4) 简单元素规则, 主要有万维网联盟规定的简单元素命名规则和FRTA1.0规定的命名规则, 要根据我国XBRL实际情况, 选择并进行改进, 确保简单元素的准确性和易调用性。
2.5 分类标准扩展的方法研究
分类标准扩展的方法主要有元素扩展和关系扩展。元素扩展是指在通用分类标准中增加概念和资源等元素。可以采用“扩展分类=基准分类+调整元素”的模式[6、7], 将分类标准的元素分为两类:通用元素和调整元素, 企业级分类标准可以直接从通用分类标准调用的元素为通用元素, 企业财务报告需要单独列示的元素称之为调整元素, 在两类元素协调的基础上实现分类标准元素的扩展。
关系扩展是指计算、公式、引用、展示、标签、定义等链接库的扩展, 包括已有元素之间的关系扩展、调整元素和已有元素之间的关系扩展和调整元素之间的关系扩展。在技术上, 现存的关系扩展类型包括:第一, 增加关系链接库, 通过增加并展示新的定位器和关系弧实现扩展;第二, 禁止关系链接库, 通过利用优先级属性, 来保留或禁用原有链接关系, 可在不影响基准分类标准文件的同时进行扩展;第三, 重写关系链接库, 引入优先级属性和状态属性, 显示相应定位器和关系弧的优先顺序和使用状态。
2.6 分类标准扩展的评价和认证
分类标准系统扩展完成后, 需要进行评价和认证, 主要包括过程认证和功能认证[8]。XBRL分类标准扩展的过程认证是指在扩展分类标准系统时相关关键过程领域的审核和认定, 具体为需求管理、计划制定、方法实施和配置管理等关键过程的审核。可通过建立认证小组, 实施成熟度问卷调查, 与分类标准项目组成员访谈, 文档记录审查等, 进行系统性的分析, 标识出该系统建立和实施过程中的强项和弱项, 进而提出过程改进建议。
XBRL分类标准扩展的功能认证主要认证分类标准系统是否满足合法合规性、完整性、准确性、有用性、可维护性、互操作性等性能指标。可以采用基于度量的认证方法, 即首先定义出XBRL性能的某一个属性目标, 再针对该目标提出相应的问题, 问题的答案整理后就可以成为度量的范畴, 针对这个目标和范畴, 收集并分析数据, 发现扩展分类标准存在的问题并进行改正。也可以采用层次分析法, 首先根据内容和技术两个方面抽象出模型和相关权重, 然后进一步分解, 以抽象出子模型和确定相关权重, 最后再反馈至XBRL扩展分类标准。
3 结语
综上所述, 本文系统完整地分析了XBRL分类标准扩展过程, 旨在为我国XBRL分类标准系统的扩展提供一个研究思路和方法。现今, 有很多种分类标准系统构建和扩展体系, 如美国以XBRL2.1为基础, 又遵循了维度链接库、FRTA等一些额外的规范;澳大利亚分类标准系统通过分类标准信息分类、基础分类标准、通用模块、维度分类标准、外部分类标准五个模块来构建和扩展;英国则以维度、超立方体和元素链接等视角进行数据建模, 构建和扩展XBRL分类标准系统。总之, 不论采用何种方法, 中国的XBRL分类标准扩展既要符合国际标准, 也要具有中国特色;既要保证相对独立, 也要能与其他系统对接;既要为现有分类标准系统提供保障, 又要充分意识到日后的运行、维护机制以及相应的成本。
摘要：可扩展商业报告语言 (XBRL eXtensible Business Reporting Language) 正在全球范围内掀起一场财务报告的信息化革命。然而, 要使XBRL财务报告有效, 其前提是构建一套高质量的XBRL分类标准体系。我国于2010年10月发布了基于企业会计准则的XBRL通用分类标准, 而现阶段XBRL的应用正处于行业、部门、企业推广实施的关键环节, 其核心就是如何对通用分类标准进行扩展, 使之适应于不同行业和不同企业。考虑到这项工作的重要性和复杂性, 本文用系统工程的观点, 阐述了XBRL分类标准系统扩展流程, 以期更好地推动我国XBRL的应用。
关键词：XBRL,分类标准,分类标准扩展
参考文献
[1]财政部会计司供稿.XBRL基本知识[N].中国会计报, 2010-05-07.
[2]金侃.我国XBRL分类标准体系构建中的风险控制[J].财会月刊, 2010 (06) .
[3]何芹.上市银行XBRL财务报告现状及存在的问题[J].证券市场导报, 2011 (06) .
[4]高锦萍.XBRL财务报告分类标准研究:质量水平、经济后果与改进[D].上海交通大学, 2007.
[5]赵英吉.我国XBRL财务报告分类标准制定路线探析[J].会计之友 (下旬刊) , 2010 (05) .
[6]潘琰, 林琳.公司报告模式再造:基于XBRL与Web服务的柔性报告模式[J].会计研究, 2007 (05) .
[7]高锦萍.我国XBRL财务报告分类标准的创建模式研究——从IFRS分类到扩展分类[J].山西财经大学学报, 2008 (07) .
XBRL通用分类标准 篇5
最近, 国资委和财政部联合发布了财务监管报表XBRL扩展分类标准, 从2014年开始在部分中央企业试点实施。国资委选定了部分中央企业按照国资委财务监管报表XBRL扩展分类标准报送2013年度SBRL格式企业财务决算报告实例文档, 首批试点实施的中央企业有13家, 实施主体为集团合并层面和所属上市公司, 鼓励有条件的试点企业探索全级次实施, 鼓励非试点中央企业和地方国有企业积极参与实施。与此同时, 其他监管部门通用分类标准的应用工作逐步展开。
XBRL通用分类标准 篇6
关键词：XBRL,分类标准,财务报告,上市公司
XBRL网络财务报告是财务报告在网络时代所作出的重要发展和改革，XBRL报告消除了传统财务报告信息产生不及时、应用成本较高、信息分享不及时、数据检索不便捷等缺点，增强了财务报告透明度，提高了信息使用效率。而分类标准作为XBRL技术框架三大组成部分之一，是编制XBRL报告的依据，也是生成和解读实例文档的关键。随着财政部《通用分类标准》的颁布与实施，我国XBRL技术的研究日益推进，这一先进的网络报告技术在我国适用情况如何，我国当前的通用分类标准是否科学合理，都值得研究。本文将采用通用分类标准元素覆盖率指标对之进行检验。
一、样本选取
本文在前人研究的基础上，改进了样本选取方法。由于财政部已相继发布金融业、石油和天然气行业的扩展分类标准，本文把与之相关的金融保险业、采掘业从沪深两市上市公司样本中剔除，依据中国证监会《上市公司行业分类指引（2011）》的行业分类标准，将剔除金融保险业和采掘业外的11个基本行业门类，根据其2012年度营业收入规模，对每个行业选取营业收入排名前5名和后2名的上市公司，共选取了71家上市公司（其中6家未能找到2012年年报数据）。
对所选样本公司，本文采用了人工翻阅其2012年PDF年报的方法，并对比通用分类标准进行人工判断，工作量较大。之所以翻阅PDF年报，而不是在上交所、深交所XBRL展示平台查阅实例文档，主要是基于以下几个方面原因：
首先，交易所提供的XBRL报告披露模板对实例文档存在一定的约束和限制，导致实例文档和PDF报告存在差异，实例文档不能完全反映披露实务。
其次，上市公司依据的分类标准并不是财政部发布的通用分类标准，上交所采用的是证券业分类标准，直接用实例文档来进行元素匹配，会导致结果存在偏差。
再次，目前我国实例文档在数量上虽然颇具规模，但披露项目较少。比如上交所披露的11个项目中最主要的会计数据和业务数据摘要只包括四项：(1)本报告期主要财务数据；(2)境内外会计准则差异；(3)非经常性损益项目和金额；(4)报告期末公司前三年主要会计数据和财务指标。其中第(1)项仅提供营业利润、利润总额、归属于股东净利润等5个会计科目查询。
另外，通用分类标准中共定义了89项附注项目，本文从中挑选了与资产负债表和利润表相关货币型和数值型的55项元素项目（见表1），作为通用分类标准元素代表性指标。其余诸如“附注——首次执行会计准则”由于研究意义不大，在选择通用分类标准元素时将其剔除。
二、适用性评价指标——分类标准元素覆盖率
我国目前的会计年报中，资产负债表和利润表的格式比较统一，分类标准中也都对其进行了定义。而各上市公司财务附注项目披露差别较大，具有较大的研究空间，是分类扩展研究的重点。而其中数字型的财务元素，与通用分类标准元素的选取标准不同，用元素映射方法研究意义不大。因此，本文仅统计了最有一致性和可比性的资产负债表和利润表附注项目中货币型、数值型的财务信息元素。
通用分类标准元素覆盖率是指企业会计准则通用分类标准中的元素对于会计实务披露元素的覆盖程度。将一份企业财务报告中信息元素与通用分类标准元素一一映射，有一部分与通用分类标准中55项元素项目重合，本文将其定义为通用元素；企业财务报表附注中披露的所有数值型的财务信息元素，本文将其定义为企业披露实务元素。通用分类标准元素覆盖率就可以用公式表示为：
覆盖率=通用元素总数/企业披露实务元素总数
将每个行业7个样本公司的覆盖率加权平均，即可得出各行业通用分类标准的行业覆盖率，行业覆盖率越高，说明通用分类标准在这个行业的适用性越强，反之越弱。通用分类标准元素覆盖率的计算方法如右图所示。
限于篇幅，本文以“应收账款账龄结构”为例，列出了香梨股份“应收账款”附注“账龄结构”的通用元素和企业披露实务元素总数的计量方法。通用分类标准元素清单中，应收账款账龄结构分为以下几项：一年以内（含一年）；一年至两年（含两年）；两年至三年（含三年）；三年以上。香梨股份应收账款账龄结构如表2所示：1年以内（含1年）、1～2年、2～3年与通用分类标准元素重叠，定义为“通用元素”；3～4年、4～5年、5年以上则是企业扩展元素。因此，通用元素的总数为3，企业披露实务元素总数为6。
三、适用性评价结果分析
1. 行业间的分类标准覆盖率。
按照通用分类标准覆盖率的计算方法，本文共统计了71家样本企业2012年财务报告中共计45 286个报表项目，11个行业通用分类标准覆盖率计算结果如表3所示。
本文所有样本公司行业覆盖率的均值为39.89%，标准差为0.043 9。样本公司披露实务中实际披露的元素中平均近39.89%都是通用分类标准中的元素，即通用分类标准平均覆盖了将近40%的披露元素。个别行业的最低覆盖率为32.34%，说明通用分类标准在行业中覆盖率最低的报告实务仅覆盖了超过其披露元素三分之一的元素。而最高覆盖率到达48.25%，即最高覆盖率的行业报告实务中有将近一半的元素没有包含在通用分类标准中。通用分类标准涵盖的元素在行业报告实务中占到了较大的比重，这是XBRL财务报告可比性的重要基础。
各行业的平均覆盖率为0.398 9，全部的11个行业中，有5个的行业平均覆盖率大于全样本覆盖率的均值，这5个行业分别为：农林牧渔业、制造业、电力和供水供气业、传播与文化产业、综合类。房地产业、交通运输和仓储业、建筑业、批发和零售贸易、社会服务业、信息技术业行业覆盖率均值低于全行业均值。
2. 会计元素的通用分类标准覆盖率。
财务报表中的55项报告项目因其所对应会计核算业务的差异，披露元素的程度也存在差异，如表4所示。经过计算，会计元素报告项目覆盖率的平均值达到了39.49%，也可以理解为如果样本公司各项目出现概率相同，那么每个会计报告项目中有39.80%被通用元素覆盖。55个项目覆盖率最大值为0.855 8，对应的会计科目是预计负债；最小值为0.0003，对应的会计科目是应收利息。覆盖率高于70%的会计科目有4项，从高到低分别为预计负债、投资性房地产、盈余公积、资本公积；覆盖率低于20%的项目有6项，从高到低分别为长期应付款、其他流动负债、递延所得税资产和负债、应收股利、持有至到期投资、应收利息，不同的会计科目项目间，通用元素覆盖率差异较大。
四、结论
本文选取了71家上市公司共45 286项财务信息元素，将其与通用分类标准元素进行映射，统计结果显示，所有样本公司行业覆盖率均值仅达到39.89%,55项会计元素报告项目覆盖率均值达到了39.49%，现有通用分类标准在企业报告实务中覆盖率较低，其适用性有待提高，通用分类标准还有较大扩展空间。
参考文献
[1] .黄长胤.XBRL财务报告分类标准的层级扩展研究.上海交通大学博士学位论文,2012