改良早期预警评分系统（精选7篇）
改良早期预警评分系统 篇1
随着人们生活水平的提高, 人们的生活方式多种多样, 而“潜在危重病”也越来越多。“潜在危重症”是指部分患者器官在临床表现上没有明显衰竭的特征, 但如果不尽早采取治疗的话, 就会加重总病情, 患者在数天内, 病情会进一步恶化, 严重影响患者的生命健康和生活质量。如何有效地提高“潜在危重病”的护理, 是现在临床上面临的主要问题。针对目前现状, 人们建立了早期预警评分系统, 用这个系统来对患者进行检测, 根据检测的结果, 来改良早期预警评分系统, 以此来提高急诊护理的临床效果。本文主要探讨了改良早期预警评分系统在急诊护理中的应用, 把患者的病情分值化, 用MEWS进行统计, 其分值越高, 患者病情越严重, 病死的概率就越高, 所以护理起来就更难, 所以需要引起重视。
1 资料与方法
1.1 一般资料:
选取于2012年7月至2013年8月在我院急诊内科留院观察的患者100例患者为研究对象, 其中男性患者70例, 女性患者30例, 患者年龄在11~84岁, 平均年龄 (44.8±2.5) 岁。在所有患者中选取75例在急诊留置观察, 留置观察时间为7~24 h, 平均留置观察时间 (14.3±3.5) h。由于当天25例患者病情恶化需转进在相应专科病房留置7~24 h后再转进重症监护病房进行监护, 平均留置时间 (15.1±2.6) h。
1.2 治疗方法:
所有患者在进入我院急诊时, 均经过急诊科护士按照改良早期预警评分系统对其进行评分。第一步, 急诊科护士填写改良早期预警评分表的表头, 并对每个生理指标进行打分。评分应尽快完成, 时间控制在5~10 min。改良早期预警评分表范围为, 0~5分、6~8分、9分以上。如果患者改良早期预警评分分值越高, 则说明患者的病情就越严重, 需要高度关注, 采取紧急护理措施。第二步, 根据患者的评分制定不同的护理计划, 如果评分不足5分的只需要采取必要的护理措施, 如果评分为8分的则需要执行详细的护理计划, 并送往专科病房。如果评分为9分或9分以上的, 说明患者的死亡概率相当高, 则需要送往急诊科进行治疗, 并在治疗的全程进行特别的护理。等到患者病情稳定后, 再转入重症监护病房进行治疗。第三步, 用蓝色、黄色、蓝色三种颜色在患者的评分卡上进行标注, 蓝色表示得分0~5分, 黄色表示得分6~8分, 红色表示得分在9分以上。
1.3 疗效判断标准。
治愈:患者症状得到明显改善, 病情得到有效控制, 生活质量较治疗前得到明显提升;好转:患者病情略有好转, 生活质量有所提高;死亡:患者病情进一步加重直至死亡。
1.4 统计学方法:
对上述两组患者各项记录数据进行分类和汇总处理, 采取统计学软件SPSS19.0对上述汇总数据进行分析和处理, 计数资料采取率 (%) 表示, 组间率对比采取χ2检验;对比以P<0.05为有显著性差异和统计学意义。
2 结果
2.1 在本组病例中0~5分的有50例, 其中有5例因病情进一步加重转入重症监护室, 其余均在急诊留观治疗3 d后离院;6~8分的有30例, 其中有5例患者拒绝住院而只能留在急诊科观察外[1], 其他患者均进入了重症监护室或HDU病房;9分以上的有20例, 给予特别护理, 其中有2例因其他或自身因素要求转入外院, 18例转入重症监护室或HDU病房。
2.2 评分在0~5分范围之内的无1死亡病例, 治愈总有效率为100.00%, 而评分在6~8分的, 有4例死亡病例, 好转的有6例, 治愈总有效率为86.00%, 评分在9分以上的, 共有8例死亡病例, 好转的有5例, 治愈总有效率为60.00%。见表1。
注:χ2=23.62;P<0.05
3 讨论
改良的早期预警评分系统是一种简易的病情及预后评估系统, 它能有效地将急诊患者病情分值化。它是通过早期预警评分系统的改良演变得来的。它的评分依据是根据患者血压、心率、呼吸、体温和意识来进行综合评分。其优点是快速、简捷、科学以及对病死危险性进行有效地预测。我们把改良早期预警评分系统运用在了内科上, 用来处置急诊患者。这样医护人员就有一个科学护理的根据, 在分析患者病情预测依据性更强, 也可减少护士护理的盲目性, 从而有重点, 有层次对患者进行护理或制定特定的护理计划, 这样就有效预防患者的病情恶化以及一系列不良反应。
在本组中5分以下的患者, 如果病情重度严重[2], 应尽早收入急诊观察病房留观治疗, 以免发生不测。在进行评分时我们应该在患者的评分卡上用蓝色、黄色、蓝色三种颜色进行标注, 注明评分, 然后根据患者的实际情况对症处理, 然后制定护理计划, 如对患者建立输液通道, 然后根据常规护理的原则, l小时进行1次巡查, 巡查的目的主要是观察患者的治疗情况和病情变化情况, 根据患者的变化情况制定合理的护理对策。对于6~8分的患者, 应每隔10分钟在患者的评分卡用黄色进行标记, 并注明评分[4]。如果患者病情进一步恶化, 我们则根据得到的评分和医嘱来对患者进行特殊护理, 并把患者送入急诊重症室治疗, 对生命体征进行监测, 然后根据护理原则, 每隔30分钟进行一次巡查, 再使用套管针建立静脉通道。患者在送入ICU或HDU病房时一定要注意, 护士一定要交待清楚病情, 以便更有针对性的对患者进行治疗。9分以上的患者, 应该在评分卡上做红色标记, 这样做的目的是在分值过高时能够及时发现, 为方便抢救, 然后建立两条静脉通道[3], 建立静脉通道时要使用22G以上规格的套管针, 并按照医嘱进行相应急救处理。对于病情严重的患者, 不能进行搬动, 只能在急救室实施救治, 以免进一步加重患者的病情。还需针对患者的病情制定合理的护理计划, 必须随时都有医护人员在患者身边进行护理, 记录患者的变化情况。如果患者的病情稳定了, 才可转入ICU。患者在转入ICU时必须要医师和护士共同护送, 以免发生不测。
综上所述, 改良早期预警评分系统能有效的帮助医护人员在急诊中护理, 指导内科急诊护理工作, 在一定程度上提升了护理效果。
摘要：目的 探讨改良早期预警评分系统在急诊护理中的应用。方法 选取于2012年7月至2013年8月在我院急诊内科留院观察的患者100例为研究对象, 利用改良早期预警评分系统对患者的症状进行评分, 蓝色、黄色、红色三种颜色在患者的评分卡上进行标注, 蓝色表示得分0~5分, 黄色表示得分6~8分, 红色表示得分在9分以上。结果 在本组病例中0~5分的有50例, 6~8分的有30例, 9分以上的有20例。其中有2例因其他或自身因素要求转入外院, 18例转入重症监护室或HDU病房。其中评分在0~5分的死亡病例, 治愈总有效率为100.00%, 评分在6~8分的, 有4例死亡病例, 好转的有6例, 治愈总有效率为86.00%, 评分在9分以上的, 共有8例死亡病例, 好转的有5例, 治愈总有效率为60.00%。结论 改良早期预警评分系统将急诊患者病情分值化, 它能为护理提有效地参考数据, 从而提升急诊护理的效果。
关键词：改良早期预警评分系统,急诊护理,应用
参考文献
[1]谭雯, 侯丹, 沈建华, 等.改良早期预警评分系统在急诊护理中的应用[J].解放军护理杂志, 2009, 26 (22) :50-51.
[2]周艳, 金丽萍.改良早期预警评分在急诊留观患者中的应用[J].解放军护理杂志, 2011, 28 (8) :61-62.
[3]李燕.改良早期预警评分在急诊分诊中的应用[J].中国医药指南, 2011, 9 (8) :126-127.
[4]谭雯, 侯丹.改良的早期预警评分系统在内科急诊护理中的应用[J].国际护理学杂志, 2010, 29 (1) :77-78.
改良早期预警评分系统 篇2
1 对象与方法
1.1 对象
以2009年1月1日0时至2009年07月31日24时止、年龄满15周岁以上的院前急救的患者为对照组,以2010年1月1日0时至2010年07月31日24时止由我院医护人员出诊并能追踪预后的、年龄满15周岁以上的院前急救的患者为研究组,并剔除以下情况之一者:(1)<15岁;(2)依从性差,不配合诊治者;(3)盲流、乞丐等。符合条件的对照组患者共2597例,其中男1498例,女1099例,最小15岁,最大100岁,平均年龄(53.11±19.53)岁。符合条件的研究组患者共2625例,其中男1536例,女1089例,最小15岁,最大99岁,平均年龄(51.85±20.64)岁。两组间患者在人数、性别、年龄等指标间相比较,无显著差异,P>0.05。
1.2 方法
出诊医护人员到达现场后,分工协作,在对患者应用MEWS系统进行病情评估的同时,及时实施必要的吸氧、对症、输液、维持呼吸道通畅,甚至心肺复苏等急救,对于急危重症患者就地抢救后再接回医院进一步治疗处理,根据病情或在门急诊治疗、或收留观察室治疗,或收住专科病房,或收住监护病房后,出诊医护人员再在出诊登记本上逐项将患者姓名、性别、年龄、住址、联系电话、临床诊断、改良早期预警评分的现场评分分值、急救人员到达现场至回到医院所耗费的急救时间、患方满意度、抢救结果等临床资料进行登记存档,并指派专人负责追踪观察患者的预后情况并对上述资料进行归类、统计、分析和总结。
1.2 改良早期预警评分(MEWS)指标及标准
见表1。
1.4 统计学处理
应用SPSS13.0软件进行统计分析处理,计数资料以百分比表示,用χ2检验,计量资料以均数±标准差(χ—±s)表示,用t检验,P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
急救人员到达现场至回到医院所耗费的急救时间方面,应用前为(14.8±3.3)min,应用后为(14.6±3.5)min,二者间相比较无显著差异,P>0.05;满意度方面由应用前的92.3%明显提高至应用后的99.9%;抢救成功率方面,由应用前的86.7%提高至应用后的97.8%,二者间相比较有明显提高。
3 讨论
MEWS评分是近年来国外新兴起的一个以体温、呼吸、脉搏、血压、意识等生命体征为基本评价指标的快速病情评估系统[1]。现有的国内外大量的相关临床研究结果表明,该系统具有评估病情所需时间不长,花费不多,能由所有有资质的医护人员熟练掌握,不受仪器、人员、场地限制的特点,且可重复操作性强,能将病情数字化,形象化,在病情评估的即时性、简便性、快捷性、实用性等方面均优于急性生理与慢性健康评分(APACHEⅡ)系统,而在病情评估及死亡危险预测的有效性方面,MEWS评分系统与APACHEⅡ系统的作用相似,二者相比较,无显著的统计学差异,P>0.05[4,5,6,7]。国内学者对院内急诊急救患者应用MEWS评分的研究结果亦表明,MEWS评分系统在院内急救患者即时病情评估及死亡危险的预测性方面具有很好的适用性和可行性,能减少临床工作中的误诊、误治,避免和减少潜在医疗纠纷的发生[4,6,7]。对于MEWS对院前急救工作的影响,目前国内尚无权威、系统的研究成果及相关的研究报道,也无统一的院前病情评估系统和模式,这种状况既不利于急救学科专业的发展、还直接影响了该专业论文数据的可信度及可比性。为此,我们开展了此项研究工作,其研究结果表明:急救人员到达现场至回到医院所耗费的急救时间方面,应用前为(14.8±3.3)min,应用后为(14.6±3.5)min,二者间相比较无显著差异,P>0.05;满意度方面由应用前的92.3%明显提高至应用后的99.9%;抢救成功率方面,由应用前的86.7%提高至应用后的97.8%,二者间相比较有明显提高。上述结果表明,院前急救中应用MEWS系统进行病情评估不仅不会额外增加急救的时间,而且能客观、准确的评估病情,为院前、院内急救,会诊、院内转送病人、转院等提供无缝连接,还能提高院前急救的满意度和抢救成功率,值得在院前急救工作中推广应用
参考文献
[1]邓跃林.英国早期预警评分介绍[J].中国医学论坛报,2006,32(1):24.
[2]Kellett J,Deane B.The simple clinical score predicts mortalityfor 30 days after admission to an acute medical unit[J].QJM,2006,99(11):771-81.
[3]周巍,陈尉华,张星宇,等.改良的早期预警评分在急性胰腺炎中的应用[J].中华急诊医学杂志2009,18(7):747-750.
[4]祝立勇,邓跃林,凌鹏.改良早期预警评分对COPD急性加重期患者病情评估的研究[J].中国急救医学,2009,29(2):114-116.
[5]Paterson R,MacLeod DC,Thetford D,et a1.Prediction of in-hospitalmortalityand length of stay using an early warning scoring system:clinical audit[J].Clin Med,2006,6(3):281-284.
[6]孟新科,杨径,吴华雄,等.MEWS与APACHEⅡ评分在急诊潜在危重病患者病情评价和预后预测中的对比研究[J].实用临床医药杂志,2005,9(8):1-4.
改良早期预警评分系统 篇3
1 临床资料
1.1 一般资料
201 3年3月到2014年5月我院经院前急救后入院, 均进行了院前MEWS评估, 且能追踪到生存结局者156例。其中男92例, 女64例;年龄 (53.5±12.9) 岁;心脑血管疾病45例 (28.8%) , 呼吸系统疾病41例 (26.3%) , 高血压病38例 (24.4%) , 骨折14例 (9.0%) , 颅脑损伤10例 (6.4%) , 胃肠道疾病8例 (5.1%) 。
1.2 MEWS评定标准
MEWS包括心率、收缩压、呼吸频率、体温和意识5项, 每项0~3分, 各项总分即为MEWS得分。MEWS 0~3分表示患者病情较轻, 不需要住院治疗;4~7分表示患者病情恶化可能性较大, 需要住院治疗;≥8分表示患者死亡的危险性较高[1]。
2 MEWS得分情况
(1) ≤3分56例 (35.9%) , 其中死亡2例 (3.6%) :入住ICU 15例 (26.8%) , 死亡1例;未入住ICU 41例 (73.2%) , 死亡1例。 (2) 4~7分54例 (34.6%) , 其中死亡8例 (14.8%) :入住ICU 26例 (48.1%) , 死亡5例;未入住ICU 28例 (51.9%) , 死亡3例。 (3) ≥8分46例 (29.5%) , 其中死亡15例 (32.6%) :入住ICU 32例 (69.6%) , 死亡11例;未入住ICU 14例 (30.4%) , 死亡4例。
3 讨论
由于院前急救受到设备、场地、人员和时间的限制, 因此快速对病情进行初步评估对于救治和护理患者具有重要的参考价值。MEWS是以基本生命体征为评价指标的评估系统, 可有效弥补上述院前急救评估的限制, 在短时间内诊断病情。它对操作人员的要求不高, 可重复性强。有研究表明[2], MEWS和急性生理与慢性健康状况评分系统Ⅱ的评估效果基本相同, 但后者需更多的评估指标才能得出结果, 对于急诊患者来说并不是非常适用。
从本次结果来看, 不同MEWS得分患者入住ICU率和病死率由高到低依次为:≥8分、4~7分、0~3分。有研究认为, 4分是患者病死率高低的一个分界线, 总共5项评价指标, 低于4分的患者, 平均到每项不超过0.8分。个别患者其他指标得分很低, 某一项指标得分很高, 这种情况非常少见, 因为部分指标存在着一定程度的相关性, 比如呼吸频率很高, 可能意识较为清楚, 但心率一般也会有明显异常, 其MEWS得分一般会超过4分[3], 其病情也相对严重, 预后也更差。
MEWS是基于病情而得出的结果, 是病情影响着结局, 而不是MEWS影响着结局, MEWS只是病情的一个量化表现。那么MEWS的临床意义在哪里呢?首先, 其对于救治工作具有重要的参考意义。因为不管病情是否严重, 都需要救治, 而有了初步的病情评估, 对于更针对性的展开救治工作是很有意义的。其次, 进行MEWS的患者生存率显著高于未行MEWS的患者[4], 这提示应用MEWS在早期对患者病情进行评估, 筛选出病情相对较轻的患者并进行有效救治, 可降低病死率。总之笔者认为, MEWS具有快速、准确、受限程度低的特点, 对于早期病情评估和救治具有重要的参考意义。
参考文献
[1]王承辉, 阮海林, 杨春旭, 等.院前急救患者改良早期预警评分的临床研究[J].齐齐哈尔医学院学报, 2011, 32 (2) :192.
[2]祝立勇, 邓跃林, 凌鹏.改良早期预警评分对COPD急性加重期患者病情评估的研究[J].中国急救医学, 2009, 29 (2) :114.
[3]唐维骏, 张绍权, 黄世梧, 等.改良早期预警评分系统与校正改良早期预警评分系统在院前急救的应用对比研究[J].中国全科医学, 2011, 14 (2) :526.
改良早期预警评分系统 篇4
1 对象与方法
1.1 研究对象
选择我院急诊监护室2011年6月至2012年10月收治的118例患者, 所有病例均已经排除自动出院和放弃治疗患者, 其中急性脑血管病51例, 慢性阻塞性肺疾病急性加重32例, 急性冠状动脉综合征15例, 急性心力衰竭12例, 药物中毒3例, 其他5例。其中男68例, 女50例, 年龄32~84岁, 平均年龄 (54.67±19.26) 岁。死亡31例, 存活87例, 2组年龄、性别无统计学差别。
1.2 研究方法
入院后分别记录患者的收缩压、体温、呼吸频率、脉搏和精神反应, 给予患者血常规、生化全项、血气分析等检查, 选择24h最差值依据APACHEⅡ评分表进行APACHEⅡ评分, 根据MEWS评分表进行评分, 具体分值见表1。分别比较MEWS评分≤3、4~6, 7~9、≥10分数段病死率和APACHEⅡ评分的不同;研究MEWS评分与APACHEⅡ评分的相关关系。见表1。
1.3 统计学方法
应用SPSS17.0统计软件进行分析, 计量资料采用均数±标准差表示, 采用独立样本t检验和方差分析。计数资料用χ2检验, 相关分析用采用Spearman相关分析, P<0.05有统计学意义。
2 结果
2.1 存活组和死亡组APACHEⅡ评分和MEWS评分比较
死亡组和存活组年龄无统计学差异 (P=0.759) , 死亡组的MEWS评分和APACHEⅡ评分均大于存活组 (P<0.01) , 具体见表2。
2.2 不同MEWS评分分数段病死率和APACHEⅡ评分比较
随着MEWS评分分值的增加, 病死率和APACHEⅡ评分也增加, MEWS评分≤3无死亡, 当MEWS评分≥10时病死率为83.33%, 差别有显著性意义 (P<0.05) , 具体见表3。MEWS评分与APACHEⅡ评分呈正相关, (r=0.632, P=0.001) 。
3 讨论
改良早期预警评分 (Modified early warning score, MEWS) 最早在英国首先开始使用, 主要用于重症监护室和护士对病情的评估。它的分值包括心率、收缩压、呼吸频率、体温和意识情况, 每项根据情况赋值0~3, 最高分14分。MEWS的产生目的在于如何有效地管理ICU区域之外的潜在危重患者。这些危重患者在进入ICU前通常已经出现呼吸急促, 意识改变, 心率、动脉血压改变等异常生理指标, 临床护士及时发现这些异常生理指标, 通知医师早期进行合理的医疗干预具有重要意义。因此, 建立一个方便快捷的评分系统使医务工作者早期识别潜在危重患者变得非常重要, 在这种情况下MEWS应运而生。MEWS与患者病情和预后密切相关, MEWS分值越高, 患者的病死率越高。本研究显示死亡组的MEWS评分显著大于存活组 (P=0.001) , 随着MEWS评分分值的增加病死率增加, 研究结果与国内外一些文献研究结果一致[2]。有些文献认为MEWS评分>5分病死率明显增加, 也有文献认为7或9分为最佳截断点[3,4]。具体还需要大规模的临床研究, 但是, 明确的是MEWS评分越高, 患者预后越差。
急性生理和慢性健康状况评估 (Acute Physiology and Chronic Health Evaluation, APACHEⅡ) 评分系统是目前评估ICU患者和急诊危重患者病情严重程度和预后应用最广泛和最权威的危重症评分系统[5], 它主要包括年龄评分、急性疾病严重程度的急性生理学评分、和患病前慢性健康状况评价3部分, APACHEⅡ能够非常准确评估危重患者的病情和预后, 但是由于需要的临床指标较多, 短时间不容易得到, 特别是在一些基层医院, 医疗条件差, 化验检查少, 难以得到广泛应用。而MEWS评分数据简单易得, 可以快速得出数值, 判断患者的病情和预后, 指导进一步治疗[6]。本研究显示MEWS评分与APACHEⅡ评分具有相关性 (r=0.632, P=0.001) 。随着MEWS评分的增加, APACHEⅡ评分增加, 与国内外一些文献研究一致[7]。MEWS评分和APACHEⅡ评分一样可以准确评估危重患者的病情和预后。
总之, MEWS评分作为一种简单快捷的评分系统, 和APACHEⅡ评分一样, 能够初步预测急诊危重患者的病情和预后, 具有重要的临床应用价值。
摘要：目的 探讨改良早期预警评分 (MEWS) 和急性生理和慢性健康状况评估 (APACHEⅡ) 评分对急诊监护室患者预后的评估价值。方法 收集我院急诊监护室患者118例, 入院后所有患者给予MEWS评分与APACHEⅡ评分, 比较死亡组和存活组MEWS评分与APACHEⅡ评分的区别;分别比较MEWS评分≤3、4～6, 7～9、≥10分数段病死率的区别;研究MEWS评分和APACHEⅡ评分的相关性。结果 死亡组患者MEWS评分与APACHEⅡ评分均大于存活组 (P<0.01) ;随着MEWS分值增加, 病死率升高 (P<0.05) ;MEWS评分与APACHEⅡ评分具有相关性 (r=0.632, P=0.001) 。结论 MEWS评分是一种方便快捷的评分体系, 能够预测急诊监护室患者的预后。
关键词：改良早期预警评分,APACHEⅡ评分,预后
参考文献
[1]郭超, 冯丹, 解立新.老年多脏器功能不全综合征患者中应用不同预后评分的比较[J].军医进修学院学报, 2011, 32 (3) :319-322.
[2]Reini K, Fredrikson M, Oscarsson A.The prognostic value of theModified Early Warning Score in critically ill patients:a prospective, observational study[J].Eur J Anaesthesiol, 2012, 29 (3) :152-157.
[3]Perera YS, Ranasinghe P, Adikari AM, et al.The value of the ModifiedEarly Warning Score and biochemical parameters as predictors ofpatient outcome in acute medical admissions a prospective study[J].Acute Med, 2011, 10 (3) :126-132.
[4]孙宝迪, 邵旦兵, 刘红梅, 等.MEWS评分和SIRS评分评估急诊抢救室患者早期预后的对比研究[J].中国急救医学, 2012, 32 (1) :54-57.
[5]李娟, 姜辉, 罗俊华.APACHEⅡ评分在老年危重症患者中的应用价值[J].现代中西医结合杂志, 2012, 21 (7) :695-697.
[6]王承辉, 阮海林, 杨春旭, 等.院前急救患者的改良早期预警评分分布及应用的临床研究[J].中国急救医学, 2011, 31 (4) :310-313.
改良早期预警评分系统 篇5
1 资料与方法
1.1 临床资料 依据研究前制订的入组与排除标准,选取2007年1月-2009年5月收入我科的脑外伤病例作为研究对象,全组病例131例。其中男85例,女46例,平均年龄(45.00±12.87)岁;存活组103例,平均年龄(37.30±11.29)岁。死亡组28例,平均年龄(42.25±12.20)岁。2组患者在年龄、性别构成方面比较差异无统计学意义(P>0.05) ,具有可比性。
1.2 研究方法 在患者收入病房后,符合入组标准者,立即采集相关数据,并以此刻作为观察起点。3月后为观察终点。结局是观察指标。数据收集者不参与对患者的一切诊疗活动。先列出2种评分方法不同分数段的患者死亡频数分布(表1,表2),分别绘制出其受试者特征工作曲线(ROC曲线),计算出ROC曲线下面积,找出截断点,再以此点分别计算出两种评分法的预测统计量。
1.3 统计学方法 采用PEMS 3.1统计软件,计数资料以率(%)表示,采用χ2检验;计量资料以
2 结 果
2.1 病死率
本组研究病例共计131例,死亡28例,存活103例。病死率为21.37%。
2.2 MEWS评分
对脑外伤患者死亡预测时,其截断点是≥5分。≥5分与<5分组病死率比较差异有统计学意义(P<0.01),ROC曲线下面积Az=0.9264,Se=0.0292,t=14.5938,P<0.01。Sen=75.00% ,Spe=98.02%。见图1。以≥5分作为判断患者死亡风险因素时,RR=24.2609,95%CI=3.3961~173.3141(t=4.6374,P<0.01)。
2.3 GCS评分
死亡组平均(5.2900±2.8900)分,存活组平均(9.8901±3.2810)分,差异有统计学意义(P<0.01)。截断点是8分。且>8分组与≤8分组两者病死率差异有统计学意义(P<0.01);ROC曲线下面积Az=0.8863,Se=0.0362,t=10.6823,P< 0.01;Sen=76.70%,Spe=82.14%。见图2。当以≤8分作为判断患者死亡的风险因素时,RR=8.2213,95%CI=3.3465~20.1969(t=5.1040,P<0.01)。
3 讨 论
脑组织因生命中枢的存在,一旦受伤后,其病死率一直都较高,尤其是重型颅脑外伤,文献中报道病死率达30%~50%[1]。本组病例中,病死率为21.37%;因此若能早期对危险患者进行识别,对病情能准确判断,对预后能有一可靠的预测,这对及早采取临床措施,减少脑外伤病死率,降低医疗风险有着极其重要的意义。
尽管有学者通过研究后认为,在目前针对脑外伤的创伤评分工具中,RTS评分法较GCS评分法更能反映患者的实际状况,并认为RTS评分法不仅反映了患者意识状况,也反映了脑损伤对生理指标的影响[2]。然而自Teasdale和Jennett于1974年提出GCS评分法后,此评分法一直是临床上常用的客观评
价脑功能障碍和昏迷严重程度的一种方法,同时它可以评价脑外伤患者病情严重程度,可以作为预后预测的一种工具,因此在临床上广受推崇[3]。这在本研究中也得到了证实。
早期预警评分(MEWS)是本世纪初期最先由英国人探索出并首先应用于急救系统来判断患者的危重程度的一种工具。其后逐渐被完善并应用于其他专业。在国内该评分系统亦首先应用急诊急救系统,被证明其有较强的识别能力[4]。其后该方法又被应用到专科单病种的预后判断上,均显示出其很强的识别能力。本研究表明其对脑外伤患者死亡具有较强的预测价值。这与其他学者的研究有相近之处[5]。因此,MEWS评分与GCS评分对脑外伤患者病情判断和预后预测均具价值。但MEWS评分比GCS评分更具有预测价值。在对脑外伤患者的病情判断、预后预测时,MEWS评分同样是一种可行的手段。对临床工作者亦多了一种工具、手段。
本研究工作中,由于样本量偏少,且研究过程中,恐有混杂因素存在,对研究结果可能会产生一定影响。因此,尚需今后的进一步研究来证实和完善。
摘要：目的探索改良早期预警评分法(MEWS)对住院的脑外伤患者死亡的预测价值。方法选取我科的住院脑外伤病例131例作为研究对象。入院即刻作为观察起点,采集相关数据。并对每位患者分别进行格拉斯哥昏迷评分(GCS)评分及MEWS评分,3个月后为观察终点,预后作为观察指标。结果以死亡作为预测指标时,GCS评分截断点是8分。>8分组与≤8分组病死率差异有统计学意义(P<0.01);受度试者操作特征曲线(ROC)下面积Az=0.8863,Se=0.0362,t=10.6823,P<0.01;敏感性(Sen)=76.70%,特异性(Spe)=82.14%。具有中等强度的预测价值。MEWS评分截断点是5分。<5分组与≥5分组两者病死率差异有统计学意义(P<0.01);ROC曲线下面积Az=0.9264,Se=0.0292,t=14.5938,P<0.01;Sen=75.00%,Spe=98.02%。具有较强的预测价值。结论MEWS评分对脑外伤患者死亡的预测比GCS评分更具有预测价值。在对脑外伤患者的病情判断、预后预测时,MEWS评分同样是一种可行的手段。
关键词：改良早期预警评分,死亡,脑外伤,预后,预测
参考文献
[1]张凤喜,冯华,王宪荣,等.早期应用纳络酮治疗急性脑外伤的临床疗效分析[J].四川医学,2003,24(4):352-353.
[2]胡宁利,江学成.4种创伤评分法在颅脑外伤中的评估价值[J].中国危重病急救医学,2003,15(4):237-238.
[3]梁建业,孙宝权,彭宁安.APACHEⅡ评分与GCS用于ICU严重脑外伤患者的比较[J].中国危重病急救医学,2003,14(11):686-688.
[4]孟新科,杨红,吴华雄,等.MEWS与APACHEⅡ评分在急诊潜在危重病患者病情评价和预后预测中的对比研究[J].实用临床医学杂志,2005,9(8):1-4.
改良早期预警评分系统 篇6
1 资料与方法
1.1 一般资料
收集2011年10月-2012年2月厦门市某三甲医院急诊分诊确认进入抢救室的内科患者410例, 男232例, 女178例, 年龄15~91岁, 平均 (41.12±10.24) 岁。排除年龄<14岁、其它因素导致正常的医疗程序无法继续以及入院后自动放弃治疗的患者。
1.2 研究方法
1.2.1 人员培训
需要对科室的护理工作人员组织学习, 了解MEWS系统以及MEWS的评分使用意义。向护士说明MEWS评分表的使用流程, 并且开展相关的流程模拟演示训练。目的在于能使得护士能较好的掌握MEWS表的使用规范, 并且能根据不同的评分效果做出相应的处理。
1.2.2 处理流程
患者进入抢救室后, 立即测量生命体征, 按照MEWS标准由接诊护士在MEWS评分表 (表1) 上填写, 并在各项目相应数值上打“√”表示所测数值并及时评分。需要从患者的各种生命体征如血压、心率、呼吸频率、意识状态、体温等进行MEWS评分。其中需要根据患者病例中的体重等折算出患者的意识状态。其中神志清醒属于正常;对声音有反应是表现为嗜睡、意识模糊、昏睡;浅昏迷是能对疼痛做出反应;无任何反应则属于中度、深度昏迷[3]。
收集410例患者, 按0~4、5~8、9分以上设置3个分数段, 根据评分并参考其它检查结果制定个案护理计划, 设置特别标识, 分别给予或相当于二级、一级、特级护理, 并追踪去向及病情转归, 并比较分析不同分数段患者的救急情况、去向、病情转归。
2 结果
2.1 NEWS分值与去向
本组病例中, 227例的评分为0~4分, 其中124例转入专科病房 (hingdependency unit简称HDU) , 103例在急诊留观治疗1~2 d好转或治愈出院。5~8分147例, 12例急诊留观, 108例收住HDU, 27例收住ICU。9分以上36例, 18例收住HDU病房, 18例经急诊救护后直接送入ICU (或手术室) , 16例在急诊抢救无效死亡。见表2。
2.2 NEWS分值与预后
NEWS评分在0~4分的治愈好转率为100%。5~8分的患者入院后死亡8例 (5.44%) , 治愈好转率94.56%, 9分以上的患者在急诊死亡有16例 (44.44%) , 入ICU18例, 入专科病房18例, 治愈好转20例 (55.56%) 。
3 讨论
准确并且及时识别这类“潜在危重病患者”, 并且能及时采取相应的措施, 能将急、危重患者分流到相应的留观室、住院部、抢救室或ICU等医疗单元进行进一步的治疗, 有效的识别潜在危重病患者可以明显减少临床急诊医护人员的误诊、误治或漏诊、漏治等情况, 提高治疗治疗。MEWS将患者病情危重度变为更为直观的分值化, 其特点在于能够快速、简捷并且科学及对病死危险性进行提前的预测[4], 根据本文的研究结果, 笔者将其应用于急诊内科抢救室中, 能有效的正确地识别“潜在危重病情”患者, 在患者出现病情恶化前采取必要的医疗干预。
MEWS主要作用对象是急诊内科进入抢救室患者, 本研究结果表明, 患者的NEWS评分分值越高, 病情越重, 收治到ICU或者是专科病房的概率越大, 相应患者的病死率越高。鉴别患者严重程度的最佳临界点是在MEWS分值5分, ≥5分的患者病情出现恶化风险较大, 具有较高的潜在危重病风险, 并且患者需要入住专科病房甚至ICU的风险也会较大, 对于此类患者应该给予重视, 特别是MEWS分值≥9分者, 其死亡风险较高, 待患者送抢救室紧急救治, 病情稳定后应该要尽快收ICU监护治疗。对急诊患者进行MEWS评分, 结合其他检查结果和经验判断, 能提高在急诊护理工作中的治疗, 护士能明确知道患者的情况, 有重点、有层次为每一位急诊患者开展服务, 并能第一时间进行抢救, 制定护理计划依据更充分, 个性化更强, 实施护理效果更好。
参考文献
[1]Subbe C P, Kruger M, Rutherford, et al.Validation of a modified Early Warning Score in medical admissions[J].OJM, 2001, 94 (10) :521-526.
[2]王常永, 周青山.改良早期预警评分方法的临床应用进展[J].中华急诊医学杂志, 2011, 11 (1) :459.
[3]黄文祺, 何庆.比较早期预警评分和改良早期预警评分在急诊的应用价值[J].华西医学, 2009, (8) :2044-2046.
改良早期预警评分系统 篇7
1 对象与方法
1.1 对象
选取急诊抢救室2013年01月至2013年12月因交通事故致多发伤患者90例, 随机分为对照组和观察组, 每组45例, 对照组中男31例, 女14例, 平均年龄48.4岁;观察组中男36例, 女9例, 平均年龄49.0岁。两组患者一般资料比较, 差异无统计学意义 (P<0.05) 。
1.2 方法
对照组患者进行常规救治, 接诊医生进行评估及实施抢救, 护士立即监测生命体征, 建立静脉通道等。观察组患者在此基础上实施MEWS:对所有患者进行评分, 给患者佩带不同颜色的识别腕带, 蓝色表示0~4分, 黄色表示5~7分, 红色表示8分以上[1]。同时结合患者的其他临床表现和检查结果在现场和转运途中采取相应的急救与护理措施。见表1。
1.3 统计学方法
采用SPSS 15.0进行数据统计分析, 计量资料以 (均数±标准差) 表示, 采用t检验, 计数资料采用χ2检验, 以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
对照组患者2例经急诊处置后离院, 11例救治中死亡, 余32例抢救后入院治疗。观察组病例中, 得分为0-4分的患者7例, 病情相对轻, 佩带蓝色腕带, 其中3例经对症处置, 病情缓解后离院, 其余4例转运至急诊科治疗;5-7分的患者20例, 病情较重, 佩带黄色腕带, 予以院前急救护理, 其中17例患者转入专科诊治, 3例病情较重, 转入重症监护室;≥8分的患者18例, 疾病的危险性大, 佩带醒目的红色腕带, 在急救与转运中给予特别护理关注, 其中, 14例患者经过急救后直接送入重症监护室, 4例死亡。见表2。
a为与对照组比较P<0.05
3 讨论
随着经济水平的提高, 交通事业日益发达, 而交通事故致严重多发伤事件的发生率明显上升, 我国每年因交通伤死亡人数在10万以上。创伤是导致急诊科患者死亡率占首位的因素, 交通事故致多发伤所占比例最高, 在伤后1 h内的处理是决定患者生命的关键时间, 即所谓的“黄金1小时”, 1 h内死亡人数占创伤死亡人数的50%, 另一个死亡高峰时间段是伤后6~8 h, 其死亡数占创伤死亡的30%, 第3个死亡高峰出现在伤后数天或数周, 约占死亡人数的20%。对多发伤患者进行评分是实行损伤控制的重要环节, 目前医护人员对患者的病情判断主要凭临床经验和主观判断, 对病情潜在风险评估存在一定缺陷。MEWS评分系统是近年来发展起来的, 其产生背景与英国医疗改革和内部机制的完善有关, 根本目的在于简便、快捷、高效地管理患者, 对患者的预后预测评估准确性高, 受到国内外医学界的广泛认可, 是对危重病患者病情评估的一种简便、实用的评分系统[2]。
因为早期不能识别“潜在急危重病”, 有相当数量的患者接受了和病情潜在急危重程度不一致的治疗。在急诊科, 及时将患者分流, 同时保证有限的医护资源合理应用, 是患者合理诊疗的关键。因此, 不仅需要有效识别, 还必须合理分流患者, 才能合理分配医疗资源。MEWS系统设计科学合理、使用简便、及时、结果准确可靠, 用于评估多发伤患者病情, 可以更好地指导护理工作, 合理地制订相应的护理措施, 从而提高医疗和护理质量。本课题研究显示, MEWS将急诊患者病情做分值量化, 使护士制定护理计划的依据更充分, 急诊护理个性化更强, 从而提升了急诊护理效果, 同时缩短了抢救时间, 提高了患者的存活率。
研究证实[3], MEWS可以充分调动护士的积极性, 使护士不再机械地执行医嘱, 而是有目的、有预见性地进行护理, 护士由简单的医嘱执行者变为主动的观察者、干预者, 对患者病情的判断不再单纯依靠经验, 而是应用客观指标进行评估, 使结论更为科学、有效。另外, MEWS为潜在危重患者进行早期预警, 提高护士的护理预见性, 研究显示, 应用MEWS评分, 可使80%的医护人员提高评估患者病情严重程度的意识, 加快启动早期医疗干预机制, 减少医患纠纷的发生。
综上所述, MEWS可以缩短多发伤患者抢救时间, 提高患者的存活率, 值得临床推广应用。
摘要：目的:探讨改良早期预警评分在急诊多发伤患者护理中应用效果。方法:选取交通事故导致多发伤患者90例, 随机分为对照组与观察组, 每组45例, 对照组患者予以常规救治, 观察组患者在常规救治基础上予以改良早期预警评分 (Modified Early Warning Score, MEWS) , 根据患者不同分值予以不同护理措施。结果:与对照组比较, 观察组运用MEWS进行抢救后, 抢救时间缩短 (P<0.05) , 存活率提高 (P<0.05) 。结论:MEWS有助于缩短抢救时间, 提高患者存活率, 具有较高的实用性和可操作性, 值得在临床上进一步推广运用。
关键词：改良早期预警评分,多发伤,护理,应用
参考文献
[1]阮红波, 毛晓燕.早期预警评分系统在急诊护理的应用效果观察[J].中医药管理杂志, 2013, 21 (2) :206-208.
[2]Le Onn Ho, Huihua Li, Nur Shahidah, et al.Poor performance of the modified early warning score for predicting mortality in critically ill patients presenting to an emergency department[J].World Journal of Emergency Medicine, 2013, 4:273-277.