上海社区矫正系统

上海社区矫正系统（精选7篇）

上海社区矫正系统 篇1

当前，社区矫正工作面临多种困难：

 矫正工作人员少，矫正对象活动范围广，易出现矫正对象脱管、失控现象。 相关信息资源不足，导致矫正工作中出现断层现象。 上下级机构间信息沟通不及时同步，导致信息不准确。

和为社区矫正解决方案通过一个信息集成共享的管理工作平台，实现对矫正对象的日常工作管理和社区矫正工作人员日常工作的信息化，从而有效的解决以上问题。

矫正工作平台

随着矫正工作的发展，对社区矫正提出了新要求：建立一个具有业务流程管理的工作平台以满足对矫正对象的管理。但建立这样一个工作平台却面临如下问题：

 矫正工作中诸多流程仍需手工进行，容易导致工作流程不规范。 法律文书送交不及时，发生漏管、脱管现象。

 上级机构与下属单位之间信息不同步，导致数据信息不准确。

和为矫正工作平台解决方案是为社区矫正专门定制的信息管理和业务流程管理平台。满足了基层单位对矫正对象的各类信息及各类业务的管理，同时也满足了上级单位对下属各单位的矫正数据和相关业务的管理，同时支持远程业务审批。

 规范流程

严格按照司法部最新管理条例标准设计开发，可帮助规范矫正工作流程。 联网审批

具备远程网络业务审批功能，快速处理审批业务。 数据同步

数据信息增量同步，杜绝信息延迟、信息不准确等现象。 安全性强

采用分类授权、权限校验、存取控制、定期备份等技术手段，保障信息的安全。

矫正信息管理 社区矫正工作需要对基础业务数据进行全面整合，最终实现上下级各单位信息互通、资源共享和动态监管。但诸多问题为工作的实现带来困难，如：

 基础数据不完整，查询完整信息仍需翻阅大量纸质材料。

 矫正对象活动范围广，而管理人员少，很难获得和集中矫正对象的第一手资料。 上下级之间数据信息不同步，造成领导无法及时获得准确信息。

和为矫正信息管理解决方案针对社区矫正的不同管理层次提供了不同产品，用来实现对矫正业务数据、矫正对象信息及各种业务数据信息的信息化管理。

 信息化管理

全面实现矫正对象基本情况的信息化管理，同时支持矫正对象动态信息管理。 数据实时同步

配备增量数据同步系统，实现上下级数据的实时汇总和交换。 多种分析

提供各分析条件自由组合及多维和标准OLAP数据分析，辅助领导决策。 安全性高

完整的数据自动备份和恢复策略，保障数据信息安全。

矫正人员实时监控

通过先进信息技术与高科技产品结合的实时监控报警手段，可有效的避免矫正人员脱管现象，实现监控工作人性化、增强日常管理高效化，同时有利于缓解监管人员不足的矛盾。但诸多问题给矫正人员实时监控工作带来了阻碍，如：

 矫正人员数量多、范围广且依赖人工管理。

 依赖于人工书面汇报，主管局无法准确及时的了解矫正人员的活动和改造情况。和为社区人员实时监控采用手机定位技术实现对矫正对象的实时定位，利用成熟的手机无线通信网络对矫正对象进行实时定位，并和矫正信管理实现无缝衔接，大大提高对矫正对象活动范围的监控能力。

 移动轨迹

在电子地图上实时直观地显示矫正对象的所在位置，支持历史移动轨迹显示。 各种报警

对矫正对象越界、矫正时间到期等情况报警。 人性管理

可给矫正对象批量发送通知、问候等各类短信。 联网审批

具备完善的联网审批功能，提高审批效率。 低成本

利用现有手机无线网络，投资成本低。/SPAN>

上海社区矫正系统 篇2

目前, 上海市司法局已建立起社区矫正智能化管理平台, 三级系统管理权限使得市、区县、街道能有效地融合分管与统管, 宝山区只需通过网络运营商专线连接, 运用专门的移动应用终端, 即可实现区域监管、定位信息交互、警示告知、档案管理、工作记载、权限管理、数据分析等基本功能。与网络运营商的专线连接用以获取定位信息, 与地图相结合可以同时监控所有矫正对象的历史路径, 并提供实时主动定位功能。定位系统向平台提供所有矫正对象的定位信息, 平台可根据矫正对象的关注度来制定不同的定时定位策略。

短信平台依托短信网关, 可实时与矫正对象进行信息沟通与确认。短信网关将负责发送和接收平台与矫正对象间的各种通知及反馈信息。各级管理平台可以有针对性地及时通过短信通知矫正对象注意事宜并可要求即时反馈。

双模网络提供矫正专职干部与矫正对象间的通话或视频通话, 可专门建立集团网, 将所有人员编入网内, 按短号编号直接免费通话。对于需要重点管控的矫正对象, 可专门配备可视终端, 必要时通过网络的支持与矫正对象进行视频通话, 进一步提升管理和应急处理能力, 防止人机分离的现象发生。矫正专职干部能很方便地通过移动应用终端与所管辖范围内的矫正对象进行免费语音通话。

网络运营商提供的网络功能, 矫正对象的移动应用终端号均加入网络运营商建立的集团网。需重点管控的矫正对象提供视频通话这一辅助手段, 加强管理强度。

2 总体架构

2.1 区域监管

2.1.1 自动跟踪定位

自动跟踪定位是区域监管的核心矫正所在。利用在后台持续自动运行的监控程序, 根据被跟踪矫正对象的安全等级的不同, 间隔不同的时间对其进行跟踪定位, 以确定其是否处于指定的活动区域内。正常情况下, 人工干预的成本将到最低。

2.1.2 随机实时定位

提供实时的单个和多个矫正对象位置的查询, 并在电子地图上显示出来。当鼠标移动到对象上的时候自动显示更详细的信息。

2.1.3 越界告警显示

当矫正对象离开了指定的活动范围之后, 系统会将越界的时间、位置显示在电子地图上。例如下图显示矫正对象越界的位置, 同时绘制出活动区域的范围, 可以直观地显示出矫正对象越界的情况。同时及时地将越界的信息传递给相应的矫正工作者, 让其能及时地处理越界情况。

2.1.4 历史轨迹显示

显示选定时间内矫正对象的活动轨迹, 用不通过的数字标号显示出其先后顺序。

2.1.5 人机分离抽查

随机抽查矫正对象移动应用终端是否随身携带, 以保障定位的有效性。定位抽查的方式分为以下三种:

(1) 电话抽查:矫正工作者与矫正对象直接通电话, 利用对矫正对象的熟悉性确保其没有人机分离。

(2) 短信抽查:在一时无法和矫正对象通话的情况下, 可以发送短信让其回复矫正工作者的电话。

(3) 视频抽查:利用具体拍照功能的移动应用终端, 让矫正对象自拍一段视频上传到平台。

2.2 信息交互

利用CDMA语音以及数据业务提供多种方式多种类型的信息交互。

2.2.1 交互方式

(1) 内部语音。利用集团综合虚拟网, 大幅降低矫正对象和管理者通话资费, 让双方畅所欲言, 尽情沟通。

(2) 短信消息。利用平台方面的群发消息, 接收到来自矫正对象的上报的短信, 反馈其查询的短信。

(3) WAP页面浏览。提供较短信更多的信息量的内容查询, 提供了在线交流的窗口。

2.2.2 信息类型

(1) 通知消息。集中学习、公益劳动、抽查回复等通知消息。

(2) 告警信息。当出现违规情况的时候, 通知当事的矫正对象以及其矫正工作者, 以便及时采取对应的措施。

(3) 实用信息。适合矫正对象的就业信息, 针对矫正对象的政策法规。

(4) 个人信息。矫正对象可以通过平台查询到自己一些动态的信息, 例如以往的积分情况。

2.3 系统平台与智能终端

(1) 平台:上海市社区矫正管理平台由市司法局统一建设, 各区司法局不再建设区级平台。业务使用对象为全市社区矫正管理工作人员。宝山区司法局可以直接利用其平台。

(2) 终端类型:MOTO XT681, 海信E350两款智能终端。

(3) 终端套餐及应用:社区矫正管理平台由上海市司法局委托上海电信与司法矫正平台开发商合作, 将平台功能延伸到电信定制移动应用终端中, 通过电信的CDMA EVDO网络与平台相连, 实现平台应用功能。宝山电信局为客户提供司法E通行业应用。根据用户需求先后办理了120个执法终端 (选择57元畅聊套餐) 和57个管理终端 (选择159元畅聊套餐) , 同时为用户定制矫正智能化管理平台, 实现以下功能:区域监管、自动跟踪定位、随机实时定位、越界告警显示、历史轨迹显示、人机分离抽查。

2.4 项目成果与项目收益

项目目前已发展177个套餐, 预计年底达到280个。实现年业务收入12万余元, 预计项目规模将达到19万余元的年移动行业客户收入。该项目填补了宝山区在司法E通行业应用项目方面的空白, 将中国电信天翼CDMA2000与客户的实际应用相结合, 实现了信息化与社会管理智能化的创新。

3 案例总结

该项目的建设实现了区县司法机构的社区矫正工作的信息化、智能化, 达到了司法局建设项目的初衷:

(1) 增强管理的规范性和高效性——通过平台应用, 既规范了管理人员的日常管理行为, 同时也提高了管理效率;

(2) 应急状态的快速响应——突发事件下, 通过平台定位功能, 可迅速锁定社区矫正人员;

(3) 快速灵活的管理方式——通过无线网络, 可快速灵活地使用管理平台, 提升了工作效率。

项目的成功合作, 使上海电信宝山局与区司法局建立了双赢的合作关系, 增加了中国电信天翼移动业务的知名度与行业推广应用。

摘要：上海市司法局组建社区矫正智能化管理平台, 三级管理系统加大对矫正对象的信息化管理, 实施矫正辅导, 达到区域监管、定位信息交互、警示告知、档案管理、工作记载、权限管理、数据分析等基本功能。中国电信上海公司宝山局应用固网专线优势, 结合CDMA2000移动网络应用, 成功为区县级司法单位进行矫正对象的信息化管理, 达到良好的行业应用效果。

上海社区矫正系统 篇3

关键词：社区矫正制度；上海模式；评析

中图分类号：D926.8 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2014）05-0113-03

一、社区矫正的概念

“社区矫正”（Community Corrections）是我国从西方国家引入的一个概念，它是美国、加拿大、澳大利亚、等北美和和澳洲一些国家对社区刑罚执行活动的称谓。英法等多数欧洲国家将社区的刑罚执行活动称为社区惩罚，称谓不同主要的原因是行刑理念方面的差异[1]。

在国内对于社区矫正概念的界定也不免受到这个原因的影响，因而形成众多分歧。如以刘强教授为代表的行刑说，其认为社区矫正是一项刑事执行活动，是指对罪犯性质比较轻微或社会危害性质较小的罪犯在社区中执行刑罚活动的总称[2]。以冯卫国教授为代表的处遇说，他认为社区矫正是社会处遇、社会内处遇或社会基础处遇，是相对于传统机构式处遇而言的一种新兴的罪犯处遇方式[3]。以吴宗宪教授为代表的救助监督说，他认为社区矫正就是在社区中对罪犯进行矫正和控制活动，其中，矫正主要体现帮助性活动，控制主要体现为监督性活动[4]。其他的还有混合说等。

如今被大多数学者接受的观点为，社区矫正是将符合社区矫正条件的罪犯置于社区内，由专门的国家机关在相关社会团体和民间组织及社会志愿者的协助下，在判决、裁定或决定确定的期限内，矫正其犯罪心理和行为恶习，并促使其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。

二、社区矫正理念价值

关于社区矫正的价值所在也是仁者见仁智者见智，而作者认为对比与以往的矫正方式，社区矫正所独有的最为核心的理念价值可概括为三点：

（一）防止主观恶性较小的犯罪人在监狱中受到交叉感染

作为一种开放性的刑罚执行制度，社区矫正制度由于将犯罪人置于社区，由专门的国家机关在相关社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助下对其进行矫正，避免了与其他犯罪分子的接触，所受到的是正面的教育，不会像在监狱、拘役所等封闭的刑罚执行场所那样受到交叉感染。

（二）加强犯罪人与社会之间的联系，便于犯罪人复归社会

社区矫正以促进犯罪人顺利回归社会为目的，犯罪人在社区从事法定时间的社区服务，矫正其犯罪心理和行为恶习。社区矫正并未剥夺犯罪人的人身自由，客观上排除了犯罪人继续工作的障碍，实际保持了犯罪人与社会的联系，避免了其因承受刑罚而被社会歧视和抛弃。

（三）更加符合行刑经济原则

据统计，在我国，一个判处3年有期徒刑的罪犯，刑期执行完毕，国家要在其身上投入至少5万元的费用。同时，我国监狱等刑罚执行机关还不同程度地存在设施落后、监管人员不足等问题。因此，在有法可依的基础上，对犯罪情节较轻，主观恶性不大的犯罪人代之以社区矫正等开放性处遇措施，不仅能缓解监狱设施的落后和改造经费的不足，还可以充分发挥家庭、社会在改造犯罪人方面的作用，获得刑罚执行的最大效益[5]。

三、国内外社区矫正制度现状

除英美以外国家之外，当今世界许多国家都建立起了社区矫正制度，并制定了相应的法律。根据司法部统计预防犯罪研究所的统计数据，2000年，世界主要发达国家对罪犯适用缓刑和假释的比例达到全部判处刑罚者的70%以上，形成了以社区矫正为中心的刑罚适用和执行模式，其中加拿大为79.76%，澳大利亚为77.48%，法国为72.63%，在日本，约有3/5的罪犯在保护观察官的监督之下接受社区矫正[6]。

我国于2003年两院两部（最高人民法院、最高人民检察院、司法部、公安部）联合下发了《关于开展社区矫正工作的通知》，在北京、上海、天津、江苏、浙江和山东等6省市开展社区矫正试点。2005年两院两部再次联合发文扩大了社区矫正的范围，在全国共计18个省市开展社区矫正。至今全国各地累计接收社区服刑人员68万人，累计解除矫正37万人，现有社区服刑人员31万人。可以说我国的社区矫正在短短的十年不到的时间里取得了喜人的成绩，特别是2011年全国人大常委会通过《中华人民共和国刑法修正案（八）》，规定对判处管制、宣告缓刑以及裁定假释的犯罪分子“依法实行社区矫正”，这是我国在法律层面上首次对社区矫正进行确认。此后，2012年两院两部颁布了《社区矫正实施办法》，同年修订的《刑事诉讼法》第二百五十八条规定对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。此次明确了社区矫正的范围和执行主体，正式宣布社区矫正进入刑事执行的一体化中，在我国未来刑事执行程序中将扮演非常重要的作用[7].

上海作为社区矫正的试点，最早开始社区矫正制度的探索。截止2013年3月社区矫正对象总数为9402人，同比2012年3月增长43.50%，其中管制和缓刑人员增幅最大，分别同期增长93.33%和70.09%。可见上海在自己探索实践的基础上依托政策和制度的支持、规范，其区域内的社区矫正工作正在有效、有序的开展。因此“上海模式”对于探索和完善社区矫正制度独具参考、研究意义。

四、上海模式评析

（一）上海模式的优势

与其他优先发展社区矫正的地区相比，上海市最大的特色与优势在于社会力量的广泛参与，即政府购买服务，社工群体的大量加入。社区矫正其与监禁刑相比较，其本质特征就在于具有更多的社会性，从此意义上讲，上海市的社区矫正模式更符合“社区矫正”的应有之义。“政府主导推动、社团自主运作、社会各方参与”的矫正模式是上海社区矫正模式的精髓所在。早在2002年上海市部分辖区已经开始社区矫正的有益实践，上海市最大的社工服务中心——上海市新航总站于2004年始建，发展至今无论是社工服务素质还是社工服务经验都相对成熟。同时，浦东新区等区县也逐渐建立起自己的社区矫正中心，一改以前缺乏监督、程序形式化、缺乏严肃性的乱象，社区矫正小区域特色与整体制度规范、统一的模式特点更加明显，这也更进一步促进了社区矫正工作规范化和集约化，对今后的发展极具意义。endprint

另外值得一提的是，上海市各区都在制度允许的范围内结合本地资源形成了各具特色的社区矫正业务内容，如闸北区各镇司法所在本辖区内建立的“爱的色彩在行动”、“感恩爱心路”、蓝天心理工作室等品牌性工作业务；长宁区“社区检察室”、“蒲公英教育基地”、“未成年人审前调查工作”等，这些都是未来社区矫正制度发展的动力和趋势所在。

（二）上海模式现状的局限性

1.立法滞后

自2011年国务院连续三年将制定《社区矫正法》列入立法工作计划，明确由司法部负责草案起草工作。2013年2月，司法部完成了社区矫正法草案送审稿的起草工作，提请国务院审议，具体何时才能颁布生效目前尚不得知。因此社区矫正制度仍处于无法可依的局面，社区矫正法律体系的建立缺乏统一的指导思想。如今最新的最完善的一部社区矫正规章是2012年3月的《社区矫正实施办法》，此办法与以前的相关规定相比已在具体内容、相关程序方面有了较为详尽的规定，但《实施办法》中关于经费承担的主体，各种违规表现的界定，社工及志愿者的具体工作等诸多具体实施方法、原则、标准均未涉及，仍停留在粗线条勾勒的框架阶段，尚无基本的配套解释。社区矫正制度不能上升到法律高度，具体工作人员在实际工作中会底气不足，无法在矫正对象面前树立威信，工作中也滋生出许多问题。这些问题都使的社区矫正只能被扭曲成对矫正对象过度帮扶的畸形发展形态。

2.权责分离

上海模式体现了中国最大的经济中心城市的服务外向型和开放型的理念在社区矫正领域的应用，具体方法就是“政府主导推动、社团自主运作、社会各方参与”。在工作中，司法行政人员负责做矫正宣告、集中管理教育等工作，并不涉及太多一线或是个别的案件，只起到宏观把握的作用。志愿者的工作性质具有辅助性、暂时性、不稳定性。现实中社区矫正最主要的主体是社工。法律并没有赋予招聘矫正工作者以刑事执法的权力，导致社区矫正实施过程中对对象约束力不强，矫正效果不佳。矫正社工的工作性质还主要局限于教育、引导、帮扶而缺少惩罚性。据司法部统计，近几年几乎每年上海市社区矫正的重犯率都高居榜首。这样就使得我们开始反思，过于强调社区矫正的教育感化作用而弱化其作为一种刑罚的惩罚性，社工无权力但还包揽绝大部分矫正的职责，基层司法行政人员拥有执法权但因为人力缺乏过于依赖社工的做法都是否还正确。

3.保障不足

（1）财政保障。上海市社区矫正工作的经费仍未纳入同级财政预算当中，所需经费均由司法行政机关自行调剂解决。上海市司法局在2010、2011年每年向新航社区服务总站支付170万元来用于总部工作和一些调研等总体性工作，其他具体支出如社工薪资、日常矫正工作所需经费等均由各区财政自行承担。因各区经济水平的不同也自然会出现社区矫正工作水平良莠不齐的情况。如闸北区截止2013年3月社区服刑人员共438人，社区矫正工作人31人，经费投入29万，人均投入经费不足700元，这自然会阻碍社区矫正工作正常顺利进行。我们采访了一名在新航总站工作了10年的第一批老社工，持有心理咨询师资格证，根据新航总站的薪资标准，她现在的工资是每月3500元，这在整个队伍中算较高的了。而刚刚加入的社工，工龄短，无任何资格证的，每月大概只有1700元左右，上海市最低工资标准为1620元，普通公务员工资在6000以上。

（2）人力保障。调研发现，在上海有的司法所只有一个在编公务员，最多3个，他们要承担的是人民调解、法律援助、普法、宣传、安置帮教、社区矫正等十几项工作。所以社区矫正工作别说专人专事，有时连基本工作都无暇顾及。

4.素质欠佳

据了解在社区矫正工作者招聘时无任何专业要求，最终招聘的人员只有12%左右为法学专业或社会工作方面，88%的招聘矫正工作者对社区矫正工作并无了解或很少了解，一定程度上加大了培训成本，影响了专业矫正工作的开展。由于这个职业面对的对象是罪犯这个特殊的群体，对于法学、医学、心理学、社会学方面的知识都有一定的要求。另外与这些对象交往积累下的沟通和管理经验也更是决定了矫正工作开展的成效。通常一名刚招入的矫正人员需两到三年才能比较熟练地开展一整套工作。现实情况是，矫正社工这个职业流动性特别大，大多都是将矫正工作作为自己职业生涯的跳板，大部分工作人员两年后就开始跳槽，能坚持下来的少之又少，出现年年培训年年新的状况，社区矫正工作的质量无法保证。

（三）针对上海市社区矫正制度的前瞻建议

综上所述结合在调研实地获得的信息，对于上海市社区矫正的发展可以得出一些启示。

1.由于社区矫正的一大优势是节约国家行刑资源，因此我们建议，国家应参照监狱行刑拨付经费的一定比例拨付给社区矫正机构，此比例应在调研基础上做出，但以矫正对象人均不少于监禁矫正对象的15%到20%为宜，应以国家财政和省级财政按比例的方式构成，以避免各地域间因为财政投入而造成发展水平相差悬殊的现象。

2.应将社区矫正的行刑职能和帮扶职能分离，由司法行政人员履行行刑职能，由社工来履行帮扶、教育、感化职能，避免再如以往职责混同。适当参考北京模式加强社区矫正刑罚性的色彩。对于社工没有执法权的现状，可以考虑换种途径来树立威信的方法，如将其对矫正对象日常的评价作为司法行政人员评估的重要参考内容。

3.在加强待遇保障的基础上注重选拔素质优秀，真正有能力且热爱这项职业的社区矫正工作者，与其签订劳动合同约定工作年限。支持社会上成立更多的像新航一样的社会团体，建立充分有效的竞争机制。

4.注重定期的调研和总结，以便能为未来社区矫正立法提供支持，也使其能最大程度考虑和贴合上海自身的特点。

5.对于实施办法的内容，需在本市内出台较为详尽的、符合本地特点的实施细则，从而避免乱象丛生，发展不平衡。如实施办法中规定所有服刑人员每周都必须集中进行社会服务不少于八小时、集中进行教育学习不少于八小时，对于这样集中地做法会给已经正常工作的对象带来极大的不便，所以可以考虑委托至各居委会，让矫正对象各自在自己小区内进行义务劳动和教育学习。

五、结语

综上所述，上海市作为最早的社区矫正试点，经历十年风雨路所探索出的可喜成果不容否定，这十年也是我国社区矫正制度发展的真实缩影，但在前进道路上暴露出的诸多问题也是不可回避的，这些既是初期发展之必然，也是指导今后完善改良之方向。继续坚持自己的模式，正确理解社区矫正制度之核心价值，结合我国和本市之特点善于发现问题、敢于改革、及时完善，上海社区矫正模式终将为我国社区矫正体系做出巨大贡献。

参考文献：

〔1〕姜祖桢.社区矫正理论与实务[M].北京：法律出版社，2010.3.

〔2〕刘强.社区矫正的定位及社区矫正工作者的基本素质要求[J].法治论丛，2003（2）：5.

〔3〕冯卫国.行刑社会化研究——开放社会中的刑罚趋向[M].北京：北京大学出版社，2003.181.

〔4〕吴宗宪.关于社区矫正若干问题思考[J].中国司法，2003（7）.

〔5〕卢吉权.论我国社区矫正制度的不足与完善[J].佳木斯教育学院学报，2013（6）：26.

〔6〕刘强.社区矫制度研究[M].北京：法律出版社，2007.16.

〔7〕颜区良，胡永秀.社区矫正的理论基础及在我国的发展前景[J].现代商贸工业，2013（1）：35.

上海社区矫正系统 篇4

（一）市社区矫正工作机构应当及时接收人民法院、公安机关和监狱发出的有关社区矫正对象的法律文书及相关材料，并在规定时间内确认签收后送交回执。送达时间迟延、送达的法律文书及相关材料不齐备的，应先行接收，并积极与有关法院、检察院、监狱、看守所协调联系，及时索取、补齐所缺法律文书和相关材料。

（二）市社区矫正工作机构在收到社区矫正对象法律文书及相关材料之日起3日内，将法律文书及相关材料送至矫正对象户籍所在地司法所，并指导和帮助司法所制定矫正方案。

（三）司法所在矫正对象前去办理登记报到手续时，应指定专人指导其如实填写《社区矫正对象登记表》，向其发放《社区矫正对象须知》，告知社区矫正对象的权利、义务和监督管理的相关规定。

（四）司法所在矫正对象的接收过程中，对于法律文书及相关材料已送达，而矫正对象未在规定时限内到司法所办理报到登记手续的，应采取多种形式与其取得联系。经多方联系，仍然无法确定其音讯和下落的，应及时通报公安机关。对于矫正对象已到司法所报到登记，而有关部门的法律文书及相关材料尚未送达的，司法所不能推延矫正对象的报到时

间，应先行接收，及时开展矫正工作。

（五）司法所应全面客观地考察社区矫正对象遵纪守法、认罪态度、学习劳动等方面的情况。矫正对象确有悔改或立功表现的，分别给予表扬、物质奖励和建议减刑的奖励。对不服管理，严重违反有关规定或违反社会公德造成恶劣影响的，分别给予警告、治安处罚、撤销假释、撤销缓刑、收监执行的处罚。表扬、物质奖励及警告由司法所提议，乡镇(街道)社区矫正工作机构审议批准，并报市社区矫正工作机构同意；减刑、治安处罚、撤销假释、缓刑收监执行的，由司法所提议，乡镇（街道）社区矫正工作机构审议通过，并报市社区矫正工作机构同意后，提请公安机关依法办理。

（六）司法所对被宣告缓刑、裁定假释的矫正对象，在矫正期间没有重新犯罪的，应在其矫正期满前10日，出具书面鉴定材料，报区社区矫正工作机构审核批准，在矫正期满日通知本人，并通报原判决(裁定)人民法院、原押监狱、看守所。

（七）司法所对暂予监外执行的矫正对象，应在其暂予监外执行期满前1个月，出具书面鉴定材料，经市社区矫正工作机构审核后报送原审批、决定机关。

（八）市社区矫正工作机构对矫正对象在矫正期间死亡的，要及时通报检察机关、原判人民法院或原关押监狱、看

守所，并附相关证明材料。

上海社区矫正系统 篇5

司法局

社区矫正是指将罪行较轻、主观恶性较小、社会危害性不大的被判处管制、被宣告缓刑、被暂予监外执行、被裁定假释、被剥夺政治权利并在社会上服刑的五种罪犯置于社区内，由国家司法行政机关在教育矫正的期限内，矫正其犯罪心理和行为恶习，并促使其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。这五类人员与传统的“罪犯”有着很大不同，他们是在社会上服刑的“罪犯”，是一个特殊又很重要的社会群体，因此，做好社区矫正工作，提高社会管理水平是落实党中央提出的“社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法”三项重点工作的重要抓手，是维护社会和谐稳定的重要举措。

一、目前维扬区社区矫正管理工作存在的困难

我区社区矫正工作开展已经有五年多，在实践上取得了初步成效，并积累了一定经验，但在工作中遇到了一定的问题和困难，严重制约社区矫正工作的深入开展，希望能尽快得到根本性解决。

（一）社区矫正工作缺乏法律地位的强力支撑。

一是法律效力不高。司法行政部门对社区矫正对象进

行教育管理，需有国家明确的授权，才能行使执法权。当前维扬区社区矫正工作开展主要依据两个“办法”，一是根据司法部颁发的《司法行政机关社区矫正工作暂行办法》(司发通[2004] 88号)，二是江苏省高级人民法院、江苏省人民

1检察院、江苏省司法厅、江苏省公安厅等部门联合颁发的《江苏省社区矫正工作办法》（苏司通[2008]9号）。这两个文件的性质属于部门规章及地方政府规章，而且其中规定的社区矫正许多措施是限制人身自由的，具有刑罚的属性。根据《中华人民共和国立法法》第七条第1款和第八条第4项的规定，涉及到犯罪与刑罚的事项，必须由国家立法机关——全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会制定法律加以规范。因此根据上位法优先于下位法的规则，以及《中华人民共和国立法法》八十八条所确定的权限，这两个文件与上位法存在冲突，需进一步完善和规范。

二是执法主体不明确。依据《刑事诉讼法》第二百一

十四条规定：“对于暂予监外执行的罪犯，由居住地公安机关执行，执行机关应当对其严格管理监督，基层组织或者罪犯的原所在单位协助进行监督。”第二百一十七条规定：“对于被判处徒刑缓刑的罪犯，由公安机关交所在单位或者基层组织予以考察。对于被假释的罪犯，在假释考验期限内，由公安机关予以监督。”第二百一十八条规定：“对于被判处管制、剥夺政治权利的罪犯，由公安机关执行。执行期满，应当由执行机关通知本人，并向有关群众公开宣布解除管制或者恢复政治权利。”据此可以看出，在我国的法律文本里，只有公安机关才对社区矫正五类对象拥有执法权，现在的司法行政部门是不具备执法权限的。

（二）社区矫正对象惩处机制缺乏有效的手段。

一是社区管理不到位和群众监督意识的淡薄。社区矫正

对象主要在社区服刑，社区承担着对社区矫正对象的日常管理的职责，掌握矫正对象的行踪，了解矫正的思想和生活状况。但在实际的工作中，社区往往管理不到位、群众往往多一事不如少一事，监督意识淡薄，矫正对象在社区内经常无人管理和监督。

二是缺乏最终有效的制裁手段。一些矫正对象认为只要不进高墙就万事大吉，头脑中没有认识到自己还是被监管的罪犯。尤其是剥权类罪犯，由于没有了自由刑的限制，更是不服从管理，这种人随时有违法犯罪的可能，但在其确实发生犯罪事实之前，我们工作人员对其束手无策，法律的严肃性和震慑力受到挑战。

（三）社区矫正工作队伍和编制未能实质改变。

一是社区矫正工作队伍不足。社区矫正工作主要由司法行政部门及其隶属的基层机构负责，只有建立一支由国家公职人员组成的专业的社区矫正工作队伍，才能保证社区矫正工作的严肃性和高效性。但目前最基层的司法行政机构－－司法所的现状不容乐观，“1人所”、“2人所”所占的比例比较大。司法所工作人员除了负责社区矫正，还要承担人民调解、法制宣传、依法治理、安置帮教、法律服务等多项业务工作。随着矫正对象数量的逐渐增加，司法所承受的工作压力和责任越来越大，编制不足的问题也越来越明显。而且目前从事社区矫正工作的人员不具备执法身份，不符合刑罚执行工作的基本要求。

二是社区矫正工作专业矫正人员缺少，矫正效果不明

显。随着社区矫正工作深入开展，社区矫正专职工作者和志愿者的发挥作用愈显重要。目前，我区社区矫正专职工作者的招聘体系和工作机制已初步形成，但在工资待遇、考核、奖惩等方面的规定还有欠缺。社会志愿者，特别是专业心理矫正人员在开展社区矫正工作中有着不可替代的作用，其具有的专业性、社会性是其他社区矫正工作者无法比拟的，而我区社区矫正志愿者从事社区矫正工作未有相关制度予以规定，尚未形成社会志愿者参与社区矫正工作的机制。

二、创新工作措施，促进工作开展

我们要以提高社区矫正质量为核心，积极创新社区矫正管理机制和手段，提高社区矫正工作水平，切实维护社区稳定，具体做好以下几个方面工作。

（一）建立健全三位一体的社区矫正网络。

建立健全广泛吸纳社会人力、物力资源的立体社区矫正网络，是开展社区矫正工作的根本和基础。社区矫正网络从结构上可以分为三级，第一级是社区矫正工作的执行主体，具体来说就是，司法局组织实施，法院、检察院、公安局、民政局、劳动和社会保障局等相关部门协作配合，司法所具体执行的一整套矫正执行机关，这些机构是开展社区矫正工作的主体。第二级是为矫正工作提供专业协助的机构和个人，包括为矫正对象提供职业培训、心理咨询和矫正等方面的专业协助，如与企业建立公益劳动基地和职业技能培训中心，与心理咨询专门机构合作，定期为矫正对象提供心理咨询服务等，他们不是矫正机关的组成部分，但通过协议的方

式与矫正机关形成长期稳定的合作关系。第三级是具有社会责任感自愿为社区矫正工作提供无偿服务的社会志愿者。只有组建起这三级组织，才能形成一个强大而功能完善的社区矫正网络。要在第一级组织高效运转的前提下，充分发挥二、三级组织的作用。要特别注意培育村级组织，充分发挥社区居委会、居民小组在监控服刑人员行动上的便利作用，为司法所将工作重心从监控转向教育和矫正提供条件。

（二）积极宣传社区矫正工作，扩大社会的影响度

利用各种媒体和载体，全面、准确、及时地宣传社区

矫正工作的进展情况和取得的良好效果，为社区矫正工作的开展创造良好的社会环境。如我们在扬州市电视台播放了社区矫正对象公益劳动的情景，让群众直观、生动了解社区矫正；与扬州市广播电台合作，设立法律服务热线，宣传社区矫正工作，与社会大众互动。

（三）理顺管理体制，明确司法行政部门执法主体地位。目前在开展社区矫正工作的地区，主要实行社区矫正工作领导小组领导下的多部门参与，司法行政部门负责的管理体制。但在实际工作中，参与社区矫正工作的部门较多，解决问题的主要是靠司法行政部门单独去工作，而一些重大问题也只靠领导小组联席会议去协商个案解决。这种方式是必要的，但绝不是长久之计。从目前看，应该尽早确立司法行政机关的社区矫正执法主体地位，从而使公安行政机关不再担负社区矫正执法主体的工作职责，同时要尽早立法以确定参与社区矫正工作的各相关部门的具体职责和工作程序，改

变现行个案处理的协商工作方式。

（四）不断完善社区矫正三支队伍的建设。

社区矫正执法人员、社区矫正专职工作者、社区矫正志愿者是开展社区矫正工作的三支队伍，是做好社区矫正工作的组织保障。一是要不断调整充实司法所人员，确保乡镇（街道）司法所至少有3 名以上工作人员。二是招募成立由专家、学者、大学生、社区工作人员组成的名社区矫正矫正志愿者队伍，为每名社区矫正对象配备了1名以上志愿者。今年在此基础上，招募成立大学生村官社区矫正志愿者队伍，既壮大了队伍，又优化了结构，进一步打牢工作基础。三是采用政府购买服务的方式，面向社会招聘社区矫正专职工作者，作为司法所社区矫正工作的辅助力量，实现每个乡镇（街道）都至少有1名社区矫正专职工作者。

社区矫正期满总结 篇6

我×××，男，×年×月生，×工作站工作人员，因在×年×项目区工程施工管理住勤，本单位发放野外住勤补助时程序不合，违规操作而触犯法律，于×年×月×日被×××人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期为：×年×月×日至×年×月×日）。现将社区矫正情况总结如下：

一、加强法律法规知识学习，提高法制观念

在接受社区矫正五年里，我严格遵守社区矫正的各项制度，认真学习，勤奋工作。通过学习，我认识到自己当初犯下的严重错误，是因自身的法制观念、组织纪律观念淡薄所导致，也深知法律的尊严和权威不容侵犯，我深刻反省，认真改过，利用工作以外的时间认真学习法律知识，了解党在新时期的路线、方针、政策，积极加强社会公德和思想道德修养，时时用一名合格公民的标准严格要求自己，二、积极参加各类教育活动，认真反思

在司法所帮教人员的教育下，使我认识到法律的严谨、懂法守法、廉洁的重要性。同时，我积极参加各类帮教活动和义务劳动，力争从行动上悔过自新，今后做得更加遵纪守法、更加遵守社会道德的好公民。

三、廉洁自律，主动接受监督

工作中，我团结同事，认真负责，积极做好站上各项工作及领导交办的其他事项，同时，严格遵守各项纪律和《廉政准则》力争做到认真做事，干净做人，积极接受领导和同事的监督。

通过五年的社区矫正，我在思想上更加深刻的认识到遵纪守法和遵守社会公德的重要意义，今后，我将时时用各类法规和道德规范严格要求自己，遵纪守法，勤奋努力，认真工作，做一个合格的好公民。

汇报人：×××

社区矫正教育矫正方法研究 篇7

一、当前矫正教育存在的问题和不足

( 一) “教育”与“帮扶”工作性质认识不清

由于社区矫正工作在我国还处于初始阶段, 由于缺乏足够的认识, 人们对社区矫正工作的性质和内容还存在一定的误区, 因此实践中, 社区矫正工作人员往往较多的沿用了安置帮教工作的日常做法, 侧重于“帮扶”, 而在“教育”上力度不够, 这就在性质上弱化了司法行政部门在社区矫正方面的工作职能, 也使个别的社区服刑人员对社区矫正没有形成正确的认识, 在刑意识不强, 加之社区矫正法律体系不够完整, 都在一定程度上制约了社区矫正教育工作的推进。

( 二) 社区矫正教育主体过于单薄, 教育手段不够丰富

社区矫正是一项涉及党委、政府多个部门的综合性的系统工程, 绝不是单靠司法行政系统就可以完成的, 没有各部门的齐抓共管, 协力配合, 很难起到预期的矫正效果, 没有社会力量的积极参与, 社区矫正工作也不可能顺利进行。但是目前来看, 虽然在实践中, 司法行政部门邀请了公安、监狱、心理咨询等部门的工作人员一起开展矫正教育, 但是日常教育的主体仍然多以司法所单一主体为主, 教育的手段和方式也仅限于集中学习教育, 由于缺少人员配置, 所以个别教育、分类教育的开展还是存在一定的难度, 阻碍了教育矫治的效果。

( 三) 教育矫正制度缺乏系统性配套规范, 教育缺乏强制力

目前指导社区矫正工作的法律文件只有两院两部制定的《社区矫正实施办法》, 在这部文件里仅对社区教育矫正应当包含的内容做了概括性的规定, 还没有形成系统性的规范, 有些地方虽然制定了教育矫正细则, 但仅只作为一个章节规定, 没有完整的体系进行细化规范。由于缺乏教育矫正的法律依据, 所以使得实践中教育矫正手段难以落实, 使其成为说起来重要、做起来次要、忙起来不要的一种可有可无的活动。

二、教育矫正方法的完善对策

( 一) 把握阶段性, 明确教育重点育

二是矫正教育, 教育内容具体包括: 法制教育、思想文化教育、行为矫正教育、心教育矫正的内容要根据服刑人员的具体情况, 司法所应针对社区服刑人员的不同矫正期限, 结合社区服刑人员的动态表现, 分阶段开展集中教育和个别教育。矫正教育应该分三个阶段教育: 一是入矫教育, 教育的内容主要以认罪服法、社区矫正告知教育、心理健康教理辅导。三是矫正期满教育, 教育的内容一般包括: 期满总结教育、思想教育、心理辅导、安置帮教工作衔接教育。各阶段进行针对性的教育, 可以强化教育矫正效果, 教育的目的是要从根本上矫正社区服刑人员的不良犯罪心理和行为, 帮助他们提高法制观念, 早日回归社会, 成为遵纪守法的公民。如此, 分阶段有针对性的进行教育内容的设计, 有利于提高教育矫正质量。

( 二) 改进矫正方式, 丰富教育手段

改进现阶段矫正手段单一、效果不显著的现状, 做到四个结合。一是个别教育与分类集体教育相结合, 既坚持针对服刑人员的个性心理特征开展个别教育, 又针对同一犯罪类型服刑人员的共同犯罪心理特征开展多种形式的集体教育。二是专职教育与兼职教育相结合, 矫正工作者作为执行主体, 是专职矫正人员, 对矫正全过程进行统筹规划, 制定矫正方案, 确定阶段矫正目标; 兼职是指与矫正机关达成合作关系的专业机构、社区组织和社会志愿者阶段性地参与矫正工作。三是思想道德教育与心理健康教育相结合, 在坚持法规、文化、道德教育的同时, 尽快建立起从接收到解矫前阶段全面的心理辅导和诊疗机制, 包括开展心理健康讲座、定期进行心理测试、进行一对一的心理咨询和矫正。四是课堂式教育与互动式教育相结合, 在矫正工作者采取主动的谈话教育、课堂教育之外, 开展形式多样的互动教育, 使服刑人员参与进来, 通过直观的感受深化教育效果。开展社会公益活动, 通过他人的肯定和认同增强服刑人员的社会责任感。

( 三) 完善社区矫正相关立法, 明确教育矫正内容和主体

针对实践中由于法律依据不足, 教育矫正监督管理措施弱化的情况, 应在立法中对社区矫正教育中的强制性规范作出专门的规定。如作为教育矫正重要措施的社区服务, 应属于刑罚执行范畴的事务, 现有的法律文件中, 还没有一部授权社区矫正机构强制性地对社区服刑人员安排社区服务, 因此, 如果以系统完备的立法方式明确相应教育矫治的内容, 就可以保证社区矫正教育工作的严肃性, 强化服刑人员遵守教育矫正的意识和主动配合参与教育活动的能动性, 从根本上实现教育矫正的目的。

参考文献

[1]余红格.论完善我国社区矫正制度[D].昆明理工大学, 2010.