退市制度新常态

退市制度新常态（精选8篇）

退市制度新常态 篇1

10月18日，中国证监会发布了《关于改革完善并严格实施上市公司退市制度的若干意见》(下称“《退市意见》”)，主要内容包括：健全上市公司主动退市制度;实施重大违法公司强制退市制度;严格执行不满足交易标准要求的强制退市指标;严格执行体现公司财务状况的强制退市指标;完善与退市相关的配套制度安排。

证监会新闻发言人张晓军表示，《退市意见》发布后，证监会将指导沪深交易所进一步严格落实退市工作责任，严格落实退市制度的规范要求，近期沪深交易所将发布修改后的上市规则及退市改革配套细则，从操作层面对上市公司退市有关问题予以明确。《退市意见》将于11月16日起施行。

证监会此次公布的《退市意见》体现着“市场化、法治化、常态化”的原则，包含了包括主动退市、重大违法强制退市等核心内容，对退市工作中较为突出、市场较为关注的现实问题做出了明确和细化的规定。

完备退市制度，保护投资者利益

首先，健全上市公司主动退市制度。

《退市意见》列举了因为收购、回购、吸收合并以及其他市场活动导致公司股本总额、股权分布等发生变化引发的7种主动退市情形。在实施程序、配套措施等方面设立了有别于强制被动退市的制度安排。此举利于建设更加市场化和多元化的退市标准。

同时，此次退市意见和207月4日的《征求意见稿》相比，在内部决策程序上加入了“并须经出席会议的中小股东所持表决权的2/3以上通过”。根据发达国家经验，主动退市过程中容易伤害到中小投资者权益，因此此举符合监管层在近一年多以来在制度建设时不断强调的对中小投资者利益的保护。

其次，在明确实施重大违法公司强制退市制度，新规要求涉嫌欺诈发行、重大信息披露违法等市场反映强烈的两类违法行为的上市公司将被强制退市。

注册制的推行本质上是推行证券市场的市场化，而退市环节是其中重要一环，其建设过程中需遵循监管者由事前审批到事中事后监管的角色转换。而监管的核心是上市公司的依法信息披露，即在市场化的建设过程中最重要的是法制化建设。

因此，此次《退市意见》将违法行为反应强烈的上市公司强制退市的要求明确，可以确保在注册制放开后，约束上市公司的欺诈行为，从而维持股市的健康发行并保护投资者利益。当然，《退市意见》也将欺诈发行与重大信息披露违法做了差异化安排。

再次，严格执行市场交易类、财务类强制退市指标。

《退市意见》根据《证券法》第五十五条第(一)、(二)、(四)项的规定，对现有的退市指标做了全面梳理，并按照市场交易类、财务类分别做了归纳列举。《退市意见》在统一创业板与主板、中小板上述退市标准的同时，允许证券交易所在其上市规则中对部分指标予以细化或者动态调整，并且针对不同板块的特点做出差异化安排。限于现行《证券法》对退市标准的明确规定，“连续三年亏损”这一财务类标准仍然保留。

退市制度新常态 篇2

一、旧退市制度的实施效果

自2001年PT水仙退市以来, 我国的退市机制经历了一个从无到有、不断完善和发展的过程。然而, 我国证券市场一直存在退市难的问题, 从图1可以看出我国上市公司退市数量, 最低的年份仅为2家, 最高也不过12家, 截至2012年底, 退市总数也仅为80家, 年平均退市率不到1%, 这与国外成熟资本市场的8%-15%的平均退市率 (冯芸和刘艳琴, 2009) 相比要低得多。相反, 我国每年被特别处理的上市公司的数量并不在少数。我国自1998年实现ST制度以来, 至此已有500多家公司股票先后受到特别处理, 占上市公司总数量的20%左右, 平均每年被ST的公司数量可达30家以上。可见, 我国上市公司平均退市率较低并非是由于上市公司整体质量较好, 而是因为大多数处于濒临退市状态的ST公司都能采取各种手段最终达到规避退市的目的。

另外, 从上市公司的退市原因来看, 可以将上市公司退市的类型分为强制退市和主动退市。如果以强制退市来代表上市公司的退市制度实施效果的话, 年平均退市率会更低 (图1) 。值得注意的是, 近几年上市公司退市主要由于吸收合并而主动退市, 强制退市的公司几乎为0。可见旧退市制度的实施效率并不尽如人意。

二、退市制度失灵内在原因———高退市成本

上市公司的退市成本指的是上市公司丧失上市资格所作出的价值牺牲, 这种价值牺牲涉及到投资者、政府等多方的利益。当公司作出退市决策时, 决策者就不得不考虑上市公司退市所引发的成本问题。从某种意义上来说, 如果退市所导致的退市成本大于退市带来的收益, 退市决策就很难真正得以执行。这也正是我国退市制度失灵的内在原因。

(一) 退市的机会成本高

上市公司是一种资源, 退市意味着失去资源, 即失去本来可能获得的收益, 这就是退市的机会成本。退市的机会成本可以从上市公司、控股股东和中小股东三方面加以考察。

我国公司上市要经历严格的IPO审核, 上市门槛较高。因此上市资格是一种宝贵的资源, 公司上市后就不希望被强制退市, 退市不仅意味着公司为上市而付出的成本付之东流, 也会使企业丧失公开发行股票和配股的资格, 而后者的损失与前者相比要大得多。

对于控股股东而言, 上市公司一旦退市, 其损失也是巨大的。公司退市后, 控股股东丧失了以上市公司作为载体进行投融资的机会。特别是上市公司退市后, 控股股东仍要为退市公司的正常运作而付出代价时, 退市对控股股东的影响将更加显著。

中小股东作为证券市场上信息比较贫乏的一方, 一旦上市公司退市, 中小股东往往处于最不利地位。由于信息的不对称, 中小股东并不能完全掌握退市公司的真实经营状况从而不能及时作出最有利的决策。另外, 上市公司股票退市后, 往往一部分公司股票长时间处于非上市交易状态, 如ST九州退市一年半后才进入三板市场, 这对于中小股东而言, 丧失了获取上市公司股票的分红和资本利得收益, 即使股票可以变现, 其原有资金也将大量缩水。

(二) 退市的社会成本高

退市的社会成本是指由于退市引发的最终由整个社会承担的成本。对于地方政府而言, 如果上市公司退市, 退市公司的职工安置问题、社会维稳问题都是迫切需要解决的问题。另外, 强制退市公司往往有一个鲜明的特征就是高资产负债率, 一旦公司退市, 那么银行特别是国有银行作为最大的债权人其损失是可想而知的。如果公司不退市, 至少还存在“壳资源”的价值。吕长江和赵宇恒 (2006) 的实证研究也证明了上述结论, 研究发现上市公司在进入ST行列后, 政府会给予补贴, 且补贴收入与ST公司是否扭亏在0.05水平上显著相关。

(三) 再上市成本高

上市公司退市后一般会谋求重新上市, 尽管现有退市制度下重新上市的标准要小于IPO标准, 但是对于退市公司而言要承担的成本依旧很高。由于退市会给公司带来严重的负面影响, 退市公司比普通公司存在更大的融资压力。另外, 现行制度下重新上市有多条财务指标, 这可能会导致退市公司注重短期财务指标而损害了公司的长期价值。而这其实也是公司为追逐上市资格而损失的一种未来收益。因此, 上市公司为了避免未来发生的高上市成本, 也会尽可能地采取资产重组等手段避免退市。

从上述原因可知, 高昂的退市成本在很大程度上制约了退市制度的实施和发展, 尽管退市制度一再修订, 如果不解决退市成本居高这个问题, 退市制度的实际执行力度及实施效果会受到影响。因而, 降低上市公司的退市成本, 是健全市场运行机制、提高上市公司的整体质量, 从而更好地保护投资者利益的一个亟待解决的问题。

三、新退市制度面临的新问题

新的退市制度对资本市场健康、有序的运行具有重大意义, 但是从法规层面上看, 新的退市制度还是存在不足之处。

(一) 新旧制度交替期间退市制度存在空隙

新制度规定, 对于2012年1月1日前被暂停上市的公司, 交易所在2012年12月31日前对其股票作出恢复上市或者终止上市的决定。按照“法不溯及既往”的原则, 新增加的退市指标并不溯及到之前已被风险警示和暂停上市的公司。另一方面对于净资产、营业收入、审计意见类型三项新增指标的计算不溯及以前年度数据, 即以2012年的年报数据为最近一年的数据。这意味着某些垃圾股最早也只能在2015年退市。尽管新旧制度交替时期的规定其初衷是为了稳定市场、保护投资者的利益, 但这实质是对投资者保护的一种错误理解, 尽管在短期内这些公司不至于退市, 投资者的利益可以得到相应的保障, 但实际上是给某些已触及“底线”的垃圾股公司一定的操作空间。这些公司可能会使出浑身解数甚至不惜通过财务造假等违法行为达到规避退市的目的。

(二) 重新上市的标准与IPO标准相比过低

新制度规定的重新上市的标准没有涉及营业收入、是否存在未分配亏损等指标, 也未考虑董事会成员和高级管理人员变动等公司治理方面的因素, 这相比IPO标准而言, 重新上市的条件较低。既然公司已经退市了, 就不应该给予特殊对待, 这种特殊对待可能会导致某些经营绩效不好的公司重新上市之后又面临退市风险, 是对上市资格这种稀缺资源的浪费, 不利于证券市场资源配置功能的发挥。

(三) 新增退市标准可操作空间较大, 缺乏现实意义

新退市制度规定, 对于仅发行A股的上市公司, 连续120个交易日通过上交所交易系统实现的累计股票成交量低于500万股或者连续20个交易日的每日股票收盘价均低于股票面值的, 其股票应终止上市。这一标准的实际操作空间较大, 以连续20个交易日每日股票的收盘价为例, 如果上市公司股票的收盘价已连续多日逼近退市标准, 上市公司大股东很容易采取一定的手段操纵收盘价以规避该规定。

(四) 退市制度的执行力度不够严格

新退市制度退出后, 沪深两市暂停上市的公司纷纷进行了资产重组, 其中不乏S*ST恒力等早已在2006、2007年暂停上市的公司。尽管上市公司恢复上市的条件有所提高, 但实际审核时要求有所降低。根据新制度规定, 2012年12月31日前交易所对2012年前暂停上市的股票作出恢复上市或者终止上市的决定。但交易所在最终作出决定时, *ST桐城等9家暂停上市的公司最终获得有条件地恢复上市的资格, 这些公司只要满足一定条件后就可以恢复上市。类似于这样的决定, 其实质是降低了新退市制度的执行力度, 让绩差公司再次有机可寻。

四、完善退市制度, 降低退市成本

(一) 进一步完善退市制度

新退市制度中若干退市标准可操纵性强, 可能会导致退市标准形同虚设, 如对于“连续20个交易日股票收盘价低于面值”这样可操纵性较强的退市标准应进一步严格。另外, 对于ST公司的摘帽标准也应与恢复上市的标准保持一致, 其中的净利润指标可以以扣除非经常性损益后孰低作为标准。因此, 我们建议可以建立一个多元化的评价体系, 综合考虑上市公司的财务信息和非财务信息, 采用多重标准评价上市公司的经营能力。

(二) 建立多层次的退市体系, 推动场外市场的规范化发展

现阶段我国上市公司退市后主要是进入股份代办转让系统, 退出渠道比较单一, 因此我国可以参照国外成熟资本市场的经验, 如美国OTCBB市场、粉单市场等全国性的OTC市场, 建立符合中国国情的多层次场外市场, 上市公司退市后可以根据自己的实际情况选择相应的退市体系, 从而缓解退市公司的退市压力, 降低退市公司的退市成本。

(三) 完善保护投资者的配套机制

要完善保护投资者的配套机制特别是责任追究机制和赔偿机制。如果上市公司退市是由于财务造假等违法行为, 那投资者的损失应由控股股东、保荐机构等共同承担, 同时相应的赔偿机制也应发挥作用, 包括赔偿的比例、赔偿的金额等。另外也应加强集体诉讼、打击黑幕交易等配套的法律制度, 让投资者的利益保护真正有法可依, 从根本上降低投资者的退市成本。

(四) 转变政府的监管理念

政府作为证券市场的监管者, 其作用在于维护市场的稳定、健康发展。另外, 政府还承担着维持社会稳定的职责, 因此当上市公司面临退市风险时, 政府往往出钱出力救濒临退市的上市公司于危难之中。但实质上, 政府的这种行为在一定程度上促进了“不死鸟”公司数量的滋长, 而正是这些绩差的“不死鸟”公司侵害了投资者以及债券人的利益。因此, 政府应该转变监管理念, 逐步让退市制度真正为实现市场的资源优化配置功能而服务, 从而更好地维持社会及资本市场的稳定, 降低退市带来的社会相关成本。

(五) 加强退市执行力度

在完善的退市制度的基础上, 必须要进一步加强退市制度的执行力度, 特别是对于恢复上市条件的审核, 杜绝绩差公司通过虚假财务重组等方式进入市场。另外, 由于我国ST公司数量庞大, 且ST股投机之风甚为严重, 因此也应加强对ST公司的监管, 严格规范其摘帽行为, 避免大量的ST公司通过操纵利润等手段长期混迹于ST板块。

参考文献

[1]吕长江, 赵宇恒.ST公司生命轨迹的实证分析[J].经济管理, 2006 (4) .

[2]胡可果, 姚海鑫.非市场化并购重组、退市机制与资本市场效率—基于上市公司“不死鸟”典型案例分析[J].现代经济探讨, 2012 (4) .

[3]关于完善上海证券交易所上市公司退市制度的方案[R].上海证券交易所, 2012 (6) .

[4]关于改进和完善深圳证券交易所主板、中小企业板上市公司退市制度的方案[R].深圳证券交易所, 2012 (6) .

[5]谢茂拾.上市公司退市的成本机制问题研究[J].湖南行政学院学报, 2002 (1) .

[6]周玮.中国上市公司退市机制有效性研究[D].西南财经大学博士学位论文, 2011.

退市常态化后的新三板 篇3

主动退市潮

截至今年10月末，新三板市场挂牌企业总数已经达到9287家，而申报及待挂牌企业仍有近2000家。如此体量的资本市场，终于告别“宽进严出”的状态。业内普遍认为，该细则的出台明确了挂牌公司股票终止挂牌的情形和程序，建立常态化、市场化的退出机制，也有利于新三板市场优胜劣汰机制的形成。

就在《意见稿》发布后的一周内，已有6家新三板公司申请终止挂牌，且对照《意见稿》附带了对“异议股东”的安排说明。如网营科技就表示，“对未参与终止挂牌决议的股东，公司实际控制人同意以该股东取得公司股份时的价格或双方协商一致同意后的价格，回购其所持股份”。同时，恒大文化、网城科技等主动申请摘牌的公司则特别说明“无异议股东”，而“公司战略发展调整”，这一原因也成为当前主动退市企业普遍的说辞。与之相比，在《意见稿》问世前主动退市的67家新三板公司中，只有部分公司自发地尝试推出投资者赔偿方案。显然，《意见稿》在正式实施后，将大大强化对新三板投资者的保护机制。

另一方面，《意见稿》发布前，仅两家公司因年报披露逾期而被摘牌。如今，实施细则已出，其“杀伤力”已经开始显现，又恰逢披露半年报，退市盛况在即。

据记者了解，此次发布的《意见稿》分主动终止挂牌和强制终止挂牌两种情况。主动终止挂牌主要是指挂牌公司希望在深圳或者上海证券交易所不再继续挂牌了。而导致强制终止挂牌的主要情况分为由于新三板公司不按期披露信息、违法、违规或者不能证明自己具有持续经营能力等11种情况。

不过在上述申请退市的队伍中，也存在着一些即将被强制退市的挂牌公司。而目前处于退市危险边缘的公司仍接近30家左右。其中，东兴证券发布公告表示，在对挂牌公司时空客持续督导的过程中，主办券商虽多次督促，但截止到本公告发布之日，它仍未披露2016年半年度报告。若其在2016年10月31日之前仍无法披露2016年半年度报告，根据规定，时空客的股票存在被终止挂牌的风险。

另外，也有7家公司符合“最近两个年度的财务会计报告均被注册会计师出具否定或者无法表示意见的审计报告”这条强制摘牌的条件。也有部分公司因违规而与“受到证监会行政处罚并在行政处罚决定书中被认定构成重大违法行为，或者被证监会依法移送公安机关”这一强制摘牌条件擦肩而过。

对此，全国中小企业股份转让系统副总经理隋强表示：“这套制度出台以后，对于整个新三板市场，建立一种常态化、法制化、市场化的退出机制是十分有帮助的，特别是有利于净化市场，建立一套优胜劣汰的机制。也有利于把市场最优质的资源，聚焦于那些优质的企业，增强投资人对市场的信心。”

门槛提高势在必行

与新三板规模迅猛膨胀伴随而生的，则是新三板所暴露出来的问题越来越多。由于新三板实行的是“准注册制”，导致新三板公司良莠不齐的现象较为严重。

根据规定，新三板一旦摘牌将不能在股转系统进行转让。如果终止挂牌的公司希望未来继续上新三板的话，则需要等到摘牌满3年以后重新申请。但值得关注的是，今年以来，新三板挂牌企业出现了一股“摘牌潮”。截至目前，年内新三板企业已有20余家逃离。而此前摘牌的企业相对较少，如2015年只有13家，2014年有16家。仔细分析，相关企业摘牌的原因也是五花八门。有因“企业自身发展需要”主动摘牌的；有因自身经营出现问题主动申请摘牌的，整体而言，除了被上市公司并购外，其他新三板挂牌企业摘牌的主要原因都出在企业自身。而且因自身原因摘牌的企业占据绝对的比例。

在采访中，有业内人士对《经济》记者解释，众多新三板企业纷纷“主动”摘牌，一方面凸显出新三板本身的吸引力严重不足。为了在主板上市，数百家企业堪称挤破头，即使是垃圾公司或僵尸公司，也均不愿退市，这亦是沪深主板与新三板之间的一大差别。另一方面，也凸显出新三板制度建设本身存在的缺陷。事实上，新三板企业退市是非常方便与“自由”的。企业发布相关公告，股转系统批准，其挂牌之旅即告完成。由于许多新三板公司在摘牌时没有发生股份转让的情形，客观上也不存在所谓的投资者利益保护的问题。

事实上，对比相关条款不难看出，股转系统对挂牌公司的强制退市标准，更多侧重于违法违规、信息披露不健全、公司持续经营存疑等问题，而对于主板同时关注的股票交易情况等，则着墨不多。

中信建投投行部总经理王朴告诉《经济》记者，由于准入门槛较低，新三板在近几年获得超常规发展的同时，挂牌企业质量相差悬殊的问题也日益突出。“这主要是因为新三板定位于服务中小型创新企业，该类企业的经营风险较大”。近来，新三板出现多起“黑天鹅”事件，《意见稿》正是为了要尽早清理出这些潜在危险。至少，要将一些问题公司挡在新三板的大门之外。

本次《意见稿》对强制摘牌做了详细规定，挂牌公司如果出现未能披露定期报告、信息披露不可信、重大违法、欺诈挂牌、多次违法违规、持续经营能力存疑、公司治理不健全、无主办券商督导、强制解散、宣告破产及规定的任一情形，应当向全国股转公司申请终止其股票挂牌。

安信证券分析师诸海滨也对《经济》记者说，“未来，随着新三板市场的完善，交易指标尤其是对公司股权分散度的要求，会慢慢出台。而现在，最重要的是通过制定规则，把屡次踩线的人请出去。”

优胜劣汰是三板市场制度市场化设计的基础，深圳梧桐树网络科技有限公司创始人刘澍对此指出，《意见稿》的出台有利于新三板公司进一步完善治理机构，提升公司整体质量，对不良企业能够起到较大威慑作用，提高其违规成本。此次《意见稿》退市规定较现有A股市场的退市制度更严厉，可操作性更强。推出这个政策有利于市场发展，提升投资者对新三板市场的信心。结合近期计划推出的PE、VC做市商试点，以及大宗交易等一系列综合制度红利，一定程度上将推动新三板的流动性发展。

nlc202309091410

刘澍还对记着表示，相对于沪深市场上市公司连续多年亏损的暂停上市或终止上市，对于新三板而言，不少连续多年亏损的公司“混迹”其中，像挂牌前已出现连续多年亏损的，或者出现像环球拓业这样濒临破产的公司，同样应禁止其挂牌。此外，强化新三板挂牌公司的信息披露工作亦不可或缺。无论是沪深市场，还是新三板市场，信息披露均应是其核心。像沪深市场此前出现的瞒报、迟报、漏报甚至不报等信息披露违规恶习，在新三板市场同样应受到严惩。

券商话语权加大

新三板一直以来被大家寄予“中国版纳斯达克”的希望，而市场化的监管也促进了新三板市场制度上的创新。那么，退市制度的推出能否为把握未来新三板建设带来新的视角是一部分市场人士所关心的。

一部分市场人士表示，美国多层次的场外交易市场为退市机制提供了后续通道。美国上市公司从一个市场退市后，除了进入破产程序的公司，大多数公司可以退到场外交易市场证券市场上挂牌。这使得纳斯达克市场的退市机制具有很明显的可操作性，使得上市公司受到了退市制度实实在在的约束，使不符合持续上市标准的公司能及时进入退市程序。

退市制度和转板机制两者的结合，服从了自然规律，实现了“优胜劣汰”的自然界法则。而提到新三板会否有转板制度，新鼎资本董事长张弛告诉《经济》记者，想一下被搁置的上海战略新兴板。“为什么去年说了那么长时间‘战兴板’，最后推出不了，就是因为它是个不用排队的A股，但是A股还有900多家企业等着IPO呢”。

基于同样的道理，张弛认为，在巨大的利益面前，转板制度很难推出。“让谁转板，意味着谁一夜之间，财富增加3到5倍。一夜暴富的情况又会出现，中间的各种腐败和利益问题都说不清”。

相对于转板制度，张弛还表示，“现在新三板还没有发展成与主板、创业板平行的结构。所以，交易机制的改革，要放在转板制度之前讨论。等新三板估值水平修复、流动性增强之后，再讨论转板的问题，到时候转板也是一个水到渠成的过程”。

虽然转板暂且难以实现，但对于券商而言，此次《意见稿》的出台，是一个重大的利好。《意见稿》指出，对连续两年被主办券商出具持续经营能力存在不确定性意见的，将被强制终止挂牌。诸海滨指出，主办券商在新三板退市中起到决定性作用，加强了主办券商在风险控制方面的主导权，对中小投资者起到保护作用。由于新三板企业以中小微企业为主，企业规模均偏小，业绩弹性较大，无疑加大了券商判定的难度。目前而言，规模小、近两年成长能力弱、盈利能力不强、现金流吃紧、处在传统行业的公司将是主办券商的重点关注对象。

他还表示，这进一步加强了会计师事务所、主办券商等中介机构对挂牌公司在规范运作、自律监管等方面的事前监控。此外，细则还赋予了中介机构在退市方面更大的话语权，在制度上实现了突破，支持主办券商以持续督导为基础，发挥其在化解风险方面的关键作用。

也有券商分析师表示，该《意见稿》给予了券商对所挂牌三板企业强制摘牌的裁量权，能否对存量企业真正严格实施有待观察。“但至少大幅提高了新挂牌及参与做市的企业筛选标准，有利于更多优质的企业登录新三板市场，”同时，该人士表示，“迫于关联责任及赔偿机制，券商做市会更加审慎，这会降低短期做市套利的行为，更加重视企业真实价值与长远利益。

投资者利益维护

对于投资者利益的保护，此次《意见稿》中单列一章专门阐述如何有效地保护好中小股东特别是二级市场投资者的正当合法权益，并设置了四重保护机制。而市场仍存在不同声音。

《意见稿》中提到，主动申请终止挂牌的挂牌公司应当在董事会决议和股东大会决议中对异议股东的保护措施作出相关安排。这是对主动退市中处于劣势地位的二级市场投资者的一种保护措施，要求主动申请终止挂牌的挂牌公司应当在董事会决议和股东大会决议中对异议股东的保护措施作出相关安排，也就是要对不同意主动退市的小股东的去留作出合理的安排。

南山投资创始合伙人周运南则对此表示，“但这个约定只是原则性的，无法具体约定挂牌企业何种的方案才是合理的”。他表示，还可能会有极端情况，如果遇上企业恶意主动退市，同时只给予二级市场投资者远低于正常市场价格的回购方案，投资者却无法去否决方案，投资者的正当权益势必会被恶意侵犯。

另外，《意见稿》还强调，股票被强制终止挂牌的挂牌公司及相关责任主体应当对股东的诉求作出安排并披露。挂牌公司或者挂牌公司的控股股东、实际控制人，以及挂牌公司的主办券商可以设立专门基金，对股东进行补偿。

周运南表示，此条在实操上难度很大，“都被强制退市了，挂牌公司很难拿得出合理的安排方案。这跟上一条中主动退市情形不同，主动退市的大股东还是有动力去解决异议股东诉求，但被强制退市的大股东就没这动力了”。同时“挂牌公司或者挂牌公司的控股股东、实际控制人，以及挂牌公司的主办券商可以设立专门基金”，从字面上理解，可以设立专门基金，就是没有说强制设立专门基金对股东进行赔偿。

关于网络投票，《意见稿》明确挂牌公司股东大会可通过网络投票等方式，为股东参与审议、表决股票终止挂牌事项提供便利，周运南解释，目前新三板还没开通网络投票功能，参照主板成熟的网络投票通道，不但为退市表决提供便利，也可以为平常的股东大会提供表决便利。但借助网络真实表达自己对股东大会决议的态度，也确实可以成为保护二级市场投资者的一个有效手段。

而就《意见稿》中，关于主办券商应当督促挂牌公司及时披露终止挂牌相关公告，协助挂牌公司对主动终止挂牌时的异议股东，或者对强制终止挂牌时的股东作出妥善安排。周运南解释，这表明主办券商只是协助而已，而仅仅是协助不论在权利还是责任上都不十分明确。

目前已经发生的退市案例基本都是从头到尾停牌到最后直接退市，没有再交易的机会，二级市场投资者无任何别的选择机会。而根据深交所退市规则，退市要经历7个步骤，新三板的退市规则可参照主板的退市规定，还给予除IPO退市及并购退市之外的全部退市票一定的交易时间，让二级市场投资者有更多去向选择，这也会利于退市企业出台和执行合理的回购措施和方案，周运南说。

各国退市制度介绍 篇4

退市是上市公司由于未满足交易所有关财务等其他上市标准而主动或被动终止上市的情形，既由一家上市公司变为非上市公司。

在国际成熟的证券市场上，上市公司退出机制的建立已有一两百年的历史。建立上市公司下市制度是各国证券市场制度建设的重要内容之一。其目的是保持证券市场的总体质量，把不合格的上市公司淘汰出局。通过吐故纳新的动态调整过程，为证券市场注入新的生机和活力，促使资源从低效率的劣质公司流向高效率的优质公司，促进资源的合理有效配置。世界主要证券市场如纽约、纳斯达克、东京等，都有关于上市公司除牌的规定。对世界上成熟证券市场关于上市公司退出机制的具体规定进行全面、系统的分析,有助于借鉴成熟证券市场的成功经验及有益做法,健全我国上市公司的退市制度。

退市可分主动性退市和被动性退市。主动性退市是指公司根据股东会和董事会决议主动向监管部门申请注销《许可证》，一般有如下原因：营业期限届满，股东会决定不再延续；股东会决定解散；因合并或分立需要解散；破产；根据市场需要调整结构、布局。被动性退市是指期货机构被监管部门强行吊销《许可证》，一般因为有重大违法违规行为或因经营管理不善造成重大风险等原因。

一、纽约证券交易所的退市制度

1、纽约证券交易所退市标准

纽约证券交易所对上市公司的退市标准都做了相当具体的规定。以纽约证交所规定的上市公司退市标准为例，上市公司退市的主要标准包括：股权的分散程度、股权结构、经营业绩、资产规模和股利的分配情况。上市公司只要有下列情形之一就必须终止上市： ①股东少于 600个，持有100股以上的股东少于400个； ②社会公众持有股票少于20万股，或其总市值少于100万美元；③过去的 5年经营亏损；④总资产少于400万美元，而且过去4年每年亏损；⑤总资产少于200万美元，并且过去2年每年亏损；⑥连续5年不分红利。此外，纽约证券交易所对上市公司终止上市也做出比较具体的规定，这些规定主要涉及以下几个方面： ①公众股东数量达不到交易所规定的标准； ②股票交易量极度萎缩，低于交易所规定的最低标准；③因资产处置、冻结等因素而失去持续经营能力； ④法院宣布该公司破产清算；⑤财务状况和经营业绩欠佳；⑥不履行信息披露义务；⑦违反法律；⑧违反上市协议。

2、纽约交易所退市程序

纽约证交所上市规则对退市程序做了以下规定：①交易所在发现上市公司低于上市标准之后，在 10个工作45日内向交易所做出答复，在答复中提出整改计划，计划中应说明公司最迟在18个月内重新达到上市标准(可见，其整改宽限期比我国规定的要长半年)；③交易所在接到公司整改计划后的 45日内，通知公司是否接受其整改计划；④公司在接到交易所批准其整改计划后的 45日内，发布公司已经低于上市标准的信息；⑤在公司开始执行整改计划后的 18个月内，交易所每 3个月对公司的情况进行审核，其间如果发现公司不执行整改计划，交易所将根据情况是否严重，做出是否终止上市的决定；⑥18个月的整改宽限期结束以后，如果公司仍不符合上市标准，交易所将通知公司其股票终止上市，并通知公司有申请听证的权利；⑦如果听证会维持交易所关于终止公司股票上市的决定，交易所将向 SEC提出申请；⑧SEC批准后，公司股票正式终止交易。可见，纽约证交所决定某家公司股票终止上市，最长需要经过近23个月的时间。剔除 18个月的整改宽限期，最长有将近5个月的足够时间进行前期准备，以提出切实可行的整改方案，便于后期执行时能够收到实效。

二、纳斯达克的退市制度

1、纳斯达克证券交易所退市标准

根据纳斯达克的有关规定,上市条件分为初始上市要求和持续上市要求。上市以后,由于上市公司的状况会发生变化,不一定始终保持初始的状态,但应当符合一个最低的要求,即所谓持续上市要求,否则将会被纳斯达克予以摘牌。

以纳斯达克小型资本市场为例,其持续上市标准包括：①有形净资产不得低于200万美元;②市值不得低于3500万美元;③净收益最近一个会计或最近三个会计中的两年不得低于50万美元;④公众持股量不得低于50万股;⑤公众持股市值不得低于100万美元;⑥最低报买价不得低于1美元;⑦做市商数不得少于2个;⑧股东人数不得少于300个。上市公司如果达不到这些持续上市要求,将无法保留其上市资格。就最低报买价来说,纳斯达克市场还规定,上市公司的股票如果每股价格不足一美元,且这种状态持续30个交易日,纳斯达克市场将发出亏损警告,被警告的公司如果在警告发出的90天里,仍然不能采取相应的措施进行自救以改变其股价,将被宣布停止股票交易。这就是所谓的“一美元退市规则”。“一美元”是纳斯达克判断上市公司是否亏损的市场标准,而不是公司的实际经营状况。但是,这一市场标准也客观地反映了上市公司的真实内在价值。

2、纳斯达克证券交易所退市程序

①当交易所发现上市公司不符合持续上市要求时,在一周内通知该公司;②该公司接到通知后,在一周内向交易所上市部作出答复,提出应对措施,并可要求予以临时豁免;③交易所上市部在一周内通知公司是否予以临时豁免;如果公司是因为报价低于规定标准的原因,一般可以得到9天的临时豁免。如果属于其它情况,且交易所认为不符合临时豁免条件,可以决定对其实行摘牌,并告知公司可以要求对此摘牌决定进行听证,否则在7天后摘牌;④公司提出听证要求的,交易所听证部门将在上市部决定摘牌后的45天内举行听证。听证结果可以决定给公司60-90天的临时豁免,到期仍不符合上市条件的再予以摘牌。听证会也可能拒绝给公司临时豁免,此后公司还可在15天内提出复议申请,否则在5天后即终止交易。被摘牌的公司也可以在达标后,重新要求挂牌,但恢复上市的标准比摘牌时要更加严格。

三、东京证券交易所的退市制度

1、东京证券交易所的退市制度标准

与纽交所的规定大体一致,日本东京证交所规定的上市公司退市标准主要包括：股本总额和股权结构、股权的分散程度、经营状况、股利分配情况、资不抵债情况和是否严格履行信息披露义务。上市公司出现以下情形之一的就必须退市：①上市股票股数不满1000万股,资本额不满5亿日元;②社会公众股东数不足1000人延缓一年;③营业活动处于停止或半停止状态;④最近5年没有发放股息;⑤连续3年出现资不抵债情况;⑥上市公司有“虚伪记载”且影响很大。上市公司只要符合以上情形之一者即被终止上市。

2、东京证券交易所的退市制度程序

东京证券交易所对上市公司退市程序采用了逐步退出的办法。交易所发现公司低于上市标准时,首先对其进行特别处理(类似于我国的ST制度),并要求其在限期内重新达到上市标准。如果公司在限期内未达到上市标准,则交易所对其交易作出进一步限制(类似于我国的PT制度)。如果公司仍未改善,则将其摘牌。交易所决定终止公司上市后,其股票由交易所内的整理处进行处理。在宣布终止上市决定后的3个月内,该股票还可以在交易所进行交易,3个月后则正式退市。如果被申请适用公司更生法和和解法,或发现公司有违规的嫌疑,则将公司转入交易所的监理处接受审查,但其股票仍可以继续买卖。当公司的违规行为被查实后,便按照既定的程序正式退市。

相对于以上的成熟证券市场，目前我国的证券市场退市机制才刚刚有了一个雏形，只是强制退市的一种类型，而主动退市和自动退市还没有引起人们的足够重视。我国真正退市的企业很少，只有几支。而10多年的股市积累，目前我国证券市场上已经有很多上市公司已经不具备上市的条件，但是由于种种原因仍在上市交易。

而在美国的两家交易所，上市公司平均每年有1%的公司退市。在过去的5年里，纳斯达克已经有1100多家上市企业被摘牌。

虽然我国上市公司退市有明确的法律提供参考，但由于主客观原因，退市制度一直没有可操作性的细则，具体实施只有连续亏损一种。相比之下，美日等证券交易所公司退市标准相当完备，十几面相当齐全。

而制约我国证券市场发展的根本原因就是我们证券市场建立之初就是为了解决国企转型困难的途径，这就使国有上市公司占了股市的绝大部分，因此上市公司退市往往就面临巨大的外部阻力。另外，从审核制度上看，我国公司上市需要政府审核，企业不能注册上市，上市的主动权把握在政府手里，这种机制导致了证券市场退市机制的滞后与弱化。企业将借壳上市当作快速融资的途径，这样也是企业退市更加困难。

与海外成熟市场的比较，暴露出我国退市机制的呆滞和惰性。但是要想改变这种机制也不是一蹴而就的，应该从多个方面加以完善。

首先要完善的上市机制，摒除现行的政府核准制。我们以八菱科技为例，八菱科技在上市之初，董事长涉嫌犯罪，同时公司隐瞒重大事项，但是审核机构并未给予制止，八菱科技如期上市。

其次，在股市政府化的条件下，靠股市扩容已经不能解决市场的供求矛盾。政府审批成立稀缺资源，未上市公司只能依靠ST股票借壳上市，不利于上市公司的有序退市。

创业板退市制度解答 篇5

日期：2011-11-28

为进一步推进创业板市场制度建设，促进创业板市场持续、健康、稳定发展，深交所在总结主板、中小企业板市场退市制度实践的基础上，借鉴成熟资本市场经验，制定了《关于完善创业板退市制度的方案》（以下简称《方案》）。

1．为什么要完善创业板退市制度？

现行退市制度的建立和实施对提高我国上市公司整体质量，初步形成优胜劣汰的市场机制发挥了积极作用。但是随着资本市场发展改革的逐步深化，现行退市制度在实际运行中也还存在一些问题，主要表现在退市效率较低，退市难现象突出。目前的退市程序比较复杂，退市周期较长，存在上市公司通过各种手段调节利润以规避退市的现象，导致上市公司“停而不退”，并由此引发了“壳资源”的炒作，以及相关的内幕交易和市场操纵行为，在一定程度上影响了市场的正常秩序和理性投资理念。

为配合资本市场的改革进程，使市场保持有进有出、吐故纳新、动态平衡的合理状态，促进优胜劣汰机制的形成，推动市场规范、健康、稳定发展，改进和完善上市公司退市制度势在必行。现行创业板退市制度与主板退市制度一脉相承，其框架和主要内容基本一致，如果不加以改进和完善，在主板市场退市制度运行过程中存在的问题完全有可能在创业板市场重现退市制度作为创业板市场的一项重要制度，自创业板启动以来一直广受关注，市场对于创业板实施更加严格的退市制度寄予很高的期望。创业板作为一个全新的市场，没有历史包袱，尽快在创业板先行先试，探索建立符合我国资本市场实际的退市制度，将有利于创业板市场的长远健康发展，同时也将对主板退市制度的改革完善发挥探索及示范作用。此外，也有利于培育投资者和整个市场的风险意识，遏制投机炒作行为，形成以业绩为基础的投资理念，促进理性投资文化的建立，维护市场正常秩序，从根本上保护中小投资者的利益。

2．完善创业板退市制度的总体思路是什么？主要从哪几个方面进行完善？

经过近两年来的研究论证，深交所提出了完善创业板退市制度的《方案》。《方案》针对现行退市制度存在的主要问题，充分借鉴成熟资本市场经验，在现有法律框架基础上，坚持市场化的方向，以优化市场资源配置，提高创业板上市公司整体质量。

《方案》主要从以下方面对创业板退市制度进行完善。一是在创业板现有连续亏损、净资产为负、注册会计师出具否定意见或无法表示意见的审计报告等11项退市条件的基础上，增加连续受到交易所公开谴责和股票成交价格连续低于面值两个退市条件。二是完善恢复上市的审核标准，以扣除非经常性损益前后的净利润孰低作为恢复上市的盈利判断标准，同时不支持暂停上市的公司通过借壳实现恢复上市。三是对资不抵债的上市公司加快退市速度，缩短退市时间。四是设立退市整理板块，公司终止上市前，给予一定的“退市整理期”，在此期间，将其股票移入“退市整理板”进行另板交易。五是改进创业板退市风险提示方式，调整“*ST”制度，通过强化上市公司退市风险信息披露以及深化投资者适当性管理的方式充分揭示退市风险。

3．创业板现在有哪些退市条件？为什么要增加两个退市条件？

创业板现行退市条件是根据《证券法》第五十六条的规定，在借鉴主板、中小板退市制度经验的基础上制定的，按照现行《创业板股票上市规则》，目前创业板主要退市条件如下：（1）连续亏损。

（2）追溯调整导致连续亏损；（3）净资产为负；（4）审计报告为否定意见或拒绝表示意见；（5）未改正财务会计报告中的重大差错或虚假记载；（6）未在法定期限内披露报告或中期报告；（7）公司解散；（8）法院宣告公司破产；（9）连续120个交易日累计股票成交量低于100万股；（10）连续20

个交易日股权分布或股东人数不符合上市条件；（11）公司股本总额发生变化不再具备上市条件。上述退市条件在主板的基础上已经增加了净资产为负、审计报告为否定意见或拒绝表示意见、连续120个交易日累计股票成交量低于100万股等三个退市条件。

《方案》在上述基础上又增加了两个规范运作方面和市场效率方面的退市条件：连续受到交易所公开谴责和股票成交价格连续低于面值。在退市标准的多元化和市场化方面又迈进了一步。（1）关于连续受到交易所公开谴责的退市条件

规范运作是上市公司最基本、最重要的要求，也是投资者合法权益得以保护的基础。现行退市条件中缺乏有关上市公司规范运作的指标，部分上市公司虽然财务指标没有达到退市标准，但经常发生重大不规范行为，严重损害投资者利益，因此非常有必要增加相应的指标作为退市条件，以将此类“害群之马”清除出市场，并提高监管的威慑力。由于规范运作涉及到公司运作的诸多方面，难以全面列举，因此以受到交易所公开谴责这一综合性的指标作为一项退市条件的操作性更强。

为了使“连续受到交易所公开谴责”的退市标准能够得到更好地执行，深交所已经于2011年4月对外公布了《深圳证券交易所创业板上市公司公开谴责标准》，以保证制度的透明和公正。《公开谴责标准》中还专门增加了有关上市公司对深交所做出的公开谴责决定不服的，可以向深交所上诉复核委员会申请复核的规定。被处罚对象提出复议时，上诉复核委员会要召开听证会议，相关人员可以在会上进行申诉。（2）关于股票成交价格连续低于面值的退市条件

借鉴国际证券市场的普遍做法，在《方案》中新增了一个市场交易方面的退市条件，即“连续20个交易日每日收盘价均低于每股面值”，创业板公司股票交易一旦出现上述情况，将终止上市。增加这一反映市场效率的退市条件，有利于建立科学的多元化退市指标体系。

4．为什么要完善恢复上市的审核标准，如何完善？不支持暂停上市公司通过借壳来实现恢复上市，是否意味着创业板公司不能进行重大资产重组？

目前，主板暂停上市的公司通过各种调节财务指标的方法实现恢复上市的现象较为普遍。鉴于主板、创业板股票上市规则均没有规定以扣除非经常性损益前后的净利润孰低来判断是否达到恢复上市的条件，因此不少上市公司通过政府补贴、大股东输送利润、资产处置等非经常性收益调节利润，以规避退市。这类公司虽然在财务指标上暂时实现了盈利，但是并不具备持续盈利的能力，其实现恢复上市对市场的健康稳定发展非常不利。为此，《方案》完善了创业板恢复上市的标准，明确以扣除非经常性损益前后的净利润孰低作为恢复上市的盈利判断标准，防止创业板公司通过一次性的交易、关联交易等非经常性收益调节利润规避退市的行为。

主板暂停上市公司通过借壳上市式的资产重组实现恢复上市的现象比较普遍，与此同时也出现了“借壳炒作”现象，相关的内幕交易和市场操纵行为极易发生，在一定程度上影响了二级市场定价机制和资源配置功能的发挥。为了避免类似现象在创业板出现，非常有必要明确不支持暂停上市的创业板公司通过借壳的方式恢复上市。

创业板公司在正常情况下是可以进行资产重组的，而且深交所非常鼓励创业板公司通过重大资产重组的方式进行同行业并购、上下游产业链的整合等，以提高创业板公司的核心竞争力，促进创业板公司进一步做大做强。但是，创业板公司一旦进入暂停上市状态，深交所不支持这类公司进行重大资产重组，并通过借壳的方式实现恢复上市，以避免“借壳炒作”的现象在创业板重现。

5．为什么要对净资产为负和股票累计成交量过低两项退市条件进一步缩短退市时间？

《方案》对净资产为负和累计成交量过低的两个退市条件缩短了退市时间。

一是净资产为负的退市条件。上市公司出现净资产为负的现象说明公司已经资不抵债，丧失了持续经营的基础。一般而言，净资产为负远比连续三年亏损的情形更为严重，因此有必要加快此类公司的退市速度。现行《创业板股票上市规则》规定，上市公司经审计的年报显示公司出现净资产为负即实施“退市风险警示处理”措施，第二年年报显示净资产继续为负即暂停上市，暂停上市之后的首个中期报告公司净资产继续为负即终止上市。为加快此类公司的退市速度，《方案》规定，创业板公司经审计的年报显示公司出现净资产为负即暂停上市，第二年年报显示净资产继续为负即终止上市。

二是股票累计成交量过低的退市条件。现行《创业板股票上市规则》规定，创业板公司股票出现连续120个交易日累计成交金额低于100万股的情形即实施“退市风险警示处理”措施，其后再次出现连续120个交易日累计成交金额低于100万股的情形即终止上市。出现此类情形反映公司股票流动性严重不足，市场效率低下，不利于投资者权益的保护，为加快退市速度，《方案》规定创业板公司股票出现连续120个交易日累计成交金额低于100万股的情形即终止上市。

6．为什么要改进创业板公司的退市风险提示方式，不再实施“退市风险警示处理”措施？不再实施“退市风险警示处理”措施后，如何向投资者提示创业板公司的退市风险？

“退市风险警示处理”措施是我国特有的一项制度安排，设计“退市风险警示处理”措施的初衷是为了充分提示退市风险，保护投资者的利益。从实际运行情况来看，该制度确实起到了一定的风险揭示作用，但是也存在一些问题。由于普遍存在资产重组预期，不少被实施“退市风险警示处理”的股票出现了恶性炒作现象，个别“*ST”公司市盈率甚至一度达到1000倍以上，并形成了板块炒作效应，时常出现群体性的暴涨暴跌，其风险提示作用难以得到有效的发挥。

在创业板退市制度先行先试的情况下，如果创业板继续采用现行的“退市风险警示处理”措施，那么存在退市风险的创业板公司将在股票简称和行情揭示上和主板公司相混同，这将不利于投资者识别并规避此类公司。为此，创业板将不再实施“退市风险警示处理”措施。

不再实施“退市风险警示处理”措施后，为了更加充分地揭示公司的退市风险，将采取以下两个配套措施：一是强化上市公司信息披露，一旦出现退市风险，要求创业板公司及时披露退市风险提示公告，并在此后每周披露一次退市风险退市公告；二是深化创业板投资者适当性管理，充分利用创业板这一特有的制度安排，要求证券公司利用短信、电子邮件等方式，将有关公司的退市风险提示公告通知持有退市风险公司股票的投资者，这种方式可以更加充分和精确地揭示退市风险。通过以上两种方式，完全能够达到充分揭示退市风险，保护投资者利益的目的。

7．为什么要设立“退市整理期”和“退市整理板”？“退市整理期”的制度设计要点是怎么考虑的？ 为了保证投资者在创业板公司退市前拥有必要的交易机会，使投资者有更加充足的时间处理手中持有的股票，同时有充裕的时间来实现退市公司股价的回归，化解高价退市的风险，我们借鉴境外证券交易所的做法，设立“退市整理期”，在交易所做出公司股票终止上市决定后，公司股票终止上市前，给予30个交易日的股票交易时间，在此期间不再受理公司重组申请。

同时设立“退市整理板”，将进入“退市整理期”的股票集中到“退市整理板”进行交易，行情上实行另板揭示，不再与其它创业板公司股票一同显示行情。

对于“退市整理板”的涨跌幅限制问题，考虑到现行5%的涨跌幅限制不足以实现股价的回归，而完全不设涨跌幅限制可能存在爆涨爆跌的风险，因此将与正常股票相同维持10%的涨跌幅限制，以便于退市风险得到合理的释放。

8．创业板公司退市后，公司的去向怎样安排？是否有仍然可以进行股票转让的渠道？

目前主板公司退市后，均统一平移到代办股份转让系统进行交易，以保证持有退市公司股票的投资者仍然有进行转让的渠道。而现行《创业板股票上市规则》对创业板公司退市后的去向未做统一的安排，如果公司符合代办股份转让系统挂牌条件的，可以自愿申请到代办股份转让系统挂牌转让。

为了使持有创业板退市公司股票的投资者有一个可以进行股票转让的渠道，《方案》规定在创业板将采取同样的做法，即创业板公司退市后，一律平移到代办股份转让系统进行转让。但是如果达到破产条件的，依法直接进入破产程序，不再平移。

9．创业板退市方案何时正式实施？

《关于完善创业板退市制度的方案》现已对外公布，并公开征求意见。深交所将在吸收有关意见与建议的基础上对《方案》进行进一步修订，并正式对外发布。正式方案公布后，深交所将开始着手修订《创业板股票上市规则》，根据方案的有关内容对《创业板股票上市规则》中涉及退市的章节和条款进行修订。《创业板股票上市规则》修订完成后，新的创业板退市制度正式实施。

关于完善创业板退市制度的方案》（征求意见稿）热线解读

（二）1、《关于完善创业板退市制度的方案（征求意见稿）》中提出“创业板公司股票出现连续20 个交易日每日收盘价均低于每股面值的，其股票将终止上市”，其中“面值”该如何定义？

答：上市公司发行的股票每股票面价格即为面值。股票的面值，是股份公司在所发行的股票票面上标明的票面金额，它以元/股为单位，其作用是用来表明每一张股票所包含的股本数额。

目前，在深圳证券交易所流通的股票面值均为壹元，即每股一元。

2、《关于完善创业板退市制度的方案（征求意见稿）》中提出设立专门的“退市整理板”，这与“三板”有什么区别？是否会在行情系统中进行揭示？

答：“退市整理板”与“三板”不同，“退市整理板”是创业板上市公司在深交所做出公司股票终止上市决定后以及公司股票终止上市前，给予30个交易日的股票交易时间（即为“退市整理期”），同时设立“退市整理板”。将进入“退市整理期”的股票集中到“退市整理板”进行交易，且维持10%的涨跌幅限制。行情上实行另板揭示，不再与其它创业板公司股票一同显示行情。

而我们通常说的“三板”指上市公司退市后，移到代办股份转让系统，该系统是一个独立的场外转让系统，采用每个转让日集合竞价转让一次的转让方式。

3、《关于完善创业板退市制度的方案（征求意见稿）》中制定的“退市整理板”的涨跌幅限制为什么是10%而不是采取ST股票的5%呢？

答：对于“退市整理板”的涨跌幅限制问题，考虑到现行ST股票5%的涨跌幅限制不足以实现股价的回归，而完全不设涨跌幅限制又可能存在爆炒的风险，因此将与正常股票相同维持10%的涨跌幅限制。经

测算，如果退市整理期的股票每天都以10%的跌停板价格报收，则第30个交易日其股票价格只有最初的4.2%，退市风险可以得到充分释放。

4、根据《关于完善创业板退市制度的方案（征求意见稿）》，创业板将没有ST股票，是吗？在这种情况下怎样进行相关风险提示？

答：“退市风险警示处理”措施是我国特有的一项制度安排，设计“退市风险警示处理”措施的初衷是为了充分提示退市风险，保护投资者的利益。从实际运行情况来看，该制度确实起到了一定的风险揭示作用，但是也存在一些问题。由于普遍存在资产重组预期，不少被实施“退市风险警示处理”的股票出现了恶性炒作现象，个别“*ST”公司市盈率甚至一度达到1000倍以上，并形成了板块炒作效应，时常出现群体性的暴涨暴跌，其风险提示作用难以得到有效的发挥。在创业板退市制度先行先试的情况下，如果创业板继续采用现行的“退市风险警示处理”措施，那么存在退市风险的创业板公司将在股票简称和行情揭示上和主板公司相混同，这将不利于投资者识别并规避此类公司。为此，创业板将不再实施“退市风险警示处理”措施，即投资者所说的没有ST股票。

不再实施“退市风险警示处理”措施不等于不揭示风险。为了更加充分地揭示公司的退市风险，将采取以下两个方式揭示退市风险：

（1）强化上市公司信息披露，一旦出现退市风险，要求创业板公司及时披露退市风险提示公告，并在此后每周披露一次退市风险提示公告；

（2）深化创业板投资者适当性管理，要求证券公司利用短信、电子邮件等方式，将有关公司的退市风险提示公告通知持有退市风险公司股票的投资者

从创业板最先“开刀”的退市制度方案，基本得到市场认可。

天相投资顾问有限公司首席分析师仇彦英表示，中国股市自创立以来，低效率的退市制度造就了众多垃圾股。现在管理层从创业板着手完善退市制度，有利于通过建立“优胜劣汰”机制，促进上市资源向真正的优质上市公司配置，从而推动市场更加高效、透明和公平。实际上，A股上市公司历来就有“乌鸡变凤凰”的传统。

11月11日，“ST威达”华丽转身，变更为“ST盛达”。这是A股众多“乌鸡变凤凰”案例中又一例。ST盛达董事、甘肃盛达集团董事长赵满堂持有股份市值达72亿元，三年时间投资回报率高达71倍。

另有观点认为，创业板退市制度的完善，将通过优胜劣汰的市场化机制提高创业板上市公司整体质量，有利于减少目前扰乱资本市场的题材炒作和内幕交易，把投资者的关注重点

引向企业的价值投资，进而形成正常的估值标准。而此前受益于创业板“三高现象”而频获暴利的私募股权投资，也将在新的退市制度下面临一些新的挑战和机遇。

农贸市场经营户处罚及退市制度 篇6

经营户：

为保营造“公平、公正、公开”的市场环境，建立有理可据、有章可循的长效管理机制，根据你方已签字承诺遵守的《黔春路农贸市场经营户准入制度》，制定本处罚及退场制度：

一、因经营户经营不善或经营户其他原因，造成提前退场，无法继续履行协议的，我方于租期届满10日内退还经营户剩余保证金。

二、证照不齐的，我方给予经营户1个月的补办时间，若仍然未达到持证经营的条件：

1、第1次警告，我方再次给予10天的办理时限，继续办理证照，并罚款壹佰元。

2、第2次，直接下达《退场通知书》。因经营户确实无法达到入场条件，清退出场。

三、经营户有如下情况发生：商品陈列不整齐、延伸摊位、超台沿或门头经营、搞摊前摊、超范围经营、使用化学和有毒有害的容器盛装食品、销售国家明文禁止销售的产品，以及其他任何影响食品安全卫生的经营行为：

1、第1次警告，限10分钟内整改毕。

2、第2次警告，下达《整改及罚款通知书》，再次限10分钟内整改完毕，并罚款壹佰元。

3、第3次，直接下达《退场通知书》，清退出场。情节严重者，并报执法部门处理。

四、经营户有在市场内生明火、明灶，洗衣、做饭、饲养宠物、聚重赌博、娱乐、开展与经营无关的活动，或将汽车、摩托车、三轮车驶入场内的行为：

1、第1次警告，下达《整改及罚款通知书》，罚款壹佰元。

2、第2次警告，再次下达《整改及罚款通知书》，罚款贰佰元。

3、第3次，直接下达《退场通知书》，清退出场。

五、经营户在经营活动中，有商品缺斤少量的行为，执行“少一罚十“的制度，并执行：

1、第1次警告。下达《整改及罚款通知书》，罚款壹佰元。

2、第2次警告。再次下达《整改及罚款通知书》，罚款贰佰元。

3、第3次，直接下达《退场通知书》，清退出场。

六、经营户在经营活动中，销售的商品是假冒伪劣或过期变质商品，执行“假一罚十”的制度，并执行：

1、第1次警告。下达《整改及罚款通知书》，罚款贰佰元。

2、第2次警告。再次下达《整改及罚款通知书》，罚款伍佰元。

3、第3次，直接下达《退场通知书》，清退出场。

4、因经营户销售的伪劣、过期变质商品，给消费者造成的巨大人身伤害，社会影响极大、民愤极坏的，一次性直接清退出场，经营户所交保证金不退，并报执法部门处理。

七、经营户在经营活动中，辱骂、殴打他人、暴力抗拒管理的：

1、情节轻微、社会影响不大的：

1、1第1次警告。下达《整改及罚款通知书》，罚款壹佰元。

1、2、第2次警告。再次下达《整改及罚款通知书》，罚款贰佰元。

1、3、第3次直接下达《退场通知书》，清退出场。

2、情节严重、社会影响极坏，民愤极大的，直接清退出场，经营户所交保 1

证金不退，并报执法部门处理。

八、市场公用设施实行“谁经营，谁负责”的原则，如经营户使用、管理不

当造成市场公用设施损坏的，照价赔偿，并负责修缮。如经营户人为、故意、恶

意破坏市场公用设施的，除照价赔偿、并负责修缮外，罚款伍佰元。

九、经营户违反“门前三包”责任制度的：

1、第1次警告。限10分钟内整改毕。

2、第2次起，每次罚款伍拾元，下达《整改及罚款通知书》，限10分钟内

整改完毕。

3、累计违反5次者，下达《退场通知书》，清退出场。

十、罚款的交纳：经营户在收到我方开出的《整改及罚款通知书》后，应于

当日主动到市场办公室交纳罚款。逾期交纳罚款的，我方可收取经营户的罚款滞

纳金。计算方式为：罚款滞纳金=罚款X逾期天数X2%。

十一、经营户超过时限7天交纳罚款及罚款滞纳金，我方可直接从经营户所

交保证金中扣除，并有权解除与经营户签定的协议。

贵阳市黔春路农贸市场

2010年11月24日

以上内容我已知晓，承诺同意执行。

经营户：

退市制度新常态 篇7

一、新常态与财税改革的关系

(一) 财税政策为经济增长提供保障

我国目前是发展中国家, 许多经济和社会问题的解决需要依赖经济的快速增长。经济发展的新常态, 从实质上说, 关键是转变经济增长方式, 即从传统粗放型的高增长阶段转变为高效率的中高增长阶段, 使之更好地向着良性增长的方向发展, 实现与潜在增长率同步增长。经济潜在增长率主要由以下因素共同起作用, 例如劳动和资本的投入以及全要素生产率等。当前, 科技创新在经济发展中起着越来越重要的作用, 2014年我国在传统类行业发展遇到瓶颈期的状况下, 以互联网物联网为主的新兴产业不断凸显, 经济势头猛烈。因此, 通过改革与调整财税政策, 使之更好的作用于科技创新研发, 既能致力于经济发展新常态, 同时也为我国经济的适度增长保驾护航。

(二) 财税改革要适应新常态的经济发展与改革

各个时期的财税改革都需要与当前的经济社会发展相协调。就我国而言, 财税改革历经了多个阶段, 而且都是与我国国情相适应的改革。我国实行计划经济时期, 财政在促进和协调经济发展过程中发挥重要作用。在此时期内, 主要政策是扩大地方财政收支权, 实行分级包干制。1994年到1999年, 由于经济社会的迅猛发展, 当前的财税体制已经不适应当下的经济发展, 中央改革财税政策, 实行分税制改革。2000年到2011年, 在我国经济的高发展态势下, 逐步实现分级部门预算改革。我国还推行了政府采购制以加强对财政支出的管理。逐渐形成了财税收支两条线的制度。2012年起我国的经济发展迈进了区域发展的新常态。同年新年伊始, 营改增试点正式拉开序幕。过去我国的财税改革与经济高速增长相适应, 以增量调整来适用经济社会发展需求。而在新常态下, 经济发展速度减缓, 部分企业渐渐退出历史舞台, 例如产能过剩企业等, 然后其残存的负面影响还必须通过改革财税政策加以弥补。总体来看, 财税改革依然必须在探索中前进, 来适应日新月异的社会经济新面貌。

(三) 财税改革与新常态下社会全面改革的战略目标相一致

财税改革是我国现阶段全面深化改革的重要组成部分, 财税改革的目标与现阶段社会全面改革的目标能否相一致, 直接影响我国社会全面改革的成效。在新常态下的背景下, 财税改革和经济改革都是我国全面改革的一部分, 二者应并驾齐驱。从经济、政治、文化、社会、生态和党建等各个领域进行改革是我国新常态下区域发展的基本要求。显而易见, 无论是财政收支关系还是税收基本制度对各项改革的成败都起着关键作用。因此, 财税改革必须作为全面改革的一个角度, 在立足总体的基础上, 协调各方, 使之相辅相成。中共十八届三中全会对财税改革的功能作出定位:优化资源配置、维护市场统一、促进社会公平、实现国家长治久安。由此体现, 这反映出我国财税改革的目标和任务包含两个重要方面:一是经济发展任务, 二是社会发展任务。我国当前的经济发展目标是:财税改革不仅要推动经济稳定增长, 也要保障社会改革、政治改革、环境改革的全面推进。因此, 财税改革是服务于社会全面改革的改革, 财税改革已经成为经济体制改革、政治体制改革、文化体制改革、生态文明改革和社会体制改革的一个中心点。

二、我国经济新常态下财税改革的路径

(一) 着力构建推进与我国经济稳定增长相配套的财税政策体系

根据我国的发展计划, 财政政策与相关产业、土地和信贷以及其他有关宏观经济政策方面必须相衔接, 这就要求充分发挥财税政策的组合效应, 大力增强其协调性。根据我国及国外经济发展的新形势、发展变化的新情况和经济发展新常态过程中出现的重大问题, 必须及时改变政策方向、确定重点问题和加大改革力度, 提高财税政策的灵活性、针对性和有效性。同时, 更要关注重点领域、重要工程和关键环节的改革, 加大财政支持力度, 完善税收优惠政策, 构建一套与我国经济增长相配套的财税政策体系。

(二) 提高财税管理的公开透明化

财税改革要求财税收支向公平公正的方向发展。推进财税的收支公开, 推动政府公务的公开透明, 一方面有利于提高政府公信力, 另一方面有利于让民众更加具体的了解政府治理的效果和质量, 实现社会对政府部门公共资金的运用监督。同时, 政务公开有利于民众监督政府部门实现预算收支的合理化和规范化管理。只有实行从预算到决算、整体到部分、上到下的公开透明, 财税的改革质量才能有效的得到监督控制。

(三) 推进促进产业结构升级的财税政策

一要支持发展现代农业, 鼓励发展农业创新, 发展新型农业, 制定合理的种粮补贴标准;二要借鉴国际经验, 对科研创新和新型产品的研发给与政府补贴、政府专项支出等税收优惠;三要加大对新兴服务业的财政投入, 完善基础设施建设, 大力推行“营改增”, 扩大增值税征收范围, 实现为服务业减负的目标。

(四) 加快完善收入分配体制, 提高居民收入水平

收入分配制度是社会主义市场经济体制的重要基石。加快深化收入分配制度改革的步伐, 优化收入分配结构, 构建扩大消费需求机制, 能够适应我国经济新常态发展的要求。一是不断完善消费税的改革, 引导居民树立正确、理性的消费理念;二是积极拓展社保基金筹集渠道, 保障居民生活, 提高我国社会保障水平;三是继续完善各项社会保障制度建设, 加大对农业的投入力度, 保障在居民年老后老有所养;四是不断健全低保制度, 保障困境儿童、残疾人士等困难群众的基本生活。

参考文献

[1]余斌, 吴振宇.中国经济新常态与宏观调控政策取向[J].改革, 2014, (11) .

[2]李春根, 我国经济发展新常态下的财税政策选择[J].税务研究, 2015, (04) .

税收制度新常态 篇8

笔者认为，在新常态下，我国税收制度的新任务是在保持宏观税负基本稳定的情况下，深入推进税收结构性改革，增强对经济转型升级的引导作用和对收入分配的调节作用。

保持宏观税负基本稳定是税制改革的约束性条件。近年来，我国税收总量增长很快。在观察我国税收的增长情况时，可以明显地观察到两个“一万亿”，即“每年增长一万亿、每月进帐一万亿”。2014年，估计全年税收将突破13万亿。因此，从绝对量上讲，税收收入不可谓不多，增长不可谓不快。从相对量上讲，尽管仅以税收计算的宏观税负水平不足20%，但以政府收入计算的宏观税负已达到36%（2013年）。以此而言，未来相当一个时段内，我国宏观税负水平已经接近天花板，政府已不具备提高宏观税负的可能性。这是未来税制改革一个非常明显的约束条件。

现行税制结构有严重的功能性障碍。以2013年为例，按税收贡献大小，各税种可做如下排名：增值税（26.07%）、企业所得税（20.28%）、营业税（15.58%）、进口环节增值税与消费税（12.67%）、消费税（7.45%）、个人所得税（5.92%），此外，其它税种占9.68%。简言之，我国现现行税收中，流转税占65%，所得税占25%，其它占10%，是典型的、以流转税为主体的单一税制结构。所谓流转税是就企业生产、经营中的销售金额为基数、按比例所征收的一种税，其最大的特点是不管企业是否赚钱、是否盈利，只要有经营行为，就要交税。这种税收制度的主要功能是“筹集财政收入”。由于深度介入生产经营活动之中、且税收通过成本进入价格，因此流转税对市场主体的行为有很大的影响，在一定程度上扭曲了市场机制，加之其在消费支出方面的累退效应，还会进一步加剧居民收入分配差距。因此，以流转税为主体的税收制度内在地决定了我国税制结构的功能性障碍，即过多地筹集财政收入、过少地调节收入分配。此外，在我国现行分税制下，地方政府财政收入中的相当部分来自于增值税、消费税这两税返还和分享，因此以流转税为主的税收结构还是引导着地方政府偏重第二产业，忽视第三产业的制度性原因之一，是将地方政府的主要兴奋点和精力引导到招商引资、大力发展制造业方向上来的“指挥棒”之一，不利于经济转型升级。即使从税收自身的角度看，2013年，我国第三产业总产值第一次超过了第二产业，这说明我国税源正在发生结构性变化，税收制度必须适应这一经济“新常态”。

新常态下，我国税制改革的方向是“向后走”，即由现在主要在生产经营环节征税转向后端，在收入、消费、财富三个环节增加税收分布，以此促进经济转型升级、鼓励创新创业和调节收入分配。马克思主义经济理论认为，整个经济分为生产、交换、分配和消费等四个相互联系、相互作用的四大环节。可以看出，流转税主要分布的环节是经济活动的前端，即生产和交换环节征税，而在经济活动的后端，即分配和消费环节，税收分布则明显不足，目前只有企业所得税和个人所得税两种。因此，新常态下，税制改革的重点应主要集中在以下几个方面：

改革消费税，增加对消费环节的收入。目前，消费税改革已经在推进之中，改革的重点也很清楚，一是调整征收范围，一方面将那些已以成为生活必需品物品调出，另一方面将近年来出现的奢侈品调入，以优化征收对象的结构;二是将征收环节由现在的出口和进口等“前端”转向“后端”即零售环节，同时实行价外税。三是由中央税改为地方税，同时下放部分税权。必须指出，从未来一个时期看，消费税很可能从现在的选择性征收转向普遍性征收，这个大方向并无不妥，但由此产生的加税效应却很可能十分明显。如不进行配套调整，很可能招致全社会的齐声反对而停滞甚至流产。妥善的应对之策是：同时推进规范政府收入秩序方面的改革，以正税清费的思路对现行非税收入、政府性基金进行清理归并取消，以减费、减基金为增税、稳税打开空间。

校正个人所得税改革方向，加强对收入环节的税收调节。个人所得税是调节居民收入分配最重要的税种。新常态下，此税只能加强而不能削弱。此前的个税改革，虽已历经多次，但均集中在提高起征点这一最简单、但负作用最大的方面，进而导出了现在13亿人中，只有两、三千万人交个税的局面，使得政府进一步失去了调节收入分配一个极端重要的工具。未来，个人所得税的改革应集中在以下三个方面，一是“广覆盖”，即全社会70%到80%的人都要纳入个人所得税的覆盖范围之内，因此现行3500元的起征点绝对不宜再提高。二是“较低税率”，即适度降低现行个人所得税的税率，以体现收入多的多交、收入少的少交、低收入的不交甚至“负所得税”的基本原则。由此，一方面要增加“零税率”档，适用于收入只能维持基本生活需要的群体，另一方面调低边际税率，理论上讲要从现在的45%降到和企业所得税一致的25%左右，由此才能有效防止某些企业家把个人消费和家庭消费转入企业支出的避税行为。三是“以家庭为征收单位”，即在计算所得税的就应税收入和支出时，都要以家庭为单位。从某种意义上讲，这是个税改革最重要、最基本、也最困难的方面。要实现这个目标，必须有赖于相关基础制度的同步推进，如在一个税号下归集个人所有不同形式的收入、合并计算家庭消费支出和扣除标准、自主申报、纳税查验等。这是一个需要长期努力才能达到的目标。

开征房地产税，增加对存量财富的税收调节。房地产税是对存量财富所征收的一种税，在公平收入、促进房地产市场健康发展、推动地方政府职能转型方面发挥着十分重要的作用。党的十八届三中全会以后，有关房地产税的思路已经十分明确。如果顺利，预计在2017年，房地产税就将推出。同个税的情形一样，房地产税能不能成功开征，在很大程度上也取决于相关基础制度—即不动产登记制度—的建立与实施。2014年12月22日，《不动产登记暂行条例》公布，自2015年3月1日起施行。

研究遗产与赠与税。同房地产税一样，遗产与赠与税也是对存量财富所征收的一种税，在调节财富的边际差异、促进社会流动性方面作用巨大。未来一个时期，应当将遗产与赠与税的研究提上议事日程，就遗产税功能定位、征收对象、税率、扣除等技术性问题展开讨论，逐渐凝聚改革共识。

除了增加“后端”环节的税收以外，“前端”环节的税收也要改革，尽量减弱税收对于经济的扭曲作用，鼓励创新创业。税收理论与各国税收实践已经证明，增值税是一个中性税种，对于经济活动、产业组织的扭曲作用较小，属于最优税种之一。因此，要进一步深入推进营改增改革，使增值税全面替代营业税。2015年是“营改增”的收官之年，此项改革一旦完成，对于我国税制结构改善作用将十分明显。

总之，我国税收制度的“新常态”可以概括为四个方面：一是减少或者至少不增加在生产经营环节的税收，二是更多的向收入、财富和消费征收，三逐渐推动流转税、所得税“双主体”税制的名至实归，四是强化税收推动经济转型升级、鼓励创新、调节收入分配的功能，共同促进“双百”目标和中华民族伟大复兴“中国梦”的实现。

（作者系国家行政学院经济学部教授、博士生导师）