民政局政府信息公开制度

民政局政府信息公开制度（通用11篇）

民政局政府信息公开制度 篇1

附件1：

阳江市民政局政府信息公开制度

一、为推进政务公开，方便群众获取政府信息，督促本局依法履行职责，根据有关法律法规，制定本制度。

二、公民、法人和其他组织是政府信息公开权利人，依法享有向政府机关提出政府信息公开申请、获取政府信息的权利。市民政局是政府信息公开义务人，有依法履行公开政府信息的义务。

三、政府信息公开应当遵循合法、及时、准确和便民的原则。

四、本局管理规范和发展计划、与公众密切相关的重大事项、公共资金的使用和监督、政府机构和人事等政府信息，除涉及国家秘密和依法受到保护的商业秘密、个人隐私之外，都应当主动如实向社会公开。

五、在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他有关法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。

六、属于主动公开范围的政府信息，应当依照有关规定在有效载体上公开发布，并应自形成或者变更之日起20个工作日内在互联网上的政府网站公开，同时也可采用其他形式公开。法律、法规对政府信息公开的期限另有规定的，以其规定。

七、本局负责政府信息公开事务的机构名称、办公地址、办公时间、联系电话、传真号码、电子邮箱地址向社会公开，方便公民、法人和其他组织咨询和查询。

八、公民、法人和其他组织要求获得政府信息的，可以采用信函、电报、传真、电子邮件等形式向本局提出申请。申请人申请公开政府信息的，必须描述清楚申请公开政务信息的内容特征，以便本局工作人员查询。

九、本局收到申请后，应当登记，并根据情况及时给予书面答复。

民政局政府信息公开制度 篇2

关键词：政府审计,地方政府绩效审计,审计公告,审计执行

政府审计的信息公开制度的存在是中国法治建设的具体实现, 同时也是促进中国民主建设的强有力的手段之一。该制度的存在可以像公民或者其他团体等反映政府相关部门履行职责的情况与存在的问题, 它的实施可以有效的发挥审计、立法、舆论及社会等诸多方面监督的作用, 促进政府依法行驶职能。但是我国目前的政府审计的信息公开制度有一些问题是需要亟待解决。

1 政府审计的信息公开现状

1.1 政府审计的信息公开的工作不到位

从我国审计署所发布的相关的资料可以看出, 目前中国的政府, 尤其是区域性的地方政府的审计工作并不是全部到位的, 尤其是政府的绩效审计工作, 表现的就是中国的区域性的地方政府所进行的绩效审计工作在实际操作中缺少一定的连续性, 举例来说如有的地方政府有的年份进行了政府的绩效审计工作, 而有的年份并没有进行政府的绩效审计工作。同时我国政府审计在审计过程审计工作缺乏科学性。在中国的政府相关工作部门中, 政府的审计信息工作常常是流于形式, 工作不到为, 审计信息公开制度没有真正确立起来。有的政府部门在政府信息的公开工作中, 虽然存在公开的指南, 但实际公开的内容确非常少;有的政府部门的信息公开渠道是政府的网站, 但是实际确是更新很少进行;有的政府部门只做表面的文章, 实质搞的是假公开;有的政府部门对有利于自身的信息进行公开, 对不利于自身利益的信息则采用的是保密的工作模式;甚至有的政府部门以各类理由不公开应该公开的信息。总而言之, 中国政府审计信息的公开的工作还不到位, 没有真正形成制度化, 还存在诸多不尽人意的地方。

1.2 政府审计信息公开的制度性亟待加强

在信息公开的制度性问题上, 可以从两个角度对这个问题进行分析, 一是在法律制度上缺乏统一的立法规范。在我国目前的法律体系中还不存在将审计机关对审计信息强制公开的制度, 在中国的法律体系中政府审计信息公开的法律制度的依据主要是宪法、审计法与相关的行政法规和规章。审计信息公开的内容取决于政府的重视程度和公告后产生作用的判断。从目前的审计信息公开制度来看, 采用的是公开只对特定的政府审计信息进行了规定, 同时这些规定仍处于分散的状态下, 没有进行整体规划。二是与政府审计信息公开相关的问责制度不完善。当我国政府审计部门所披露的问题牵涉到政府相关部门的领导时, 问责的难度就会很大, 造成问题很难有效处理, 审计公告制度的效果就会受到影响, 这对政府的审计制度和政府形象都会带来不良影响。

1.3 审计的信息公开制度缺乏独立性

从我国政府目前的审计信息公开制度来看, 我国政府的审计机关在决定审计事项或调查结果向社会进行信息公开前必须征得各级政府的批准;因为审计机关与政府之间是是同级的问责关系, 必然会导致区域性政府出于其自身利于的需要, 运用自身的权力来决定信息公开制度的方式、内容和时间等。因而造成了审计的信息公开制度缺乏独立性。同时各区域经济发展水平的差异, 导致审计发展的不平衡。如省级的审计机关已经实施了信息公开制度, 但是在市或者县级审计机关确并不常见, 因而全面有效的推行审计的信息公开制度还有更长的路要走。

1.4 政府审计的信息公开制度缺乏规范性

从我国目前政府审计的信息公开制度来看, 其制度比较单一, 控制程序无法达到应有的管理上的有效性, 在信息公开制度的规范性上表现的较差。在信息公开制度上对已明确的运作环节的任务没有规定严格的时间, 对重要和一般的审计事项在具体划分也不规范等等。这中政府审计的信息公开制度造成了在审计公告的种类、数量和范围上无法反映审计工作的实际成果, 表现的仅仅是选择性地公开。

2 政府审计的信息公开问题分析

从以上的论述可以知道, 政府审计的信息公开主要问题表现在工作不到位、公开性不强、审计公告缺乏独立性、规范性。对于政府部门来说, 作为公共行政管理部门, 要想从根本上彻底解决这些问题, 需要从内外两个方面进行努力, 需要在制度上、思想上及人员培训上等不同角度进行努力, 只有这样才能从根本上保证政府审计的信息公开的工作的良好运行。具体的策略包括完善法律制度、相关程序的运作制度, 同时好要不断的优化与政府审计公告相关的外部环境, 并在这些工作进行的基础上重视人员意识的提升及专业素质水平的提高, 具体的将在下文进行论述。

3 政府审计的信息公开制度改善的建议

3.1 完善政府审计信息公开的相关法律制度

为了更好的确立政府审计的信息公开制度, 我国政府应该的制定政府审计信息公开的法律制度, 只有通过立法的规范才能从源头上给我国的政府审计信息公开制度提供良好的制度基础, 做到在审计信息公开的运作执行中有法可依。值得强调的是还应对法律法规进行修改, 使得法律法规能够形成一个整体, 能否真正的做到有效的协调。

3.2 完善政府审计信息公开披露的问责制度

审计信息公开的效果有赖于问责制的完善, 需要完善审计机关独立核查的跟踪审计制度, 同时建立审计核查结果的法定公开披露制度, 对社会进行信息公开的披露;重要事项的处理意见由审计部门提出建议最后由政府决定并进行公开披露, 或经批准后由审计部门进行公开披露;同时针对审计中发现的造成严重危害的事件建立及完善责任人的请辞制度等。

3.3 提高对政府审计信息公开重要性的认识

目前政府审计机关的审计信息公开具有缺乏统一性与协调性的特点, 对于政府审计信息公开缺少整体规划。随着信息社会的进步, 我国的政府制度已经渗透了信息交换和服务制度, 因而从实践上来讲必须对审计信息公开予以关注, 同时需要建立并协调机关来达到政府审计信息公开所应具有的整体性。如可设立专门的信息管理机构来实现这一目的。

3.4 提高审计人员专业水平及素质

审计信息把被审计单位的业务公布的同时, 也需把审计工作的进行情况和结果进行公开。因而对审计信息公开制度来说, 为预防审计信息公开披露所产生的风险, 审计机关应努力不断的提高审计人员的专业水平及个人素质, 规范审计人员的审计工作, 确立严格的审计风险防范机制。审计人员应不断学习以适应审计信息公开工作的需要;不增加强工作能力及责任意识, 从而有效的降低审计信息公开所带来的风险。

3.5 拓宽公开化的渠道

为了有效的开展政府审计信息公开的工作, 应不断的拓宽审计信息公开化的渠道, 除了采用目前经常使用的在政府公报、机关网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开的渠道外, 还应该在图书馆等公共场所设立政府审计信息公开的查阅场所, , 还可以通过建立公共查阅室和资料索取点等方式来公开审计信息同时要及时将信息进行更新。

除以上论述的建议外, 也应注重优化审计信息公开的外部环境, 只要内外部环境的综合作用, 才能够使政府的审计信息公开达到应有的效果, 才能够引起社会的关注和支持, 形成强有力的公众力量。

参考文献

[1]赵璐.我国政府审计信息公开制度的完善[J].中州大学学报, 2009, (03) .

[2]蔡琪.论国家审计结果公告制度[J].交通财会, 2009, (04) .

论我国政府环境信息公开制度 篇3

[关键词] 环境信息公开；信息公开观念；完善建议

【中图分类号】 X-01 【文献标识码】 A 【文章编号】 1007-4244（2013）06-030-1

环境信息公开制度是继指令性控制手段和经济手段后采用的一种新的环境管理制度。环境信息公开的主体主要包括政府部门和企业。由于环境问题的复杂性以及信息公开请求权人的不同需求，环境信息公开的内容非常广泛。环境信息是指包括环境要素的状况和对环境要素可能发生影响的因子及用于环境决策的成本——效益和其它基于经济学的分析及假设在内的一切信息，这些信息以文本、图象、录音或数据库的形式表现。

一、我国环境信息公开法律制度不足

（一）政府环境信息公开的主体范围。我国《环境保护法》 “国务院和省、自治区、直辖市人民政府的环境保护行政主管部门， 应当定期发布环境状况公报。” 依据这一原则， 只有国务院和省一级政府的环境主管部门才有义务定期公开环境信息。政府环境信息公开的主体范围拓展不够国务院和省一级政府的环境主管部门虽然掌握的信息资源丰富， 但它们公开的信息一般是全国或主管行政区域的整体环境信息， 主要是从宏观上把握。相对来说， 市、县一级政府及其相应的环境保护行政主管部门和乡、镇一级政府所掌握的信息资源更直接、更具体， 并且更容易掌 握与人们生活、工作息息相关的环境状况。这样的法律规定使得政府环境信息公开的主体范围狭窄， 不利于保障公民的环境知情权。

（二）政府环境信息公开的主要内容。从政府环境信息公开的内容来看仍存在着不足。一是我国政府环境信息公开主要集中在水、大气、噪音等环境要素信息， 对于非环境要素的环境状况， 拟订用来保护这些要素的措施及影响环境要素的各种因素等未做规定。二是环境信息公开的范围模糊， 政府在环境信息中必须公开什么， 可以公开什么， 不能公开什么缺乏明确的范围。

（三）政府环境信息公开的方式。实践中我国政府环境信息公开只采用主动公开形式， 政府完全掌握环境信息公开的主动权。“由于政府机关本身行政利益的存在， 政府不可能完全抛开自身利益， 这样的政府信息公开必然有局限性。

（四）目前我国没有专门的信息公开法或环境信息公开法。各种关于环境信息公开的规定大都零散的分布于各种法律文件中。环境信息公开制度的有效运行必须有法律上的保障，环境管理主体行使权力必须有法律上的明确授权，环境信息获取权人实现权利必须有法律救济机制的保障，环境信息公开义务主体履行义务必须由法律规定详细、可操作性强的程序。

二、政府环境信息公开观念的转变与定位

从环境民主的角度看，公众与环境行政管理机关之间是一种委托人与代理人的关系。由于环境资源是一种公共资源，理应由代表全体公民意志的机构来管理，这样才能有利于环境公共财产的品质的维护和提高，环保行政管理机关的行为理应为公众所知晓。因此，政府环境信息具有为全体公民所有的公共属性，公民因此也应当享有对政府环境信息的知情权，政府对环境信息的垄断不合法。

公民对政府环保行政部门监督基于全面的环境信息公开制度。公众依法参与环境管理以及监督环保行政部门的行为的权利必须充分了解政府环境信息。因此，公众对环境管理的参与和监督及其有效性依赖于政府环境信息公开的程度，而政府环境信息公开的程度同时也反映政府接受公众参与环境管理和环境监督的主动性，进而反映着社会的民主程度。

三、我国环境信息公开制度之完善建议

（一）制定高位阶的环境信息公开法律。针对我国环境信息公开中存在的种种缺陷，我们应首先制定高位阶的环境信息公开法律，提高法律的执行力，将环境信息公开制度确立为基本法律制度，制定高位阶的环境信息公开法律，可使环境信息的公开避免受到多方擎肘，唯有如此，才可能有充分条件保证环境信息的公开。

（二）完善环境信息公开例外之规定。为防止环境信息公开例外被滥用，我们首先应明确利益界限的标准，对各种利益的重要性做出估计或衡量，为协调利益冲突提供标准。因此，应明确各种利益的界限，对国家秘密、商业秘密和个人隐私进行界定，将原则性立法具体化，加强对环境信息不予公开的行政自由裁量权的立法控制。其次，还应明确政府环境信息不予公开的程序，以确保政府环境信息公开的制度化、规范化和程序化。

（三）健全环境信息公开的法律保障措施。应保障当事人基本的程序性权利以制约行政权力。明确各行政机关各自在环境信息公开中的职责，加重不公开环境信息公开的责任，明确“情节严重”的具体情形，增加对企业环境信息公开的强制性规定。针对环境问题的特殊性，还应增加拖延公开环境信息的责任。

除上述具体方面外，还应加快在法律上明确环境权及建立环境公益诉讼制度的步伐。这才是从根本上解决环境信息公开制度实施困境的必然途径。

参考文献：

[1]阳敏.从“环境安全”到信息公开[J].南风窗，2006，（10）.

[2]王前军.环境信息公开化与政府现象[J].实事求是，2007，（1）.

[3]李富贵，熊兵.环境信息公开及在中国的实践[J].中国人口资源与环境，2005，（02）.

民政局政府信息公开制度 篇4

（http://，邮政编码：316000）现将我局2009年度政府信息公开工作报告如下：

一、概述

根据市政府工作要求，2009年，舟山市民政局高度重视，建立健全相关工作机制，认真贯彻《政府信息公开条例》各项要求，扎实推进政府信息公开工作，努力做到政府信息公开工作认真、及时、规范。成立以局长为组长，纪检组长为副组长，局属各处室负责人为组员的政府信息公开工作领导小组，配备相应的信息公开工作人员。截至2009年底，民政局的政府信息公开工作运行正常，政府信息公开咨询、申请以及答复工作均顺利开展。

二、主动公开政府信息情况

我局主动公开政府信息的主要类别有：

1、机构职能、机构领导、内设机构及直属机构、联系方式；

2、相关法律、规章、规范性文件；

3、工作计划及总结；

4、相关业务办事指南；

5、工作动态；

6、公告公示；

7、其他应主动公开的信息。

我局主动公开政府信息的形式主要有：

1、舟山市民政局网站，网

址：http://；

3、新闻媒体。

2009年，我局网站共发布各类信息246条，其中，政府信息193条，媒体关注 条民政要闻26条，公示公告13条，政策法规类2条，图片新闻12条。

三、依申请公开政府信息和不予公开政府信息的情况 我局2009年度未发生依申请公开政府信息办理情况。

四、政府信息公开的收费及减免情况

我局2009年度未发生政府信息公开的收费及减免情况。

五、因政府信息公开申请行政复议、行政诉讼的情况

我局2009年度未发生因政府信息公开申请行政复议、诉讼和申诉的情况。

六、政府信息公开工作存在的主要问题及改进措施

存在的主要问题：一是暂时还没有信息公开申请受理以及答复的实践；二是信息公开的内容有待进一步完善；三是主动公开力度还需进一步增强。

改进措施：一是统一认识，努力规范工作流程。进一步梳理局机关以及局属各单位所掌握的政府信息，及时提供，定期维护，确保政府信息公开工作能按照既定的工作流程有效运作，公众能够方便查询。二是进一步做好我局门户网站的建设，提高群众的认知度和认可度。继续及时、准确公布各项信息。三是向实践工作成功有效的政府职能部门学习取经，结合我局工作实际情况，不断提高工作水平。

二〇一〇年三月十二日

附件：政府信息公开情况一览表

附件

政府信息公开情况一览表

民政局政府信息公开制度 篇5

在县委、县政府XX县信息公开中心的正确领导下，今年我局继续把政府信息公开作为一项重要的常规工作来抓，逐步健全完善政府信息公开工作机制，积极稳妥推进政府信息公开工作。现认真对照 x 政办发〔20**〕74 号、x 政办发〔20**〕66 号文件要求，全面检查工作要点完成情况，现将考核自查自评情况汇报如下。

一、组织保障健全，全面落实常规工作 一是加强组织领导、健全工作机构。专门成立以局党组书记、局长任组长，分管副局长为副组长的信息公开工作领导小组，明确专人为信息员，具体负责政府信息公开内容维护、组织协调、公开信息审查、网络维护、实时更新等日常工作，形成主要领导亲自抓、分管领导具体抓、职能科室共同抓落实的工作机制。

二是完善制度建设，强化监督考核。确保各栏目信息内容的全面性、准确性和时效性，制定更新《XX 县财税局依申请公开政府信息工作规程》、《XX 县财税局主动公开发布审核管理办法》等规章制度，对政府信息公开的信息送交、工作规程等具体工作进行规范，明确了政府信息公开工作的组织架构、工作职责等，并将政府信息公开工作纳入局目标管理进行考核，对落实不好，工作不力，或不按制度办事的科室和个人，坚决追究相应责任。

三是深化公开内容，拓宽公开渠道。我局认真按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的要求，遵循“公开为原则，不公开为例外”的总要求，按时准确公布相关政府信息，开办了XX县财税局外网，充分发挥网站在信息公开中的主渠道作用，主动公开机构职能、政策法规、行政许可等内容，为社会公众提供方便快捷的信息查阅服务。

二、日常管理有序，全力推进个性工作 一是立足职能工作，突出公开重点。除了按时公开部门动态、工作信息、政策文件外、全县财政预决外算，今年还公开了县级三公经费及管理制度等内容，并辅导督促交通、工业园区、水利、农业等部分单位为试点率先公开 20xx 年部门预算（公开到基本支出和项目支出）和部门“三公”经费，增强预算的透明度和刚性约束，保障公民的知情权、参与权和监督权。目前部门决算公开工作也提上议程，正在谋划准备，预计年内将会公开，明年将争取督促政府组成部门全部主动公开部门预决算和三公经费。

二是落实四单一网，推进权利公开。按照“全面清权、简政放权、科学确权、规范用权、严格控权”的思路，开展权力清单制度。“一报”时财政梳理上报行政权力事项共 316 项，地税梳理行政权力事项共 229 项，“三报”财政梳理行政权力事项共 35 项，地税梳理行政权力事项共 104 项，大幅削减权力事项，精简优化工作

流程。牵头对政府部门的财政专项资金进行梳理，经过梳理整合，我县财政专项资金管理清单由“一上”的 60 项整合为 38 项，项目核减 36.7%。经政府常务会通过后，现已在遂昌网公布。

三、总结整改到位，有序开展下步工作 20xx 年，我局政府信息公开工作虽然取得了一定的成绩，但也存在一些问题和不足，主要是信息公开的内容有待进一步完善，信息更新还不够及时。为了进一步做好我局信息公开工作，我们在今后的信息公开工作中将采取以下措施：

一是提高思想认识，按照“公开为原则，不公开为例外”的总体要求，进一步梳理局机关所掌握的政府信息，加强人员培训和工作交流，不断提高工作人员的综合素质和技术能力，进一步加强对各方面力量的整合，确保信息公开工作能全面推进。

二是规范工作流程，细化政府信息公开工作制度。我局将按照政府公开工作条例要求，保证网站信息及时更新，及时提供，定期维护，确保政府信息公开工作能按照既定的工作流程有效运作，方便公众查询。

民政局政府信息公开制度 篇6

【发布文号】广州市人民政府令第6号 【发布日期】2006-12-28 【生效日期】2007-05-01 【失效日期】 【所属类别】地方法规 【文件来源】广州市

广州市依申请公开政府信息办法

(广州市人民政府令第6号)

《广州市依申请公开政府信息办法》已经第12届121次市政府常务会议通过，现予公布，自2007年5月1日起施行。

市长 张广宁

二○○六年十二月二十八日

广州市依申请公开政府信息办法

第一条第一条 为了规范依申请公开政府信息工作，提高政府工作的透明度，保证公民、法人和其他组织依法获取政府信息，根据《 广东省政务公开条例》，制定本办法。

第二条第二条 本办法所称的依申请公开政府信息，是指公开权利人依法向公开义务人提出申请，经公开义务人审查同意，获取政府信息的活动。

第三条第三条 本市各级人民政府及其职能部门以及依法行使行政职权的组织是依申请公开政府信息义务人，公民、法人和其他组织是依申请公开政府信息权利人。

第四条第四条 各级人民政府政务公开主管机构负责组织实施本办法。

各级监察部门负责监督实施本办法。

第五条第五条 公开权利人应当合法使用依申请获得的政府信息，不得利用依申请获得的政府信息从事违法活动。

第六条第六条 公开义务人应当指定具体的机构负责依申请公开工作，并将机构的名称、办公地址、办公时间、联系方式等信息向社会公开，方便公开权利人提出政府信息公开的申请或者咨询。公开义务人应当推行电子政务，在本单位的网站上设置并开通“依申请公开政府信息”栏目，方便公开权利人采取数据电文等方式提出申请。

第七条第七条 公开义务人应当建立、健全依申请公开工作制度，建立依申请公开指南并及时向社会公布。依申请公开指南应当包括以下内容：

（一）受理机构的地址、电话、传真、邮编、电子邮箱等联系方式；

（二）申请的条件、程序、期限以及需要提交的全部材料的目录和申请书示范文本；

（三）救济途径；

（四）其他需要说明的事项。

第八条第八条 依申请公开的政府信息不包括下列政府信息：

（一）已经向社会主动公开的政府信息；

（二）属于国家秘密或者公开后可能导致国家秘密被泄露的信息；

（三）属于商业秘密或者公开后可能导致商业秘密被泄露的信息；

（四）属于个人隐私或者公开后可能导致个人合法权益受损害的信息；

（五）内部政府信息及政府内部公文；

（六）内部研究、讨论或审议过程中的信息；

（七）与行政执法有关的，公开后可能会影响检查、调查、取证等执法活动或者会危及他人人身权利的信息；

（八）法律、法规、规章禁止公开的其他政府信息。

为维护国家利益、社会利益或他人生命、健康等重大合法权益，可以公开本条第一款第三项、第四项规定的政府信息，但应当按照本办法第十四条的规定办理。

公开义务人认为公开具有明显的公共利益、重大的社会影响，并且不会影响行政决策、行政执法和危及他人人身安全，以及法律、法规另有规定的，可以公开本条第一款第五项、第六项、第七项规定的政府信息。

第九条第九条 公开权利人申请公开政府信息，应当向公开义务人提供本人的身份证明或本组织的有关证明。以组织名义提出申请的，还应当出具书面授权委托书和法定代表人或主要负责人的身份证明。

第十条第十条 公开权利人应当以纸质、数据电文等书面形式提出公开政府信息的申请。书面申请确实存在困难的，公开权利人可以以口头方式或委托第三人提出申请。

申请应当包含以下内容：

（一）申请人的姓名或名称、地址、身份证明、联系方式等基本情况；

（二）请求公开的具体内容；

（三）申请人的签名或盖章；

（四）申请时间。

第十一条第十一条 公开义务人收到政府信息公开的申请后，应当根据下列情况即时作出处理：

（一）申请公开的政府信息不属于申请的公开义务人职能范围内的，应当指引申请人向有关公开义务人申请；

（二）申请公开的政府信息已经向社会主动公开的，应当告知申请人获得信息的方式和途径；

（三）申请公开的政府信息不存在或者不属于公开范围的，应当作出不予公开的决定并说明理由；

（四）申请公开的政府信息属于公开范围的，应当作出公开的决定并提供相关信息；不能即时作出决定的，应当自收到申请书之日起十个工作日内作出是否公开的决定。

第十二条第十二条 属于第十一条第二款情形的，公开义务人经审查后应当根据不同情形作出下列决定：

（一）申请公开的政府信息属于可以公开的范围的，制作政府信息公开决定书，载明公开的范围、方式、时间；

（二）申请公开的政府信息属于部分公开的范围的，制作政府信息部分公开决定书，书面说明部分公开的理由和依据以及救济途径并载明部分公开的方式和时间；

（三）申请公开的政府信息不属于公开的范围的，制作政府信息不予公开决定书，书面说明不予公开的理由、依据以及救济途径；

（四）申请公开的政府信息难以确定是否属于公开的范围的，制作政府信息暂缓公开决定书，书面说明暂缓公开的理由和依据以及后续处理的方式和时间。

依照前款第四项规定暂缓公开信息的，应当在作出暂缓公开决定之日起四十五个工作日内进行后续处理，并作出公开或不公开决定。

第十三条第十三条 因信息资料处理等客观原因或者其他正当理由，公开义务人不能在规定的期限内作出决定或者向申请人公开申请的政府信息的，经本单位负责人同意，可以延长期限，并书面通知公开权利人，但延长期限不得超过十五个工作日。

第十四条第十四条 公开义务人认为申请公开的政府信息属于商业秘密或个人隐私以及公开后可能损害第三方合法权益的信息的，应当在收到申请书五个工作日内书面征求第三方意见。

第三方应当在收到公开义务人的书面通知之日起十五个工作日内作出书面答复。逾期未作出答复的，视为不同意公开。

对于第三方不同意公开的政府信息，公开义务人经过审查后认为有必要公开的，应当在作出公开决定的同时，将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方，并告知救济途径。

公开权利人申请政府信息涉及第三方权益的，公开义务人依法征求第三方意见所需的时间，不计算在申请审查期限内。

第十五条第十五条 公开权利人要求公开义务人提供与自身有关的登记注册、税费缴纳、社会保障等政府信息的，应当持有效身份证件或者其他证明文件，向公开义务人提交书面申请，公开义务人查验核实公开权利人身份后，应当提供政府信息。

公开权利人提出证据证明与自身相关的政府信息记录不准确、不完整或者不相关的，可以要求公开义务人依法予以更改，公开义务人应当在十五个工作日内予以处理。受理申请的公开义务人无权更改的，应当及时告知公开权利人并指引其向有关公开义务人申请。

第十六条第十六条 公开义务人依申请公开政府信息，应当按照公开权利人要求的形式提供政府信息，不能按照公开权利人要求的形式提供的，应当安排其查阅相关资料，或者提供打印件、复制件。

公开义务人可以在办公场所设立电子阅览室或信息查询室，便于公开权利人当场查阅或抄录相关政府信息。公开权利人存在阅读困难的，公开义务人应当为其提供必要的帮助。

第十七条第十七条 公开义务人不得通过其他组织、个人以有偿服务方式提供政府信息。

公开义务人可以向公开权利人收取依申请公开政府信息过程中发生的检索、复制、邮寄等成本费用，费用的收取标准由物价部门核准。

公开权利人符合本市低保和低收入困难条件的，凭有关证明，经公开义务人负责政府信息公开工作的机构负责人审核同意，可以减免收费。

公开权利人属于非盈利组织或者其他公益团体的，凭有关证明，经公开义务人负责政府信息公开工作的机构负责人审核同意，可以减免收费。

第十八条第十八条 公开义务人应当在每年1月31日前向本级人民政府政务公开主管机构提交政府信息公开报告，其中应当包括与本单位依申请公开政府信息有关的下列内容：

（一）依申请公开政府信息的登记情况统计；

（二）同意公开、部分公开和不予公开的分类情况处理统计；

（三）就政府信息公开提出投诉、复议的情况统计及其处理结果；

（四）存在的主要问题以及改进方案；

（五）其他应当报告的主要事项。

各级人民政府政务公开主管机构应当及时对公开义务人上报的报告进行分析、综合和评估，形成本级人民政府的政府信息公开报告并于每年3月31日前向社会公布。

第十九条第十九条 各级人民政府政务公开主管机构设立依申请公开政府信息公开投诉电话、信箱和电子邮件，接受公众对公开义务人依申请公开政府信息工作的投诉，及时查处违法或失当行为，并在收到投诉之日起十五个工作日内向投诉人书面告知处理结果。

公开权利人认为公开义务人不依法履行依申请公开政府信息义务的，可以向监察机关或者其上级行政机关举报，接受举报的机关应当予以调查处理，并在接到举报之日起十五个工作日内向举报人书面告知处理结果。

第二十条第二十条 公开权利人认为公开义务人依申请公开政府信息的行为侵犯其合法权益或者对政府信息公开申请的处理决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。

第二十一条第二十一条 公开义务人有违反本办法第六条、第七条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条的行为的，由各级人民政府政务公开主管机构或监察机关责令改正；对负有责任的领导人员和直接责任人员，根据情节轻重，给予批评教育或者纪律处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第二十二条第二十二条 公开义务人违反本规定的具体行政行为造成公开权利人或者第三方经济损失的，应当依法予以赔偿。

第二十三条第二十三条 公开权利人利用依申请获得的政府信息从事违法活动，应当依法承担相应的法律责任。

第二十四条第二十四条 本规定自2007年5月1日起施行。

民政局政府信息公开制度 篇7

一、英国政府信息公开制度的演变

1.启萌发展阶段。保密制度在英国有着悠久的政治文化渊源,早在1889年就实施了《政务保密法》,1911年又生效了《公务员保密法》。强硬的保密制度不仅与国际民主政治发展趋势相背,而且造成了其国内舆论的不满。于是,1972年英国政府发布《弗兰克报告》,建议缩小国家秘密的范围,废除《公务员保密法》第二部分内容。1977年,英国政府职能部门引入要求公开政策决定背景资料的“Cronam训令”,但最终这项制度没有实施。1978年、1981年,英国下院议员Clement Freud和Frank Hooley分别提交了信息公开法议案,却未获通过。这一时期为英国政府信息公开立法作了思想、理论和舆论上的准备,对绝对保密的顽固行政理念产生了冲击。

2.初创起步阶段。1982年,“部长管理信息系统”在英国政府部门得到推广,这是政府信息公开的第一次实践,但并没有为立法提供翔实的依据。1984年,英国信息公开运动组织起草了“信息公开法案”。同年,《数据保护法案》、《地方政府法》得以颁布,其中包含了公众获取信息的部分权利。随后,英国颁布实施了《个人资料获得法案》、《医疗报告获得法案》等法律法规。1989年,英国对《公务员保密法》第二部分作了修订,将国家秘密范围限定在安全、国防、外交和法律公务领域。修订后的《公务员保密法》还规定“信息保密的依据是披露该信息可能产生损害”,表明对政府信息管理的认识又有了新的提高,为政府信息公开的全面立法进一步扫清了障碍。

3.迅速推进阶段。1991年,英国政府颁布《公民宪章》,其中包含了提高行政服务质量,扩大公众参与、向公众提供必要政府信息的政策,因此触及到了政府信息公开制度的核心。1993年,英国政府出版了《开放政府》(白皮书),明确提出建设开放政府是信息公开的目标。1994年,《获得政府信息实用守则》在英国政府部门生效,要求政府部门在特定申请的情况下公开各自负责领域的事实和信息,并详细规定了政府信息公开的各项内容,具备了信息公开法的雏形。1997年,英国政府出版《你的知情权》(白皮书),内容涉及信息公开的更广泛领域。同年,英国政府还承诺,将《信息公开法》作为国会下一年度重要的立法议程。在这一阶段,英国政府信息公开立法取得了实质性进展,相关文件已经明确了政府信息公开的原则、范围、方法、程序、救济等。

4.全面立法阶段。1997年12月,英国政府提出以信息公开立法为契机,以电子政务建设为途径全面实施政务公开。1998年5月,英国公共行政高级委员会在一份报告中再次呼吁加快信息公开立法进程。同年,CFI提交了由该组织起草的信息公开法案。1999年12月,英国政府发布“信息公开法草案”征询意见,2000年11月《信息公开法》获得通过。2001年12月,英国大法官宣布该法自2002年起分步实施,2005年1月1日起全面生效。UK FOIA作为英国宪法改革的重要组成部分,开辟了国家管理的新方式,其取代了之前的行政法规层面的信息公开政策,丰富了相关法律的内容,成为英国政府信息公开的、统一的法律基础。

二、英国信息公开法的主要内容

1.信息公开的范围。“信息范围”是政府信息公开立法的基本问题之一,UK FOIA对此作了明确的规定。按照规定,UK FOIA适用于一切“官方信息”,只要该信息在2005年1月1日后仍然由官方持有。“信息”是指以任何形式记录之信息。“官方信息”是指政府部门持有的信息记录,记录的形式可以是书面、录音录像、数字记录等,政府工作人员口头陈述不属于官方信息。按照规定,UK FOIA适用于中央政府、地方政府机关、教育组织、医院、立法、司法、警察机构,以及隶属于政府部门的公营公司。UK FOIA赋予公民“依法查询信息是否存在”和“如果存在,依法获得这些信息”的权利,这些权利适用于任何人和法人组织。

2.信息公开的例外。“公开是常规,不公开是例外”是政府信息公开制度的重要原则。因此,“信息公开例外”成为政府信息公开立法的核心内容。UK FOIA对信息公开作了“绝对例外”和“有条件例外”两种规定。属于绝对例外的信息有八种,对这些信息是否公开不需要经过公共利益评估,一概不予公开。比如可以通过其他方式合理获得的信息;国家安全信息;司法侦察和与诉讼有关的信息;在机密状态下提供给政府的信息等。属于有条件例外的信息有17种,这些信息是否公开,政府部门需要权衡对公共利益的影响,在不公开之公益大于公开之公益时,不得公开。这类信息包括:准备在未来出版的信息;国防、国际关系信息;政府制订政策的有关信息;议会特权信息;国王、王室家族通讯信息;构成商业秘密的信息;属于法定的职业特权信息;公开将可能妨碍公众健康、安全的信息等。

3.信息公开的方式。UK FOIA把政府信息公开的方式分成“主动公开”和“被动公开”两种类型。主动公开由政府部门自行拟定“公开计划”实施,计划应详细说明公开信息的种类、公开方式、取得信息的费用等问题。未列入公开计划的政府信息,公众需要通过书面申请的方式公开。对于口头申请,政府部门可以拒绝公开。因各种原由无法提出书面申请的公众,政府部门应予以帮助,或告之能为其提供帮助的政府部门。对于公众的“信息公开请求权”,政府部门有两项义务:其一,肯定/否定义务,即告知申请人本部门是否持有该信息;其二,提供义务,即如果本部门持有该信息,应向申请人提供。政府部门应在收到申请书20个工作日内,履行上述义务。特殊情况下,最多不超过60个工作日。

4.信息公开的救济。UK FOIA规定,如果政府部门拒绝公众的信息公开申请,该申请人可以寻求法律援助,援助途径包括信息专员、信息裁判所、法院等。其中信息专员在接到申请人的申诉后,要作出三种通知决定:认定通知,即认定政府部门拒绝公开信息的做法是否违法;执法通知,命令政府部门向申请人公开信息;信息通知,命令政府部门向信息专员说明其作出不公开信息的理由。如果政府部门不执行上述任何一项“通知”,亦未申诉,信息专员可以认定该政府部门行为违法,移送相关机构以“藐视法庭罪”论处。

三、英国政府信息公开制度的实施保障

1.调动社会参与的积极性。英国长期处于王权统治之下,在传统观念上政府对信息公开持消极和抵制态度。随着民主政治的发展和国际社会对政府信息公开立法大趋势的影响,英国政府采取了支持信息公开的学术研究、鼓励民间信息公开运动、在立法中吸收公众意见等措施,调动了全社会参与信息公开制度建设的热情。从“弗兰克斯报告”到UK FOIA历经三十余年,曲折坎坷,最终结出了民主政治的硕果。英国的实践表明,公众和社会力量的广泛参与,可以提高政府良性运作的效能,促进信息公开理念下政府管理模式的转变。这种让利于民的做法,反过来又将惠及政府本身,不仅有利于法律制度的贯彻执行,而且有利于政府统治地位的巩固。

2.加强对信息公开的管理。英国对政府信息公开的管理体系由内务大巨、上院议长、大法官、信息专员、信息法庭、公共部门信息办公室、司法部等组成,其中最有特色的是信息专员制度。按照UK FOIA的规定,信息专员是为政府信息公开专门设立的独立职位,直接向议会负责。信息专员的执行机构是信息委员办公室,其职责是保证政府部门遵守UK FOIA的规定以及由内务大臣、大法官制订的行为规范、指导公众获取政府信息、解答公众疑问,同时对政府部门违反UK FOIA的做法行使执法权。信息专员还负有监督《数据保护法》、《环境信息条例》等法规施行的责任。按照规定,信息专员每年要向议会两院汇报政府信息公开的情况,并提交报告。

3.配套和细化可操作规则。为了对涉及政府信息公开的法律法规进行协调,英国在贯彻UK FOIA的同时,完善了配套法规,细化了实施规则。比如,英国《版权、设计和专利法》规定政府信息为国有资产,受法律保护,由政府文书部统一管理政府信息,包括出版、已经出版和即将出版的政府信息。这就防止了政府信息的私有化和小集团化,减小了版权对信息公开的制约性。又比如,按照欧盟《公共部门信息再利用指令》(2003/98/EC)的要求,英国于2005年7月颁布了《公共部门信息再利用规则》,将信息公开的责任主体从政府部门扩大到其他公共部门,该规则对公共信息利用的概念、范围、申请条件、获取程序、排他性协议、收费原则和方法,以及法律援助等问题进行了详细规定。

摘要：在国际上,英国政府信息公开制度富有特色。本文回顾了英国政府信息公开制度的立法轨迹,介绍了其《信息自由法》的主要内容,就该部法律的实施保障措施作了分析。

关键词：英国,政府信息公开,立法,保障

参考文献

[1]杨扬,何一乐、王筱纶等.英国政府信息化战略变化分析.北京档案,2010(6).

[2]王涛,张诺.信息公开的七条国际经验.科技智囊,2008(7).

[3]王正兴,刘闯.英国信息自由法与政府信息共享.科学学研究,2006(5).

民政局政府信息公开制度 篇8

我国政府环境信息公开制度的现状及存在的问题

目前，我国有关环境信息公开制度的法律规范散见于各种法律法规之中，如《环境保护法》第11条和第31条，《政府信息公开条例》和《突发事件应对法》等。2007年出台的《环境信息公开办法（试行）》（以下简称《办法》）明确规定了我国环境信息公开的立法模式：环境信息公开要以政府为主，企业为辅；企业环境信息公开以自愿为主、强制为辅。尽管现行立法对环境信息公开制度做出了相关规定，但事实上，我国的环境信息公开制度并没有真正建立起来。目前，我国政府环境信息公开制度面临着以下几个问题：

政府环境信息公开存在理念误区

在现实操作中，政府和环境主管部门工作人员缺乏权利意识，对政府环境信息公开的理解本末倒置，认为他们自己是环境信息公开的权利主体，是否公开相关环境信息由他们决定。这种错误的理念正是造成公民难以获取有效环境信息的根源之一。究其根本，在于我国环境立法没有明确规定公民享有环境知情权，只有对环境知情权给予法律保障，才能真正纠正这种理念误区。

政府环境信息公开的主体范围过窄

目前，我国相关环境立法规定的定期公开环境信息的义务主体只有国务院和省级政府，而它们公开的信息主要从宏观和全局出发，很少涉及到与公众生活、工作息息相关的信息。根据《办法》的相关规定，政府环境信息公开义务主体仅限于国务院和县级以上政府环境保护主管行政部门，此外，对环境信息公开申请人范围也没有做出明确规定。环境信息是典型的公众信息，单一的义务主体和不明确的权利主体势必会造成环境信息的低实效，阻碍环境信息在各个部门的流动和共享，不利于环境信息的全面公开。

政府环境信息公开的例外情况规定不清晰

虽然《办法》第11条列举了17项公开的信息内容，并在12条中明文规定不得公开涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的政府环境信息，但是并没有对国家秘密、商业秘密和个人隐私的定义做出具体规定，使得政府和环境主管部门人员往往将不便公开的环境信息归入此类，并以此作为拒绝要求获得该信息的公民的借口，从而侵害公民的环境知情权。同时，采用列举的方式规定应当公开的环境信息，难免有所遗漏，给实务操作带来诸多不便。

政府环境信息公开的监督机制和救济手段不够完善

《办法》在最后一章规定了政府环境信息公开的监督和责任，规定公众在环保部门不履行政府环境信息公开义务时可以向上级主管部门举报，但并未规定当环保部门的不作为对公众合法权利造成的损失时可以申请复议或者提起诉讼。此外，对于环保部门的主管人员和其他直接责任人员的处罚仅限于责令改正和行政处分，没有上升到刑事责任的层面，处罚力度明显不够。

政府环境信息公开的立法层面过低

目前我国尚未对政府环境信息公开进行单独立法，与之有具体关联的法律法规也仅有《政府信息公开条例》和《办法》。前者并未深入涉及环境领域，后者虽有针对性，在试行中却未取得良好的效果，且法律位阶过低，显然，政府环境信息公开制度没有收到应有的重视，这就直接导致公众对该制度的漠视，不积极行使其环境知情权，更不用说参与环境决策了。

欧盟环境信息公开制度的经验

欧盟对环境信息公开进行了专门的立法，其中以1998年通过的《公众在环境领域获得信息、参与决策和诉诸司法的公约》（以下简称《奥胡斯公约》）为典型代表。

政府环境信息公开的主体

《奥胡斯公约》规定政府环境信息公开主体为 “公共部门”。所谓公共部门是指在国家、地区或地方层次上，具有公共行政职能，并持有有关环境的信息的任何机构，它几乎涵盖了所有拥有公共环境信息的部门或个人，包括缔约国的公共权力和欧盟这个法律实体。

政府环境信息公开的内容

《奥胡斯公约》第4条规定了环境信息公开的例外情况，但公约规定了大量的诸如“明显不合理”、“范围过泛”、“尚待完成”、“内部通信”等具有一定自由裁量权的原则性语词, 给公约的具体执行造成一定的混乱。随后于2000年通过的《<奥胡斯公约>执行指南》对此进行了详细的解释与界定, 将环境信息公开的例外情况明确具体化。

政府环境信息公开的法律救济

《奥胡斯公约》指出缔约方应当在各自国内立法的框架内，确保认为其关于环境信息的申请遭到公共部门的忽视、错误拒绝或者回答不够充分的任何人，能够获得法院或其他依法设立的独立、公正机构的审查；在申请人能够获得由法院进行的司法审查的情况下，缔约方也应当确保申请人能够通过依法设定的免费或费用低廉的迅捷程序, 由公共部门重新考虑或者由法院以外的独立、公正机构进行审查；上述行政和司法救济程序，应当提供包括发布禁令在内的充分而有效的救济，应当公正、公平、及时，并且不是贵得无法接受；各缔约方还应当确保向公众提供有关行政和司法审查程序的信息，并考虑建立适当的援助机制，以消除或减小申请人寻求法律救济时的所遇到经济和其他方面的障碍。

欧盟政府环境信息公开制度对我国的启示

通过借鉴欧盟政府环境信息公开制度，笔者认为，可以从以下几个方面着手完善我国政府环境信息公开制度：

明确公民环境知情权，夯实政府环境信息公开制度的权利基础

公民依法享有环境知情权是政府公开环境信息的必要前提。为了纠正某些政府和环境主管部门的工作人员的理念错误，笔者认为，应当将公民的环境知情权以法律的形式加以明确和固定，确保其权利主体地位，同时也明确政府行政人员的义务主体地位，避免本末倒置的现象发生，使得公民申请公开环境信息时有法可依，为其形式环境知情权和参与权提供更为充分的保障。

扩大政府环境信息公开制度的主体范围

在实际生活中，许多与公民日常生活息息相关的环境信息却都掌握在县乡级政府和相关主管部门的手中，而且并非只有环境保护主管部门才有环境信息，其他政府工作部门如农业局、气象局等也均握有大量的环境信息。政府环境信息公开制度的目的就在于，让有需求的公众可以通过多种渠道获得他们需要的环境信息，因此应当将县乡两级政府以及有关的政府工作部门均纳入到政府环境信息公开制度的主体范围之列来，拓宽公众环境信息的来源渠道，以便他们获得更多的环境信息量，更好地参与环境决策。

明晰政府环境信息公开的例外情况

我国和欧盟均将国家秘密、商业秘密和个人隐私作为决绝提供信息的理由，但目前我国对这三个概念的定义存在一定的争议，应当借鉴欧盟的做法，出台相应的司法解释对此做出规定，弥补这一漏洞，以避免政府行政人员将一些不方便公开的信息以属于国家秘密、商业秘密和个人隐私为由拒绝提供给申请人。

完善政府环境信息公开的监督和救济机制

首先，在明确公民依法享有环境知情权的基础上，将公开环境信息确定为行政机关的法定义务。如果无正当理由拒绝公众依法提出的信息公开申请或没有依法履行主动公开义务，公民可依法向有权机关提出申诉和提起行政复议。其次，建立环境信息公开侵权赔偿损害机制。当行政机关无正当理由拒不提供环境信息给申请人造成物质或精神损失时，申请人有权通过行政复议或行政诉讼等途径获得国家赔偿。最后，加大对政府环境信息公开透明度的监督力度。这种监督可分为外部监督和内部监督，外部监督主要是指公众和社会舆论对环境信息公开部门的监督，内部监督则是政府环境信息公开部门之间互相进行监督和约束。

完善我国政府环境信息公开立法

目前世界上许多国家，如美国、英国、日本等国家纷纷出台了与环境信息公开相关的法律法规，而我国仅有《条例》和《办法》显然是不够的。面对日益恶化的生态环境，笔者认为应当由全国人大进行专项立法，出台《环境信息公开法》，从法律层面上肯定环境信息公开的重要性和必要性，提高公民的环境保护意识，促使公民自主自觉参与到环境决策中来，從而使得政府环境决策更加民主化、科学化。

（作者单位：湖南师范大学）

民政局政府信息公开制度 篇9

一、政务公开当前存在的问题

虽然《政府信息公开条例》已经开始实施，但纵观当前各级行政机关政府信息公开现状，在充分肯定取得进展的同时，也必须正视政府信息公开存在的问题。

1.政府信息公开的思想观念障碍大。官本位思想、官僚主义和文牍主义遗毒未清，部分公务员热衷于“暗箱操作”，不愿意主动公开政府信息。

2.政府信息公开的内容有限，流于形式。表现在形式上公开多，实质上公开少；结果公开多，过程公开少；原则方面公开多，具体内容公开少；公众被动接受的多，主动参与的少。

二、政务公开难原因

1.部分单位和领导对信息公开重视不够。

2.特权思想严重，不愿公开。

3.存在腐败行为，不能公开。

4.信息公开监督缺乏力度。

5.政府信息公开法律体系不完善。

三、完善政务公开的对策建议

1.确立政府信息公开原则，促进政府观念的转变。

要敢于公开，及时公开，全面公开，真实公开。坚决摒弃封建官本位意识，克服封建思想，杜绝“暗箱操作”，树立服务理念。保证媒体及时准确获得信息。坚决杜绝以往政府官员因害怕而隐瞒事件真相的做法，客观真实地公开相关事件真相。

2.扩大政府信息公开范围，促进政府与社会公众的信息互动。

打破过去的时间和空间界限，打破过去政府信息公开的自上而下的逐级下传模式，实现政府信息公开的网络化模式，提高政府内外沟通的效率。行政机关行政行为全过程信息，特别是行政决策信息需要及时予以公开，同时加强政府信息公开的系统性、针对性。

3.拓宽政府信息公开渠道，更多地赋予民众政府信息请求权。

拓宽政府信息公开渠道，更多地赋予民众政府信息请求权。积极建设电子政府，加快政府网站建设，建立政府与公众有关政府信息的互动回应机制，提高政府的反应能力和社会回应能力。

德的缺失，恰恰相反，它体现了公民的责任和对参与权利的维护。

4.建立完整的社会监督机制。

建立完整的社会监督机制将是加速政府信息公开、提高政府公信力的强大力量支持。首先要赋予第三方机构更大的权力，加强第三方机构对政府信息处理的监督力度。其次要鼓励政府在处理政府信息时采取听证、新闻发布和新闻发言人等增加政府信息透明度。

5.提高依法行政水平，提供政府信息公开制度保障。

政府带头践行《政府信息公开条例》，公民、社会舆论要提高自身的法制意识，依法行使对《政府信息公开条例》实施的监督权和参与权。此外，应通过有关监督法律规范的制定，提高新闻监督的法律效力，保证新闻媒介对政府信息的报道权以及公众对政府公开信息的评论权。

6.加强政府公务人员的道德素质培养，转变政府职能。

公务人员的素质、政府部门的形象也直接决定着政府公信力的强弱。为此，首先要转变执政理念，树立正确的政府信息公开观念，实现由“官本位”思想、“权本位”思想向“民本位”思想转变。其次要推行电子政务，加强政府公务人员民主施政、阳光行政的执政理念。

四、经典论述

“以人为本”是服务型政府构建的核心理念。

建设服务型政府，根本目的是进一步提高政府为经济社会发展服务、为人民服务的能力和水平，关键是推进政府职能转变、完善社会管理和公共服务，重点是保障和改善民生。

要加强对建设服务型政府的实践探索和理论研究，深入分析新情况新问题，及时总结实践经验，认真借鉴国外有益做法，促进服务型政府建设。、2012申论考试热点范文：政务公开

发表日期：2011-08-03 15:23 实施政务公开是加强党风廉政建设的一项重大举措，同时也是改进工作作风，提高办事效率，接受群众监督、规范干部行为的一项有效措施。近年来，阿克苏地区地方税务局在自治区地税局和地委、行署的正确领导下，紧紧围绕税收中心工作和群众关心的热点、难点问题，狠抓了政务公开工作。并始终坚持把深化政务公开作为依法行政，打造透明机关，推进党风廉政建设和促进行业作风转变的主抓手，不断创新政务公开的载体，丰富政务公开的内容，抓好内外公开，主动接受监督，为税收工作营造了良好的环境，得到了社会各界的好评。但是，就政务公开工作的力度对促进党风廉政建设所产生的作用还是远远不够的。当前政务公开存在的问题主要表现在：

一是公开的深度不够。有的单位只公开一些不痛不痒的问题，对于群众关注、涉及群众切身利益的热点、难点问题却遮遮掩掩，不按规定进行全面公开。二是公开的广度不够。有的单位只对外公开有关本单位业务范围内的政策法规，而对本单位的行政事务内容公开不全面。三是没有形成制度化。凡上级部门要求公开的内容就公开，没有要求公开的内容就不公开，缺乏监督渠道，没有起到公开的效果。

要使政务公开工作真正落到实处，应解决好以下几个问题：

一、解决好观念问题

要充分认识政务公开的重要性、必要性，特别是“一把手”要绷紧政务公开这根弦。由于实行政务公开排除了“暗箱操作”的可能性，必然侵犯一部分人的既得利益，特别是领导阶层的利益，从地税系统内发生的一些违法违纪案件可以看出，有的单位“一把手”在实际工作中经常是个人说了算，害怕受到监督，不愿、不想、也不敢公开，因此在推行政务公开过程中，不过是应付了事、做做形式而已。这是政务公开工作长期得不到落实的根本原因。要搞好政务公开，首先要解决观念问题，各级领导干部特别是“一把手”要转变思想观念，牢牢树立立党为公、执政为民的观念，树立自觉接受监督的意识，将政务公开作为主线贯穿于队伍作风建设和党风廉政建设各项工作的始终，才能促进政务公开工作的真正落实。

二、把握好公开的内容和范围

哪些内容应当公开，哪些内容不必要公开，把握好这个尺度，是搞好政务公开的基础。该公开的不公开，不必要公开的公开，眉毛胡子一把抓，必然收不到实效，达不到预期目的。把握好政务公开的内容，一是要把握重点。推行政务公开，要抓住重点，紧紧围绕重点部门、关键环节、热点问题来展开。二是要创新载体。政务公开要结合业务实际，突出部门特点，不断充实政务公开的内容，创新公开的形式，着眼于增强透明度，使政务公开围绕公示、承诺、监督、追究，不断取得新的成效。

一般来说，在行政管理权方面公开的内容，应包括以下几方面：一是重大决策要公开，如涉及编制调整、重大人事变动、重大开支、基建工程，以及与部门内部干部职工切身利益相关的事项;二是人事管理公开，包括干部职工调动、任免，晋级提职，评先评优等重要事项;三是财务收支和管理使用情况公开;四是物品管理公开，包括固定资产配置管理，大宗物品采购、基建工程招(投)标，以及各种重要物品的管理使用情况等;五是领导干部廉洁自律情况、执行党风廉政责任制情况等进行公开。

在行政执法权方面公开的内容应是本单位职能范围内相关的国家政策、法规、制度、工作规程，评定税、减免税、稽查案件处罚、违章违法处罚标准、受理投诉部门和举报电话、执法人员违规责任追究等。在把握好公开内容的基础上，还应把握好公开的范围。一般来说，除规定的保密事项外，行政管理权方面的内容应向本单位干部职工公开，执法权方面的内容应向管理和服务对象或社会公开。

三、建立健全政务公开的运行机制

解决好机制问题是搞好政务公开的治本措施，机制建好了，就可以收到事半功倍的效果。没有健全的机制，政务公开就不能得到真正落实。所以，抓好政务公开，建立健全机制是关键。要建立健全政务公开的运行机制，应重点抓好四个环节：

一是领导环节。政务公开是一项涉及到全单位的重要工作，必须纳入本单位重要的议事日程。任何部门、单位要切实搞好政务公开工作，必须加强领导，成立领导小组和具体办事机关，明确责任，抓好落实。“一把手”要对本单位的政务公开工作负总责，分管领导具体负责，建立和落实政务公开责任制。在此基础上，各职能部门要积极配合，及时主动提供有关政务公开的资料，并按公开的内容、时限落实公开事项。

二是制约环节。要制订必要的制度来规范政务公开的运行，统一公开的内容、形式和程序，并逐步完善相关保障制度，使政务公开制度化、标准化和规范化。

三是监督环节。纪检监察部门作为监督政务公开制度落实的职能部门，要认真履行监督职责，对本单位和下级单位落实政务公开的情况进行监督，尤其对应公开而未公开的重大事项或突出问题，要进行重点监督。广大干部职工要发挥监督主体作用，提出监督建议。除了强化内部监督外，重点是发挥社会监督作用，通过设置举报箱、举报电话等，畅通社会监督渠道，广泛从社会各界聘请社会监督员，开展行风评议活动，把公开的事项置于社会监督之下。

四是检查环节。检查是发现问题、矫正过失的必要手段。检查主要包括三个层次：一是本单位组织的自查，二是上级单位对下级单位的检查，三是群众的检查。要使检查工作产生威慑效果，关键是严格落实奖惩的方法和整改的力度，对检查出政务公开工作领导不力、内容不全面、或政务公开制度不落实的单位，要按照有关规定，追究单位领导的责任。从而不断完善政务公开的运行机制，使政务公开成为部门的自觉行为。

镇政府信息公开社会评议制度 篇10

第一条 社会评议工作以社会各界的广泛参与为基础，以提高政府信息公开质量为核心，以促进政府机关依法行政为目的，以人民群众满意为标准，为社会经济发展服务。

第二条 社会评议对象包括镇党委、政府及镇直各部门。第三条 社会评议的内容主要是政府信息公开的内容是否真实、准确，时间是否及时，程序是否符合规定，制度落实是否到位等。

第四条 社会评议实行统一组织、上下联动、分类评议、综合评定、定性评议、定量评议等多种评议方法。

第五条 社会评议工作一年一次，社会评议的基本程序包括：

1、建立工作机构，制定实施方案，确定评议对象、内容和程序，选聘评议代表，培训评议人员；

2、组织评议代表以走访、座谈等形式，收集群众的意见和建议，调查被评部门在政府信息公开工作方面存在的问题和不足；

3、召开评议大会，评议代表与被评部门负责人进行“面对面”评议，全面客观地评议政府信息公开情况，重点评议存在的问题；

4、被评议的部门要针对评议中提出的问题，制定整改措施，向政府信息公开领导小组上报整改结果；

5、广泛开展民主测评。研究制定科学的评价体系，通过区分不同类别评议对象，综合问卷测评和代表评议等多种考核指标，得出最终的评价结果。第六条 评议结果要向本级党委和政府、人大常委会，上一级政府信息公开领导小组办公室，以及被评议部门和行业的上级主管部门报告或通报，并向社会公开。

将评议结果作为部门考核的一项重要指标，对于群众满意度较低、排名靠后的部门，对部门负责人进行诫勉谈话、取消当年评优资格。对于连续两年群众满意率低、排名靠后，或社会反映强烈、政府信息公开工作做得不好的部门，要按照工作责任制等有关规定，追究相关人员的责任。

第七条 社会评议代表从人大代表、政协委员、行业组织、村干部及群众中产生，由镇纪委选聘和培训。

第八条 社会评议代表须具备以下条件：热心政府信息公开工作；具有一定的政策水平和工作经验；实事求是，联系群众；遵纪守法，公道正派；身体健康，能够保证一定的时间参加社会评议活动。

第九条 社会评议代表的主要职责：了解被评对象的政府信息公开情况；参加评议大会，发表评议意见；参加政府信息公开工作测评；配合政府信息公开领导小组办公室督促被评部门落实整改等。

政府环保信息公开问题研究 篇11

关键词：环保；信息；公开；政府；完善

一、政府环保信息公开概述

我国环保信息公开无论理论还是实践都经历了多年的探究与沉淀，正日趋完善。自1982年《宪法》规定公民有参与管理国家事务的权利，2006年公布实施的《环境影响评价公众参与暂行办法》（以下简称办法），2007年《政府信息公開条例》（以下简称条例）；《中华人民共和国政府信息公开条例》；2008年《环境信息公开办法（试行）》到2015年《环境保护部审批环境影响评价文件的建设项目目录》都在将环保信息公开的有关内容不断完善和细化。

而自2015年1月1日起实施的《环保保护法》即“新环保法”将民主添加进来特别设置了一个专项为信息公开和公众参与“专门让老百姓去参与环境保护、监督环境保护工作”。这一亮点让环境保护法有了更深层次的意义和实现方式，为保障公众知情权和监督政府行政行为提供了有效途径；也在环保信息公开的前提下促进了环境决策的民主化和科学化。

二、我国政府环保信息公开制度现状及缺陷

（一）政府环保信息公开现状

我国政府环保信息公开制度的发展可以分为三个阶段：第一阶段以《环境保护法》为开端，对环保信息公开做了一个总则性规定，但未对信息内容、形式等做具体要求；第二阶段为分散式立法阶段，即很多环境保护单行法中都规定了环保信息公开，这些规定拓宽了公开主体，明确了公开的范围、形式。但是各种规定过于零散，对同一问题的处理方法也不尽相同。第三阶段是环境信息公开的集中立法，代表立法为《条例》和《办法》。该阶段逐步完善了我国政府环保信息公开制度，实现了政府环保信息公开制度的系统性立法。

虽然我国的立法日趋完善，但是实践中政府、企业逃避、拖延甚至拒绝公开相关环保信息的情况仍然大量存在，“中华环保联合会诉贵州省贵阳市修文县环境保护局案”①就是一个很好的例证。因而我们必须结合实践完善立法，保障法律的有效实施，绝不能其只留在纸面上。

（二）政府环保信息公开的立法缺陷

1.政府环保信息公开的义务主体范围不够全面

《条例》和《办法》中规定环保信息公开的责任主体是县级以上政府环保部门，但是在我国不是只有环保局才掌握相关环保信息，海洋、渔业、林业等部门也掌握一些有关的环保信息，然而法律法规并未要求其公开。同时，公开相关的环保信息既会增加工作量，又会产生责任，因而主动公开的部门少之又少。所以，我们需要相关立法统筹规划拥有环保信息的所有部门，扩大信息公开的义务主体。

2.政府环保信息公开范围界定模糊

虽然我国立法对环保信息的公开范围采用列举与概括相结合的方法，但仍然很难穷尽所有情况。而不论对公开范围如何界定，在实践中仍会有恣意空间，所以我们应严格界定不公开的范围。我国相关法律法规，对政府环保信息不公开范围的规定是“涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私”，但该范围和定义都太过拢统模糊。因而此规定要么成为政府部门拒绝公开环保信息的借口，要么是出现许多不能确定其性质的信息。若不能确定是否可以公开则需要提交给上级环保部门或者同级的保密部门处理，这样会产生额外的工作量，也会延长公开时间，造成环保信息失效。

3.政府环保信息公开方式与程序不明确

政府环保信息公开方式分为主动公开和依申请公开。但是从上述案例可以看出，环保部对主动公开的信息并未做到及时有效的公开。《办法》规定，政府主动公开的环保信息应在环保信息形成或变更的20日内公布。但是，有的环保信息在20日后可能早已失去效用，及时性、有效性是衡量其价值的标准之一。

而对于依申请公开的环保信息，其复杂的程序也是公开的一大困境。《办法》第16条规定的有关程序较为复杂，便捷度低。未规定受理部门，也使得实际操作更加困难。

4.政府环保信息公开存在滞后性

经过几十年的摸索，我国政府环保信息公开已经初现成效，但是，仍有滞后公开、拒绝公开等一系列问题。江苏地区，我国南部的城市，还并非是重工业基地，其超标排放企业已成百成千家，但是这些信息公众丝毫不知。这些都反映了我国实践中的政府环保信息公开工作存在的不足。我国欠缺一个完善的监督惩罚机制来保障实践中具体工作的进行，改变环保信息公开的拖延性和滞后性。

三、完善我国环保信息公开制度的路径设计

1.借鉴国外成功经验，拓宽环境信息公开的主体

由于我国经济发展和法律进程较发达国家晚，所以，我们可以借鉴国外关于环保信息公开的成功经验，比如美国。采取严格限定不能公开的界限，明确规定权利义务主体等方面的措施，督促政府主动公开环保信息。这里的政府是指各级各个政府，不局限于专门的环境监督管理机构，也包括其他只要其依法定职权拥有相关环境信息的机构及其他承担公共环境行政职能的非政府的组织等。同时，拓宽向公众公开信息的企业的范围。将现如今生产有毒有害产品、能源、化工、等对环境造成严重影响的行业纳入信息公开主体的范围。群众作为主体之一，也应积极行使自己的合法权利。

2.严格区分公开与不公开事项

在公众知情权面前，政府是否公开环保信息，公开什么环保信息不应当由政府决定，而是由法律赋予公众获得政府的环保信息权的范围决定的。[6]我认为，凡是公众在参与环境管理和保护过程中所需要的环保信息都应该纳入公开的范围。但其通常与国家秘密，商业秘密，个人隐私相关联，因而只有明确这三者的界限，严格规定不公开的范围，才能有效防止政府、企业推脱责任，肆意缩减自己的义务边界。同时，行政人员在严格遵循法条之余，还应总结经验，遵循利益衡量原则，合理平衡公众知情权和国家“秘密”之间的利益冲突，减少环保信息公开滞后带来的不利影响。如果做出不予公开的决定，还应向申请人说明理由。

3.完善公开方式和程序，提高公众参与度

政府环保信息公开应遵循高效便捷的原则，及时公开。可以在规定的“20日以内公开”的基础上针对各种环保资源的特性制定不同的期限。另外，公民获取环保信息的最终目的是在充分知情的前提下，参与环境决策和管理。[7]因而，环保信息公开制度的目的是为了保障公民知情权和管理权，增加信息可得度。例如定期对某些重点环境问题举行听证会；增加政府、企业的透明度等。以此借用公众舆论，加强公众监督，对环境污染者施加压力。

4.完善监督问责和救济机制

政府在环保信息公开之上存在种种缺陷，归根结底是缺乏有效的监督问责和救济机制。因而我们必须建立有效的问责制度，将环保信息公开确定为行政机关的法定义务。如果无正当理由拒绝公开有关信息，公民可依法向有权机关提出申诉或行政复议。同时也可以借鉴欧盟的成功经验，设置一个专门的机构进行救济，既可以简化复杂的程序增加获取信息的便捷度；又可以进行有效监督。

在法治建设的道路上，只有不断完善政府信息公开制度，确保公民知情权和参与权，加强对政府信息公开的监督，我国的法制与生态才能全面协调可持续的发展。（作者单位：西南政法大学）

指导老师：岳丽

注解：

①《中华人民最高人民法院公报》，2013年第1期，第46-48页。

参考文献：

[1]易理旺.法实施中存在的问题及其对策探讨[J].广东科技.2014.10.第 20 期

[2]申进忠.我国环境信息公开制度论析[J]南开学报.2010年第2期

[3]刘萍，陈雅芝.公众环境知情权的保障与政府环境信息公开[J].青海社会科学 NO.2，2010.183-186.

[4]张明杰： 开放的政府政府信息公开法律制度研究[M].中国政法大学出版社.

[5]孙月振，王鹏，宋宏.浅析我国环境信息公开制度[J].黑龙江信息科技文.2012.13.

[6]严育恩.论《环境信息公开办法（试行）》[D].湖南师范大学.2008.