ZXZ奖励计划总结

ZXZ奖励计划总结（通用5篇）

ZXZ奖励计划总结 篇1

奖励计划总结

为培育英才，支持内地教育事业的发展，实施教育奖励项目，全国人大常委会委员、香港金利来集团有限公司董事局主席曾宪梓1992年捐资一亿港元，与国家教育部合作，设立曾宪梓教育基金会。该基金会自1993年—1999年间，连续7年共奖励优秀教师7030人，奖金总额达4503万元人民币，为推动全社会树立尊师重教的良好风尚做出了积极贡献。从2000年起，奖励重点转向家庭贫困而又品学兼优的大学生，获奖学生每年可获得3600元的奖学金，每年基金会还通过适当方式，对获奖学生进行一次考评，凡考评合格者，在本科阶段可连续4年或5年享受该项奖励。

2013年底，管理学院进行了第五期曾宪梓教育基金会大学生奖励计划的申请，经过各方面的考察与筛选，最终会计学专业XXX同学、财务管理专业XX同学以优异的成绩和勤奋坚韧的品格荣获曾宪梓奖学金。

奖励计划实施三年来，获得该奖学金的XXX同学和XX同学一直积极上进，丝毫没有放松对自己的要求。在学习方面，两位同学延续以往良好的学习习惯，积极上进，克服了学业压力，始终保持着对学习的热枕，取得了较好的学业成绩。其中郑佳虹同学荣获优秀学生一等奖学金、“优秀学生”荣誉称号，方滢同学也荣获优秀学生三等奖学金。奖学金对他们不仅仅是一种物质上的鼓励，更是一种精神上是鼓舞与肯定，让他们能够更为充分利地用学校的资源，激发斗志，掌握专业知识，拓宽知识面，以自己的勤奋与努力换取更美好的前程。

在课业之余，为进一步提高自己的专业素质和能力，XXX同学努力专研积极提升自我，顺利考取了证券从业资格证、英语托业证书以及初级会计职称证书，XX同学也顺利通过了初级会计职称考试。在提升自身专业素质的同时丰富了课余生活，正与该奖励基金倡导的坚持不懈、奋发图强的优良品质不谋而合。此外，在学术研究上两位同学也表现优异，XXX同学2014年申请立项的国家级大创项目《基于动态博弈模型的互联网金融与个人消费贷款相结合的风险与前景探究》，并在2015年顺利结题通过，显示出其深厚的学术兴趣与功底。方滢同学作为队长带领3名团队成员完成了校级大创项目《降低进口关税税率对抑制海外代购的可行性研究》，将课堂所学的基础理论知识不断深化，实现自我发展的同时也关注国家、社会形势，专心科学研究的同时也关注社会经济的发展，综合素质与能力有了很大的提高。

除在校学习之外，在社会实践上两位同学也有突出的表现。寒假期间，两名同学不畏辛劳与艰苦，均到国内知名会计师事务所进行了为期两个多月的实习。在实习的过程中踏实勤奋，虚心好学，在巩固了专业知识的同时学习积累了不少专业方面的经验。此外，由于在实习期间乐于助人、热情开朗，与同事关系融洽，不仅提高了工作技能和沟通能力，还深得实习单位的老师的赞扬。

另外，在2015年5月份，由于XXX同学品学兼优，思想积极乐观，积极参加了党的理论学习和党内活动，在思想、工作和作风上都取得了很大的进步，理论水平、党性修养得到了进一步提高。特别是通过参加学校组织的数次党课学习，以及通过学习实践科学发展观活动、对党有了更加深刻的的认识，对党的崇高理想和建设中国特色社会主义的信念更加坚定。因此被班级强烈推荐参加了管理学院的预备党员转正答辩，并顺利通过了党组织的考核，成为了一名正式党员。12月份，在学校党建工作研讨会举办的征文活动中，郑佳虹同学投稿的《大学生和入党积极分子志愿服务机制研究》一文获得了学生组优秀奖。虽然身在校园，但在社会志愿者服务上，两位同学仍然心系社会，有着浓厚的社会责任感，她们充分利用课余时间，关注社会公益活动，心怀善良与感恩，积极参加阳光爱心队的宿舍回收活动，为社会环境的保护积极贡献自己的力量。两位同学还曾多次担任无偿献血活动的志愿者，身体力行，倡议同学们关注弱势群体，献出自己的爱心，传播了一种积极正面的社会能量。

在接受奖学金的几年以来，两位同学在大学期间坚持努力奋进，积极进取，取得了很大的进步，我们有理由相信，在曾宪梓教育基金会奖励计划的帮助下，两位同学能够顺利完成学业，成为社会优秀有用的人才，未来的他们即将走向社会，相信他们必将能够学以致用，以所学的知识与能力回报社会，为社会发展添砖加瓦，贡献自己的力量。纵观接受奖励的同学的表现，我们发现曾宪梓奖学基金设立多年以来，通过调动学生们积极性与主动性，正面引导和鼓励了许多学生奋发向上、刻苦学习、全面发展，促进了学生综合素质全面发展，也促进了学风、班风和校风建设，在人才培养中发挥了重要的引导和促进作用。

ZXZ奖励计划总结 篇2

然而, 我国从20世纪70年代初开始全面推行计划生育, 长时期以行政手段推动为主、利益导向为辅, 在很大程度上带有强迫命令的性质, 形成了一整套行之有效的人口控制和计划生育工作模式。农村部分计划生育家庭奖励扶助制度的建立, 不可避免地对原有的工作模式提出新的改革要求, 因而需要一个整合、转变的过程。同时, 不同形式的人口控制手段也会对人口发展产生重大影响。农村部分计划生育家庭奖励扶助制度已经从试点到推广进行了三年, 对人口发展, 对人们的生育观念, 对计划生育工作德才等方面都产生了影响。本文旨在通过分析研究中西部地区农村部分计划生育家庭奖励扶助对象的基本情况、基层干部群众的反映以及存在的问题, 来探讨农村部分计划生育家庭奖励扶助制度的实行 对人口流动所产生的影响。

一、研究方法

1.文献查阅:

先后查阅了近百份关于农村部分计划生育家庭奖励扶助制度的论著、文件、报道、工作汇报、经验总结等资料, 从而对建立农村部分计划生育家庭奖励扶助制度的背景、依据、目标、要求等方面有了较深的了解。

2.现场调查与访谈:

根据研究需要, 课题组先后到河南省焦作市的沁阳市、博爱县, 甘肃省武威市的凉州区、天祝县, 山西省朔州市的朔城区、应县, 晋中市的榆次区、太谷县和运城市的绛县、新绛县等三省十县进行了现场调查。先后召开了基层干部、农村普通群众、奖扶对象以及计划外生育对象等不同人群的座谈会17次, 走访群众60余人, 查阅了被调研县市区的农村计生奖扶工作档案资料, 取得了大量的第一手资料。

3.问卷调查:

采用整群非随机抽样方法, 在三省十县发放调查问卷1060份, 收回有效问卷1032份。问卷调查对象为县乡村干部 (249人) 、包括计划外生育群众在内的普通群众 (545人) 、奖扶对象 (238人) 。

4.典型案例分析:

调查中对多种情况的典型案例进行了收集和分析。案例包括再婚、抱养、计划外生育、退二孩指标等方面, 对全面深入地掌握农村部分计划生育家庭奖励扶助制度实施情况起到了重要作用。

二、农村部分计划生育家庭奖励扶助制度对人口流动的影响

自1978年改革以来, 中国城乡间人口流动的限制被打破, 开始了迄今世界上规模最大的一次人口转移过程。它具有两个特点, 一是农业劳动力向非农业转移, 二是大量农民向城市转移, 至今这一过程并未结束, 政策和体制是影响农村劳动力流动的重要因素, 政策的变迁对农村劳动力流动有着极大的引导和推动作用。

农村部分计划生育家庭奖励扶助制度对人口流动的影响主要体现在, 在农村部分计划生育家庭奖励扶助政策的影响下, 人们原有的迁移和流动意愿是否因此而改变。调查表明, 这方面的影响主要体现在人口城镇化的过程中。

农村部分计划生育家庭奖励扶助制度只是针对农村的计划生育家庭, 因此, 一般而言城市居民是不考虑这个问题的。但是, 在现阶段人口城镇化加速的情况下, 就会有许多种情况的人群出现。如, 城中村人口, 郊区人口, 他们正在大批大批地失去土地, 也正在逐步地、大批地转为城市人口。但是, 他们却不能象多数城市居民那样, 很快能够得到一份比较稳定的工作, 没有了生活所依赖的土地, 只能自己想办法, 找出路。据当地干部讲, 这部分人比农村人口还惨。而他们由于成为了城市人口, 也就不能享受农村部分计划生育家庭奖励扶助政策和其它优待优惠政策。这样, 许多转为城市居民的人口就不愿转为城市人口, 从而影响人口城市化的进程。

山西省晋中市榆次区的北关村、窑上村、安宁村在1997年时就转了第一批户口, 2002年、2003年又分别转了第二批和第三批, 三个村12000口人全部转为城市户口, 由于转户后除孩子上学少了择校费外没有别的优惠, 而且国家、省的多种农村奖励优惠政策还不能享受, 原来符合生育二孩条件准备退指标受奖励的, 转户后也因按城市的计划生育规定对待, 不存在了退二孩指标的问题, 也就不能享受这类奖励了。因此多数人都不愿转户。

在这类情况中, 农民也并非全都不愿农转非, 愿不愿意, 主要取决于对利益的权衡, 农转非后利益大, 则倾向于转, 否则倾向于不转。与上述相反的情况, 如山西省朔州市朔城区小平易乡的木寨村, 全村人口超过4000人, 2005年10月20日整体划归市里的开发区, 开发区与村里签了协议, 有不少的优惠条件, 要比在没转前有很大利益。因此, 村民都愿转为城市户口。我们走访的六位村民, 均表示对转户极力支持。

问卷调查显示, 在“如果你符合农村部分计划生育家庭奖励扶助政策, 而又有机会转为城市户口"的选择问题中, 538名回答者中, 80%选择“继续留在农村, 享受奖扶待遇", 只有18.72%的人选择“放弃奖扶待遇, 转为城市户口"。说明在农村实行计划生育奖扶制度对城市化的进程有一定程度的影响。

但是, 上述的影响情况, 主要存在于城市近郊, 而对于大部分远离城镇的农村地区, 这种影响还是很小的。对干部的调查问卷统计表明, 认为农村计生奖扶制度实施后有因此不愿转为城市人口的为144人, 占被调研干部的57.83%, 认为没有的为54人, 占21.69%, 还有41人, 占16.47%的人不知道, 实际上就是没有听说。

另外, 农村部分计划生育家庭奖励扶助制度对于农村人口的非迁移性流动的影响很小。因为一般对于流动在外的人口, 只要户口在还在农村, 当地就会将其列入奖扶政策范围, 只要符合条件, 同样可以享受奖扶待遇。例如, 甘肃省天祝县打柴沟镇深沟村的马秀云、毛伯秀夫妇, 近几年一直居住在新疆塔城地区裕民县, 经核实确认为2005年的奖扶对象。当地人口计生部门通知他们回来办理手续, 手续办理齐全后又返回, 由打柴沟镇计生办将奖励扶助金电汇到新疆塔城地区裕民县。因此, 农村计生奖扶制度对人口流动的直接影响范围还是有限的。

三、结论

农村部分计划生育家庭奖励扶助制度在影响人口流动的因素中只是其中的一个, 而且也是诸多计划生育利益导向政策中的一部分。因此, 对于正在转为城市居民, 且为奖励扶助对象的家庭会有直接的影响, 而对于绝大多数农民的流向选择来说, 作用是很小的。

参考文献

[1].王建民, 胡琪著.中国人口流动.上海财经大学出版社, 1999

推荐奖励计划，谁乐意推荐 篇3

策划部经理Jacky Han是林溪山庄从海外人才交流会上以高薪招聘来的海归，他在美国学习酒店管理专业，在知名连锁酒店工作过5年。随着雨季结束，旅游以及会展旺季即将到来，林溪山庄自开业以来，通过大量的报纸广告宣传以及对旅行社进行公关，客流量也不算太差。但由于在报纸上投放广告费用太高，促销费用越来越紧张。怎样才能打开局面呢？他给总经理林枫发了封电子邮件，建议运用一种新的促销方式推荐奖励计划。

越来越多的人将口碑（word of mouth）这种社会学现象作为一种营销工具来运用。早期，营销人员对口碑的管理往往只关注如何让顾客满意（这样就会产生正面口碑，而不是负面口碑）和如何吸引有影响力的顾客（如意见领袖）。由于推荐奖励计划可以奖励现有顾客、建立顾客基础，企业常常使用这一手段来鼓励顾客向其他人推荐产品或服务，即建立口碑。推荐奖励计划可以针对各种各样的商品，如购买汽车时，老顾客推荐新顾客，老顾客可获得免费汽车保养服务；购买住宅时，老业主推荐新业主，老业主可获得2年或5年物业管理费，新业主可获得购房折扣；在婚纱影楼，老顾客推荐新顾客，老顾客可享受免费拍照服务，新顾客也可以得到优惠。这些计划提供针对推荐产品、服务的折扣优惠（如酒店住宿优惠券、赠送话费等）或者与所推荐的产品、服务类别无关的奖品和奖金（如信用卡公司赠送的糕点、旅行社赠送的保险）。由于这些计划相对于传统的促销工具更有针对性，能以较低的成本取得较好的效果，越来越多的企业开始制定自己的奖励计划。我们酒店是否也可以考虑利用这一策略，在下一个季度推出推荐奖励计划？

为了开拓市场，林枫可谓废寝忘食、夜以继日地工作。他知道对于酒店来说，开张的最初一段时间能否在市场竞争中站稳、得到消费者的认同特别重要。林枫觉得推荐奖励计划值得尝试，因为对于服务业来说，口碑的确非常重要。至于如何设计推荐奖励计划，林枫让秘书将Jacky的邮件转发给几位经理，开会时好好讨论讨论。

是否推出推荐奖励计划？

会议一开始就切入正题，大家就是否应当推出推荐奖励计划发表看法。

Jacky第一个发言，他指出有许多因素可能会促使顾客向其同事、朋友或家人推荐某一产品或某项服务，比如一个好的心情、一次好的产品体验。企业推出推荐奖励计划，有时比降价更有效，可以带来利润增长。

市场部经理潘健和营业部经理冯小雅赞同Jacky的提议，认为推出推荐奖励计划，有可能吸引众多顾客的注意。特别是山庄开业时间不长，如果能够利用顾客口碑一传十、十传百，等于为山庄做了大量的广告宣传，而且相比广告投入来说成本可能还会低一些。

大家的意见很统一，下一步需要解决的问题，是如何巧妙地制定推荐奖励计划。

关系强度与奖励金额

财务部经理黄非提出的问题是：“奖励金额的大小如何确定？是不是金额越大越好？我们山庄开业前后投入了大量的广告费用、公关费用，财务上颇显紧张，有没有既可以节约促销费用又能取得良好促销效果的方案？”

公关部经理李冲为人谨慎，他觉得推荐奖励计划虽然很新颖，但如果没有较高的投入就不会取得实质性的效果。毕竟现在的顾客见多识广，只是在促销形式上吸引他们，而不在内容上多向他们提供一些优惠的话，他们未必会买账。

冯小雅漂亮、干练，虽然只是30岁出头，但在来林溪山庄之前已经拥有从业10年的经历，从领班做起，一步步晋升到高级经理的位子。她认为奖励额度并不是越大越好，虽然较高的奖励金额可能会在一定程度上激发顾客推荐的积极性，但这种推荐并不一定能带来相应的客流与实际的消费。顾客会担心朋友不接受自己推荐的好意，怕朋友怀疑自己是为了得到奖励才竭力推荐产品或服务的，动机不纯。顾客推荐还存在着一定的风险，自己喜欢的产品或服务，朋友不一定喜欢，如果朋友接受了自己的推荐，但事后又不喜欢的话，可能会损害双方的良好关系。这种社会成本可能是阻碍顾客向其他人推荐的重要原因。

Jacky认同小雅的观点。消费者是否进行口碑宣传，是否向其他人推荐，往往取决于他们对推荐行为预期成本和预期收益的估计。口碑可以用来表达对他人的关心，或帮助他人作出更好的选择。当然，口碑推荐同样需要付出成本，例如，花在与他人进行沟通上的时间和精力。而且，由于互惠原则，推荐者在未来的沟通中有义务成为其他人的“好听众”。

听了Jacky的陈述，小雅对自己的发言做了补充。她认为随着推荐奖励计划的介入，顾客的交易过程将变得更加复杂。口碑会引发推荐者与被推荐者之间的交流。如果推荐成功，被推荐者购买了该商品或服务，那么被推荐者与企业将发生一个新的交易过程。作为推荐的报酬，推荐者会从企业获得一定的奖励。因此，被推荐者（新顾客）为推荐者（现有顾客）提供了一定的利益（虽然是间接的）。交易的复杂程度会影响顾客对推荐成本和推荐利益的感知。推荐的利益是指推荐所带来的利益（包括心理上的和经济上的）。推荐的成本则是指推荐者承担的社会风险，即如果被推荐者不满意推荐者推荐的产品或服务，那么他们可能会将不满归因于推荐者，从而影响甚至破坏他们之间的关系。一个推荐奖励计划必须让推荐者从奖励计划中获得足够大的收益，以补偿推荐可能产生的成本。

品牌强度与奖励金额

潘健提醒大家应当注意山庄所处的市场环境以及它在竞争中的地位。作为市场的新进入者，虽然山庄软硬条件都不错，但相对于老牌酒店毕竟还处于相对弱势的状态。而所推荐的产品的知名度应该是影响顾客推荐的重要因素。如果是强势品牌，人人对它都有信心，推荐起来显得很自然。而对于弱势品牌，顾客推荐的顾虑可能就会大一些。因此，弱势品牌应该提高奖励的金额才能吸引顾客的注意，借此增加他们向其他人推荐该产品或服务的可能性。为了减少顾客向其他人推荐的预期成本，它必须提供足够高的奖励金额。而强势品牌因为有良好的口碑作基础，在奖励金额的提供上可以相对少一些。

会议进行到这里，大家感觉到需要考虑的因素越来越多，问题比较复杂。推出推荐奖励计划的想法虽然不错，但要制定一个有效的推荐奖励计划却并不容易。

林枫一时拿不定主意，不知道该如何下手。

案例解析

首先，我们来看一些基本概念。

推荐可能性：推荐的可能性是指顾客购买某一产品或服务后，是否会向其他人推荐该产品或服务？推荐或不推荐，顾客的这一决定会受到许多因素的影响，例如，顾客使用该产品或服务之后是否满意？向其他人推荐可能要付出的时间与精力，以及可能得到的收益等。

关系强度：关系强度是关系的一个重要特性，它决定着社会情境将如何影响推荐行为。关系从非常密切（如配偶或密友）到相对疏远（如很少联系的普通朋友），其强度依次减弱。

品牌强度：强势品牌是指享有很高的知名度和丰富的品牌联想。消费者对强势与弱势品牌的态度是不同的，比起低质量（弱势）品牌，高质量（强势）品牌降价销售对提高销售额的影响更为明显。

推荐奖励：近年来，企业开始引入各种推荐奖励计划，用以鼓励现有顾客向潜在顾客推荐他们使用过的产品或服务。在这些推荐奖励计划中，如果现有顾客成功推荐了新顾客购买产品或服务，企业相应地提供各式各样的奖励（如优惠券、赠品、赠送话费）。对于那些重视客户关系管理的企业来说，它们更加关注如何维系与现有顾客之间的关系，而不是一味地吸引新顾客。而推荐奖励计划便成为一个重要工具，它不仅能够吸引新顾客，还能通过奖励现有顾客来增强维系旧的客户关系。

接下来，我们分析一下这些因素对顾客推荐的影响。

■推荐奖励和关系强度

对推荐可能性的影响

观点之一：是否提供奖励对推荐可能性的影响取决于关系强度。相对于没有奖励，提供奖励会增加推荐的可能性，并且在关系疏远的情境中比在关系密切的情境中更为明显。

不同于传统的促销以及仅涉及顾客与企业的顾客忠诚度计划，推荐奖励计划会涉及其他消费者。在获得奖励的推荐过程中，消费者会权衡他们潜在的收益和成本以及其他消费者的收益和成本。推荐者与被推荐者关系的本质会影响这些感知成本和感知收益的大小。

参与推荐者会综合考虑自己的社会成本与收益。其中社会收益是指“对别人表现出真正关心的认知程度”、“帮助他人作出最佳选择”和“与他人建立（保持）友好关系”；心理成本是指“感觉自己自私的程度”和“感觉自己被金钱驱使的程度”。

研究表明，关系强度对社会收益有显著影响：在关系密切的情境中，不管有无奖励，推荐者对社会收益的评估没有差别；在关系疏远的情境中，没有奖励比有奖励推荐者能够获得更多的社会收益。关系强度也会对心理成本产生重大影响，首先，向关系密切者推荐的感知心理成本比向关系疏远者推荐的要大；其次，有奖励比没有奖励时参与者对感知成本负面评价较小。另外，奖励与关系强度之间的相互作用也是显著的，有无奖励在关系疏远的情境中比在关系密切的情境中差异显著。

如果从成本和收益角度来分析，对于社会利益，向强联系者推荐相对与向弱联系者推荐时推荐者更加会考虑社会收益。对社会成本来说，有奖励和向关系密切者推荐时推荐者更加会考虑其中的社会成本。在提供奖励时，消费者会更关注社会成本，在向关系密切者推荐时,消费者会更关注社会成本。并且，奖励与关系强度的相互作用也是显著的。在关系疏远的情境中，参与者几乎不考虑社会成本，即使给予他们奖励。然而在关系密切的情境中，有奖励时参与者更加会考虑社会成本。

如果关系密切，人与人之间存在共同关系（communal relationships），他们会关心他人的利益，回应别人的需求，但不期望任何回报。相反，如果关系疏远，人与人之间只存在从自身利益出发的交易关系（exchange relationships）。在这种关系中，参与者不用为他人负担特别的责任，而且会尽可能提高自己的收益、降低自己的成本。如果关系疏远，“互惠”就显得非常重要的，人们都期望从自己的付出中获得回报。人们更倾向于公平交易，如果交易不公平，他们就会觉得沮丧并试图调整。于是，他们会尽可能减少投入或增加收益来达到平衡。

研究发现，消费者通常更愿意向关系紧密而不是关系疏远的人推荐产品或服务，也许是因为他们与关系密切者之间的共同利益使得他们乐于分享产品所带来的愉悦。此外，由于频繁接触，人们更了解关系密切者的需求与喜好，并且可以随时追踪他们的需求。因为更加了解对方的偏好，所以消费者在分享经验时感到更舒适，并且会提供更有用的信息，尤其是对于那些高偏好的异质类别产品。

当推荐可以获得奖励时，消费者的推荐行为又会作出怎样的转变呢？首先，在关系密切的情境中，在利益方面，奖励几乎不会产生什么影响，消费者之间的相互帮助并不期望回报。事实上，帮助本身就是一种奖励。Frenzen和Nakamoto发现消费者更愿意与关系密切者分享各种信息（包括高价值和低价值信息）。在成本方面，推荐人会有潜在的社会风险。如果经济利益驱使下的推荐失败，则会对已有的关系造成负面影响。因此，在关系密切的情境中，由于边际收益较小而且存在潜在（社会）成本，我们预期奖励对推荐几乎没有影响。

相反，在关系疏远的情境中，公平理论（equity theory）认为推荐者会把推荐看成是对被推荐者或公司的恩惠。因此，推荐引发不公平，因为随着投入的增加，回报没有相应增加。如果推荐者获得奖励，不公平程度就会有所降低，并且向公平方向靠近。此外，只有在奖励的经济价值很大、很有吸引力的前提下，推荐人才会关心那些关系疏远者是否会购买自己推荐的产品。因此，在关系疏远的情境中（即在交易关系中），我们预期消费者会更容易为经济动机所驱使，而较少关心奖励可能会带来的社会或心理风险。

因为人们更倾向于交易的公平和对等，提供奖励能增加消费者推荐产品或服务的可能性。也就是说，在没有外在奖励的情况下，让消费者推荐会让消费者产生不公平的感觉，推荐会被视为是对其他消费者和公司的恩惠。因此，提供奖励可以减少不公平感，使交易平等化。小额奖励和大额奖励对推荐的影响不存在差异，原因是消费者认为大额奖励超出了对推荐所做的补偿。我们认为在普通关系中人们更关心交易的公平性，但在紧密关系中却不是这样。在紧密关系中，人们对他人的需要做出反应，奖励的有无或大小对推荐没有影响。

■推荐奖励和品牌强度对推荐的影响

观点之二：是否提供奖励对推荐的影响取决于品牌强度。相对于没有奖励，提供奖励会增加推荐的可能性，并且在弱势品牌的情境中比在强势品牌的情境中更为明显。

品牌特征同样会调节奖励对推荐的影响。我们选用“品牌强度”这一指标。我们预期品牌强度会影响奖励性推荐。强势品牌的消费者会比弱势品牌的消费者拥有更多的品牌承诺，因为他们的选择是受偏好而非受预算的影响。在推荐的过程中，这种强势的品牌承诺给予他们更多的信心，因此提高（非奖励性）推荐可能性并且降低奖励可能带来的不利影响。此外，向强势品牌消费者的推荐提供奖励可能会减弱他们对品牌的承诺和信心。

相反，弱势品牌的消费者可能会有较高的获得愿望和较低的选择信心，以及更小的口碑动机。对这些消费者来说，奖励也许会补偿他们的获得愿望并且增强他们选择的信心。此外，强势品牌和弱势品牌消费者对奖励的价值有不同的感知。如果弱势品牌的消费者比强势品牌的消费者更注重价格，他们会觉得自己从（经济）奖励中获得更高的价值，同时也更容易被推荐奖励计划吸引。

■实验的引入

甘森教授根据奖励大小（没奖励、小奖励、大奖励）、品牌强度（弱势、强势）和关系强度（密切、疏远）描述出12种情境，并在新加坡一所重点大学随机抽取275位本科生，把他们分派到不同的实验情境中。

假设这些学生在市场上购买MP3播放器（学生比较熟悉的产品），当他们在两个可选择品牌中选择了一个他们更喜欢的品牌（强势品牌或弱势品牌）后，研究人员让他们假想已经购买并使用了该产品，而且非常满意他们所选择的品牌。然后通过产品体验细节以增强他们对品牌的满意度。关于推荐奖励计划的陈述：“在购买之后，销售人员告诉你，如果你把产品成功推荐给其他人，厂商会给你一张可以在当地知名百货商店消费的代金券。”（在没有奖励的条件下不提供这些信息）。

研究人员用产品价格的10％和20％表示小额奖励和大额奖励。研究中定义的关系密切是指“你最亲密的朋友”，关系疏远是指“泛泛之交，你有时联系，但还没亲密到朋友份上的人（如你最近遇见的一个同学）”。

■推荐？不推荐？

推荐在密切的关系中(88.1%)比在疏远的关系中(71.3%)可能性要强，这与前面的实验假设是一致的。另外，提供奖励会大大提高推荐的可能性（没有奖励时为69.7%，提供小额奖励时为84.7%，提供大额奖励时为84.1%）。其中没有奖励和提供小额奖励的情况下，以及没有奖励和提供大额奖励的情况下，结果有着显著差异，而提供小额奖励和提供大额奖励之间的差异却不显著。

观点之一得到证实，是否提供奖励对推荐的影响取决于关系强度（见图A）。在关系密切的情境中，是否提供奖励不会影响推荐的可能性（没有奖励时为87.2%，提供小额奖励时为89.7%，提供大额奖励时为87.3%）。而在关系疏远的情境中，提供奖励可以明显提高消费者推荐的可能性（没有奖励时为52.6%，提供小额奖励时为79.8%，提供大额奖励时81.1%），奖励金额的大小对消费者推荐可能性的影响差异不明显。

观点之二同样得到了证实，是否提供奖励对推荐可能性的影响取决于品牌强度（见图B）。提供奖励可以提高推荐可能性，在弱势品牌中推荐可能性提高了20％以上，而对于强势品牌来说推荐可能性的提高则低于10％。在不提供奖励的情况下，相对于弱势品牌，强势品牌的推荐可能性明显高出许多(强势品牌为75.1%，弱势品牌为63.7%)。此外，奖励金额的大小对消费者推荐可能性的影响差异同样不明显。

■营销启示

相对于没有奖励，提供奖励能提高推荐的可能性，因此，这就意味着推荐奖励计划是有效的。然而，奖励金额的增加并不提高推荐的可能性，其原因可能是多方面的，例如天花板效应，也就是说，虽然参与者获得奖励的大小明显不同，但小额奖励足以产生和大额奖励一样的影响力。而且，奖励额度的增加一方面会增加推荐收益，但同时也会增加社会和心理成本─不公平交易所带来的愧疚感。

此外，弱势品牌从推荐奖励计划中获得的收益比强势品牌要多，因为弱势品牌的消费者对品牌的承诺和信心水平较低，而价格对他们来说又是比较重要的，相关研究结果显示推荐奖励计划对弱势品牌效果更好。

最后，向关系疏远者推荐而获得奖励时，消费者的行为也大不相同。对于关系密切的人们，奖励并不增加推荐的可能性，这一点对于考虑推荐奖励计划的最大影响力是至关重要的。相对于自然发生的口碑所会带来的结果，推荐奖励计划需要细心策划才会取得更好的成效。

从上述实验分析中，我们可以看出，不同的推荐奖励计划对推荐可能性的影响有所不同。有奖励和没有奖励、奖励的大小、推荐者与被推荐者之间的关系（强联系或弱联系）和品牌力量（强势品牌或弱势品牌）等因素都会影响消费者推荐的可能性。有意思的是，给予奖励会提高消费者推荐的可能性，在提高“弱人际网络之间的推荐”和“对弱势品牌的推荐”时特别有效。同样，谁获得奖励也很重要的：对弱人际网络和弱势品牌来说，给予推荐人奖励会更加有效；对强人际网络和强势品牌来说，给予被推荐者一定的奖励会更加有效。

我们已经知道推荐奖励计划能够为企业带来利益，而且这种利益的大小又会受到关系强度与品牌强度等因素的影响。奖励分配方案应当如何设计？是将奖励费用支付给推荐人（现有顾客）还是被推荐人（新顾客）呢？还是双方各得一部分？分配方案的不同会不会影响奖励计划的效果，也就是说，影响推荐人推荐的可能性呢？我们将在下一期案例《推荐奖励计划，奖励谁？》中继续分析。

ZXZ奖励计划总结 篇4

六五计划以来我省畜牧业产值仅占全省农业总产值的27.42%;“七五”末占32.43%;“八五”末占37.15%;“九五”末占41.23%;“十五”末占50.05%(按省统计局数据)。从1986年到2005年四川省畜牧兽医科技成果获国家、部、省级奖励项目共284项。其中获国家级7项、农业部科技进步奖8项，农业部丰收奖26项;四川省政府科技进步奖225项(特等将1项，1等奖12项，2等奖44项，3等奖168项);省星火奖18项。

按获奖成果的学科类别分：

1.猪杂交改良、畜种技术方面获奖成果33项。

2.牛育种、杂交改良及饲养技术方面获奖成果35项。

3.羊育种、杂交改良及饲养技术方面获奖成果22项。

4.家禽育种、杂交改良及饲养技术方面获奖成果33项。

5.兔育种、杂交改良及饲养技术方面获奖成果14项。

6.蜂育种及饲养技术方面获奖成果5项。

7.饲料研究及猪的营养、饲养技术方面获奖成果33项。

8.牧草、草原技术方面获奖成果28项。

9.兽药、疫苗方面获奖成果9项。

10.兽医、防疫技术方面获奖成果56项。

11.畜牧经济及软科学研究方面获奖成果16项。

现将搜集的逐年统计表和获奖项目一览表公告给大家，如果有错误和遗漏请务必在2008年上半年函告四川省畜牧食品局修志办黄昌祥(联系电话028-85575561;电邮scxm zbgs@126.com)，以便我们进一步核实后，搜集入《四川省志·畜牧志》附录内。

2007年12月14日

四川省畜牧兽医成果获厅局级科技进步奖的情况

1986年根据国家、农业部、省政府有关科技成果管理及奖励政策精神，省级各厅局要设立科技进步奖。四川省畜牧局发出《四川省畜牧兽医科学技术成果管理试行办法》，《四川省畜牧兽医科学技术进步奖励试行办法》，《四川省畜牧兽医厅局级科学技术进步奖行业评审标准》的文件精神，加强畜牧兽医科技成果管理。从1986年开始评奖以来到2000年共计实施15年。(2000年根据四川省政府第138号令，第二章第六条指出，省级各部门不再设立科学技术进步奖的精神终止厅局评奖工作)。

通过十五年的评奖共授予厅局级畜牧兽医科技进步奖838项，其中一等奖52项，二等奖172项，三等奖614项。这些奖励对调动基层科技人员推广畜牧兽医科学技术起到了积极的推动作用。为依靠科技进步，促进我省畜牧业的发展起到不可磨灭的贡献。

附：厅局级畜牧兽医科技进步奖统计表

ZXZ奖励计划总结 篇5

关键词：“全面两孩”;计划生育;奖励扶助政策

中图分类号： C924.21                               文献标识码：  A                    DOI编号：   10.14025/j.cnki.jlny.2016.24.082

我国生育政策为完整体系，其核心内容是生育数量的调节，而奖励扶助是对生育数量调节这一目标予以实现的重要措施。在2016年1月1日起，开始实施“全面二孩”政策，这是生育数量调节政策做出的重要调整，与我国实际国情相符，且顺应民心。“全面二孩”政策的实施也导致计划生育奖励扶助政策面临新的形势，在这一背景下其走向势必会出现一定变化。

1计划生育奖励扶助政策调整的必要性

近四十年来我国计划生育政策基点一直是“提倡一孩”，对于部分特殊情况家庭允许生育二孩。《人口与计划生育法》修订之后，提倡一对夫妇生育两个孩子，新法普遍允许一对夫妇生育二孩，这必然需要奖励扶助政策相应调整。具体而言，在“全面两孩”政策后调整计划生育奖励扶助政策是十分必要的，体现如下：

1.1对法规政策体系加以完善的必要措施

我国计划生育法规包括不同政策、法规与法律，这些法规政策间相互支撑、相互补充、内在协调，当其中一个政策修改之后则相关的法律法规也应做出相应调整。过去的计划生育奖励扶助政策所奖励的对象仅限于双女户或一孩的家庭。生育政策调整为“提倡两孩”，则原来的奖励对象必然会被“提倡两孩”政策后新的扶助对象取代。

1.2“全面两孩”政策实施后取消差异性生育政策的重要举措

原有的计划生育奖励扶助政策是为二元生育这一城乡有别的政策服务的，在奖励扶助方面，农村与城市依据的标准不同，不同地区之间存在明显差异。现阶段生育政策转变为全国统一的形式，这就需要相关部门对奖励扶助标准及对象做出相应调整，朝着全国统一、不分城乡的方向发展，这不仅是对“全面两孩”政策无差异落实的保证，同时也是人口计划生育领域消除群体差异、促进社会公平的重要措施。

1.3对《人口与计划生育法》中相应奖励规定予以落实的需求

《人口与计划生育法》二十三条提出：“对实行计划生育的夫妻，国家按照规定给予奖励。”这体现了计划生育奖励扶助政策中国家占据的主导地位及主体地位。因此，在“全面两孩”之后，应为计划生育家庭的合法权益提供保证，调整奖励扶助政策，建立全国统一、层次更高的奖励扶助政策，将奖励扶助政策中不该有的各种差异消除，使得计划生育家庭可公平、公正的享受自身权益。

2 “全面两孩”之后计划生育奖励扶助政策的走向

2.1“老人老办法、新人新办法”的双轨制

在“全面两孩”政策实施之后，“新人”就算生育一个孩子也不能享受独生子女父母奖励扶助，所有依法生育的“新人”（新法实施后依法生育者）均可根据《人口与计划生育法》（修订版）中相应标准享受奖励扶助。对于“老人”（新法实施前的计划生育奖励扶助对象）而言，还可根据独生子女父母奖励扶助政策享受优待政策。简而言之，就是尊重历史原因造成的客观事实，对于“新人”与“老人”实施“双轨制”计划生育奖励扶助政策。虽然目前国家还没出台“新人”的计划生育奖励扶助政策具体方案，但也只是具体奖励方式不明。目前部分年轻人因为生活、工作及经济压力等方面的原因，并不想生育二孩，为鼓励群众根据政策生育，帮助年轻人减轻生育与抚养的负担，让新人可以生的起、养得起，就需国家发挥自身在计划生育中的责任，建立有我国特色的“育儿津贴”制度，为按照计划生育政策生育的人给予经济上的帮助。“育儿津贴”可采取多种形式发放，如购物卡、专项购物券、代金券或现金等，而为了确保专款专用，也可采用儿童服饰购物券、乳制品及牛奶购物券、婴幼儿用品购物券等样式发放。总体来说，我们应善待历史并着眼未来，实施“双轨制”，施行对于“老人”而言有效的独生子女奖励扶助政策及服务于“全面两孩”政策之后新人的“育儿津贴”制度。

2.2包到底

对于历史原因造就的计划生育家庭，特别是对于伤残失独家庭等，国家需承担自身职责，履行承诺，针对他们建立相应的社会保障制度，并将帮扶力度加大，对帮扶方式创新，对帮扶内容拓展，切实做好计划生育家庭的精神慰藉、大病医疗、养老照顾及生活保障等方面的问题。这就需要我们建立奖励帮扶制度动态调整机制并对其不断完善，根据物价变化、经济水平将帮扶标准适当提高，确保这些家庭可以维持中等以上的生活水平。总的来说，就是不可以让率先遵守计划生育号召的群众失望。

2.3增重点

现阶段计划生育特殊家庭扶助制度包括伤病残独家庭及失独家庭，尤其是后者是社会舆论与政府工作的重点。在以后的工作中，我们也应加强对伤病残独家庭的扶助，因为其面临的经济苦难更多。另外，“全面两孩”后计划生育奖励扶助政策还应对奖励扶助资金的发放审批制度予以简化，确保计划生育家庭可尽早享受到奖励补贴，从而鼓励群众依法生育。另外还需将妇女产假进一步延长，为丈夫增设生育护理假，产假之后还需为妇女提供低薪育儿假、从而改善产妇健康，提高夫妇的生育意愿，真正落实“全面两孩”政策。

3结语

“全面两孩”政策的实施使计划生育奖励扶助政策面临新的形式，也发展出新的走向。国家应主动承担起相应职能，尊重历史形成的客观事实，做好“老人”的独生子女奖励帮扶政策与“新人”的二孩奖励，真正将“全面两孩”落到实处。

参考文献

[1] 吕红平，崔红威，杨鑫.“全面两孩”后的计划生育奖励扶助政策走向[J].人口研究，2016，（03）.