景区门票价格怎么规划（通用6篇）
景区门票价格怎么规划 篇1
关于XXXX景区门票价格核准的申请
青阳县物价局：
为进一步整合我县文化旅游资源，促进我县旅游业及相关产业的发展，在县委县政府以及镇政府的领导下，XX省XXX旅游开发有限公司对XXXX景区的旅游资源进行了整体布局和合理规划，并注入资金对景区周围的旅游环境作了合理的修缮和改造。为了今后景区内旅游活动的有序进行和合理运营，现我公司特向贵局申请对景区门票价格进行核准。理由如下：
一、为了给游客创造美好的旅游环境，我公司不仅投资新建了起漂点码头、三个中间漂流坝、终点码头等供游客娱乐的漂流设施，而且对整个XX河部分河道进行了合理的保护和修缮，形成一条统一的旅游线路。同时，我公司还修建了包括洗浴、换衣、公共卫生间、餐饮住宿等项目的游客中心、上码头停车场、下码头生态停车场，这些旅游环境必须要以完善的基础设施建设、环境保护和人文景观的维护为后盾。基础设施比如公共照明、停车场、标牌、道路、环卫、安保、消防、无障碍通道等设施必须完善且配置合理；环境的保护和人文景观的维护将有利于景区旅游的可持续发展。此外，完善的基础设施建设和优美的环境还将会提升景区的旅游形象，但运营成本也会随之加大。
二、为了景区内旅游经济的蓬勃发展，我公司还会对整个景区的旅游形象作多维度的宣传，比如：建立并运行本公司的官方网站，开通网上订票系统；通过各种媒体宣传让景区走进游客心中（印制宣传画册、播放电视广告、制作宣传录像、墙体广告等）。针对景区旅游的宣传费在运营成本中的比例是也是比较大的。
三、为了突出景区的旅游特色，我公司将定期开展多种主题的旅游活动，比如：传统节庆假日游、民俗风情游等。开展各种民俗表演活动、传统技艺活动、历史文化摄影展，这些活动都需要组织当地各方力量，必将占去公司一部分人力和物力资源。
门票具体定价为XXX元。以上申请妥否，请核准。
XX省XXXX旅游开发有限公司
二零一六年一月二十二日
景区门票价格怎么规划 篇2
笔者以“景区+门票”为关键词, 对近20 年﹙1995~2015﹚我国的研究成果进行检索, 共获得文献记录515 条。以CSSCI来源为限定条件, 搜索了包含经济+地理+旅游+自然+资源+环境为关键词的83 个期刊, 只找到10 篇, 其中《旅游学刊》3 篇, 《经济问题探索》、《经济地理》、《资源科学》、《资源开发与市场》、《消费经济》、《人文地理》、《资源科学》各1 篇, 数量相对偏少;之后又以CSSCI来源所有学报为条件进行检索, 检索结果又增加了9 篇, 共计19 篇。现主要对此19 篇文献就20 世纪90 年代中期以来国内对景区门票研究做一综述。
一、我国20 世纪90 年代后期旅游门票研究历程
(一) 起步探索阶段。20 世纪末以前, 旅游景区的门票问题并未引起学者关注, 这一阶段旅游景区是被视为公益性的福利产品, 景区票价普遍不高。随着20 世纪90 年代后半期开始的大范围的景区改制, 有关旅游门票相关的理论探索兴盛起来, 关于旅游门票价格的研究成果也日益增多。但主要是对国家政策法规、门票制作技术的阐述、门票制定的思辨性探讨等, 试图分析景区门票价格上涨的利弊, 相关研究成果主要发表于价格类刊物, 如《北京物价》、《价格月刊》、《价格理论与实践》等。陈光甫 (1999) , 邓荣民、肖敏鹏 (2001) , 张友生 (2003) 等对门票经济、消费者行为、消费者价格认同等方面有所研究, 对于旅游可持续发展的理论框架、目标体系与研究方法等还缺乏较为深入的研究。
(二) 快速发展阶段。迈进21 世纪, 国内旅游经济骤然发力, 旅游门票的研究也进入了新的阶段。对门票价格的分析也百家争鸣, 除定性研究之外, 对定量研究的需求也相当迫切。在此阶段, 学者们开始关注景区门票的定价原则, 探讨旅游景区门票价格制定的科学方式。于蒙 (2004) 指出:旅游景区作为公共资源, 门票定价的基础需要综合考虑旅游景区的投资、客源市场、居民收入、旅游消费支出等因素, 尤其要考虑国民的经济承受能力。
(三) 巩固深化阶段。近年来, 许多研究者注重将相关领域较为成熟的理论与研究方法运用于旅游地可持续发展研究之中, 形成了较为系统科学的研究方法体系, 在研究内容方面取得长足进展。面对景区普遍涨价的旅游市场环境, 研究主题逐渐转移到对旅游者的关注, 从旅游者心理和行为角度探讨景区涨价对旅游行为的影响。杨美霞 (2006) 对张家界景区门票上涨前后的旅游者特征进行分析, 发现门票上调后游客量的增幅有所降低, 消费群体结构中, 低收入层级消费者数量缩减, 客流量也从原来集中的旺季逐渐向淡季移动。沈苏彦 (2013) 针对不同性别、教育水平和月平均收入的游客进行问卷调查, 尝试对文化遗产保护资金的支付意愿进行研究。
本文主要分析的CSSCI来源的19 篇文章中, 有9 篇就来源于2010 年之后, 其研究主题也逐渐转移到对旅游者的关注上来, 通过对资源环境保护意思、资源的公益性回归认同出发, 对景区进行分类, 并运用博弈论的方法或数学建模的分析对环境效益、旅游者作为消费者的支付心理和消费者行为探讨景区涨价对旅游资源环境以及旅游行为的影响。
二、我国景区门票上涨的主要原因
(一) 景区门票价格上涨的利弊。李小康、耿超英 (2000) 认为, 旅游景区门票涨价不仅可以提高景区的经营收入, 还可以缓解管理资金不足, 同时亦能促进旅游景区发展;黄金火、陈秀琼 (2005) 从博弈论出发, 认为我国要对公共资源类旅游景区进行免费开放实行公共权利是有一定困难的, 要实现正和博弈是很难的, 如不加以有效约束, 最终会酿造“公共悲剧”;顾海波、孙学敏 (2005) 应用系统动力学基模分析方法提出游客增长上限基模的概念, 认为红色景区免门票政策最终不利于红色旅游的可持续发展。
但伴随着我国经济的快速提升和国民旅游需求的增加, 国内旅游景区门票价格从2003 年开始逐渐上涨, 形成一股“涨价风”。王景露、石青 (2003) , 柏杨、王超 (2005) , 张朝枝 (2005) 等学者对“涨价风”提出警告与质疑;张文菊和杨晓霞 (2007) 认为, 旅游景区的门票价格是一把双刃剑, 过高会打击游客的旅游积极性, 过低会影响景区的生存发展。刘锋 (2012) 、李宁 (2012) 、汪德根 (2015) 等人先后从公众福利和景区资源准公共性的角度, 提出门票价格的上涨并不能限制人流, 也未必能提高其服务质量, 并一致认为景区公益性回归的必要性。
(二) 景区门票上涨的原因分析。目前, 我国一些景区门票持续涨价已超出国际通行标准, 引起旅游学界广泛关注。学者对门票价格上涨的原因进行思考, 向荣 (2005) 认为景区门票价格上涨的实质原因在于景区管理体制的相对滞后性, 及由此而导致的过度商业化经营行为, 终极表现便是景区门票价格的上涨;曹国新 (2005) 从成本角度出发认为:景区的成本有不断膨胀的性质, 会持续积累涨价压力;戴继洲和徐升艳 (2006) 认为:门票价格上调的最本质原因是产业的不成熟造成的;刘名俭、甘雪娟 (2007) 从旅游门票收入经济化、旅游景区资源垄断化、门票价格管理多头化、景区经济收入单一化、调价听证会未合理化、国民假日过度集中化等方面分析门票涨价的内在原因。王华 (2008) 等人认为景区门票价格上调的主要原因在于其垄断性;黄秀琳 (2011) 着重分析引起世界遗产地门票涨价的四种外部诱因:对遗产价值观认知的错位、遗产归属地政府夸大旅游业对GDP的贡献、遗产保护资金来源单一, 以及市场型景区门票价格高位的冲击;李飞、何建民、李玲 (2013) 以2002~2010 年重点监测的59 个公共资源景区数据为基础, 提出调节客流论在很大程度上可以被认为是管理机构利用景区强大的市场势力实行垄断定价的借口;牛海燕 (2013) 认为, 旅游资源稀缺性、投资运营成本、景区归属、市场调节、政府调节、服务水平、区域经济发展水平是影响景区门票价格的重要因素;汪德根 (2015) 认为问题的本质并不在于价格高低, 而是体制机制的安排。
(三) 景区门票定价原则及机制。更多学者开始关注景区定价原则和基础, 探讨门票价格制定的科学模式。时慧来 (2006) 认为, 票价制定既要考虑其实际投入, 更要注重无形资产价值, 还要兼顾游览景点在国内外的影响力和知名度;郑玉凤、龙晓丹 (2011) 等人认为景区门票价格虚高、上涨过快只是表面现象, 门票价格的合理与否根本原因在于门票价格的定价机制, 不能单一的从某个方面评价景区门票的高低;曹宇飞 (2011) 提出定价机制的运行和管理措施, 用以解决我国景区门票价格方面存在的问题, 促进旅游产业的可持续发展;李宁 (2012) 将社会价值的指标引入准市场的竞争机制, 结合产业经济学的概念完善价格听证机制, 公开定价机制从而使相关各方达成和谐共赢的均衡格局;雷宏振、邵鹏、雷蕾 (2012) 结合杭州西湖景区案例对多目标门票定价机制进行了动态综合研究, 通过建立景区基于利润最优目标、生态承载力目标和社会福利最优目标模型, 证明了当追求利润最大化目标时, 景区应该以产业利润最大化来制定门票价格。
(四) 定价模型的研究。学者们引用不同研究领域的知识, 结合具体案例, 构建旅游景区门票价格定价模型。景区门票价格分为理想和非理想状态。田喜洲等 (2007) 认为构建模型可以对门票价格进行有效定位;顾海波、孙学敏 (2005) 为了突出旅游资源的公共性, 应用系统动力学基模分析方法;郭强等 (2010) 通过构建单阶段定价模型和多阶段定价模型来获得最优门票价格。张明新、姚国荣 (2008) 认为景区门票价格涉及两个主要利益相关者:景区管理者和旅游者, 构筑博弈模型, 并计算出该状态下景区产品的均衡价格和均衡质量, 在实践基础上提出改善这种逆向选择所导致的市场运行低效的策略;庞林 (2008) 结合条件价值法 (CVM) 的经济学原理和消费者支付意愿 (WTP) 分析如何科学制定旅游景区门票价格。禹贡、刘远征、胡丽芳、何慧、张河清 (2014) 对广州塔和白云山溢出价值量度表制作成问卷, 并由此建立了标志景区溢出价值景区标准价值的定价模型, 提出标志景区基于何种定价类型取决于模型中的溢出价值影响度。
三、展望
综上所述, 国内学者对门票对旅游景区可持续发展的影响进行了大量研究, 并取得不少有价值的成果。当前, 国内对旅游景区门票价格上涨原因的研究还是主要集中在景区门票价格上涨的利弊、景区门票上涨的原因分析、景区门票定价原则及机制、定价模型的研究、相关利益群体关系研究以及其他对策研究等几个方面。
未来相关研究应注重结合经济学、消费心理学、环境学、社会学、地理学、交通运输、城市发展学等学科的交叉研究。构建不同类型旅游地可持续发展评价指标体系。研究者应采用系统的研究方法分析旅游地资源保护、物价水平, 客源地收入水平、教育结构, 景区融资渠道、管理细分等影响环境及价格的因素, 综合考虑不同群体的利益诉求, 运用利益相关者理论与博弈论、CVM技术、消费者意愿等科学理论与方法, 进一步完善科学的系统定价模型研究, 在研究景区门票涨价问题上, 把各种价格因素之间的关系进一步量化, 全面综合测度不同类型旅游地的特征, 逐步建立一个科学可行的景区分类, 找出其共性和差异, 、建立权威评价机构并设定公正的评价方式, 使门票策略成为景区可持续发展的推动力。景区也可以在关注经济利益的同时突出社会利益和环境利益, 使旅游产业健康持续发展。
参考文献
[1]庞林.旅游景区门票价格制定中CVM和WTP技术的运用与探讨[J].西南民族大学学报, 2008.5.
[2]刘锋.让公众享有更多的旅游福利[J].旅游学刊, 2012.12.7.
[3]杨小杰.四川省生态旅游补偿额度研究[J].西南民族大学学报, 2014.11.
景区门票价格究竟高不高 篇3
我国景点门票价格究竟高不高？有人认为“我国绝不是世界上旅游景区门票价格偏高的国家”。长期以来人们关注的景点门票价格偏高，不是指深圳欢乐谷、杭州宋城一类的新建主题公园，也不是指城市公园、郊野公园、博物馆和一般的风景旅游区，而是专指以国家风景名胜区、国家文保单位与世界遗产等公共资源为基础的旅游景点。这些景区中，像故宫、长城、十三陵、颐和园、天坛和周口店北京猿人遗址等世界遗产景区的门票都在60元以下，这在全国是极少数。大多数此类景区门票都在百元以上，甚至高达二三百元。由此引出一个问题：以什么标准来判断景点门票是否合理？
我认为，判断一个以社会公共资源为基础的景点门票是否合理应放到多数民众的收入水平这个社会大背景中去，具体地说，应以一个国家、一个地区的职工人均收入与门票价格之比为标杆去衡量。
试以港台地区和几个国家的标志性景点门票为例：
台北故宫：200元新台币（约合人民币44元），以台湾地区中等收入职工的月薪3万元新台币测算，该门票是其月薪的0.67%。
香港海洋公园：185港元，以香港地区中等收入职工的月薪3万港元测算，该门票是其月薪的0.62%。
印度泰姬陵：印度人10卢比（外国人750卢比，不到2美元），印度人均月收入2799卢比，该门票为人均月收入的0.36%。
泰国皇宫和玉佛寺：泰国人的门票不详，外国游客200泰铢（约合5.8美元）。泰国人均月收入约229美元，即使以200泰铢测算，该门票为人均月收入的2.53%。
埃及金字塔：埃及人1埃镑（约0.18美元），外国人20埃镑（约3.6美元）。埃及人均年收入1390美元，该门票为月人均收入的0.02%。
日本冲绳首里城（世界文化遗产）：800日元（旺季），日本职工人均年薪600万日元，该门票为人均月薪的0.16%。
英国白金汉宫：15英镑，“全日制雇员平均周薪为489英镑”，该门票为雇员月薪的0.77%。
意大利古罗马斗兽场：6欧元，“家庭每月平均消费2500欧元”，该门票为家庭每月平均消费的0.24%。
法国巴黎凡尔赛宫：20欧元，“最低标准工资每月1308.88欧元”，该门票为月薪的1.53%。
美国大峡谷/黄石公园：10美元，“中等家庭年收入中位数为61355美元”，该门票为中等家庭月收入0.20%。
俄罗斯克里姆林宫博物馆：本国人100卢布(约3.6美元)，外国人300卢布(约10.7美元)。“月人均名义工资17112卢布”，该门票为月人均名义工资的0.58%。（上述引号内数据均出自中国外交部网站）
如此看来，上述地区与国家的标志性自然与人文景点的门票一般不超过其职工人均月收入的1%。
再看看我们的情况。笔者曾在2007年3月，对全国大多数刚被批准为5A级景区的门票作过调查，其中门票200元以上的5家，120～200元的11家，80至120元的23家，50～80元的10家，50元以下的14家，不收门票的1家（杭州西湖国家重点风景名胜区），80元以上的占2/3左右。时过近4年，景区门票肯定又上了一个台阶。
据国家统计局资料，2009年全年农村居民人均纯收入5153元，城镇居民人均可支配收入17175元。由此测算，100元的景区门票相当于农民月纯收入的23.29%、城镇居民月可支配收入的6.99%；150元的景区门票相当于农民月纯收入的34.93%、城镇居民月可支配收入的10.48%。也就是说，一个3口之家游览一个门票150元的景区，仅门票支出就相当于一个农民一个月的纯收入、相当于一个职工1/3的可支配收入。
无独有偶，最近也出现了“中国电影票价何时能降”的呼声。《2010中国电影产业报告》披露，“2009年中国电影平均票价为36.38元，占城镇居民可支配月收入的2.5%，远高于发达国家的0.5%”。
我们的人均GDP、人均国民收入在世界排名百位之后，但以公共资源为基础的旅游景区门票为何远高于世界平均水平？为何国家发改委三令五申但门票涨价风屡刹不住？为何佛门圣地、道家仙境也广收门票？问题究竟出在哪里？
景区门票价格怎么规划 篇4
中国5A级景区门票价格的理性思考
江洲 周宇晗
摘要：今年来，随着我们人民生活水平的提高，我国以旅游业为代表的休闲产业出现了井喷式增长。但旅游景区长时间以来一直存在价格较高的问题，在一定程度上对于旅游业发展和景区社会效益产生了一定不良影响。本文将探讨
关键词：5A级景区门票价格 现状 形成因素 影响 对策及建议
根据国家统计局公布的数据，我国旅游业国内游客由2004年的11.02亿人次增长到2013年的32.62亿人次，增幅达196%；国内旅游总花费由2004年的4710.71亿元增长到2013年的26276.12亿元，增幅高达458%；2013年我国国内旅游人均花费805.5元，其中农村居民国内旅游人均花费为518.9元，城镇居民国内旅游人均花费946.6元。从这一系列数据可以看出，随着我国迈入中等收入国家（根据世界银行的统计，2013年我国人均国民收入为6560美元），居民的消费能力得到了长足提升，以旅游业为代表的休闲产业由此出现了井喷式增长，旅游日渐成为人们生活的一部分。
但旅游业快速发展的同时，一系列问题也随之出现，如生态环境的破坏；游客集中出行导致交通拥堵、景区超负荷运转，甚至出现了2012年国庆节期间的上万名游客滞留华山事件；而其中反响最大、关注度最高的莫过于门票涨价事件，每年国庆节期间，各景区门票价格往往登上各大媒体的头条。那我国旅游景区的门票价格是否真的过高呢？如果过高，其不利影响表现在哪些方面？如果景区门票价格并不高，那引起人们认知和实际状况产生差异的因素又是哪些？本文以国内5A级景区为样本，试图回答以上问题。之所以选择5A级景区的门票价格为研究对象，主要有以下几方面原因： 1、5A级景区代表了我国旅游景区的最高水平，其评定有严格的标准。中华人民共和国的国家5A级旅游景区，依照《旅游景区质量等级的划分与评定》国家标准，对5A级旅游景区提出了旅游交通、游览、旅游安全、卫生、邮电服务、旅游购物、经营管理、资源和环境的保护、旅游资源吸引力、市场吸引力、年接待游客量、游客抽样满意率等12项条件。[1] 2、5A级景区年游客接待量和门票收入在各类景区中处于行业优势地位。根据国家旅游局2012年发布的《2011年全国A级旅游景区发展报告》，我国4A、5A景
[2]区的年游客接待量和门票收入分别占所有A级景区的68.45%和78.83%。而占 A级景区数量总数 2%的 5A 级景区，其游客接待量则占到了A 级旅游景区接待总数的 20%以上。3、5A级景区因其独特的吸引力，其价格整体上涨幅度较大，全国5A级景区门票的平均价格已经超过百元，社会关注度最高，因而其研究价值也最高。
一、我国5A级景区门票价格现状
就5A级景区具体门票价格而言。中国社会科学院财经战略研究所2013年5月发布的《2013年我国4A、5A级旅游景区门票价格分析报告》指出，截至2013
中国特色社会主义理论与实践热点问题研析
年2月，我国的153家5A级景区中，8家实行免票政策，全国5A级景区平均门票价格为109元。2012年我国5A级景区门票平均价格相当于2012年城镇居民月度人均可支配收入5.32%，相当于农村居民人均纯收入的16.52%。[3]而截止2014年10月1日，我国5A级景区共176处，平均票价108元，其中票价100元以上的景区98处，占56%；免费景区15处，占9%。其中，门票价格最高的广州长隆旅游度假区和鹰潭市龙虎山旅游景区门票价格达到了250元，而免费景区则多为教育、公益景区。
美国作为世界的旅游大国，其景区门票价格对于比较研究中国景区价格有一定参考价值。以美国旅游景点的第一类（世界级的旅游景观，风景独特且具有代表性，曾被评世界级的自然遗产或文化遗产）中的黄石国家公园为例，私人非商业车辆进入25美元，乘雪地车、摩托车进入20美元，16岁以上成人步行、自行车或滑雪进入12美元。对比国外景区门票价格，我国5A级景区门票价格确实较高。
另一方面，人们对景区门票涨价反映强烈可能是由于心理作用的影响，如中国社会科学院财经战略研究院宋瑞就认为景区门票价格问题存在被夸大的问题，主要原因有以下四点：社会心理放大效应、景区价格信息缺失、简单对比国外价格和景区服务有待提升。[4]
二、旅游景区门票价格形成因素
1、旅游资源的价值
旅游产品本身是一种商品，其价格由其价值决定。景区门票价格是其价值的外在体现，因此旅游资源越具有独特性，价值越高，其价格也必然相对越高。5A级景区作为我国旅游资源市场的高端产品，其门票价格相对于其他景区较高，对此人们是普遍认可的。
2、景区成本收益
一般地，景区门票价格由经营成本、税金和利润三部分组成，而这三部分可以进一步细分。其中，成本主要包括：(1)人工成本(2)公用管理成本(3)专项开发建设成本(4)消耗成本(5)其它成本：包括固定资产折旧、宣传促销费、财务费用等。[5]5A级景区旅游价值本身较高，服务质量优于其他等级景区，同时由于其基础设施建设和其他方面成本投入较多，其价格必然较高。税金一般具有稳定性，不会构成旅游景区门票价格变动的主体因素；因此在成本不变的条件下，利润就会成为景区门票价格变动的最直接影响因素。
3、市场供求关系
旅游产品作为商品其价格必然会受市场供求关系的影响，在供大于求的情况下价格会出现上涨；反之，价格则会下降。市场供求关系的变化也是很多景区实行淡季和旺季差异化票价的原因。同时，5A级景区资源具有稀缺性，往往处于供不应求的状态，因此价格上涨。一般情况下，价格上涨会导致需求的减少，但5A级景区的稀缺性使得替代品较少，因此需求价格弹性较低，即使在价格上涨的条件下，需求也不会出现显著下降，由此使得景区自身并没有降价的激励。以上这些因素一起导致了5A级景区门票价格高于其他旅游产品。但景区门票价格是否过高应以其相对价格而不是其绝对价格来衡量。
中国特色社会主义理论与实践热点问题研析
4、旅游景区资金来源以及价格监管体制
国内外旅游景区票价差异的原因主要在于旅游景区资金来源的差异以及价格监管体制的差异。从景区资金来源来看，国外景区资金来源更加多元化，以美国国家公园为例，其收入来源包括联邦财政拨款、门票和设施服务使用费、特许经营收入、其他收入和社会捐赠，其中门票收入只占20% ~30%。[6]而我国旅游景区资金来源主要依赖门票收入，要维持景区的日常运营，其票价必然高于国外。从价格监管体制来看，旅游业有规范标准的国家都有严格的价格监管制度，而我国景区价格调整主要通过听证会程序，但在实际操作过程中，听证会往往变成涨价的形式化程序，缺乏实质性意义。
三、价格因素对我国旅游业发展的影响
1、不利于整个旅游产业的发展
克里斯•库珀等人在《旅游学——原理与实践》一书中指出，旅游的费用指出主要包括交通费用、住宿费用、食品和饮料费用、会议或注册费用、门票和其他娱乐费用、购买礼品费用以及其他购物费用等七个方面。[7]门票价格较高必然会抑制其他方面的消费，有研究表明我国2012年我国5A级景区门票价格相当于居民人均年度旅游消费的14.19%。由此，购物以及娱乐等其他方面的消费会出现相应的下降，旅游业会出现发展不协调状况。
2、景区社会效益的弱化
根据2013年10月1日起施行的《中华人民共和国旅游法》第一章总则第四条：“旅游业发展应当遵循社会效益、经济效益和生态效益相统一的原则。国家鼓励各类市场主体在有效保护旅游资源的前提下，依法合理利用旅游资源。利用公共资源建设的游览场所应当体现公益性质。”由于我国经济发展水平总体较低，发展不平衡，并且贫富差距较大，低收入群体由于需求价格弹性较大，由于5A级景区的较高价格自然被排挤出了这一旅游市场，由此转向低端旅游市场。由此，利用公共资源建设的准公共物品类旅游景区的社会效益被弱化，无法体现公平性。[8]
3、游客游览期望值上升，形成心理落差，客源流失，重游率较低[9]
一个良性发展的旅游景区应该是游客的心理期望与实际获得的服务一致，并因此产生重游的期望。但我国大多数5A景区游客重游率普遍较低。SERQUAL服务质量测量法模型认为，应用差距分析——满意度和服务质量的测量方法，即期望的服务和实际感受之间的差异可以有效地反映满意与重复购买（或不再购买）之间的[10]关联。显然，门票价格的提高必然提升人们对旅游目的地的期望，在期望提高的前提下，如果旅游目的地提供的服务质量没有随之提高，差距产生，游客因此作出不再购买的决策。
四、对策及建议
针对5A级景区门票价格存在的一系列问题，我们提出了如下几点建议：
1、政府应加大对景区的财政支持力度，同时景区自身应拓宽收入来源
随着我国经济的快速发展，政府的财政收入有了显著增长，我国中央和地方政府
中国特色社会主义理论与实践热点问题研析 的财政总收入为31649.29亿元，而2013年增长到了129142.9亿元。据资料统计，2005年国家对177个重点风景名胜区的财政拨款仅为1000万元人民币，[11]景区为了维持正常运营必然会维持较高的票价。而随着国家财政收入的增长，政府有必要也有能力拿出更多的资金用于旅游资源的开发和保护。从景区自身来看，可以重点拓展特许经营收入和社会捐赠类收入，通过对景区内经营的规范化管理，增加特许经营收入；同时，发展社会捐赠网络，在提升景区知名度的前提下吸引社会捐赠。
2、相关部门加强对景区门票价格的监管，规范价格听证制度和价格公示制度
《中华人民共和国旅游法》第四十三条规定：“利用公共资源建设的景区的门票以及景区内的游览场所、交通工具等另行收费项目，实行政府定价或者政府指导价，严格控制价格上涨。拟收费或者提高价格的，应当举行听证会，征求旅游者、经营者和有关方面的意见，论证其必要性、可行性。”第四十四条规定：“景区应当在醒目位置公示门票价格、另行收费项目的价格及团体收费价格。景区提高门票价格应当提前六个月公布。”但在法律的实际执行过程中，价格听证会制度往往流于形式，为了解决这一问题，景区在举行价格听证会时应该邀请更多的异地利益相关者和行业专家参与听证会，使价格听证制度规范化和科学化，融合各方利益。在价格公示方面，由于信息不对称的客观存在，景区应该在传统价格公示方式的基础上，积极利用新媒体进行价格公示，和游客形成良性互动。
3、规范旅游市场，提升景区服务质量
旅游市场的无序竞争是我国旅游业发展的主要制约因素之一，由于大多数游客会选择以旅行社为进入旅游景区游览的平台，旅行社的服务质量就成为了影响游客对景区评价的直接因素。同时，景区内部的服务质量对游客的游览感受影响则更为明显。因此，规范以旅行社和景区为主体的旅游市场，提升旅游业服务质量是目前的当务之急，唯有如此才能弥合在较高票价基础上的游客预期和服务质量之间日益扩张的差异，提升游客满意度，使得重复购买行为得以产生。
4、增加价格调控手段，更加注重景区社会效益
我国景区目前价格调控方式主要是在部分景区实行的淡旺季差别定价，可以在此基础上丰富价格调控手段，可以实行不同季节、时间段不同价格，不同游览段不同价格。另外，可以在扩大优惠群体的基础上进一步加大优惠力度，例如对学生群体和老年人的游览价格进一步下调。在可行的前提下，适当降低利用公共资源建设的景区的门票价格，凸显景区的社会效益。
参考文献：
[1] GB/T17775-2003．旅游景区质量等级评定与划分．［S］．北京：中国标准出版社，2003．
[2] 中华人民共和国国家旅游局．2011年全国A级旅游景区发展报告
[3] 中国社会科学院财经战略研究所．2013年我国4A、5A级旅游景区门票价格分析报告
中国特色社会主义理论与实践热点问题研析
[4]宋瑞．我国5A级景区门票价格与居民收入、消费关系实证研究［Ｊ］．价格理论与实践，2013(10)：41-43.[5] 刘啸．关于旅游景点门票价格确定模式的探讨［Ｊ］．旅游学刊，2005，20(3)：83-87.[6] 潘秋玲，曹三强．中外旅游景区门票价格的比较研究［Ｊ］．地域研究与开发，2008，27(1)：64-69 [7] 克里斯•库珀，约翰•弗莱彻．旅游学——原理与实践［Ｍ］．北京：高等教育出版社，2004．17．
基于旅游公平的景区门票价格研究 篇5
由此可见, 国内景区门票价格的不断上涨, 虽然给景区带来了更大的经济收益, 但却给旅游者的出行带来了更重的经济负担。
一、何谓旅游公平
旅游公平是一个比较宽泛的概念, 主要体现在三个方面:一是可持续旅游发展观中的“代内公平”和“代际公平”;二是全球化背景下旅游发展不平衡导致的公平问题;三是具体旅游实践公平, 如旅游利益分配公平、旅游价格公平等等。
本文所说的旅游公平, 主要指的是国民在旅游资源的利用、旅游权利的实现、旅游利益和旅游机会等分配和获得上是否公平, 其核心就是“人人有机会参与旅游”。那么在目前景区门票价格水平下, “人人有机会参与旅游”将必然受到影响, 因此, 景区门票价格的确定与调整值得深思。
二、中外景区门票价格比较
中国社会科学院旅游研究中心去年发布的《2013年我国4A、5A级旅游景区门票价格分析报告》指出, 中国所有5A级景区平均票价为109元, 53%的景区门票价格在100~200元之间, 7%的景区门票价格在200元以上。另外, 《经济学人》在2012年1月12日公布的最新的各国主要景区与中国类似景区的“巨无霸指数”都明显可以看出, 我国景区门票的价格相对偏高, 尤其是著名景区的门票价格平均在国民月平均收入的10%左右或以上。
经深入分析来看, 在世界上经济社会比较发达的一些国家中, 除去私人投资运营的景区, 国家所有的公园和自然景观一般都是不收费的, 历史文化遗产类的景区和人文景观也仅是象征性的收费。旅游发达国家在确定景区门票价格上的最大共同点就是:景区门票价格低廉, 通常都不超过国民月平均收入的l%, 这些国家在门票价格制定时主要考虑的是环境保护和国民教育, 对经济效益的追求很低, 将门票收入仅仅看作是资源保护费用的一个补充。
相对比之下, 如此偏高的门票价格背后的原因是什么呢?这又将对旅游公平有什么影响呢?
三、我国景区门票价格偏高的原因
(一) 旅游资源的独占性与不可移动性
旅游资源的独占性和不可移动性使得景区产品是差别化产品, 无论是自然景观类的景区还是人文景观类的景区, 没有两个景区是可以完全替代的。因此, 可以通过制定垄断性的高价来获取更高的经济效益。
(二) 景区经营成本上升
近些年来, 不少景区为了完善景区环境、升级景区级别等都加大了投入, 造成运营成本和维护资金显著上升。例如丹霞山景区, 由于近年来员工工资和日常维护景区设施等成本不断上升, 另外在景区申遗和创建5A级景区上又投入了1.5亿元, 资金缺口非常大, 虽然政府提供了支持, 但每年需要向银行偿还的贷款本息就在千万元以上。如此看来景区运营成本的不断攀升是推高景区门票价格的直接原因。
(三) 景区和当地政府对景区门票收入的过分依赖
我国景区目前的经营收入比较单一, 门票收入占比很高, 据《2011年全国A级旅游景区发展报告》, 2011年全国A级旅游景区营业收入达到2658.60亿元, 门票收入达到1149.9亿元, 占整个景区营业收入的43%。甚至个别景区的营业收入全部来源于门票收入, 凸显“门票经济”思维。另外, 有些景区在当地还是财政收入的重要来源, 因此有不少景区在某些权力部门的庇护下不断提高门票价格。
(四) 旅游产业发展理念落后
一是缺乏“旅游公平”观念, 景区 (尤其是公共产品类景区) 是具有公益属性的, 包括中低收入人群、学生等在内的所有人都应该同样具有游览的权利, 但高票价将使得很多人的旅游愿望无法实现。二是缺乏“大旅游”观念。旅游活动的实现, 需要“食、住、游、行、购、娱”等几个环节的联动, 景区收入只是旅游业的直接收入, 而由旅游活动所引致的其它环节的间接收入是旅游直接收入的几何倍数, 但景区所在地政府往往忽视了产业的联动效应, 过分看重景区的直接收益。
四、景区门票价格偏高对旅游公平的影响
景区门票价格偏高不利于国民旅游权利的实现, 对旅游公平会造成严重影响。首先, 不断上涨的门票价格, 抬高了景区景点的进入门槛, 致使旅游消费成为“贵族消费”, 许多游客在景区前只好“望票兴叹”, 这势必剥夺了普通群众游览祖国大好山河、接受历史文化熏陶的权利。其次, 旅游活动可以提高国民的精神文化层次和生活质量, 这是国家发展旅游业的终极目的, 但景区偏高的门票价格使结果与目的背道而驰。再次, 偏高的景区门票价格导致普通家庭客源的出游率大大降低, 造成了社会上新的不公平, 这种现象与我国国情不符, 若不加以很好解决, 长期如此必将严重影响构建和谐社会。
五、基于旅游公平的景区门票定价改革
景区门票价格偏高对“人人有机会参与旅游”的旅游公平已经造成了严重影响, 因此景区门票定价改革, 必须放弃固有的“门票经济”观念, 确立以旅游公平为理念的定价思想。
(一) 树立旅游公平观念, 保障国民旅游权利的实现
在现代社会, 旅游是人的基本需求, 也是人的基本权利。发展旅游的根本目的是促进国民个人发展, 提升生活质量, 维护社会公平而非单纯的经济增长。十八大报告提出了“三个公平”的新概念, 也说明旅游公平势在必行。早在2009年底国务院发布的《关于加快发展旅游业的意见》中, 就提出要将我国的旅游业发展成为“国民经济的战略性支柱产业和人民群众更加满意的现代服务业”。强调“要全面落实旅游景区对老年人和学生等特殊人群的门票优惠政策”, 由此可见, 旅游公平已经成为产业发展的基本方向。
(二) 公共景区回归公益属性
随着我国经济社会的发展, 门票价格的确定应顺应国民的基本诉求, 国有景区还要有序推进其公益化发展进程, 因此公共性质的景区实行免票和低价票是必然选择。首先, 相关部门要根据国民对免票或低门票的基本诉求, 加紧形成我国公共性质景区免票或低门票的政策计划, 相关管理部门应当会商相关部委形成关于公共性质景区的门票价格管理相关措施和实施路径。在门票优惠试点的景区选择上, 可以先从国内的世界自然及文化遗产地、国家森林公园、国家地质公园、博物馆、红色景区等中选择出一些景区进行公益性试点, 在景区所在地选择上, 应以东部经济发达省份为主, 在门票价格优惠对象的选择上, 应该以残疾人、老人、军人、教师、学生和低收入者等群体为主。同时, 国家应在春节、清明节、国庆节、中国旅游日等特殊节假日扩大优惠的范围与幅度, 让更多游客受益。
(三) 突破“门票经济”的陈旧思维
有统计数字表明, 目前我国景区的平均门票收入占人均GDP的比例接近1%, 是旅游发达国家的10倍以上, 居世界第一位, 这充分说明, 我国景区的门票收益占比过大。因此, 我国的各公益性景区应该尽快转变思维, 由以前单纯依赖门票收入的思想向以综合消费带动景区整体效益的思想转变。杭州西湖就是比较成功的范例, 2003年西湖开始实行免费, 直接造成景区每年减少门票收入2530万元, 但西湖的免费带动了景区周边商业网点经济价值的提升, 当地政府通过对景区周边商业网点经营权的拍卖、出租或承包等方式, 不仅弥补了西湖门票免费造成的损失, 还使景区的整体收益增加上亿元, 并推动了杭州旅游业的整体前进, 新增经济效益上百亿元。所以, “门票经济”的陈旧思维必须突破, 只有这样才能让各个景区获得更大经济收益, 我国旅游业才能进一步健康发展。
(四) 完善景区门票价格调整的听证制度
目前, 我国各行业的听证会一般是“逢听必涨”, 因此, 必须完善景区门票价格调整的听证制度, 使听证结果更具说服力。首先, 选取听证代表必须多元化, 即听证代表应包括能充分代表景区、游客、有关行政主管机关、相关中介企业和组织、专家学者等社会各方面代表, 从而保证听证代表的覆盖面。其次, 各界代表的比例应该合理, 以防止听证会结果被某方代表的意见所左右, 提高听证结果的公信力和公正性。最后, 要保证景区门票价格听证的公开与透明, 即将听证会全程纳入到多方监督之下, 必须做到过程公开、信息公开、结果公开, 并随时准备接受来自各界的质询。
六、结语
综上所述, “旅游公平”虽然是个比较宽泛的概念, 但在社会实践中, 它是群众旅游权益的切实保障。景区门票价格不仅关系到旅游公平的实现, 更关乎整个旅游业的发展, 因此, 基于旅游公平来确定景区门票价格, 是保证“人人有机会参与旅游”的重要条件, 也是建设和谐社会、实现旅游公平的基本要求, 更是景区及旅游业健康发展的必然选择。
参考文献
[1]周建梅等.关于景区门票涨价现象的思考[J].价格月刊, 2006, (05) .
[2]黄秀琳.惠众与公平:未来旅游发展的终极诉求[J].中国软科学, 2011, (03) .
[3]徐克帅.实现旅游的公平转向, 政府应发挥主导作用[EB].http://travel.ce.cn.
[4]唐晓云.惠众与公平:我国旅游景区门票价格的管理诉求[J].经济理论与实践, 2012, (09) .
景区门票价格怎么规划 篇6
一、北京市旅游景区门票价格变迁
从总体特征上来看, 北京市旅游景区门票价格变迁与国家关于旅游景区门票价格政策的变动是相契合的。由于1996年原国家计委下达通知对甲乙种门票实行并轨之后, 北京市旅游景区的门票价格发生了较大的变化。因此, 以下以1996年为分界点来分析北京市旅游景区门票价格变迁。
1.1996年之前:价格小幅度上调, 定价实行双轨制
1983—1996年, 中国旅游景区门票实行价格双轨制, 这一阶段的特征是乙种门票价格小幅度上调, 对国内游客影响较小。而针对甲种门票, 这一阶段的价格水平上调幅度较大。
具体到北京市旅游景区, 从解放初期到20世纪90年代初期, 门票价格一直执行的是低票价政策, 大部分公园门票价格为5分、1角钱。1990年, 北京市旅游景区经与市物价局共同研究报北京市人民政府批准, 调整了旅游景区门票价格, 但增长幅度仍然不大。如颐和园、八达岭长城、慕田峪长城分别由0.1元、0.5元、1元调为2元, 动物园、长陵、定陵、潭柘寺分别由0.1元、0.5元调为1元[1]。
2.1996年之后:价格大幅度上涨, 定价多元化
1996年中国旅游景区实行甲乙种门票并轨制, 并轨后的景区门票价格采用甲乙两种门票价格的平均值。此后, 北京市旅游景区门票价格开始持续上涨, 并出现了分类化、多元化和公益化的趋势。
2000年8月和9月, 原国家计委分两批将中央定价的故宫、颐和园等20个国家级特殊游览参观点门票定价权下放到省级价格主管部门。这一政策为旅游景区大幅度调整门票价格提供了契机, 北京市以世界遗产等为代表的高品质旅游景区纷纷涨价。2002年6月, 原北京市物价局主持召开了“关于调整北京市部分园林景点门票价格的听证会”, 故宫博物院、雍和宫等景区门票价格继续上调[2]。其中, 故宫淡季门票价格从每张40元调整为80元, 旺季每张60元调整为100元, 调整的幅度比较大。
景区门票价格上涨吸引了大批民间资本参与商业性景区的建设。到2010年1月, 北京市的A级旅游景区中, 除了传统的自然、历史人文类非商业性旅游景区外, 主题公园、休闲度假等商业性景区有43家, 占北京市A级旅游景区总数的23%。为此, 2000年国家计委颁布了新的《游览参观点门票价格管理办法》, 以对不同类型的景区定价进行指导。对于商业性景区, 门票价格放开由市场决定, 非商业性景区门票价格则实行政府定价、政府指导价。自此, 北京市旅游景区拉开了对不同景区实施分类定价的序幕, 景区门票价格分类化、多元化的趋势逐步形成。
此外, 北京市旅游景区近年来还出现了公益化的发展趋势。自2006年初紫竹院、南馆、红领巾等12家公园首批免费开放之后[3], 旅游景区免费开放的范围和数量不断扩大。2008年初, 国家发改委会同国家旅游局等八部门下发《关于整顿和规范游览参观点》, 使公共博物馆、纪念馆和爱国主义教育示范基地等景区也加入到了免费开放的行列。
二、北京市旅游景区管理现状
1. 管理体制
中国于1982年第一次正式审批了44处国家级重点风景名胜区, 并开始在全国实行国家级、省级和县级风景名胜区的分级管理体制。之后, 为了更好的维护和管理, 又将国家级、省级景区管理权下放到了景区所在的地、县级政府进行管理。
北京市旅游景区的管理体制也按照国家规定进行了相应调整。目前, 北京市有世界文化遗产6家、 (1) 国家级风景名胜区两家、国家级森林公园15家、国家地质公园4个、国家级重点文物保护单位上百处。省级及省级以下的各类风景名胜区、文物保护单位、度假区数量更多, 所覆盖的区域也更广泛。这些景区从隶属关系上涉及到了建设、林业、地质、宗教、水利等国家部委的多个部门, 由国家部委的相关部门负责主管、监督和审批等, 由市级和区县级的相关部门负责具体的管理。
2. 运营机制
北京市大部分旅游景区属于事业单位, 另外一些则按照现代化企业制度管理, 实施市场化运营机制, 国营、合资、股份制、私有等多种所有制形式均有存在。另外, 从北京市旅游景区的基本收支情况看, 目前北京市旅游景区的主要收入来源包括政府补助收入、上级补助收入、事业收入 (包括门票收入、文娱收入等) 、经营收入 (如出售旅游商品收入) 等。在景区的支出方面, 主要用于弥补景区经营和管理成本、各专项经费支出、上缴财政收入等 (见表1) 。
资料来源:根据参考文献[4]、[5]等资料整理。
3. 管理现状
从管理体制上看, 北京市旅游景区实行的是分级管理体制, 这种管理体制具有一定的合理性, 便于发挥不同部门的专业优势。但也存在着弊端, 首先, 景区归属过多, 职能不明确, 造成景区建设、规划混乱;其次, 垂直的管理体制大大降低了景区的自主权、应变能力和管理效率;最后, 在财政收支上, 景区收入的很大一部分要上缴地方政府, 致使用于管理和资源保护的经费有限。因此, 尽管与商业性景区相比, 事业性、公益类景区政府投入相对较多, 但可支配收入较少, 再加上文物和自然资源保护、人力成本和其他行政成本等方面的开支相对较大, 让政府投入本就不多的景区发展举步维艰。
三、北京市旅游景区门票价格管理现状
2000年颁布的新《游览参观点门票价格管理办法》明确了对景区进行分类定价。旅游景区按照其经营的目的可以分为商业性景区和非商业性景区。而后者又可以进一步被划分为公益性景区和准公益性景区。公益性的旅游参观点, 如城市内的公园、纪念馆、博物馆、其他供思想教育的场馆, 属于居民日常休闲、文化活动的场所, 具有明显的公益性特点;而准公益性的游览参观点, 如自然风景区、文物古迹等景点、景观, 资源属于公共品性质, 以公益性为主, 兼有经营性[6]。按照规定, 北京市对商业性的景区实行价格放开, 完全由市场决定;公益类的景区实行价格减免;准公益类的景区则实施政府定价、政府指导价。
1. 定价主导权
此处的定价主导权主要是针对准公益类景区。2000年8月, 原国家计委将故宫、颐和园、八达岭长城等重点景区的门票定价权下放。因此, 目前北京市一部分旅游景区门票价格的主管单位为北京市发改委, 其定价范围为故宫、定陵、长陵、昭陵、神路、八达岭、天安门城楼、雍和宫、北京市劳动人民文化宫和市属公园景点。市发改委定价以外的园林景点授权区县人民政府制定收费标准[7]。
2. 价格调控
按照新《游览参观点门票价格管理办法》, “商业性投资建设人造景观、主题公园门票价格放开由市场决定;非商业性投资建设的公园、博物馆、文物古迹、自然风景区等旅游区 (点) 门票价格依其关系社会文化生活和国际国内旅游重要程度, 分别实行政府定价、政府指导价”。在此基础上, 为了规范门票价格秩序, 制止门票价格的过快上涨。对国内外享有较高声誉的重要的游览参观点门票价格的制定和调整, 要按照北京市听证目录规定实行听证。此外, 政府还不断出台相关政策, 提倡现有的景区对老年人、现役军人、未成年人及学生等特殊群体适当优惠, 对残疾人、儿童等实行免票。
3. 定价策略
大多数北京市旅游景区针对不同季节、不同节日和不同群体等实行差异化定价策略。具体的价格调控措施和营销手段 (见表2) 。
4. 北京市旅游景区门票价格管理现状
在价格管理方面, 北京市对旅游景区实施分类定价。商业性景区门票价格市场化, 而非商业性景区门票价格实行政府定价、政府指导价和公益性定价。分类管理在某种程度上为景区定价提供了依据, 但是从管理效果上来看还不甚理想。首先, 国家发改委规定在制定和调整在海内外享有较高声誉的景点门票价格时要举行听证会。从价格听证会的实际效果看, 由于未对消费者代表的构成进行明确规定, 听证过程中信息缺乏透明度等问题的存在, 致使门票价格听证会的科学作用被大大削弱;其次, 景区门票定价公益化的同时, 忽略了景区的经营成本、游客的需求状况、资源价值等因素, 再加上上级政府对景区投入有限, 致使景区的发展受到一定的限制。
四、北京市旅游景区门票价格发展趋势
今后一段时间内, 由于整个外部环境对于不同类型和等级的景区影响状况是不尽相同的, 因此, 旅游景区无论是在价格走势还是在定价策略上都将持续多元化。
1. 从近年来北京市旅游景区发展的外部环境看, 甲型流感、金融危机等不利因素的产生, 国家节假日调整以及国民休闲时代的到来, 使城市居民消费需求逐渐由观光型产品向休闲型产品转变, 由长线游主导向长线和短线游齐头并进转变。因此, 在未来的一段时间内, 北京市观光型旅游景区的市场需求总体上将呈现增速下降的趋势, 其门票价格上涨空间有限。但具体到不同等级的景区, 门票价格走势将出现比较明显的分化。其中, 高等级的观光型旅游景区, 尤其是以故宫、长城为代表的遗产类旅游景区产品品位独特, 具有资源垄断性, 再加上其游览参观者大部分为国外游客和国内京外游客, 因此, 该类型旅游景区产品需求价格弹性较低, 可以在一定的范围内维持小幅度的涨价策略, 而中低等级的观光型旅游景区则不得不实施降价策略, 或以多元化的营销策略来保持其市场份额。
2.最近几年, 北京市旅游景区通过各种价格减免、优惠措施来吸引游客。针对不同群体、不同季节不断实行差异化的定价策略, 而定价的手段和措施也不断翻新。以2010年春节为例, 北京市以“北京请您来过年”为契机, 在春节期间一次性发放30万张免费门票。今后, 利用春节、端午节等传统节日和新兴的节事活动推出相应价格减免的举措将不断上演。而景区之间也将通过发行联票、一卡通等形式联合向整个市场促销。
五、结论与建议
本文以北京市旅游景区为研究对象, 分析了不同阶段下景区门票的定价特征, 揭示了现行的分级管理、分类定价的景区和价格管理体制是景区门票价格多元化、公益化的深层次原因, 并在此基础上预测了未来北京市旅游景区门票价格的发展趋势, 即无论是在价格走势还是在定价策略上都将持续多元化。其中, 中低等级的观光型旅游景区门票价格上涨空间有限, 而高等级的景区, 尤其是遗产类的景区可以在一定的范围内维持小幅度的涨价策略。但从长远来看, 旅游景区门票价格的上涨是有限的, 而景区的旅游经济发展是无限的。因此, 为有效指导旅游景区科学合理地制定门票价格, 并促进旅游景区持续健康发展, 针对景区管理和门票管理现状中存在的问题提出以下几点建议:第一, 建立由旅游主管部门牵头, 各相关部门和单位参与的统一、协调的管理机制, 从根本上解决景区归属过多, 管理混乱的问题。第二, 在保护景区资源和不破坏景区整体和谐性的基础上, 完善景区旅游购物、休闲和餐饮等配套设施和环节, 全面拓宽景区的收入渠道, 改变景区仅依靠门票收入的现状。第三, 对实行政府定价和政府指导价的准公益类景区和公益类景区, 要在景点保护和体现公益性的基础上, 充分考虑景区资源的内在价值和市场供求状况进行合理定价, 并对景区的资源损耗、维护费用、运营成本等进行合理的补偿。第四, 形成有效的社会参与模式, 通过加大政府补贴和投入, 接受社会捐赠和发行彩票等方式丰富景区资金的来源渠道。第五, 通过健全消费者代表遴选制度, 保证信息公开、透明等措施来完善景区价格听证制度。
摘要：以北京市旅游景区为研究对象, 分析了景区门票价格的变迁、景区管理和门票价格管理现状, 以及景区门票价格的变动趋势, 以期为旅游景区门票价格的制定提供相关借鉴与依据。
关键词：旅游景区,门票价格,管理现状,发展趋势,北京市
参考文献
[1]刘岱.北京公园门票价格调查与研究[J].北京物价, 1995, (3) :24-28.
[2]吴甲.故宫、雍和宫、北海、香山、动物园门票价格要做调整——北京市物价局就本市部分园林景点门票价格举行听证会[J].北京物价, 2002, (6) :4-7.
[3]北京免费公园五年之惑:业界称确实存在资金难题[EB/OL].中国日报网, http://www.chinadaily.com.cn/hqgj/jryw/2011-05-30/content_2763689.html, 2011-05-30.
[4]金艳华, 韩永礼, 等.对八大处公园门票调整后情况的调查[J].北京物价, 2002, (9) :22-23.
[5]邓荣民, 肖敏鹏.圆明园门票价位及票制结构之探讨[J].北京物价, 2001, (12) :23-25.
[6]王永治, 温桂芳.游览参观点门票价格若干问题研究[J].价格理论与实践, 2005, (11) :8-10.