《司法鉴定程序通则》

《司法鉴定程序通则》（通用10篇）

《司法鉴定程序通则》 篇1

一、投诉问题的类型

对司法鉴定投诉由来已久,是伴随着司法鉴定工作的开展而出现的,有司法鉴定就必然会有投诉问题,这是不以人的意志而转移的。对投诉问题进行分析,针对不同类型的投诉提出有针对性的办法来进行解决,才能有的放矢地解决好投诉问题,从而推动司法鉴定工作良性发展。

笔者根据自己从事多年司法鉴定工作的经验,对所遇到的投诉情况进行了详细的分析归类,认为投诉从其效果上看分为:有效投诉和无效投诉;从针对的对象上看分为:主体投诉、程序投诉和实质投诉等。

二、类型的解析

(一)有效投诉与无效投诉

有效投诉,是指由于机制的缺陷、流程的缺失、人员的因素等主客观原因所造成的投诉。这类投诉往往是因为鉴定不能正确反映客观事实,没有达到客观、公正的原则,是有毛病可挑的一类司法鉴定,是通过其他途径可以得到客观事实的一类司法鉴定。这是我们要面对并要认真解决、设法减少的一类投诉。

无效投诉,是指由于法律的缺失或当前技术手段达不到要求或当事人心理预期有落差等原因造成的投诉。这种投诉要么是在当前形势下根本无法马上解决,如法律的缺失、仪器设备无法达到的程度;要么是根本无需解决的投诉,如当事人心理预期的落差引起的投诉。这类投诉往往无人为主观上的差错,是由于一些客观因素或认识不足造成的,对现有的鉴定意见和鉴定机构或人员无实质性的帮助,对这类投诉主要是做好解释工作,较容易化解。

(二)主体投诉、程序投诉和实质投诉

1. 主体投诉,是指对参与司法鉴定工作的相关机构与人员(自然人)的投诉。

司法鉴定主体是指参与司法鉴定活动的人和机构,包括司法鉴定工作的启动主体、实施主体和审核主体。其中最主要的主体是司法鉴定人(自然人),这是因为按照司法鉴定的规定和要求,司法鉴定工作应依法独立、客观、公正、科学地进行,要实事求是,要对所做出的鉴定意见负责,而司法鉴定人作为司法鉴定程序和司法鉴定进程的唯一具体实施者,只有他们才可能达到和符合司法鉴定的规定和要求。然而,由于现行的政策法规对司法鉴定机构及鉴定人资格准入的规定过于宽松,门槛较低,而且鉴定机构的管理又欠规范,特别是对于那些有鉴定资质的机构和个人缺乏有效明确科学的监管措施,只有准入标准,而无淘汰机制,加之,部分司法鉴定机构基本没有涉及鉴定的启动、实施、报告的形成、审查发放及终止和重新鉴定等各个环节的标准鉴定流程,鉴定人往往按个人的固有的习惯程序来进行鉴定活动的行为屡禁不绝,因而使得在整个投诉问题上对主体的投诉比较多,而且很多属于有效投诉。

2. 程序投诉,是指对整个司法鉴定工作的某一环节或流程进行的投诉。

司法鉴定工作是一个科学的实证工作,是有严格的科学的程序规定的,是有固定的规范的方式方法所要求的,司法鉴定工作必须按照规定的程序和方法来进行,否则就会出现问题甚至错误。然而,目前由于各种方面的原因,特别是“重实体、轻程序”的观念已成为不少司法鉴定人员的通病,他们虽然抱着“科学鉴定,公正服务,客观公平”的宗旨出具了司法鉴定意见,但往往没有重视司法鉴定程序的重要性,他们往往将鉴定活动看作一个纯技术活动,对所做出的鉴定意见缺乏证据意识,重结论而轻程序,没有真正意识到鉴定活动的程序合法性问题对鉴定意见的重要性,往往认为只要专业知识运用得当,意见结论得出无差错,司法鉴定工作就算完成,就不怕投诉。殊不知,正是鉴定过程中的一些程序性问题处理不规范,导致整个工作出现瑕疵,被当事人以此为由变相投诉,最终成为有效投诉,使得司法鉴定工作前功尽弃。我们知道,随着法律的普及,人们对证据在司法实践中的重要性的认识是日益了解,当事人面对不利于自己的鉴定意见,总是想办法来极力寻找鉴定工作的各种不足或毛病。对结论,由于他们不具备相应的知识和水平往往挑不出毛病,就会把关注点放在司法鉴定程序的符合性上,极力捕捉司法鉴定人及机构执行《司法鉴定程序通则》时的漏洞,以达到推翻或更改鉴定意见的目的,以获取自己在诉讼中的利益。对于这类投诉我们要高度重视,认真防范,减少问题。程序包括启动程序、委托受理程序、实施程序、文书出具送达程序、材料保管程序、出庭程序、审查程序等。

3. 实质投诉,是指对鉴定意见的投诉。

鉴定意见往往涉及到诉讼活动中多方当事人的利益,被鉴定者往往从自身利益出发,无视客观事实和鉴定程序规范,单纯要求鉴定人员从其主观愿望和利益考虑,一旦鉴定意见不能满足自己的私利,便心理失衡,为争取自身利益,难免对鉴定意见持有异议,甚至进行恶意投诉。在这中间,对鉴定意见有异议的以重新鉴定及多次重复鉴定为多,同一案件,经过数次鉴定,鉴定意见不一,有的甚至相互矛盾,司法鉴定的公正性受到了严重质疑。因此,有必要对其进行解析。

对此,一是各鉴定机构要树立客观、公正、科学的理念来进行司法鉴定;二是不能打“价格战”“回扣战”;三是不能互相拆台、互相指责;四是要建立优胜劣汰的机制;五是构建互相监督、互相促进的模式,共同来搞好司法鉴定工作。

司法鉴定投诉的原因是多方面的,其投诉的形式和类型也是多方面的,认真解析其类型,针对鉴定投诉的共性原因,并结合个别具体案件的投诉情况,因势利导,采取各种措施,实现对投诉的公正、公平、科学的解决,建立起有效的投诉防治机制,减少投诉的发生是我们共同的目标。

参考文献

[1]鄂晓霏.司法鉴定投诉的原因分析[J].中国法医学,2013,28.

[2]赵幼鸣,黄娟娟.关于司法鉴定投诉问题的思考[J].湖北警官学院学报,2013(12):188-190.

[3]赵幼鸣.浅谈重复鉴定[J].湖南警察学院学报,2011(1):105-108.

浅议我国刑事司法鉴定启动程序 篇2

关键词：刑事；司法鉴定；启动程序

刑事司法鉴定制度是证据体系和诉讼制度中重要的一个组成部分，也是在司法鉴定制度实践中应用最为广泛、对审判影响最重要的一环。随着其作用加大，刑事司法鉴定所受的争议也会愈发增加，而这也恰恰是该制度得以发展的动力。广义的刑事司法鉴定程序包括鉴定的启动程序、受理程序、实施程序和结论的采纳程序四个部分，狭义的程序则只包括鉴定的启动、受理和实施三个部分。刑事司法鉴定程序是囊括了实体正义和程序正义与一体的，他的每一步进程都关乎案件的审判结果，我国目前的现状是：改革开放以来法学的发展使大家都认识到了刑事司法鉴定的重要作用，但是研究仍然不够，不能為立法提供充足的支撑，立法和实践中又比较复杂混乱。比如，启动权是我国吸收职权主义诉讼模式的结果，但是又给予了当事人一定条件下的申请启动权，这和英美法系当事人主义的模式存在千丝万缕之关系；实施程序立法发展缓慢，对鉴定人、鉴定过程、当事人的监督力量不够，社会的和国家的鉴定体系共存互相影响；不同机构鉴定结果重复、不同鉴定结果冲突、各个结果统一性不够。

我们并不否认，在现阶段，公安、检察院、法院等部门享有司法鉴定启动决定权和鉴定人员选任权，会在是否需要鉴定等问题的技术类认识上存在合理的一方面。在案件调查和审理过程中，相关侦查人员由于特殊的工作关系，对案件中何种事实需要做鉴定、需要怎样的鉴定是有经验积累的，况且刑事司法鉴定是与现场等许多要素不可分的，如果把鉴定仅仅视为一种法庭适用证据的手段而使之与公安、检察等部门完全分离，会使侦查工作受到不利的影响，这是我国刑事鉴定体制与英美法系不同的地方，也可以说是英美法系国家刑事司法鉴定不足的地方之一。

但是另外一方面，这种启动模式容易造成鉴定公正性的失衡和当事人参与的缺失。在我国，一般要求侦查、检查人员以控诉方的身份对犯罪提起公诉，此时如果单纯将决定权赋予控诉方就会显得被控诉方所享受的启动权是极小或者说是没有的，这必然造成鉴定公正性失衡 。其次，由于诉讼双方对鉴定启动的决定和人员的选择上有权利差异，势必会造成双方对专业知识的不均衡，由此使如何在法庭内外保护辩方权利的问题突出出来，也即发展成为保障辩方的诉讼权利得以充分的使用，如何保障当事人在缺乏专业知识的情况下与控方拥有相同的敏锐的“观察力”的问题。

刑事司法鉴定启动程序是立法者有意识、有目的设计的解决矛盾、处理纠纷的诉讼活动一个重要部分，对其进行完善，必须要符合人类对法的价值最一般的追求，那就是公平和正义。因此建立刑事司法鉴定制度的理念基础是程序正义和诉权。

我国目前学术界关于鉴定启动权的观点主要有两种：一种是鉴定的启动权只有法院系统享有。也就是说，将鉴定启动决定权和选任鉴定人等权利统一由法院行使，控辩双方只是有条件的享有建议、申请鉴定的权利。该观点的核心在于通过严格限制控诉方的权利，同时在一定程度上增加辩护方的权利，以求双方权利平等。第二种观点是控辩双方享有同等的鉴定启动权。启动权平等的赋予诉讼双方当事人，法官可以启动重新鉴定或者补充鉴定的权利。但是这二者也并非是完美的，此二种观点或多或少都有自己不足的地方，比如前者会脱离侦查实践，后者会出现多头鉴定的问题。笔者借鉴国外的经验，并从我国司法传统出发，浅谈自己的方案。

一、我国现阶段的司法鉴定模式

在现阶段我国的鉴定启动模式应还是以公安、检察机关决定鉴定启动为主，同时赋予当事人的鉴定部分申请启动权，取消法院积极的初次鉴定决定权，有条件的保留消极的鉴定决定权。

第一，这样做第一符合“谁主张，谁举证”的原则。第二，能有效的维护当事人的合法权利。笔者认为在现阶段，赋予当事人申请鉴定权，比赋予当事人鉴定启动权更有现实的意义。通过法律法规明确在何种情形下赋予当事人申请鉴定权可以有效的防止鉴定失真、当事人知识匮乏、当事人在案发后缺少人身自由等因素所带来的问题。第三，确保法院居中裁判的地位不变。赋予当事人初次鉴定的启动申请权也就从另外一个意义上给予了法院消极的启动初次鉴定的权利。

二、建立“专家辅助人制度”

在实践中，由于网络媒体的发展，法律专家意见书等形式的内容已经开始影响审判活动，在此前提下，一方面为了避免专家意见书等对法庭的影响，另外一方面可以更好维护诉讼双方的利益，规定诉讼双方当事人都可以聘请各类型专家作为自己的技术顾问，聘请的专家在法律程序上既不是证人也不是鉴定人，而是当事人的辅助人，为当事人提供部分专业或者法律咨询服务。这些专家可以在鉴定前后向做出鉴定意见的一方提问、给予本方技术人员专业咨询意见，有权在法庭审判前发表自己独立的意见。该制度可以增加当事人在鉴定中的权利，切实保护双方合法权益，而且有助于鉴定鉴定活动依法依规进行。该制度是吸收了大陆法系国家经验又吸收了英美法系国家的对抗诉讼的合理因素，同时有鉴于我国目前的法律专家意见书等表现形式后的设想。

虽然在刑诉法修正案中也曾提及，但是目前仍然不是很成熟，需要其他很多的制度来加以规制，比如如何限制专家辅助人介入诉讼的时间；如何确定专家辅助人帮助的主体范围；如何对其资格进行限定；使用专家辅助人后的法律责任和后果等问题都没有解决。然而在刑事诉讼活动中为查明案件事实常常涉及到的专门性的科学理论或特殊性的技术知识，专家辅助人制度可以弥补常人无法进行正确的认识和科学的评判的缺陷；还原科学证据的科学面目，消解这种“知识鸿沟”给侦查人员、检察官和法官以及当事人带来的困惑；补偿控辩双方缺失的鉴定权利等方面有着巨大的优势。在鉴定人制度快速发展完善的情况下不失为一个可行的方法加以拓展探讨。

三、建立侦查启动鉴定的备鉴制度

我国刑事司法鉴定的启动权应当算是相对比较明了，但是应当指出的是，目前法律规定多是对鉴定这个活动开始和结果的规制，对鉴定过程的规制还是比较匮乏。在很多案件尤其是法医类临床类鉴定中出现鉴定过程无人监督，多靠鉴定人自我约束。在实践中容易出现鉴定物品丢失、鉴定过程掺假等不公情况，刑事诉讼中作为重要证据的物品一旦遭到破坏，其影响是不可估量的。查阅相关刑事司法鉴定文书不难看出，对过程的介绍多是形式大于内容。笔者认为，应当在立法方面加大对鉴定过程的监督、形成有效法律文书等，比如尸体类鉴定合理妥善的、有效的记录鉴定过程，就可以有效的解决在补充鉴定和重新鉴定时尸体等灭失所带来的影响，增加第二次鉴定的可信度、公正度。

四、刑事自诉案件中，赋予当事人部分鉴定权利

刑事自诉案件中，一般要求被害人有证据证明案件事实的发生。为此，笔者认为，应当分情况而定。第一，在庭审阶段前，当事人可以就个专门问题自行向委托鉴定人鉴定，把鉴定结果当作证据材料提交法院。第二，在审判阶段，当事人只有申请鉴定权，不得自行委托鉴定，如违反则无效，委托鉴定权由法庭行使。这样可以有效的避免双方要鉴定时重复鉴定，鉴定人选择争议，选择不公等情形，提高自诉案件的诉讼效率，维护刑事司法鉴定的公正性、可信性，吸纳英美法系国家抗辩诉讼的优点。

在刑事诉讼活动中，刑事司法鉴定曾长期被人们称之为证据之王，它不但影响案件的具体审判，也是整个司法制度改革的重要环节之一。笔者从刑事司法鉴定的启动方面提出了一些看法和建议。由于实践经验不足、学识程度不够，难免会有许多疏漏之处，敬请指正。

参考文献：

[1] 樊崇义，陈家生. 公正：司法鉴定制度改革和完善的最高追求. 中国司法鉴定，2002，1

[2]龚卫. 刑事司法鉴定启动权研究. 江西社会科学，2010，2

司法鉴定程序通则 心得体会 篇3

为深入学习国家司法部新修订的《司法鉴定程序通则》，响应重庆市司法局、市司法鉴定协会的培训工作要求，6月16日，市科协科技服务中心(以下简称“中心”)司法鉴定所组织司法鉴定人参加了渝中区司法局开展的《司法鉴定程序通则》专题培训。

此次培训邀请到市司法局司法鉴定管理处处长周修友作为主讲专家，周修友对新修订的《司法鉴定程序通则》进行了详细解读，阐述了新《程序通则》的主要修改内容、特点及重要意义，传达了重庆市政法五部门《关于推进司法鉴定工作的若干意见》的主要内容、特点及意义，将《程序通则》和《若干意见》结合起来进行对比分析和阐述，强调了司法鉴定机构、司法鉴定机构负责人以及司法鉴定人应当承担的重要责任，要求全市司法鉴定人在以后的司法鉴定工作中严格贯彻执行新《程序通则》和《若干意见》。

中心鉴定人经过此次培训后，收获颇丰。此次培训对于规范司法鉴定工作流程，加强司法鉴定人执业责任感具有重要意义。

《司法鉴定程序通则》 篇4

来源： 作者：

工程造价司法鉴定需要提供哪些资料?

一、工程造价司法鉴定业务须书面委托，委托书应写明鉴定项目名称、范围、要求、联系人及联系电话;

二、工程施工合同、补充合同、协议等(如招标工程，还应提供招标文件);

三、委托鉴定范围内涉及的施工图纸(包括设计修改、变更通知单、现场签证单等，由建设单位或业主供应的建筑材料和设备的，还应提供其材料、设备清单);

四、原、被告的起诉状、答辩词、庭审笔录或申请人、被申请人的申请书、答辩书等(以了解和掌握纠纷中争议的焦点等);

五、开工报告、竣工工程验收证明，或明确该工程的实际开、竣工时间;

六、委托方转交的证据材料应分为双方当事人确认部分和未确认部分，以便客观、及时地提供工程造价鉴定结果;

《司法鉴定程序通则》 篇5

1 抓好鉴定前的“六个到位”

职业技能鉴定是一种特殊的考核形式。它是按照某一职业的要求,对职工的技能水平进行评价和认证的活动,在开展鉴定工作之前,应着重抓好“六个到位”。

1.1 宣传发动到位

提高职工对开展技能鉴定的思想认识,是搞好技能鉴定工作的基础。为此,江苏油田钻井专业技能鉴定站首先及时将江苏石油勘探局有关文件进行转发,并要求各单位认真学习江苏石油勘探局关于开展工人技能鉴定的文件,深刻理解其精神,弄清技能鉴定的鉴定原则、内容、方法、对象、申报条件和申报时间等;其次通过会议、橱窗、电话等多种形式,加强宣传开展职业技能鉴定工作的重要性和必要性。通过广泛宣传,使广大职工充分认识到,开展职工技能鉴定是油田深化改革、完善岗位技能工资制度的一项重要工作,是激发工人学技术、提高素质的主要措施,也是在激烈的市场竞争中求得生存和发展的出路之一。

1.2 资格审查到位

按照规定的职能,技能鉴定站对各单位申报的材料进行复审。对照申报条件,严格把关,不随意让不符合条件的报考者报考。到了规定的报考期限坚决顶住说情风,严禁报考,把鉴定的严肃性树立起来。

1.3 考评员落实到位

考评员自身素质的高低,直接影响鉴定工作的开展和鉴定效果。只有高水平的考评员,才能把握鉴定的内容和和实质,保障鉴定质量。为此,在选拔中技能鉴定站严把“两关”。一是严把基本素质关,通过层层推荐,选拔一批有较好政治素质、业务素质并热爱职业技能鉴定工作,具有高、中级职称的职工。二是严把培训考核关,所有考评员必须参加局鉴定中心组织的有关培训,对培训考核合格者,确认具备考评员资格,对不具备考评员资格的坚决不聘请参加技能鉴定的考评工作。

1.4 考前培训到位

技能鉴定是一种手段,其目的是促进工人技术素质的提高,而技术培训是提高工人技术水平的有效途径。为此,技能鉴定站以鉴定为动力,狠抓培训工作,制定先培训后鉴定制度,以培训为基础,以鉴定促培训,相互推动。培训方式灵活多样,采取在岗、业余、短期脱产为主的多层次、多形式的技术等级培训;在培训方法上,以总公司下发的教材为主,结合生产的实际,正确处理好操作技能和理论知识的关系,使理论教学围绕操作技能训练的需要进行,课堂以实践现场为主,避免了只注意理论知识的传授而降低了操作技能训练要求的倾向,着眼于职工实际操作能力的提高。

1.5 实施计划到位

做好鉴定工作的前提是制订完善的实施计划。鉴定站要提前半个月将技能鉴定实际操作考核实施计划上报技能鉴定中心,经技能鉴定中心审核同意后方可实施。制订计划首先应考虑能确保鉴定工作正常进行,其次考虑在不影响企业生产的前提下,要充分利用企业的现有场地和现有设备。实施计划的主要内容应包括:组织机构、考核项目、考核方法、考核时间、考核地点、注意事项以及考核项目评分标准等。

1.6 考务准备到位

报名时限一到,就立即着手准备鉴定前的组织和技术工作。

(1)在各单位送报的经审核合格的职工技能鉴定申报表上填写意见,加盖公章,认真填写《申报职业技能鉴定人员花名册》和《技能鉴定人员统计表》等表格,将申报参加鉴定的人员情况按时上报技能鉴定中心。

(2)以现有总公司编写的题库为基础,结合生产的实际现状,本着科学性、实用性和可操作性的原则,组织考评员认真确定鉴定项目及评分标准。

(3)根据鉴定项目确定考核场地,准备考核材料。考核场地要符合安全、文明生产操作规程。鉴定使用的设备、仪器、检测工具等鉴定前要进行调试和试运转,确保灵活好用。

(4)发布鉴定公告。鉴定站在鉴定前1个月要向有关单位下发鉴定公告,明确所鉴定工种的鉴定范围、鉴定时间、鉴定地点、费用标准等。

(5)评分表、统分表、考评员及考务员胸卡、考场内各种说明及警示等标志、横幅等有关物品准备齐全。

2 鉴定过程中要实现“五个规范”

考核是实施鉴定的关键的所在,也是最能体现考务管理质量的重要环节,技能鉴定站要认真对待每一次鉴定考核,具体是在鉴定过程中实现“五个规范”。

(1)规范程序。技能鉴定站依据鉴定考务管理公正性、保密性、规范性、科学性和程序化原则,把每一场次的实际鉴定工作都看作一个有机的独立整体,严格按程序运作,不许在任何环节上违反操作规程。首先,开好3个会——考前动员会、考评人员会、考后小结会。其次,把握3个环节——宣读考场规则、准考证核验、评分表收集。再次,注意3个动态——赛场纪律、设备仪器、外界干扰。总之,一整套动作都讲究规范。

(2)规范责任。每场鉴定都成立组织机构,明确主考、副主考、考评人员、考务及工作人员、考点联络员、质量督导员等各自的职责。要求佩带鉴定标志牌进入考场,有事逐级上报,常规事务由主考决定。重大事件由考点联络员向局技能鉴定中心请示,按局技能鉴定中心的意见处理。明确责任,做到人人肩上有担子,责任到个人。

(3)规范操作。实际鉴定每个项目的操作(包括劳保的穿戴和操作工具的摆放)应有一套规范的动作,真正做到“工完,料尽,场地清”。由于客观条件的限制,有些考核项目只能采取模拟件操作或口述操作过程,对这些操作项目,考生也必须按规范将每个动作做好,只有这样,才能确定考生真正完成整个操作。

(4)规范评分。实际鉴定项目一般为4～6个,必须在鉴定前制订出每个项目的评分表,评分表要明确考核内容、考核标准等。在鉴定中要求考评员紧扣标准,掌握尺度,不得随心所欲,要明确实际操作考核与理论考核评分的不同。在实际操作考核中,关键环节操作发生失误,在实际工作中就可能发生事故,因此对在考核操作中出现失误的报告者应当“一票否决”。实践考核项目均合格方可视为实际技能鉴定合格。

(5)规范监督。为保证鉴定结果真实有效,每次鉴定技能鉴定站都主动邀请纪检监察介入,并且有意让纪检监察的同志单独行使职能,充分体现鉴定工作的相互制约原则。目前,质量监督员由局技能鉴定中心指派,使监督工作更具有规范性、公正性,避免人情关系影响鉴定成绩的真实性。

3 严把鉴定后的“四个关口”

考核结果的认定,是鉴定工作质量的试金石,如果成绩评判有失公正,就会降低职业资格证书的含金量,破坏职业技能鉴定的声誉。为此,技能鉴定站严把“四个关口”。

(1)汇总关。操作考试成绩出来后,填好鉴定成绩汇总表,反复验证,由考评组长签名认准。

(2)报审关。认真填写《工人技能鉴定申报、发证表》,查验每个人的姓名、性别、年龄、工种、身份证号码、工作单位、考核成绩等都准确无误后,方可报局技能鉴定中心审核。

(3)核发证书关。负责将《职业技能鉴定成绩通知单》《职业资格证书》《技能鉴定申报、发证表》移交鉴定对象所属单位的劳资培训部门,由其将证书发放到经鉴定的人员手中,并办理证书移交手续,不能有任何差错。

(4)资料整理、归档关。将申请鉴定原件、原始评分表、《工人技能鉴定申报、发证表》《申报职业技能鉴定人员花名册》《技能鉴定人员发证备案表》等分类整理装订成册,做好归档工作。

4 结语

近几年来,在抓鉴定质量和完善考务工作管理方面,江苏油田钻井专业技能鉴定站最深的体会是:一要坚持,二要认真,三要规范。所谓坚持,就是对行之有效的政策、制度、规定和要求要不打折扣地执行,做到有令必行,有禁必止。所谓认真,就是一丝不苟,不搞虚的、花的、假的,坚信有一份付出必会得一份回报,也就是靠质量求生存求发展。所谓规范,就是要自觉地按规定运作,养成良好的工作作风和习惯。总的来说,就是兢兢业业,努力做好技能鉴定站的工作,以《江苏油田职业技能鉴定工作规范》为准则,不断提高职业技能鉴定工作管理水平,确保职业技能鉴定工作质量,促进技能操作人员技术素质全面提高,为企业又快又好发展服务。

摘要：技能鉴定站是技能鉴定工作的执行部门，鉴定站工作质量的高低直接决定了整个技能鉴定工作质量的高低。文章结合江苏油田钻井专业技能鉴定站承担石油钻井工、钻井柴油机工和钻井泥浆工等17个工种的鉴定工作实践，提出了只有真正落实“六五四”，即抓好鉴定前的“六个到位”，鉴定过程中要实现“五个规范”，严把鉴定后的“四个关口”，才能不断提高鉴定站的工作质量，更好地为企业服务。

关键词：技能鉴定,工作程序,工作质量

参考文献

[1]林宗元．岩土工程勘察设计手册[M]．沈阳：辽宁科学技术出版社，1999．

印度司法环境及强制整顿程序 篇6

印度追偿案件特点

印度案件多存在贸易纠纷，且印度买家善于利用当地司法环境不利于出口方的特点恶意拖欠，因此出口企业在对印出口时应提高警惕，充分利用合同条款维护自身利益，并对印度司法环境进行了解，在遭遇风险时合理运用和解手段挽回损失。

拖欠和拒收案件为主

2007～2009年中国信保新增印度短险追偿案件95宗中，拖欠案件60宗，占比63.2％；拒收案件35宗，占比36.8%。2007～2009年拒收案件占比呈上升态势，2010年以来已经s出现多个针对同一印度买家的系列拒收案件，涉及十几个国内出口企业，给中国信保和中国出口企业造成较大损失。

买家信用问题明显

长期以来，印度买家信用较差一直为国内出口企业所诟病，这主要表现在以下几个方面：在收到货物后提出无根据的质量争议，利用当地的特殊司法环境恶意拖欠货款、或者干脆关闭公司从而逃避债务等。除此之外，由于印度海关规定货物到印度港口后的滞港期只有30天，过期货物将被拍卖且货物退运、转卖需要得到原买家提供的不反对声明，一些印度买家常常借机拒收货物，等待30天滞港期过后再以较低的价格从海关拍下货物，或是以此为要挟要求高额折扣。

非诉和解为主要追偿手段

印度法律制度受政治经济环境所限较为落后，普通民事诉讼的推进困难重重，对国外仲裁裁决承认及执行的力度很弱。因此在处理印度案件时，我们通常都会采取和解方式，通过给予买家一定折扣或者延长还款期限来最大限度地为国内出口企业及我公司挽回损失。

印度司法环境

印度诉讼程序时间长，诉讼费用和举证成本较高，对国外仲裁裁决的承认及执行力度偏弱，整体司法环境对国外债权人利用司法手段维护自身利益十分不利。

印度诉讼困难重重

普通民事诉讼无审期限制。虽然印度的法律制度大多移植自英国，但在司法效率方面却非常低下。由于印度普通民商事诉讼法中未对法庭的审理期限做出合理限制，导致印度法院案件积压严重，平均诉讼时间约8年。诉讼本身即存在不确定性，而长达8年的诉讼时间使诉讼面临更高的风险，因此绝大多数债权人对在印度诉讼丧失信心。

诉讼费用较高。诉讼费用通常包括律师费、法庭费、翻译费、送达费等。印度法庭费用并不高，按照诉讼标的额不同从几百美元到几千美元不等。相对而言，由于专业从事诉讼的律师较少且多数按小时收费，印度律师费用较高，通常为标的额的5%左右且会随着诉讼时间延长而不断增加。

举证成本较高。根据印度诉讼法规定，在印度诉讼时，作为原告的国内出口企业必须按照法庭要求派员赴印出庭作证，否则将会面临败诉的风险。由于国内出口企业对印度诉讼程序不熟悉，而且语言上存在一定障碍，因此在前期必须进行大量准备工作，并支付较高的差旅费用。

印度仲裁裁决承认及执行力度偏弱

印度虽为1958年《承认及执行外国仲裁裁决公约》（“纽约公约”）的签署国，但是其国内仲裁法对国外仲裁裁决ss承认及执行做出了诸多限制，规定只有其“交互执行国”仲裁机构做出的仲裁裁决才能在印度获得直接承认和执行。虽然印度国内法律多次对其“交互执行国”名单进行修改，但是中国尚未被列于名单之上。国内仲裁机构做出的裁决要想在印度获得承认及执行，需当地法院对案件重新审理，这个过程将至少持续2年的时间。

综上所述，印度司法环境对国内出口企业十分不利，因此我们在处理印度案件时通常会选择非诉和解的方式。这主要是利用我公司在国际市场的影响力以及印度律师的谈判能力，以此与债务人达成和解方案，进而监督债务人如期还款。这种非诉和解的追偿方式虽然在达成和解协议时或多或少给予买家一些折扣，但相比于诉讼追偿的高额费用和巨大风险，接受和解方案从保护债权人经济利益方面无疑是更好的选择。

强制整顿程序——印度追偿利器

虽然印度案件追偿以非诉和解为首选追偿方式，但通过多年摸索，我们发现运用强制整顿程序（Winding Up Petition）能够为一些债权债务关系较清晰的案件提供一种较好的解决方案。

案例回顾

国内电子产品出口企业A公司2008年年底～2009年初陆续向印度买家B公司出运8票货物，涉及发票金额近40万美元，合同约定的付款方式为OA30天。应付款日过后，B公司提取货物却以货物存在质量问题为由迟迟不履行付款义务。在无法追回欠款的情况下，A公司遂将案件委托中国信保代为进行海外追收。案件受托后，中国信保指示印度当地律师要求买家尽快付款，而B公司继续提出货物存在质量问题，但一直怠于提供相关证据。经与A公司沟通，其坚信质量不存在问题，律师判断买家提出的质量问题纯属托词，因此建议向当地高等法院对B公司提起强制整顿程序。法院受理申请后向债务人发出传票，要求其对拖欠原因做出合理解释或者立即与我公司律师达成和解方案，否则将对其开始强制清算程序。收到法院传票后，B公司立即联系我公司律师，希望庭外和解，最终全额支付欠款，本案得到圆满解决。

强制整顿程序

强制整顿程序，规定在法院受理原告的申请后，被告需要就未付款原因做出合理解释，一旦法院经审理认定被告的抗辩理由不成立，则会要求其立即付款，否则无论被告公司是否已经符合破产要求，法院将会启动对其的破产清算程序。

强制整顿程序并非适用于所有印度追偿案件，根据印度法律规定：只有在原告可以证明其债权无争议且买家无力偿付时，才能针对法人企业提起强制整顿程序。

强制整顿程序相比于普通诉讼程序、非诉和解及其他追讨手段而言，主要有以下3点优势：

时间短暂。相比于普通诉讼8年左右的诉讼时间，强制整顿程序通常只需2年左右法院即可做出最终决定，大大节省了出口企业的时间。

费用可控。根据我公司与印度合作律师的协商，针对强制整顿案件，律师通常会收取一笔前期固定费用，并在追回欠款后收取一定比例的佣金。相比于普通诉讼较高的诉讼费用，债权人在前期可以较好的控制费用支出。

施压明显。相比于非诉和解方式，强制整顿程序中债务人若无法提出有效的抗辩或者还款，其正在经营的公司就将面临被法院强制清算的风险，这无疑会向债务人施加更大的压力，迫使其重回谈判桌，与我方商讨和解方案。

强制整顿程序在拥有上述诸多优势，给出口企业追回欠款带来机遇的同时，也存在着一定风险，出口企业需要加以注意：在法院受理我方申请后，即使买家无法提出有效抗辩，若其无偿付能力，也会任由法院做出清算命令，进而进入到破产清算程序。此时作为无担保债权人的国内出口企业获得破产分配进而挽回损失的希望将大大减小。

轻伤害鉴定程序 篇7

《刑法》第234条第1款规定，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，轻伤害鉴定程序。

《民法通则》第119条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，致人身体伤害的，应当赔偿医疗、误工、护理、交通、住宿、住院期间伙食补助、必要的营养等费用;损伤达到伤残等级的，还需要残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费。

伤残鉴定标准：由国家统一规定一个标准，再由地方按标准去实施，以维护伤残者的合法权益，促进社会和-谐稳定。伤残还分有多种类型，各种伤残要对照施行。本文主要介绍了轻伤害鉴定的标准，供您参考。

轻伤害鉴定标准如下：

第一条 本标准根据《中华人民共和国刑法》有关规定, 以医学和法医学的理论与技术为基础,结合法医检案的实践经验制定,为轻伤鉴定提供依据。

第二条 轻伤是指物理、化学及生物等各种外界因素作用于人体, 造成组织、器官结构的一定程度的损害或者部分功能障碍,尚未构成重伤又不属轻微伤害的损伤.第三条 鉴定损伤程度, 应该以外界因素对人体直接造成的原发性损害及后果为依据,包括损伤当时的伤情、损伤后引起的并发症和后遗症等,全面分析,综合评定。

第四条 鉴定人应当由法医师或者具有法医学鉴定资格的人员担任;也可以由司法机关聘请或者委托的主治医师以上人员担任，鉴定材料《轻伤害鉴定程序》。

鉴定人有权了解案情、调阅案卷、病历和勘验现场,有关单位有责任予以配合。

鉴定人必须坚持实事求是的原则,应用科学的检测方法,保守案件秘密,遵守有关法律规定。

第二章 头颈部损伤

第五条 帽状腱膜下血肿

头皮撕脱伤面积达20平方厘米(儿童达10平方厘米);头皮外伤性缺损面积达10平方厘米(儿童达5平方厘米)。

第六条 头皮锐器创口累计长度达 8厘米, 儿童达 6厘米;钝器创口累计长度达6厘米,儿童达4厘米。

第七条 颅骨单纯性骨折。

第八条 头部损伤确证出现短暂的意识障碍和近事遗忘。

第九条 眼损伤

(一)眼睑损伤影响面容或者功能的;

(二)眶部单纯性骨折;

(三)泪器部分损伤及功能障碍;

(四)眼球部分结构损伤,影响面容或者功能的;

(五)损伤致视力减退,两眼矫正视力减退至0.7以下(较伤前视力下降0.2以上),单眼矫正视力减退至0.5以下(较伤前视力下降0.3以上);原单眼为低视力者,伤后视力减退1个级别。

视野轻度缺损;

(六)外伤性斜视。

第十条 鼻损伤

(一)鼻骨粉碎性骨折,或者鼻骨线形骨折伴有明显移位的;

(二)鼻损伤明显影响鼻外形或者功能的。

第十一条 耳损伤

(一)耳廓损伤致明显变形;一侧耳廓缺损达一耳的10%,或者两侧耳廓缺损累计达一耳的15%;

(二)外伤性鼓膜穿孔;

(三)外耳道损伤致外耳道狭窄;(四)耳损伤造成一耳听力减退达41分贝,两耳听力减退达30分贝。

第十二条 口腔损伤

(一)口唇损伤影响面容、发音或者进食;

(二)牙齿脱落或者折断2枚以上;

(三)口腔组织、器官损伤,影响语言、咀嚼或者吞咽功能的;

(四)涎腺损伤伴有功能障碍。

第十三条 颧骨骨折或者上、下颌骨骨折;颞下颌关节损伤致张口度(上下切牙切缘间距)小于3厘米。

第十四条 面部软组织单个创口长度达3.5 厘米(儿童达 3厘米),或者创口累计长度达5厘米(儿童达4厘米)或者颌面部穿透创。

第十五条 面部损伤后留有明显瘢痕, 单条长 3厘米或者累计长度达4厘米;单块面积2平方厘米或者累计面积达3平方厘米;影响面容的色素改变6平方厘米。

第十六条 面神经损伤致使部分面肌瘫痪影响面容及功能的。

第十七条 颈部软组织单个创口长度达 5厘米或者累计创口长度达 8厘米。

未达到上款规定但有运动功能障碍的。

法医鉴定程序 篇8

法医病理学检验对象是尸体和尸解脏器，主要解决死亡原因、死亡和损伤关系，死亡和疾病关系，死亡和中毒关系，死亡性质等问题。法医病理学检验鉴定工作必须严格按照法律程序开展。

1.案件来源

主要来源公、检、法机关委托的鉴定以及行政机关、社会机构、机关团体等委托的相关检验。

2.案件委托和受理

公、检、法机关正在办理的案件，由案件承办机关出具鉴定委托函;行政机关、社会团体等委托的案件，由其出具检验鉴定委托函。

中心办公室受理案件时，认真检查委托书，有效身份证件；了解案情，并作好记录，编写检验鉴定顺序号码；认真清点送检检材，填写鉴定委托受理合同。

法医病理检验鉴定案件，接案人员应亲自提取检验标本及文字资料。

3.检验鉴定

全套系统尸体解剖，一般由鉴定人和技术人员完成，到现场参加工作，1名负责开颅，2名负责开胸腹腔，1名记录拍照。交通工具由委托单位提供。

送检标本一般由鉴定人和技术人员完成，1名负责取材制片，2名负责阅片检验鉴定。

法医教研室专业人员侧重损伤、中毒、疾病、非法行医等检验鉴定工作，病理教研室专业人员侧重肿瘤病理、临床病理等检验鉴定工作。

重大疑难复杂案件，根据需要可聘请外地专家和法医临床学专家会诊，联合检验鉴定。

4.出具检验鉴定书

一般在案件受理 15-20个工作日内由鉴定人拟稿写出检验鉴定书，办公室核稿，中心主任签发，出具正式检验鉴定报告。鉴定书必须加盖温州医学院司法鉴定中心公章和鉴定技术专用章后方生效。

5.档案管理

1）文字档案包括现场勘验记录，尸体解剖记录，取材记录，照片，声像材料，计算机软盘，法医病理学鉴定书等，必要时附上案情调查记录，预审笔录及其他有关材料，存于中心办公室。

2）标本档案包括大体标本、石蜡组织块、组织切片等。大体标本需经福尔马林固定后保存，保存期一年。切片石蜡块存放档案柜，保存期十年（教学科研或特殊案例必须保留的除外）。标本档案存放在法医病理实验室,由专人保管。

法医临床学鉴定程序规则（试行）

一.定义

1.法医临床学是运用临床医学及法医学的理论与技术，研究并解决法律上有关活体医学问题的一门科学。

2.法医临床学检验的对象是活体和文证。活体检验是为了确定被鉴定人的损伤情况、生理状态、病理状态及各器官功能状态而进行的人身检查。文证审查是鉴定人根据提供的临床资料等书证内容进行审查分析、研究的过程。

3.法医临床学鉴定是通过活体检验和文证审查，运用法医学的理论和技术，进行全面分析，综合评定的过程。

4.专科检查是指本中心开展的临床专科检查项目，包括眼科检查、耳科检查、精神病检查等，目的是确定相关损伤及功能情况，并出具检验报告。

5.辅助检查是指鉴定人在法医临床学的鉴定过程中，就专科问题委托本中心相关专业人员对被检验人或物进行的检查。包括神经电生理检查、精神智能状态的评定、组织病理检验、DNA检验及文件检验等。

6.病历资料不全是指仅有诊断证明书或影像学报告，而无被鉴定人详细记录和影像学资料，不能全面反映被鉴定人伤情或病情的情况。

二.总则

1.本中心法医临床学鉴定的项目包括以下类别：

损伤认定（包括损伤判定、损伤性质、致伤机理或致伤物的推断）；

损伤程度

伤残程度

因果关系鉴定，包括伤与病的关系、损伤的参与度等；

其他需要鉴定的情况。

非法行医

2.鉴定人原则上应使用无创性检查方法，对于必须使用有创性检查方法的，应提前向被鉴定人说明。

3.在活体检验中，禁止使用一切足以造成危险、侮辱人格或有伤风化的行为。

对涉及功能的损伤程度鉴定，原则上应在损伤后的三个月以后进行。伤残程度鉴定原则上应在伤后 3-6个月以后进行评定。

4.单纯以文证审查方式出具鉴定文书的，应具备下列条件：

被鉴定人因客观原因确定不能接受检验的；

符合损伤程度评定标准中以原始损伤鉴定的规定；

经送检验单位确认的文证资料真实、可靠。

三.委托与受理

1.本中心接受司法机关和当事人的鉴定委托。司法机关委托应出具《申请鉴定委托书》或介绍信,本人携带被鉴定人的身份证复印件并将真实、完整、充分的材料来本中心进行审查。若是本人前来，则要求律师本人携带律师事务所的委任书陪同前来。本中心签发鉴定材料受领单。审查的时间为7个工作日。

2.审查后若受理则签定合同书；若不受理则说明理由，返还有关材料。

3.法医临床学鉴定的受理条件为：案情简单；伤情单一，病历资料齐全；所涉及鉴定目的损伤程度一般限于轻伤、轻微伤范畴,伤残评定多为交通事故等,范围限于浙江省。

四.鉴定

1.必要时鉴定人在鉴定前可与委托人见面，听取委托人对案情的有关介绍，请委托人解答与鉴定有关的问题，核实委托人所提出的鉴定目的。

2.鉴定前，应了解被鉴定人的个人情况（包括姓名、性别、出生时间、工作单位、家庭住址等）及受伤情况（包括受伤时间、地点、致伤部位，受伤经过、救治情况、目前状况及既往健康状况），并进行记录。

3.检查被鉴定人，必须由两名或两名以上的鉴定工作人员进行。检查女性被鉴定人必须有女工作人员到场。对未成年人的检查，应有监护人在场。

4.对被鉴定人的检查内容有：一般检查、专科检查及辅助检查，并按照临床医学操作规程进行。

5.对以下情形，本中心将及时通知被鉴定人有再检查的可能，并向被鉴定人说明：①被鉴定人的伤情尚未稳定，需等待时机复查；②鉴定人认为需要再检查的其他情况。

法医物证检验鉴定程序

法医物证检验鉴定程序

法医物证检验的对象是生物性物证。为正确解决生物性检材的个人识别及亲权鉴定等问题。法医物证检验鉴定工作必须严格按照法律程序开展。

1.案件来源

主要来源公、检、法机关，社会机构、团体以及公证处、律师事务所（如各级计划生育机构、劳动和社会保障机构）等委托的鉴定和相关检验。

2.案件委托

公、检、法机关正在办理的案件，由案件承办机关出具鉴定委托函；因登记户籍而需要检验鉴定的，可由主管派出所出具委托函；涉及计生处罚而需检验鉴定的，应由有关计生部门出具委托函。个人委托检验鉴定申请，原则上需经律师事务所委托方可受理。

3.案件受理

（1）中心办公室受理案件时，应认真检查委托书、有效身份证件；并认真审核、清点检材、了解案情、作好记录，逐一清点检材是否符合检验要求。中心对因腐败可能影响检验结果可靠性的检材不予接受。

（2）物证实验室亲子鉴定案件，接案人员应亲自提取检验标本；并对被检验人的有效证件进行身份核对。凡送检材要求检验者，应出示有效证件，检材在开始检验前要进行编号。

4.检材的保存

（1）凡实验室检测的检材必须登记编号，由检验人直接存放在固定位置。检材的保存位置、存放时间、存放人、使用人、使用时间和使用目的同时作好记录。

（2）按照生物学检材保存标准所要求的条件存放检材；而且检材销毁要有记录，存放检材的房间应加锁。

（3）对保存的备用检材，除用于案件复核目的以外，未经主管负责人同意，保存人不得擅自用于其他目的的检验。

5.检材的检验

（1）主要采用DNA分析技术，用聚合酶链式反应（PCR）检测STR及mtDNA的长度多态性。

（2）PCR实验采用自行配制的扩增体系,扩增产物的检测方式为PAG垂直板电泳,银染分型,分型标准与国际统一标准一致。

（3）检验工作由受过正规训练的技术人员担任,专家复核签名。

6.出具鉴定书

由专家拟稿后经办公室人员核对并打印成文，办公室主任核稿，中心主任签发。鉴定书必须加盖司法鉴定中心公章后方生效。

法医精神病鉴定程序

一.定义

法医精神病鉴定是指对各种诉讼参与人的精神状态进行鉴定，并对精神病人提出处理意见。

二.委托和受理

1.案件的精神病司法鉴定，应当由相应的办案机关委托进行。案件的当事人、代理人、辩护诉讼代理人提出鉴定要求的，应当向办案机关提出申请，由办案机关决定，办案机关同意的，由办案机关委托鉴定。

行政机关在行政管理中遇到进行精神病司法鉴定的案件，可以委托鉴定。

2.委托或申请精神病司法鉴定的，应当携材料到本中心办公室备案，办公室签发《司法鉴定委托材料受领单》，由办公室统一安排。

3.委托或申请精神病司法鉴定，应当提交精神病司法鉴定委托书或精神病司法鉴定申请书，并提交下列材料：

被鉴定人的案件情况

被鉴定人的疾病情况和病历资料

被鉴定人的个人资料（身份证）

被鉴定人的社会资料

中心要求提交的其他材料

4.委托或申请精神病司法鉴定的，应当按照规定交纳鉴定费。中心精神病司法鉴定费标准参照省物价局新的收费标准。

5.中心在接受鉴定委托或鉴定申请进行审查并决定受理后，应当向委托机关或申请单位出具《鉴定委托受理合同》。但出现下列情形之一的本中心不予受理：

1)以个人名义申请鉴定的；

2)不能按本规定提交材料和交纳鉴定费，或者提交的材料不符合要求的（但因案件特殊无法收集到有关材料，经委托机关详细说明正当理由，由专家研究是否受理委托鉴定）；

三.鉴定

1.中心在一般受理后的15个工作日内完成鉴定工作，并出具完整、规范的鉴定报告。

2.中心在实施鉴定前，鉴定人应预先阅卷，了解案情，作必要的核实。对疾病的诊断要明确，有科学依据，对各种法定能力的评定和因果关系的评定要准确。

3.精神病司法鉴定工作由办公室主任或中心指定的人员主持，参加司法鉴定的人员不少于三人（其中鉴定人不少于二人）。

4.在作出精神病司法鉴定结论后，参加鉴定的精神病司法鉴定人应当签署鉴定意见，如有不同意见时应记录在案。

5.精神病司法鉴定结论以《鉴定书证审查意见书》的形式作出；经鉴定人签字并加盖本中心公章后生效。

6.精神病司法鉴定工作应当在法定期限内完成，并将《鉴定书证审查意见书》送达委托机关或鉴定申请单位。

法医毒物检验鉴定程序

1.鉴定范围：从体内材料等检材中分离毒物及药物，利用化学检测和薄层层析、分光光度法、色谱法等各种方法检识与测定毒物，包括挥发性毒物、非挥发性有机毒物(药物)、杀虫药、杀鼠药、重金属等毒物。

2.检材的采取：

①采样操作要防止污染，采集足够的样品量：采样容器以清洁的玻璃器皿为佳，还可用无水聚乙烯和聚四乙烯容器，样品应密封，并贴上载明样品名称、来源、数量、采样时间与地点、采样人、对样品的处理等信息的标签。

②洗胃液应是未加有高锰酸钾之类药物的洗胃液。尸体解剖时应在用甲醛固定之前采取检材。尸体材料一般应采集多种脏器组织和各种体液，以及明显遭受毒害部位的组织。大脏器可取三五百克，分取某一脏器的一部分时，应记明该脏器的总量。胃内容物有时须分段分别收集并记录部段。

③血样可分离出血浆或血清，血醇浓度测定取血量在四毫升左右，置于密闭容器内，可用五毫升的一次性注射器，套上针套。

3.检材的保存：

论司法公信力的程序公正探究 篇9

关键词：司法公信力；程序公正；实体公正

一、程序公正的内涵和价值

笔者认为，可以结合我国实际情况，从以下五个方面考量程序公正的内涵和价值：

1.程序的稳定性

程序的稳定性是指，司法程序在一定的时期内，必须保持稳定不变的特性，从而使程序执行者有一套确定的程序可依。诉讼行为、诉讼结果一旦发生，必须尽量维持其效力，同时在众多的争端解决方式中，司法裁判是终局的、稳定的。即使通过司法程序产生的裁判是错误的，也只能通过正当的司法程序来纠正。

2.法官的中立性

法官的中立性是指，法官在诉讼中必须平等对待各方当事人，居中裁判，不偏不倚；同时法官不能做自己案件的法官，法官与其所审理的案件没有法律上的利害关系。当事人将纠纷交给第三人即法官裁判的心理假设就是法官具有中立性。中立性是法官获得当事人信任的基础，是司法程序平等性和裁判公正性实现的前提。

3.公众的参与性

程序的公众参与性是指，那些权益可能受到程序影响的公众，有权利和机会参与程序的制定和实施过程，并对最后结果具有事实影响作用。在结果产生后，公众应该有足够的机会参与效果反馈过程和机制的改进过程。正如古老的法律箴言所说：“诉讼双方的声音都应当被倾听，即使裁决似乎是显而易见的。”

4.过程的公开性

公开是现代司法制度的一项基本原则，要求司法过程公开透明，接受社会监督。程序公开是司法公正的内在要求。司法公开包涵立案、侦查、起诉、审理和裁判的司法全过程，司法过程除涉及国家秘密、个人隐私、商业秘密等法律规定不公开情形外，一律公开。

5.程序的平等性

程序的平等性主要是指诉讼当事人地位平等，这也是法律面前人人平等在程序公正上的具体体现。实现司法程序的平等性最为重要的是要求法官给予双方当事人平等的保护和对待。平等保护意味着无差别对待，其基本要求是法官在诉讼程序进行中给予双方当事人以平等的机会、便利和手段，同时对各方的意见和证据予以平等的关注，并在作出裁判时对各方的观点均予以充分考虑。

法官平等地对待各方当事人是司法程序公正的必然要求，也是司法赢得公众尊重的前提。

二、强调程序公正的现实意义

1.程序公正有利于提高诉讼效率

诉讼效率是社会公众对司法的期许，也是司法机关提升自身形象的必然要求。莫诺？卡佩莱蒂说：“在现代社会的推动下，诉讼延迟尤其不可接受，特别是对经济实力不足以承担延迟负担的当事人而言，更是无法容忍。因此，长久的裁判是恶的裁判，诉讼延迟等同于拒绝裁判。正当程序也意味着禁止不合理的延迟，所谓迟到的正义非正义。”

程序公正要求法官必须在法定时间内结案，有效节约司法资源，减轻当事人的诉累，更容易使各方当事人对裁判过程和结果信服，一定程度上也有利于服判息诉率的提高。

2.程序公正是保护人权的基本要求

对人权的尊重和保护不应仅体现在实体法中，更应体现在程序法中。戴维？米勒指出，在刑事诉讼中存在着获得可能是有效的证据的方法，但对受影响的人们来说，这些方法是卑鄙的，如强迫和以使人产生侮辱感的方式获取隐私。一种公平的程序不能以有损尊严的方式行动，不能对参与人做无礼或者可耻的事情。

当前，公众对人权的认识和国家对人权的保护日益加强。落实到司法层面，人权的保护在程序公正方面的要求体现得尤为明显。比如对刑讯逼供的严令禁止，比如对沉默权的强烈呼吁，都是基于人之为人的最基本的权利和尊严而提出的。正是基于对人的尊重，如果案件审理严格按照法定程序，即使结果是不正确的，也更容易被公众多接受。所以，程序公正与人权保护的本意是一致的。我们加强对程序正义重视的呼吁正是与人权保护的精神向契合。

三、对我国实现程序公正的建议

1.在立法上重视程序公正的作用

立法上，应确定这样一种观念：所谓法律事实，就是经过严格的法定程序及相应证据规则推定出来的事实，法律事实可能与事实相符，也可能也不尽相同，但是应确定以法律事实为定案事实。

立法中轻视程序形式公正的现象以及有些程序立法的缺失，可能导致司法在程序上出现不公正的情况。针对这种情况，必须确立重视程序公正的立法指导思想，加深对程序公正内涵和价值的认识，并对相关诉讼法条文进行修改，在立法源头上树立程序公正的权威，进而逐步实现严谨的程序公正。

2.在司法实践上维护程序公正的权威

社会主义司法制度的建立，必须树立司法的公正和权威，就必须有程序公正所依赖的制度。所以，在司法实践中，必须重视程序法的作用，严格依照程序法规定从事司法活动，充分保护诉讼当事人的诉讼权利和程序权利，维护司法权威。特别是，要建立完善的取证制度、明确规定犯罪嫌疑人、被告人的沉默权、加强对刑讯逼供的打击力度等。

3.健全司法监督机制

司法人员的专业化是司法公正的前提和基础。孟德斯鸠说过：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才休止。”

我们提司法独立，并不意味着不要司法监督，而是应健全司法监督。建立合理、严格的监督制度来约束司法者的权力，消除诉讼中可能出现的不公正因素，从而保护程序公正和司法公正。

法治社会中，司法作为社会正义的最后一道防线，也应该成为公众解决纠纷最信赖的方式。而司法过程中的程序公正不仅能促进正确裁判，也能最大程度让当事人及社会公众信服司法程序，进而在整个社会形成司法的权威和公信力，逐步达到完善法治社会建设的目标。所以，我们认为，法治社会的完善，司法公信力必备；司法公信力的提高，程序公正先行。

參考文献：

[1]黄永钦.司法廉洁的制度保障--探索法院推进惩防体系建设之路[J].青年与社会，2013，（34）：64-65.

《司法鉴定程序通则》 篇10

(一) 定义

笔者认为, 可以将执行救助制度分为广义与狭义两种。广义上的执行救助制度, 包含了法律明文规定的法律援助、国家赔偿、相关诉讼费用的减缓免、执行救助救济等制度。狭义上的执行救助制度, 则特指执行救助救济制度, 即在执行程序中, 人民法院对某些案件中因被执行人无财产可供执行导致生活陷入困境的申请执行人, 按照一定的程序, 对其进行经济补助的制度。本文将着重针对后者进行阐述。

(二) 本质

从本质上讲, 执行救助制度是社会保障制度的辅助部分, 是国家维护公民基本生存权利的现实表现。

(三) 对象

执行救助制度的对象应当是民事执行程序中, 因案件不能执行到位等原因导致生活困难的申请执行人, 特定情况下可以延展至申请执行人的近亲属。

(四) 目的

执行救助制度的设立目的, 是旨在人民法院的职能范围之内, 微调社会资源, 保障与执行程序相关的弱势群体的基本生存权利, 从而缓解社会矛盾, 维护社会稳定。

二、执行救助制度设立的内在原因

最高人民法院2000年7月出台的《关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》是制度层面对执行救助制度的第一次规定。但是该规定涉及的救助方式, 仅限于对生活困难的当事人实行相关费用的缓交、减交、免交制度。而在实践中, 单纯依靠“缓、减、免”的方式显然不足以维护困难群众的基本生活保障, 在此情况下, 各地开始自发地探索保障相关人员, 尤其是申请执行人基本生存权利的救助制度。

(一) 执行救助制度是执行工作自身规律的必然要求

民事执行程序是一个依靠国家强制力量将扭曲的财产关系恢复正常的过程, 而不是创造财富的过程。因此, 在被执行人无财产可供执行的情况下, 执行工作势必无法实现生效法律文书确定的权利义务关系, 这是客观规律所致, 无论东西方司法界均无法避免。为了缓解这一“应然”与“实然”之间的矛盾给案件申请执行人造成的生活困难, 执行救助是最为直接的一种方式。

(二) 执行救助制度是法治国家彰显“人文关怀”的必然要求

2005年, 中共中央政法委下发《关于切实解决人民法院执行难问题的通知》, 要求“探索解决特困群体案件执行的救助方法……当被执行人无履行能力时, 按照一定程序给予申请执行人适当救助, 解决其生活困难, 维护社会和谐稳定”;最高人民法院也先后下发《关于为构建社会主义和谐社会提供司法保障的若干意见》等文件, 要求建立特困群众执行救助基金, 加大对被执行人无财产可供执行的各类案件的困难群众的社会救助力度。种种举措, 均展示了法治型国家对于解决最困难涉诉群众的最基本生存权利的意愿。

(三) 执行救助制度是现阶段公民法律意识水平的必然要求

近几年来, 人民法院受理的民商事案件呈几何级数增加, 导致人民法院执行工作不可避免地存在盲点, 不可能实现案件的全部执行到位。然而, 大批申请执行人不能认识到债权不能实现的客观原因, 认为胜诉并申请执行之后, 法院自然有义务将案件执行完毕, 一旦债权得不到实现, 往往归咎于人民法院执行不力不公。部分本身生活极其困难的申请执行人, 则往往用上访信访、群体性闹访、甚至暴力冲突等方式发泄不满。这种不满情绪的平息, 除了加大执行力度, 尽可能地实现债权之外, 保障债权人基本的生存条件, 也是有效的方式之一。

三、当前执行救助制度的不足

当前执行救助制度的不足, 主要体现在资金来源、救助对象、救助程序三个方面:

(一) 救助资金募集渠道狭窄, 总量不足

目前的执行救助资金基本以财产拨款为主, 极大地受限于地方经济发展水平。同时, 大多数情况下, 资金募集的活动过多地依靠法院领导的个人影响力, 依靠部门领导之间的协调和沟通, 不能形成稳定的制度和惯例。此外, 囿于没有明确的法律依据, 财政拨款的数额不能应对现有的救助案件总量, “僧多粥少”的矛盾突出。第四, 不能保证定时定量供给, 审批发放过程耗时较长, 与执行救助的“救急救困”原则不符。

(二) 选择救助对象存在很强的妥协性

实践中, 执行救助在一定程度上已然变质, 救助对象过多地集中在信访人群, 缺少对当事人“生活是否特别困难”的判断和监督。从理论上讲, 执行救助的目的是为了解决特困群体的生活困难, 而不是缓解信访压力。但是不能不承认的是, 执行程序中缺乏对有理访和无理访的甄别, 有可能妥协于信访人群, 使得对涉执行信访人群的执行救助产生了无原则的现象。

(三) 救助程序缺乏必要的制度规范

实践中, 执行救助程序存在很多的漏洞, 如在程序启动上具有很强的随意性, 对救助申请的审查缺乏调查核实、多以执行法官的书面审查为主, 救助款项的发放流程缺乏监督和管理等等。

四、关于完善执行救助制度的几点看法

如何让执行救助制度发挥其最大效能, 切实地服务于因案件不能执行到位导致生活陷入困境的困难群众, 是一个必须思考和解决的问题。结合当前执行救助工作的实际情况, 笔者有以下几点粗浅的想法。

(一) 保障资金来源

目前, 我国的执行救助资金主要依靠财政拨款, 但是资金的拨付极不稳定, 影响了执行救助制度的效能发挥。考察世界其他国家的司法救助情况, 以2008年为例, 英国和荷兰的各类法律援助、救助经费占到了全国财政支出的1%, 丹麦占到了0.5%, 日本则占到了当年财政预算支出总额的0.03%, (1) 且均以国家或地区政府的经费预算来运营。所以, 针对目前我国司法救助制度的困境, 首要的工作是由上而下地确定执行救助资金分级负责的原则, 即将执行救助制度正式列为社会保障制度的补充部分, 由各级地方财政列支, 并由上级财政对经济欠发达地区作一定的倾斜和帮助, 从根本上稳定救助资金的来源。另一方面, 可以由各地法院发挥主观能动性, 多渠道筹措资金。例如, 可以通过媒体宣传的形式, 吸引社会捐助款、赞助款;或直接吸引社会人士与特困群众结成帮扶对象;或者与民政部门协调, 分流部分社会救助款项用于执行救助。

(二) 设定一个范围

即明确什么样的案件当事人才能成为执行救助的对象, 这是一个如何将好钢用到刀刃上的问题。执行救助是建立在对民事执行程序中的申请执行人基本人权的充分尊重和保障的基础上的, 他不是面向所有案件当事人的普遍救助, (2) 而应当有严格的适用范围。目前执行实践中在这个问题上存在的主要争议是:执行救助是否及于生活困难的被执行人。对此, 笔者认为, 执行救助制度设立的本意是在执行案件因为客观原因的限制不能执行到位导致申请执行人生活陷入困境之时, 由人民法院对其进行救助以缓解其生活压力。故执行救助的对象应当仅限于案件申请执行人。至于被执行人的生活困难, 则应当由民政部门为其解决。而在确定应当给予救助的申请执行人时, 遵循的原则至少应当包括:1.执行救助的对象必须是生活特别困难, 单纯的诸如案件不能执行到位、信访上访严重等情形, 不应列入执行救助的范围。2.申请执行人若已经得到赔偿或者通过其他形式得到了救助, 并且该救助已经使其生活脱离困境, 那么申请执行人不应再得到执行救助。

(三) 设定一个标准

即明确什么样的情况发放多少执行救助金。目前国内的执行救助制度对救助标准的规定, 一是采用比例限制原则, 即以执行程序中未能实现的债权为标准, 确定比例给予救助;二是采用金额限制原则, 即不论执行案件标的大小, 根据地方经济发展水平设定救助金额标准。笔者更倾向于适用第二种原则。究其原因, 执行救助的目的在于维持被救助人的基本生活, 而维持其基本生活所需的费用更多地受限于地方经济的发展水平等因素, 与案件标的显然没有必然的联系。因此, 笔者认为以各地经济发展水平、低保制度的相关规定、以及执行救助基金的实际情况作为标准来确定救助金额的标准更为合理。

(四) 设定一套流程

如前所述, 实践当中在执行救助流程的程序启动、适用方面存在很大的随意性, 更多地依赖于执行法官的主管判断和自由裁量, 迫切需要制定一套科学合理的流程加以规范。从目前的情况看, 执行救助制度至少应当包括救助申请的受理、审查、合议, 救助资金的募集、审批、发放, 以及在执行救助之后对案件被执行人的追偿和对整个救助过程的监督等各个方面, 这无疑是一项长期且系统但是又不能回避的工作。

摘要：执行程序中的司法救助制度, 是人民法院探索解决执行难, 化解社会矛盾的一项有益尝试, 在一定程度上有效缓解了执行案件当事人之间、涉执行特困群体与人民法院之间的矛盾冲突。但是由于该项制度缺乏程序运行上的有效规范, 实践中存在一些不足。以下, 笔者将结合执行救助工作的实践情况, 就执行救助程序的现状进行分析, 以期对该领域的建设有所裨益。

关键词：民事执行,司法救助,规范

注释

1 涂师铭, 郭海龙《.我国司法救助制度的缺失及其完善》[J]《.法制与社会》, 2007.12。