社会稳定风险评估制度

社会稳定风险评估制度（精选9篇）

社会稳定风险评估制度 篇1

康定县前溪乡

社会稳定风险评估制度

第一章 总则

第一条 为深入贯彻落实科学发展观，正确处理改革发展稳定的关系，从源头上预防和减少不稳定因素的发生，把握维护稳定工作的主动权，保障乡党委政府重大决策、重大政策、重大项目、重大改革等事项更加平稳顺利实施，推动我乡经济更好更快发展，特制定本制度。

第二条 开展社会稳定风险评估，要强化“发展是第一要务，稳定是第一责任”的理念，坚持“重心下移、把握主动、标本兼治”的总体思路。

第二章 重点领域和主要内容

第三条 重点领域：

（一）涉及企业改制方面的有关风险评估。

（二）涉及征地拆迁工作的有关风险评估。

（三）其他涉民利益工作的有关风险评估。

（四）涉及社会事业工作的有关风险评估。

（五）涉及安全生产的有关风险评估。

（六）涉及环境保护的有关风险评估。

（七）涉及重点项目建设的有关风险评估。

（八）涉及机构改革的有关风险评估。

（九）涉及利益群体的有关风险评估。

（十）涉及民族宗教问题的有关风险评估。

第四条 主要内容：

（一）是否符合国家有关法律法规和政策。

（二）是否符合全乡社会可持续发展和长远规划的客观要

求。

（三）是否符合全乡群众的需求，是否对群众的生产、生

活带来较大的不利影响。

（四）是否符合全乡经济发展总体水平，具有可操作性。

（五）是否会引发不稳当问题和群体性事件，化解的办法、措施是否切实可行。

第三章 责任主体

第五条 由乡党委、政府负责组织领导全乡辖区内的社会稳定风险评估工作。

第六条 社会稳定风险评估实行分级负责，各机关、团体、企事业单位负责组织本单位所涉及主要范围的社会稳定风险评估工作。

第七条 乡政府成立社会稳定风险评估工作领导小组，下设社会稳定风险评估工作办公室，由办公室具体负责抓好全乡社会稳定风险评估工作的指导、检查和督促。

第四章 基本程序

第八条 风险评估按如下程序进行：

（一）制定评估方案，明确组织形式、时间安排及具体要求。

（二）开展民意调查。风险评估小组按照评估方案，就拟定

事项在全乡进行公示、公告以及采取发放征求意见表、召开座谈会等方式广泛征求意见；要特别注重征求与拟定事项有直接利益关系群众的意见，并对群众的意见、建议进行收集、归纳、整理，形成客观真实反映广大群众意愿的文字材料，作为社会稳定风险评估的依据。

（三）组织进行评估。风险评估小组在广泛征求民意的基础

上，深入讨论、研判和科学论证，准确反映民意调查情况，形成明确的评估意见。

（四）形成评估报告。风险评估小组根据分析论证意见，形

成评估报告，内容包括决策事项、评估过程、评估结

论、评估依据和其他需要说明的事项，该报告由参加评估论证会议的成员签名。

（五）评估报告的运用。风险评估小组应根据评估报告结

论，对重大事项作出可实施、暂缓实施或不实施的定性意见，并将评估相关材料及定性意见提交乡维稳工作办公室。

（六）提交评估报告。维稳工作办公室必须将风险评估报告

乡党委、政府，并送县维稳工作办公室备案。

（七）乡维稳工作办公室对经评估付诸实施的重大事项，坚

持全程跟踪并做好后续工作，及时发现并协调相关部门化解实施过程中遇到的矛盾和问题，完善相应措施，确保决策、政策的正确贯彻执行和项目建设、改革措施的顺利推进。

第五章 组织领导

第九条 经党委政府研究，决定成立康定县前溪乡社会稳定风险评估工作领导小组，并下设前溪乡社会稳定风险评估工作办公室，具体指导开展全乡社会稳定风险评估工作，后附名单。

社会稳定风险评估制度 篇2

关键词：环境决策,社会稳定风险,风险评估,公众参与

一、社会稳定风险及其评估

当前的中国处于一个社会转型时期, 各种社会矛盾错综复杂, 在极力倡导和谐社会的政策引导下, 社会稳定是各级政府最担心, 不得不优先考虑的风险。特别是在涉及利益广泛极易诱发影响社会稳定的房屋拆迁, 重大环境项目, 食品安全, 致使城乡群体性事件居高不下, 极端恶性事件更有增加之势。纵有千般客观理由, 权力运行不尽规范往往不是源头就是推手。虽然已经提出“依法治国”“法治政府”“依法行政”等口号, 一些地方和部门盲目决策、草率决策乃至利益驱动下的“恶意决策”问题依然突出。

二、重大环境决策社会稳定风险评估制度具体建构

1. 由第三方独立机构作为评估主体

环境决策领域的特殊性, 其带来的社会稳定风险所波及的地域范围和公众范围, 是很难在短时间内得到控制和防范的。决策主体对其决策的盲目自信, 在社会稳定风险评估制度必须引入第三方独立机构作为评估主体。在公共政策评估研究领域, 有学者认为, 独立第三方评估主体“是指由政策制定者与执行者以外的人员进行的正式评估, 包括受行政机构委托的研究机构、专业评估组织、中介组织、舆论界、社会组织和公众特别是利益相关者等多种评估主体。”有学者虽赞成独立第三方评估主体是政策制定者与执行者以外的人员, 但对独立第三方评估的主体范围界定为“受行政机构委托的研究机构及专家进行的评估, 由投资或立法机构、中介机构组织所进行的评估。”这实际上涉及到对第三方范围理解的差异。第三方独立机构的组成应该包括以下人群:

(1) 专家。现代社会条件下的科学技术与专业分工的限制, 我们相信并依赖着专家做出的决定。德国著名社会学家乌尔里希·贝克的现代社会即为“风险社会”的断言, 不仅有力地解释了现代社会为何从“财富分配”转向了“风险分配”, 同样也隐含了社会稳定风险评估为何需要依赖于专家。这主要取决于:一是某种环境决策是否合理可行, 是否存在影响社会稳定的因素, 必须基于科学证据来证明, 而这需要大量科学专家的努力;二是人们对社会稳定风险认知存有差异, 也就是说, 不同主体之间对风险的接受度不同, 需要专家的评估意见作出裁决;三是由于食品风险知识与信息逐渐的专业化, 也需要专家的评估意见, 以防止食品风险管理部门滥用行政裁量权。

(2) 利益相关公众。环境项目的决策和实施直接影响的是具有直接利害关系的公众, 例如内陆核电项目的决策和建设会给周边一定距离的公众产生什么样的不良后果, 作为其中的一员, 相关的公众必须知晓并且参与到社会稳定风险评估的架构中的。

(3) 决策的制定方。决策的制定方熟悉和掌握环境决策的重要信息, 他的参与能使得各方了解政府出台政策的目的和初衷, 对于环境决策的实施和风险评估的信息得以公开, 各方沟通和协调得以畅通。

2. 具体内容的构建

(1) 合法性评估。主要测评重大事项的制定和出台是否符合党和国家大政方针, 是否与现行政策、法律、法规相抵触, 是否有充足的政策、法律依据;是否符合经济社会发展规律;所涉及的利益调整、利益调节对象和范围是否界定准确, 调整、调节的依据是否合法。

(2) 合理性评估。主要测评重大事项的制定和出台是否坚持以人为本, 是否符合大多数群众的利益;是否超越绝大多数群众的承受能力;是否得到绝大多数群众的理解和支持, 是否兼顾人民群众的现实利益和长远利益, 看社会各界、广大人民群众反应如何。

(3) 可行性评估。主要审查是否征求了广大群众的意见, 并组织开展前期宣传解释工作;是否符合本地经济社会发展总体水平;是否体现相关政策的连续性和严密性;出台时机是否成熟;实施方案是否周密、完善、具体、可操作。

(4) 可控性评估。主要分析评估是否存在引发群体性事件的苗头性、倾向性问题;是否存在其他影响社会稳定的隐患;是否有相应的预测预警措施和应急处置预案;是否有化解不稳定因素的对策措施。

3. 社会稳定风险评估的问责

为保证重大政策决策和建设项目的社会稳定风险评估不“走过场”, 必须重视社会稳定风险评估领域的问责制。这种问责应当建立在明确决策与评估的职责划分的基础上。凡是风险评估没有发现问题, 待重大政策决策和建设项目执行以后导致大规模群体性事件和严重社会不稳定的, 进行社会稳定风险评估的主体及其责任人应当被追究责任;凡是风险评估发现并如实提出了问题, 却未被决策者所重视仍然付诸实施而导致大规模群体性事件和严重社会不稳定的, 则应加大力度追究决策者的责任, 并对进行社会稳定风险评估的主体予以表彰和奖励。

参考文献

[1]程祥国, 李志.刍议第三方政策评估对我国的启示.行政与法, 2006年第3期[1]程祥国, 李志.刍议第三方政策评估对我国的启示.行政与法, 2006年第3期

[2]魏淑艳, 刘振军.我国公共政策评估方式分析.东北大学学报, 2003年第6期[2]魏淑艳, 刘振军.我国公共政策评估方式分析.东北大学学报, 2003年第6期

社会保障制度差异风险研究 篇3

关键词：社会保障制度差异风险

中图分类号：C913文献标识码：A文章编号：1007-3973(2010)012—185-02

1社会保障制度差异分析

社会保障制度差异是指在不同的社会人群间施行有差异的社会保障制度的现象。我国的社会保障制度主要存在如下差异：

1.1城乡差异

中国社会保障制度的城乡差异是指城乡居民因身份不同而拥有不同的社会保障制度，享受不同的保障待遇。自1949年以来，中国形成了城乡差异的二元社会保障体制：城市形成了以就业为中心的、较为完整的社会保障体系；而农村则形成了以家庭保障为主、集体保障为辅的较低层次的生活保障体系。

1.2区域差异

中国社会保障制度的区域差异是指中国各省、市、自治区甚至县市各自形成各区域的社会保障制度。目前中国有2000多个统筹单位把守着我国养老、医疗等主要社会保险体制，各单位之间政策不统一，从而形成了中国社会保障制度的区域差异。

1.3社会人群差异

中国社会保障制度的社会人群差异是指不同的社会群体由于就业与否、就业所在的部门不同而带来的不同身份的人员享有不同的社会保障制度。

1.3.1城镇企业职工

城镇企业职工的社会保障是建立得比较完善的一个社会保障制度，也是我国最具有现代社会保障制度性质的一个社会保障制度，这部分社会保障已经比较成熟，参保率比较高，是我国社会保障的主体。

1.3.2机关、事业单位职工

虽然机关、事业单位职工和城镇企业职工同属城市居民，但是机关、事业单位职工与城镇企业职工的社会保障制度的社会保障制度却非常相同。目前，我国的机关、事业单位职工的社会保障制度实行的是公共财政保障模式，医疗保障实行的是公费医疗。

1.3.3农民

目前农民社会保险的负担方式主要有家庭养老、土地保障、集体养老、社会救济、个人商业保险养老、最低生活保障制度和农保。

2社会保障制度差异风险的分析

社会保障制度差异风险是指在不同的社会人群间施行有差异的社会保障制度而造成的风险。

2.1目标偏离风险分析

目标偏离风险是指社会保障制度差异造成的社会保障福利待遇的不公平背离社会保障建立的目标和原则的风险。

社会保障是对国民收入进行再分配的重要机制，对维护社会公平发挥着十分重要的作用。市场机制追求效率，社会保障则应更加注重公平。社会公平是社会保障制度的首要价值选择。社会公平需要通过社会保障制度的建立与实施来维护，而且只有建立在社会公平基础之上的社会保障才能更好地促进社会公平。也正是由于社会保障具有维护社会公平的功能，我们才要尽力去建立和完善社会保障制度，以更好地促进社会公平。

2.2制度运行风险分析

制度运行风险是指社会保障差异会给社会保障制度的正常运行造成干扰的风险。

2.2.1社会保障转移困难

由于我国的社会保障制度的多重分割，就存在在不同的社会保障制度间转移社会保障的问题，如果社会保障的衔接转移政策不完善，就会造成社会保障转移的困难，甚至是根本无法转移。

根据目前的政策，养老保险和医疗保险可以在不同社会保障制度间转移衔接，但是这些转移政策不仅繁多复杂，而且有些的政策的可实施性也比较小。例如，农保转移到其他多种不同的社保就要制定多种复杂的衔接政策，如果转移到城镇企业职工养老保险，就又有两种不同政策。而公务员进入企业工作，则要为其建立个人社保账户，并且给与其个人账户一次性补贴。而至于除养老保险和医疗保险以外的保险则无法转移，只能作废。

2.2.2基金收支差异风险

社会保障制度的差异也会造成社会保障基金收支差异上的风险。由于不同社会保障制度的基金收缴来源和支出情况不同，不同社会保障制度间的社会保障基金的收支压力是不一样的，即会造成不同社会保障制度间的基金收支风险不同。

我国社会保障制度在城乡和地区上的差异主要是由于经济发展的不平衡产生的，然而，经济上的不平衡必然造成社会保障基金收支风险的不同，而多重分割的社会保障制度又无法对这些不同的风险进行统筹，从而降低整个社会保障制度的风险，从某种意义上讲，社会保障制度差异造成的基金收支差异加大了整个社会保障制度的风险，而这种风险是可以通过提高社会保障统筹层次来降低的。

3社会保障制度差异风险的防范

3.1建立统一的社会保障管理体系

3.1.1制定统一社会保障政策

当前，我国还没有一个统一的全国性的制度规则，不同地区社会保险制度的差异很大，导致各地间农民工、农民在跨地区转移时，尤其是进城务工时，其社会保障帐户无法随之调动。这就造成了人部分农民工根本无法享有可靠稳定的社会保障，而如果没有一个全国基本一致的基本规则，在统筹城乡社会保障制度时，也会耗费史多的成本。所以，我国应尽快通过制定相应的法律法规，对农村社会保险制度的基本规则做出规定，从而保证全国性的基本规则，逐步实现城乡社会保障一体化。

3.1.2尽快建立全国统一的社会保障管理机构

改变现在城乡社会保障体系多头管理和不规范现象，同时社会保障监督委员会也要加人监督力度，顶防社会保障管理与执行过程中的不规范、违法的操作。

3.1.3逐步提高社会保障的统筹层次

国家应对地域范围、收缴技术、缴纳标准、帐户转移、养老金发放、基金运营与管理、保障措施等方面做出统筹性的规划。一方面，提高社会保障的统筹层次有利于社会保障基金的统筹安排和地区间、行业间的调剂使用。另一方面，提高社会保障统筹层次可以适应进城务工人员流动性较强的特点，实现社会保险关系的流动和接续。因此，实现社会保险的高层次统筹十分必要，我们需要首先落实省级统筹，并逐步走向国家统筹。

3.2调整改善社会保障制度差异

3.2.1打破中国社会保障制度的区域差异，建立基本保障全国统筹的社会保障制度，提高统筹互济水平

从政策制定到资金统筹，不能由各省、自治区、直辖市自己操作，更不能再下放到地市或县市操作。社会保障制度实行全国统筹的前提和基础是社会保障资金在全国的统收统支，不能各地基础保障实行自收自支。要实现基础养老等保障的统收统支，应该建立一个强制性的、主要靠税收维持的再分配系统。

3.2.2打破中国社会保障制度的城乡差异、社会人群差异，建立广覆盖的社会保障制度

根据社会保障社会保险大数法则，参加保险的人数越多，覆盖面越大，互济功能就越大，抗御风险的能力就越强。我国是一个人口大国，为了更好地发挥社会互济功能，就必须建立广覆盖的社会保障制度，在实行全国统筹的基础上，覆盖社会的所有劳动者。同时，要改革公务员社会保障制度，将公务员的社会保障纳入城镇企业职工的社会保障体系。

3.3建立普惠的社会保障制度

从发达国家社会保障制度执行的效果来看。它在为低收入者提供生活保障、维持社会的稳定以及缩小收入分配的差距等方面所起的作用是不可低估的，但如果社会保障制度过于完善且保障标准较高，也带来一些负面的问题，导致社会和经济效率的损失，国家财政负担过重。我国目前还是发展中国家，现阶段我国只能建立与社会生产力水平相适应的低水平的社会保障制度。因此，要完善公民的最基本的社会保障制度，并将全体公民纳入该体系中，从而为所有公民提供最基本的生活保障，维持社会的稳定。

3.4完善社会保障信息网络系统

我国社会保障管理机构需要尽快史新我国的社会保障信息系统，运用现代先进信息技术，建立覆盖全国的统一的社会保障信息网络系统。其信息库可以对城市居民与农民工等所有参保人员在各地的社会保险基金缴纳、支付、杏询、服务等记录进行存储，然后社会保障管理机构可以通过对全国社会保障信息库的运用，实现全国范围内不同区域之间的信息互通，这样就能做到迅捷准确地处理参保人员的个人社会保险帐户的不同区域间的转移和接续事务，完全可以应对农民工这种人群体、高流动性的难题，从而保证农民工的社会保险的连续性、稳定性。

参考文献：

[1]谷彦芳，王峥，我国城乡社会保障制度的差异分析与统筹对策[J]，山东纺织经济，2009

社会稳定风险评估机制 篇4

一、建立维护稳定评估会议制度。在火花街道党工委、政府统一领导下，综治部门牵头协调，司法、派出所、民政、信访、城管、团工委、妇联、劳动保障、宗教等有关部门负责人为成员的社会稳定评估会议制度。及时分析社会稳定形势，了解掌握社会稳定规律特点，组织开展辖区内社会稳定形势分析、矛盾纠纷预警工作，研究处置重大疑难问题和突发事件，并对影响社会稳定的矛盾纠纷及重大问题进行分析预警，提出工作要求。办事处维稳办定期向联席会议提供辖区社会稳定方面的全面、准确的资料和数据，并通过综合分析提出工作建议。

二、完善社会稳定风险评估内容。一是决策预防。对可能涉及或影响到群众利益的问题以及群众承受程度进行分析预测，对可能出现的情况进行研判、提出建议，并组织有关部门提前介入，预防重大决策实施中可能出现的矛盾纠纷。二是苗头预警。对可能发生的矛盾纠纷和不稳定因素进行预警防范，一旦发现矛盾纠纷苗头，及时向有关单位发预

警通报，责成有关部门采取预防措施，认真做好防范工作。三是个案预防。在重大节日、庆典活动等敏感时期，责成有关部门对越级上访、集体上访、重复上访和老上访户和其他稳控重点人员、重点对象和涉法上访的有关当事人做好预防工作。四是治安形势预测。围绕“发案少、秩序好、社会稳定、群众满意”的总体目标，确立了刑事案件、社会秩序、维护稳定评估指标。从重大案件和多发性案件的立案数、特殊人群和重要部位的发案数、群体性事件和安全生产事故等方面，分析刑事犯罪变化的特点规律、治安防范管理薄弱环节和影响治安秩序的社会因素。

三、改进社会稳定风险评估方法。一是实行社会稳定风险评估领导责任制和落实社会稳定风险评估工作责任制。努力形成以主要领导带头分析评估、分管领导具体分析排查，各相关部门协调联动，整体分析评估的工作格局。二是信息预警超前，实现信息预警工作制度化、经常化。要求各村、社区要确定专人收集信息，做到及时掌握情况、随时解决问题。三是以联席会议为载体，实现信息预警工作制度化。建立健全定期排查、工作台帐、月报告、零报告、情况通报、考核督查等制度，做到每月必须排查突出性矛盾和普遍性问题。坚持日常排查和集中排查相结合，敏感时期重点排查。定期召开联席会议，及时掌握动态，认真分析原因，采取措施，完善工作预案。四是以信息网络建设为载体，实现信息

预警工作制度化。进一步加强情报信息员队伍建设，建立健全办、社区、村委会信息网络。

四、进一步规范评估报告的编制。要求办事处维稳办和派出所、司法所、信访办、综治等职能部门每季度向办事处维稳办报送《社会稳定风险评估报告》。一是社会不稳定因素的相关情况。包括隐蔽斗争情况、社会突出矛盾纠纷、信访及涉法涉诉案件、刑事治安案件发、破案情况。二是评估情况。包括综合评价、预测趋势。三是预防和化解涉稳重大问题的工作预案。四是对社会稳定风险的建议意见。同时，还进一步明确了预警和处置工作的组织领导、职责分工及联络方式，预防和处置工作的具体措施，维稳工作考评细则、和责任查究办法，使社会稳定风险评估工作机制日益健全和完善。

火花街道办事处

社会稳定风险评估方案 篇5

一、指导思想

坚持以科学发展观为指导，以民生为本、人才优先为主线，完善依法行政、民主决策机制，规范行政程序和行为，科学评估重大决策、重大举措、重大政策的社会风险，充分考虑社会各群体和经济社会发展的可承受能力，不断提高各项政策决策的民主性、科学性、合理性和可操作性，确保人力资源社会保障事业发展与经济社会发展同步、保障改善民生与群众期望要求同步，着力构建幸福株洲。

二、基本原则

(一)权责统一的原则。按照“谁主管、谁负责”、“谁决策、谁负责”、“谁审批、谁负责”的总原则，局属各科室、各单位负责领导、组织实施职责范围内的社会稳定风险评估工作。

(二)以人为本的原则。坚持以人为本、执政为民的基本方针，把人民群众的根本利益放在首位，把人民群众是否拥护支持、是否满意作为基本标准和尺度。依据国家法律法规和党的方针政策，按照规范程序，全面深入分析，科学评估预测，把握群众长远利益与现实利益的结合点，准确判断，最大限度地防止和减少不稳定隐患和问题。

(三)民主决策的原则。坚持群众路线，增强重大事项分析评估和决策的透明度，运用论证、听证和公示等公众参与程序，广泛听取和征求各方面的意见，切实保障人民群众的知情权、参与权、监督权，特别注意听取弱势群体的诉求表达，最大限度地兼顾不同群体的利益要求，提高决策的民主性、科学性。

三、风险评估的责任主体

凡应进行社会稳定风险评估的事项，有关政策的起草部门、有关工作的实施部门以及事项涉及多个部门共同完成时由局党组决定的牵头部门，是负责组织实施社会稳定风险评估的责任主体，必须抓好社会稳定风险评估工作。有权作出决定的机关是评价重大事项是否可行的责任主体，依据评估报告作出相应决定，并对此负责。局办公室和信访办负责抓好社会稳定风险评估工作的指导协调和审查监督，并向局党组提出建议，督促落实防范和化解社会稳定风险工作。

四、社会稳定风险评估工作的重点领域

(一)重大决策或政策调整。包括养老、医疗、失业、工伤、生育保险和最低工资标准等政策的重大调整;积极就业政策和创业扶持政策的重大调整;机关事业单位人事管理制度和工资福利制度的重大调整;军队退役人员转业安置政策、企业困难军转干部解困政策的重大调整;被征地农民社会保障政策的重大调整等。

(二)重大工作事项。国家、省里重大法律法规和政策的贯彻实施，统筹城乡发展中的就业和社会保障事项;被征地农民就业和社会保障政策落实事项;就业困难群体帮扶尤其是公益性岗位的开发、安置等事项;企业退休人员养老金调整等社会保险待遇的调整;社会保险服务方式、服务程序、服务内涵的变化;公务员招考等人事考试工作;专业技术人才的推荐、评审和职称评审工作;军转干部的安置分配工作;机关事业单位津补贴和绩效评估奖励的调整;农民工工资支付等合法权益维护事项等。

(三)涉及多数群众的改革改制事项。国有、集体企业重组改制和关停并转中的人员分流、人员安置及社会保障等;机关事业单位改革涉及的相关改革程序、人员分流安置、社保关系、职工待遇等。

五、社会稳定风险评估工作的主要内容

对所涉事项的社会稳定风险评估，主要应从安全性、合法性、合理性、可行性以及是否会有其他诱发不稳定事件的风险性等方面进行评估。

(一)评估合法性。主要评估政策措施的制定和出台是否符合国家法律、行政法规、地方性规定和规章，是否符合党的路线方针、政策;重大事项开展是否符合法定程序;涉及群众利益的问题是否按法律政策全部落实到位。

(二)评估合理性。主要评估是否符合科学发展观的要求，是否顾及绝大多数群众的利益，是否兼顾了各方面不同利益群体的利益，是否兼顾了群众的长远利益和现实利益，是否遵循了公平、公正、公开的原则。

(三)评估可行性。主要评估是否经过民主决策，是否符合当地经济社会发展的总体水平，是否符合当地财政和群众负担的承受能力，是否符合本地经济社会发展的长远规划，是否具有相对的稳定性、连续性和严密性等。

(四)评估安全性。主要评估是否存在引发群体的事件的苗头性、倾向性问题，是否存在影响社会稳定的其他隐患，是否有相应的预警和应急处置预案，是否可控，是否有化解矛盾、解决问题的具体措施。

六、社会稳定风险评估的程序和措施

(一)评估基本程序。在决策作出、政策出台、改革措施实施之前，都要按照以下基本程序要求，开展社会稳定风险评估工作。

1、确定评估项目。需要组织进行社会风险评估的重大事项一般由责任主体确定，也可由局党组指定或建议确定。

2、制定评估方案。责任主体通过收集相关文件、资料，采取问卷调查、民意测验等多种方式，掌握评估对象基本情况，合理制定评估方案，适时组织评估。

3、分析评估风险。围绕评估事项的合法性、合理性、可行性、安全性及其它相关问题，深入实地、深入群众了解情况，征求直接利益群体的.意见和建议，进行全面分析研究，特别是对评估事项实施后可能出现的不稳定因素逐项分析预测，对可能引发不稳定事件所涉及的人员数量、范围、方式等作出评估预测。

4、确定风险等级。对社会稳定风险划分为A、B、C三个等级。群众反映强烈，可能引发重大不稳定事件的，评估为A级;群众反映较大，可能引发一般不稳定事件的，评估为B级;部分群众意见虽有分歧，但仅可能引发个体矛盾纠纷的评估为C级。在形成评估报告前，由责任主体提出风险评估建议，经局领导审核后报市维稳办。市维稳办根据调查、分析情况，核准确定重大决策事项的风险等级，并出据书面意见。

5、形成评估报告。在充分论证评估的基础上，根据市维稳办核定的风险等级，由承办部门就评估事项、风险分析、评估结论、应对措施，编制社会稳定风险评估报告。

6、评估结论采用。对评为A级风险的，不得实施。对评为B级风险的，暂缓实施。或者承办部门汇同维稳部门制定风险应对处置预案，明确责任，制定化解矛盾方案后方可实施。对评为C级风险的，承办部门应根据相关预案，针对性做好矛盾防范和化解工作后，可以组织实施。

(二)落实维稳责任措施。对虽存在一些矛盾和问题但经评估决定实施的事项，责任主体部门要认真落实解决矛盾问题、维护社会稳定的具体措施：对经评估决定暂缓实施的事项，要及时研究对策，待化解矛盾、时机成熟后再行实施;对不能使大多数群众理解支持的事项坚决终止实施;对已经评估付诸实施的重大事项，要坚持全程跟踪做好后续维稳工作，及时发现和化解遇到的矛盾和问题，确保重大事项顺利推进;对可能出现的不稳定隐患，要制定应急预案，有针对性地做好群众工作，严防影响社会稳定的重大问题发生。

七、工作要求

(一)加强组织领导。成立局社会稳定风险评估工作领导小组，局长周光耀任组长，副局长刘遂弦、刘泽贵、贺湘原任副组长，其他局班子成员和二级处主要负责人为成员，领导小组办公室设在局办公室，刘遂弦兼任办公室主任，王如海为副主任，其他局属各科室、二级处综合科长为成员。局属各科室、各单位要高度重视社会稳定风险评估工作，将其作为维护稳定的重要基础性工作来抓，作为统筹协调利益关系、促进社会和谐稳定的重大任务，作为研判工作举措是否可行的重要依据。主要负责人作为本科室、本单位维护稳定的第一责任人，要切实加强对社会稳定风险评估工作的组织领导，及时研究解决工作中遇到的问题。建立经常化、制度化、规范化的工作流程，从源头上筑牢社会稳定的坚实防线。

(二)严格考核追责。从20XX年起，各科室、各单位要全面推行社会稳定风险评估工作，切实强化责任主体责任的落实。局办公室、监察室、信访办要加强工作指导和督促检查，将其纳入年度考核工作内容，与评先评优直接挂钩，严格实行维稳工作一票否决制。一旦发生不稳定事件，要按株办〔20XX〕35号的有关规定，查清事件经过、原因、损失及重大决策社会稳定风险评估工作的开展落实情况，对应评估而未评估或在评估工作中搞形式主义，造成评估失实或防范化解工作不落实、不到位，引发重大不稳定事件，给社会稳定造成严重影响的，要严肃追究有关领导和相关人员的责任。

社会稳定风险评估考核办法 篇6

各镇、社区、园区，县级各有关部门和单位：

根据市委维稳办、市发改委《关于印发2014年社会稳定风险评估考核办法的通知》（咸维稳办发〔2014〕22号）精神，维稳工作任务考核指标确定为“重大固定资产投资项目社会稳定风险评估率达到100%，分值为2分。现就具体考核工作的要求通知如下:

一、指标确定

根据县政府确定的重点建设项目计划中新开工项目数量，确定各镇、社区、园区，县级各有关部门和单位开展社会稳定风险评估指标必须达到计划中新开工项目的100%，有县委维稳办、县发改局共同确定。今年，全县重大固定资产投资新开工项目见附件1，各镇、社区、园区，县级各有关部门和单位的重点建设项目即为考核指标。

二、评分标准

社会稳定风险评估率达到100%，得满分2分。

（一）减分标准

1、项目评估率每低于下达指标一个百分点，减0.02分；低于下达指标60%的，不得分。

2、项目进行社会稳定风险评估后，如发生以下情况，予以减分，直至减完。

（1）、发生冲击党政机关和要害部门的重大群体性时间，一次减分0.02分；

（2）、发生阻断国道、高速公路和重要交通枢纽或严重阻挠重点项目建设施工，且处置不力，一次减分0.02分；

社会稳定风险评估制度 篇7

青岛市作为山东省的沿海开放城市,是“蓝色半岛经济区”的龙头城市,GDP排名跻身全国前十,城镇化率高达80%,城乡社会保障一体化非常必要。青岛市作为城乡医疗保险制度改革的先行者,经过两年的筹备工作,于2015年1月1日起施行的《青岛市社会医疗保险办法》将青岛市原有的三项基本医疗保险制度即城镇居民医疗保险、新型农村合作医疗、城镇职工医疗保险整合为职工社会医疗保险和居民社会医疗保险两项,成功实现了城乡居民医疗保险整合,自此全市居民统一按照“基本医疗保险+大病医疗保险+大病医疗救助”三层保障享受社会医疗保险待遇。

一、青岛市居民社会医疗保险制度整合历程

(一)整合前的制度准备

青岛市于2003年建立了新型农村合作医疗制度,截止到2014年年底有427万人参保,纳保率100%,人均筹资标准312元;2007年建立了城镇居民医疗保险制度,截止到2014年年底参保居民83万人,参保者数量和构成趋于稳定。保障水平稳步提升、地方财政支出中医疗卫生支出所占比例逐年上涨,基层医疗机构不断发展;“基本医疗保险+大病医疗保险+大病医疗救助”三项制度组合构成了一个多层次保障网,制度运行日趋成熟。

整合前的新农合和城居保有效满足了城乡居民的就医需求,防止了因病返贫、因病致贫的情况。但长期以来两种制度并行,弊端也日渐明显:首先,制度分立导致转移接续困难,不利于劳动力流动,重复参保、重复领取的现象多发;其次,基于户籍划分的医疗保险给付水平差异大、统筹层次低、医疗资源分布不均,是社会公平的隐患;最后,管理部门功能重合、效率低,行政成本过高。

(二)青岛市城乡居民社会医疗保险制度蓝图

整合后的青岛社会医疗保障采取市级统筹,在基本制度、管理体制、政策标准、支付结算、信息系统、经办服务六大模块实现了统一,由三部分构成:基本医疗保险确保基本的就医需求,大病医疗保险旨在解决基本医疗保险报销额度以外的重症大病,大病医疗救助作为对保险制度的补充起兜底作用。

为了实现平稳过渡、满足多样化需求,2016年青岛市成年居民社会医疗保险个人缴费设两档缴费标准,一档350元,二档130元。原参加城镇居民基本医疗保险的成年居民按一档标准缴费;开发区、崂山区、城阳区的成年居民均按规定的一档标准缴费;四市居民可选择任一档次缴费。这一举措有三个鲜明特征,即不论城乡待遇均衡、不分地域管理统一、整合信息系统和基金管理,意味着今后就诊不再区分“城里人”和“村里人”,市内各辖区居民不再受身份和户籍限制,享受同等待遇。

二、青岛市居民社会医疗保险制度整合现状

(一)城乡医疗保险制度整合对农村居民的影响

农村居民是这一改革的最大受益者,整合后的城乡居民医疗保险制度对参保居民尤其是原新农合参保者产生了显著影响。第一,首诊就医流向方面,新政策实施以来,农村居民的住院就诊流向发生了重大变化,村诊所或卫生室出现了负增长,乡镇医院诊疗人次仅有1.2%的增长率,综合医院则出现了5.2%的大幅增长,数据表明,统筹层次提高、基本药物制度扩展的新政策使农村居民在面临大病时可以更自由地选择高规格的医疗机构就医而无后顾之忧。第二,在门诊受益水平、住院受益水平方面,有显著的改善作用——农村居民的门诊实际补偿比达到56.65%,比整合前提高了近20个百分点,次均门诊补偿费用从2014年的10.7元提高到了2015年的16.4元,同比增长35%;住院实际补偿比提高了1.3个百分点,居民统一享受58.7%的报销水平,次均住院补偿费用达到4151,比往年同期翻一番。

(二)城乡医疗保险制度整合的实证分析

文章采取问卷调查的形式对青岛市部分居民进行了实证调研,参保者随机抽样范围包括市南、市北、崂山、李沧、城阳、黄岛6区,即墨、胶州、莱西、平度4市,共计发放问卷300份,其中有效问卷234份,回收率为78%。问卷内容包括参保者基本信息、医疗保险认知和满意度、个人健康、就医习惯及医疗服务利用四部分。具体结论如下:

关于参保年限,样本中72.53%的参保者参加了三年以上,表明医疗保险制度制度自实施以来赢得了多数群众的信任,在自愿投保的情况下选择连续投保。认知方面,对报销政策表示了解的被访者占多数,但有一半的被访者不清楚自己参保具体缴纳了多少费用也基本不了解报销政策,三分之一的被访者不知道政府对每个人都有补贴;仍有28.8%的人表示没有听说过青岛市城乡医疗保险制度整合。由此可见,虽然新农合和城镇居民医疗保险制度在青岛市已经实施数年,宣传力度仍需加强。

制度的整体满意度方面,将“非常满意、比较满意、一般、不太满意、非常不满意”赋值为5—1之后平均分达到3.6,参保人整体满意度较高,但态度呈两级分化趋势。对于制度整合现状,61%的被访者认为是一项利民之策。对于“您认为目前青岛市的居民医疗保险制度哪一个方面最需要改善”这一问题的回答,程度排名从高到低依次为医疗服务水平、药品目录和病种范围、报销比例、筹资水平、报销流程,可见民众更注重就医体验和给付水平。部分参保者表示支持提高缴费水平、多缴多得,以满足多样化需求;近年来报销流程简化和即时结算改革取得了一定成效,获得广泛好评。

关于个人健康、就医习惯,及医疗服务利用,被访者对自身健康状况的整体评价较高,并认为自己当前健康与一年前相比基本持平或有所改善;但多数人都没有定期体检的习惯。被访者的就医习惯多倾向于看西医和去药店买药,之后依次是看中医、服用家中自备的药、多喝水多休息,只有极少数人选择不做处理。医疗保险制度对就医经济风险的分担在很大程度上促使居民关注健康、更积极地寻医问药,但也有潜在的过度医疗和非处方药滥用的风险。推进全民医疗保障及强调制度公平在很大程度上缓解了“看病难”的问题,在过去一年内仅有3.7%的受访者存在“有治疗或检查需求却没有去”的现象,未接受检查和治疗的原因集中于“费用负担过重”,可见“看病贵”的障碍仍存在。参保居民对门诊、住院、急诊的利用率和补偿率的样本数据结果与现行政策基本吻合;被访者对最近一次就诊所获得医疗服务的满意度整体呈积极态势。

三、青岛市居民社会医疗保险整合存在的难点和对策

(一)实施过程中存在的难点

青岛市城乡居民社会医疗保险制度整合是一项符合国情、顺应发展潮流的改革举措,勾画了城乡医疗保障制度一体化蓝图,新制度上路之初一切有待观测,同时也面临着以下难点:第一,医疗费用上涨。制度整合初期的财务收支平衡对管理提出了更高要求,《办法》中的每人每年440元或560元的财政补贴及村集体补助方式暂不明确,在将来可预计的需求刚性增长面前面临不小的财务压力。第二,医疗资源使用不平等。此次制度整合受益最多的是农村居民,然而目前全市80%的人力、设备、技术等资源主要集中在城区中的二级以上医院,农村卫生机构总量不足、条件差、水平低,城乡居民即使参加同样的医疗保险也难享有同等水平的医疗服务。第三,基金管理问题。新农合与城居保整合后基金规模扩大、统筹层次提高,基金运营和监管体制还需理顺,重复参保现象仍然存在。第四,支付方式改革问题。《办法》指出要在将来逐步统一缴费档次,但目前尚无明确的费率调整依据和计划;目前单一支付方式缺乏前瞻性,尚未形成激励与约束并重的支付制度。因此,对青岛市制度整合实施后效果进行评估,发现潜在的问题和难点,找出对策十分有必要。

(二)青岛市城乡医疗保障一体化发展政策建议

一个理想的医疗保险制度要能同时达到两个目标,即使参保者可以降低患病时的财务风险,使医疗资源能够有效率的运用。青岛市全民医保的全覆盖实现后,下一步是让所有人都能看得起病,其关键不在于降低公立医疗机构的服务价格,而是完善医保体系、改善医疗卫生服务。在改革中应以社会公平为导向,强调政府的主导作用和兜底责任,把改善农村人口基本生活水平作为城市化的必经之路。结合上述青岛市调研数据,提出如下建议:

第一,构建本土化多元支付方式。现行的按项目支付是一种后付制,弊端在于医院和医生可能会提供过度服务,开大处方、大检查。推进多种支付方式相结合的复合支付方式改革,可采取按诊断相关分组预付费(DRGs)的支付方式,对不同分组病人的病情轻重级别制定标准化的补偿额度,才能有效控制医疗费用支出、提高医疗服务效率,在一定范围内实现公平就医。

第二,提高农村地区医疗品质,促进医疗资源优化配置。补偿政策倾向基层,加强基层医疗机构建设,推进城乡医疗资源均等化。目前青岛市内4个县级市和城阳、崂山区农村的医疗资源与中心城区有较大差距,在提高医保待遇的同时,加强农村医疗基础设施建设,才能保证医疗保障基金真正的补给“需方”而不是“供方”。

第三,在“自由选择+弱者倾斜”模式下,逐步提高基金统筹层次,因地制宜、有差别地分步发展。由于城乡经济发展水平地区差异明显,现阶段难以采用完全统一的模式,在医疗保障制度一体化过程中,要充分考虑本地经济水平、城市化水平和制度基础的具体情况。

第四,加大政策宣传力度和透明度,提高参保群众对医保政策的认识和理解。目前参保居民对自身缴费及权益知之甚少,应通过多种渠道加深一般民众对医疗保障制度的了解,促进更深层次城乡医疗保障制度一体化的实现。

综上,青岛市居民社会医疗保险制度整合实施至今已一年有余,居民医疗保障水平及满意度在一年中已有了显著改善,城乡居民社会保障项目不均衡、待遇水平差异大、筹资方式不公平的问题已经基本上有了解决之道。

参考文献

[1]顾海,李佳佳.中国城镇化进程中统筹城乡医疗保障制度研究:模式选择与效应评估[M].中国劳动社会保障出版社,2013.

[2]郑卫星,于维清,胡绍军,邹吉兴.青岛统计年鉴2015[M].北京:中国统计出版社,2015.

社会稳定风险评估制度 篇8

摘要：国家明文规定房屋征收项目实施前必须开展社会稳定风险评估。鉴于风险本身具有的“模糊性”，以深圳某房屋征收项目为例，基于模糊数学构建了社会稳定风险模糊评估模型并对该项目实施了风险模糊评估。该项目的社会稳定风险综合评估结果为“较低风险”，原则上建议通过该项目的房屋征收决定，同时，建议围绕该项目的单项风险提示加强风险防范。

关键词：房屋征收，社会稳定风险，评估指标，模糊综合评判

中图分类号：F061.6文献标识码：A

文章编号：1001-9138-（2016）08-0057-64收稿日期：2016-07-15

1 案例介绍

该项目位于深圳市XX区XX片区XX社区，因XX对外交通建设的需要，根据《关于研究XX项目建设涉及有关问题的会议纪要》（深府办〔XX〕XX号），需对XX路及XX衔接进行规划建设，规划建设用地主要涉及XX花园XX栋住宅楼的房屋征收工作，该栋住宅楼建成于1995年1月，共8层，分为一单元、二单元、三单元，均为混合结构，房屋征收建筑面积为3888.32平方米。根据XX区土地整备中心负责实施的权属调查工作，经核实，该项目征收的XX花园XX栋房屋均为合法产权，共有房屋48套，被征收人（权利人）共32家（不含重复的），包括一家单位和若干个人。

该项目涉及到的主要政府机构及其职责分工如下：（1）区人民政府，为该项目的实施主体，主导该项目的推进工作，并设立领导小组负责该项目重大事宜决策及协调组织区职能部门开展整备工作。（2）区土地整备中心，负责土地整备任务的征收、补偿、土地整备资金拨付工作的统筹协调；同深圳市规划国土委、深圳市土地整备局等单位的总协调；负责统筹组织选取土地整备项目的督导、评估单位；负责编制土地整备实施方案；会同各街道办签订各类补偿协议，送审及土地整备工作建档，办理土地整备入库手续。（3）街道办事处，负责本辖区内土地整备项目涉及的房屋征收补偿工作的具体实施，包括评估测绘的跟踪协调，房屋征收补偿方案制定及论证，征收范围内土地及建、构筑物权属调查确权、公示公告，收地补偿，组织谈判，签订补偿协议，负责向权利人支付房屋、停产停业等补偿资金，送审及征收建档，建设过程中宣传和维护社会稳定等工作；及时协调处理土地整备项目施工引发的各类纠纷，以及因施工造成受损房屋的修缮问题；并负责制定社会稳定风险评估及应急预案，做好启动应急准备。（4）区城管局，协助做好土地整备项目中政府投资的绿化迁移工作，及协助办理林木砍伐、迁移手续。（5）区规划土地监察局，负责土地整备项目中不完全产权建筑物的核查工作。（6）区审计局，负责辖区土地整备项目补偿资金审计工作。（7）区维稳办、区信访局（应急办）、区民宗局，负责项目中涉及民族纠纷、群体上访事件协调工作。

目前，XX区人民政府已启动房屋征收决定工作程序，相关政府部门已就房屋征收工作做了意向调整详细论证，初步制订了房屋征收预算方案及房屋征收补偿安置方案，正在上报审批。该项目严格执行永久性建筑物、其他附着物等和其他征收补偿、补助、补贴及奖励标准，根据《国有土地上房屋征收与补偿办法》（国务院令〔2011〕590号）、《深圳市房屋征收与补偿实施办法（试行）》（深圳市人民政府令第248号）等有关规定，在编制补偿方案时，本着有利于保护群众切身利益的角度，从市场出发，一切补偿以不低于市场价格为标准。具体在房屋补偿上，该项目对房屋主体实行货币补偿和产权调换两种方式，其他项目及补助费用给予货币补偿，征收补偿资金由区财政局负责统一管理，区重建局配合区财政局监管征收补偿资金的使用，并接受区审计部门的审计，确保专款专用。

2 风险模糊评估模型构建

基于模糊数学中的模糊综合评判原理，结合房屋征收项目社会稳定风险的特性，构建风险模糊评估模型。该模型的基本原理是利用房屋征收项目社会稳定风险指标的权重系数向量A和各风险指标的评价决策矩阵R，根据合成运算法则得到模糊综合评价向量B，通过选定评判原则利用模糊综合评价向量B的信息确定风险所隶属的等级及相应的评估结果，如下式所示。

针对房屋征收项目，为防止具有“一票否决”性质的风险因素进入模糊综合评判程序，在模型设计时一开始就增加了模型前置条件，例如对合法性进行审查，如果项目本身不合法，社会稳定风险评估必然通不过；符合模型前置条件后，通过模糊综合评判程序除了输出一个模糊综合评价结果外，还将输出在单要素评价中出现中等及中等以上风险情形的所有单个风险因素，以便分析得出科学准确的结论。模型框架如图1所示，具体包括“模型前置条件->模型输入变量->模型运算过程->模型输出结果->模型分析结论”等内容。

2.1 模型前置条件

社会稳定风险评估重点围绕拟建项目建设实施的合法性、合理性、可行性、可控性进行评估论证。将合法性作为房屋征收项目社会稳定风险评估的前置条件，如果项目不合法，社会稳定风险评估是“一票否决”。

2.2 模型输入变量

根据模糊综合评判的基本原理，模型输入变量主要包括“确定指标集->确定评价集->确定指标集的权重向量->确定单因素评价矩阵”等内容。

2.3 模型运算过程

根据模糊综合评判的基本原理，选用合适的模糊合成算子进行合成运算，常用的模糊合成算子有、、、四种，算法和侧重点有所不同。

2.4 模型输出结果

通过模型运算最后输出社会稳定风险的模糊综合评价向量，此外，为更好分析影响较大的单项风险，模型还将输出在单要素评价中出现中等及中等以上风险情形的所有单个风险因素。

2.5 模型分析结论

基于模糊综合评价向量，通过选定合适的评判原则，确定房屋征收项目社会稳定风险的综合风险等级，并结合在单要素评价中出现中等及中等以上风险情形的所有单个风险因素情况，为政府决策和防范风险提供建议和参考。

3 风险模糊评估的实施

根据图1的模型，对该项目实施社会稳定风险模糊评估，包括“模型前置条件->模型输入变量->模型运算过程->模型输出结果->模型分析结论”等过程。

3.1 模型前置条件

该项目是为了XX口岸对外交通建设的需要，是为公共利益而实施的征收项目，已纳入《深圳市2014年度土地整备计划》，符合国家法律及地方政府的相关规定。该项目的房屋征收程序正在按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令590号）及《深圳市房屋征收与补偿实施办法（试行）》（深圳市人民政府令第248号）等法律法规的规定，按部就班依法进行。目前，XX区人民政府已启动房屋征收决定工作程序，发改、规划国土部门已完成本项目的有关手续，补偿方案已基本完成，正在上报审批，社会稳定风险评估工作正在开展。

综上所述，该项目通过合法性审查，满足模型的前置条件，可以进入模型继续风险评估。

3.2 模型输入变量

3.2.1 确定指标集

从共生视角看，房屋征收社会稳定风险之所以会发生，是因为没有处理好各利益主体之间的关系、未能实现利益主体共生发展。影响城市房屋征收社会稳定的风险不外乎来自三个方面，即共生单元风险、共生模式风险、共生环境风险。而每个大的方面，又包含很多细小方面的风险因素。通过对城市房屋征收中的共生要素及风险因素分析，构建房屋征收社会稳定风险评估指标体系，如表1所示。

3.2.2 确定评价集

对风险进行等级划分，常见的有三分法（低风险、中等风险、高风险）和五分法（低风险、较低风险、中等风险、较高风险、高风险），本研究为细致起见将风险划分为低风险、较低风险、中等风险、较高风险、高风险五个等级。

3.2.3 确定指标集的权重向量

本案例根据专家经验和民意调研结果，利用层次分析法来确定各级评价要素指标的权重系数子集，结果如表2所示。

3.2.4 确定单因素评价矩阵

本案例邀请了20位业内专家参与单要素评价，基于项目概况及相关访谈、问卷调查情况，对单要素指标（即风险评价指标体系中的三级指标）进行评价。然后，汇总各专家的单要素评价情况，计算出各要素的隶属度情况。以“U111补偿安置方案制定风险”指标为例，9位专家认为“低风险”，7位专家认为“较低风险”，3位专家认为“中等风险”，0位专家认为“较高风险”，0位专家认为“高风险”，则对U111的评价为（9/20，7/20，3/20，0/20，0/20），化为小数则为（0.45，0.35，0.15，0，0）。如此类推，各因素的评价矩阵如表3所示。

3.3 模型运算过程

根据各单要素的权重系数向量和评价决策矩阵，采用综合程度强、能充分利用信息的算子进行合成运算。由于本案例采用了三级指标体系，合成运算将由第三级指标开始逐级进行运算，具体的运算过程如图2所示。

3.4 模型输出结果

通过图2所示的模型运算过程，最后得出该项目社会稳定风险的模糊综合评价向量：

此外，为了重点了解该项目的单个风险，本案例还输出在单要素评价中出现中等及中等以上风险情形的所有因素，如表4所示。

3.5 模型分析结论

由于该项目社会稳定风险的模糊综合评价向量为[0.413 0.511 0.074 0.002 0.000]，按照最大隶属原则：

M所对应的元素为综合评价结果，即“较低风险”。

由于该项目社会稳定风险的综合评估结果为“较低风险”，原则上建议通过该项目的房屋征收决定。

此外，针对该项目的单项风险提示，建议从如下方面加强风险防范：（1）加强风险预警，做好房屋征收现场维稳工作，建立风险预警制度，对房屋征收过程中发生的不稳定因素进行每日排查。（2）继续加强房屋征收政策的宣传，营造良好的社会舆论氛围，可通过电视、广播、报纸、悬挂相应的宣传横幅等多重渠道，对涉及征收拆迁的居民和工人负责人、员工进行宣传，并安排工作人员现场解答各种疑难问题。（3）创新思路，讲求科学的房屋征收方法，以人为本，促进和谐拆迁。例如在房屋征收过程中，充分调动社区街道办的积极性，通过社区股份公司的劝解，让被征收人从公共利益出发，配合项目的征收工作，还要按规定做好公开、公示工作，保证被征收对象的知情权。（4）加强对资金使用的监管，预防腐败的发生。各街道办作为补偿资金的收支单位，每笔资金的使用均要有记录，使用有理有据，区重建局应加强资金使用的监督工作，区审计部门应该加强对补偿资金的审计工作，防止因资金使用不当而影响被征收人的切身利益，进而发生“衍生性”社会不稳定现象。（5）制定应急预案，明确职责分工，做好应急处置。该项目涉及多方利益，关系复杂，若处理不当，或许会引发上访和群体性事件，为确保项目实施期间的社会稳定和项目的顺利进行，建议针对突发的群众事件制定相关应急工作预案。

4 结论与展望

通过“模型前置条件->模型输入变量->模型运算过程->模型输出结果->模型分析结论”等过程，该项目社会稳定风险的综合评估结果为“较低风险”，原则上建议通过该项目的房屋征收决定，而针对该项目的单项风险提示，则建议从若干方面加强风险防范。本文为科学评估房屋征收社会稳定风险提供了一个探索性的案例借鉴，未来研究可从如下方面进行展开：一是优化风险模糊评估模型，对风险指标及权重、模糊合成算子等进行深入研究，更好解决风险评估中的模糊性或不确定性问题；二是加强风险模糊评估应用，利用更多房屋征收项目进行案例分析和归纳总结，检验提升模型的准确性和有效性，为科学评估房屋征收社会稳定风险提供坚实的技术支持。

参考文献：

1.丁宁 金晓斌等.征地社会稳定风险评估规范化研究.中国土地科学. 2013

2.常健 许尧 张春颜.社会稳定风险评估机制中的问题及完善建议.中国行政管理.2013.4

3.王萱 刘颖.房屋征收社会稳定风险评估研究概述.特区经济.2015.4

4.李玉琳 高志刚 韩延玲.模糊综合评价中权值确定和合成算子选择.计算机工程与应用.2006.23

5.肖建英 谭术魁.基于模糊评价法的征地冲突风险测评.统计与决策.2015.5

作者简介：

唐琳，深圳市房地产评估发展中心副主任，高级经济师，研究方向为房地产评估。

社会稳定风险评估化解工作汇报 篇9

市维稳办：

根据**发［***］***号文件精神，我县及早谋划，周密部署，加强领导，精心实施，全面开展社会稳定风险评估化解工作，现将情况汇报如下：

一是超前安排部署。**发［***］***号文件下发之后，我们及时向县委常委会议作了专题汇报，提交常委会议讨论通过了《重大事项社会稳定风险评估化解实施办法》，并以两办文件印发。随后，全县各有关部门分层召开会议，传达学习有关精神，制定具体实施方案，研究部署工作任务，为全面启动实施评估化解工作奠定了良好基础。领导小组办公室在认真调查摸底全县正在实施和即将实施的重大事项、深入分析每个事项风险程度的基础上，制定印发了《重大事项社会稳定风险评估化解机制试点工作实施方案》，筛选确定县发改局、城建局、交通局、国土局、环保局等单位为试点单位，并及时召开试点单位主要负责人会议，对试点工作进行了全面安排部署。目前，这5个试

1点单位结合工作实际，已制定、报送了各自工作方案，正在抓紧开展试点工作。

二是加强组织领导。为了加强对社会稳定风险评估化解工作的组织领导，确保评估化解工作的顺利推进，县委研究成立了由县委常委、政法委书记任组长，县人大、县政府分管领导任副组长，相关部门主要负责人为成员的重大事项社会稳定风险评估化解工作领导小组，并下设办公室，设在县维稳办，抽调人员办理日常业务，具体负责评估化解工作的组织协调和督查指导。5个试点单位也均成立了风险评估化解工作领导小组，单位党政一把手作为第一责任人，确定了分管领导和专职业务人员。各乡镇、县直各部门上报了风险稳定评估分管领导和业务人员。做到了网络、机构、制度、人员、经费、责任“六落实”，学习宣传、安排工作、开展活动、信息沟通“四到位”。

三是靠实工作责任。按照“属地管理”和“谁主管、谁负责”、“谁审批、谁负责”的原则，县维稳办负责牵头抓好全县社会稳定风险评估的规则制订、机制建设和工作督促协调，对需要提交县委、县政府研究决定的有关评估事项进