刑事辩论的总结陈词

刑事辩论的总结陈词（共12篇）

刑事辩论的总结陈词 篇1

通常起诉到法院的案件可以分作两大类别，一种是对于事实问题的争议，一种是对于法律条文含义的争议。例如，前文所引的高尔吉亚为帕拉墨得的辩护，涉及到的是叛国罪，这里就需要有证据证明他有里通外国的行为，那么证人就必须到法庭上来，三头六面地相互对质，从而使相关事实能够得到印证。值得注意的是，尽管人们设计了各式各样的方法让证人讲出真相，例如宣誓以及对伪证者加以处罚等等，然而，法庭上的虚假证词仍然是层出不穷。究其原因，故意作伪当然占相当的比例，不过，也有不少证词失实是源于时间推移等原因所造成的证人记忆错误。无论怎样的原因，总需要通过法庭的辩论和质证去伪存真，使真相水落石出。

精心地设计询问技巧，机敏地揭露证人言词的自相矛盾之处，或者通过归谬法让作伪的人陷于难以自圆其说的窘境之中，所有这些，都是一个法庭律师的基本功。19世纪美国著名律师威尔曼(FrancisL.Wellman)在他的《交叉询问的艺术》一书里指出：“笨拙的证人在作伪证时常会以不同的方式露出马脚：声音，茫然的眼神，在证人席上紧张扭动的身躯，尽可能复述事先编造故事的精确措辞的明显努力，尤其是与其身份不符的语言的使用。”威尔曼也引用了林肯担任律师的经典辩例，形象地说明询问证人技巧的重要。格雷森被控于8月9日开枪杀死洛克伍德，现场有苏维恩作为目击证人。案件看来证据确凿，难以推翻。在法庭上，林肯开始了对于惟一证人苏维恩的询问：

林肯：在目睹枪击之前你一直和洛克伍德在一起吗?

证人：是的。

林肯：你站得非常靠近他们?

证人：不，有大约20尺远吧。

林肯：不是10尺么?

证人：不，20尺，也许更远些。

林肯：你们是在空旷的草地上?

证人：不，在林子里。

林肯：什么林子?

证人：桦木林。

林肯：八月里树上的叶子还是相当密实的吧?

证人：相当密实。

林肯：你认为这把手枪是当时所用的那把吗?

证人：看上去很像。

林肯：你能够看到被告开枪射击，能够看到枪管伸起这样的情况?

证人：是的。

林肯：开枪的地方离布道会场地多远?

证人：有一公里多远。

林肯：当时的灯光在哪里?

证人：在牧师的讲台上。

林肯：有一公里多远?

证人：是的，我已经第二次回答了。

林肯：你是否看到洛克伍德或格雷森点着蜡烛?

证人：不!我们要蜡烛干嘛?

林肯：那么，你如何看到枪击?

证人：借着月光!(傲慢地)

林肯：你在晚上10点看到枪击;在距离灯光一公里远的桦木林里;看到了枪管;看到了开枪;你距离他有20尺远;你看到这一切都借着月光?离会场灯光一公里远的地方看到这些事情?

证人：是的，我刚才已经告诉过你。

法庭上的听众热情高涨，仔细地听取询问的每一个字。只见林肯从口袋里掏出一本蓝色封面的天文历，不紧不慢地翻到其中一页，告诉法官和陪审团，那一天前半夜是不可能有月光的;月亮要到后半夜一点才会爬出来。更富戏剧性的是，在伪证被揭穿之后，林肯一个回马枪杀过来，转而指控这位证人才是真凶。最终真相大白，杀人者果然便是苏维恩本人。

我们不厌其烦地引用这段法庭辩论，是因为不如此则无法显示在某些疑难案件的审理中律师辩论对于揭露事实真相的巨大意义。实际上，司法体系能够使纠纷和案件得以公正地解决并进而妥帖地保护人权，在很大程度上正是依赖法庭程序的设计，尤其是两造之间唇枪舌剑的辩论，有助于证词谬误的揭露，有助于冤狱的避免。不仅仅事实方面的争议，法律条文含义的解释方面的争议也经常需要通过辩论而获得解决。

虽然法庭辩论是如此重要，但是要让辩论顺利开展，还需要有配套的制度环境。首先是要有大量优秀律师和检察官的积极参与。律师和检察官在行业实践中积累了丰富的辩论和询问技巧，好比优秀的医生能够轻易地发现患者的病情，富于经验的律师可以更迅捷地揭露被刻意或无意掩盖的真相。威尔曼告诉我们，从事法庭辩论和询问的律师“需要有出众的天赋、逻辑思考的习惯、对广泛常识的清晰把握、无穷的耐心和自制力、通过直觉而透视人心的能力、从表情判断个性进而觉察动机的能力、精确有力的行为特点、对于与案件相关知识的精湛理解、极度的谨慎以及——这是最重要的——质证过程中敏锐地揭露证词弱点的能力。”这样的律师对于揭示真相的重要性是不言而喻的。

律师以及检察官之外，证据规则尤其是确保证人出庭接受质证的规则是另一个要件。案件事实方面的争议需要通过证人证言来廓清，如果该出庭作证的证人不出庭，律师以及检察官再优秀、再努力，也难免堂吉诃德战风车的尴尬。在刑事案件中，证人是否出庭更是涉及到对被告人的人权保护的大问题。当我们听说目前我国刑事审判中证人的出庭率不足10%时，感到极度忧虑，原因正在于此。

法庭论辩能够顺利开展的第三个要件是主审法官对案件的判断握有完整的权力。很明显，律师以及检察官在法庭之上的慷慨陈词、口若悬河，目的都在于说服他们眼前的裁判者。如果端坐在审判席上的法官并不是真正的裁判者，而是法庭之外的其他人或机构，那么法庭审判就沦为纯粹的表演，口若悬河变成了废话连篇，律师或检察官不免会想：法官面前的废话1吨何如院长那里的微言1克管用?于是，庭审的走过场、私下的“勾兑”以及法官尊严的日益丧失就成为必然的了。

刑事辩论的总结陈词 篇2

影片采用罗生门式手法, 从各个角度试图还原杨丹死亡的真相。影片的主要场景集中在法庭审理, 而且庭审中的环节主要集中在法庭辩论和询问出庭证人环节两个环节。本文

结合影片和当前我国刑事审判的实际来谈谈, 刑事审判中的法庭辩论和证人出庭的理想与现实两个方面的问题。

法治是允许人说话, 即使是杀人凶手, 也要允许他说话, 而且法律和法官就是保护被告说话的这种权利, 保护诉讼律师说话说几个回合的权利, 法律和法治不允许一方如此轻易的取胜, 不能一个回合就将对手置于死地。如美国联邦法官卡多佐所言:“言论自由是一切权利之母”。法治在诉讼中的表现为, 正当的程序+当事人说话的机会+公正的审判。庭审就是给当事人说话的终极形式。“对抗制”就是法官袖手旁观, 诉讼双方争辩个你死我活, 真相也就在双方的不断辩论和反驳的碰撞火花中大白。当然, 双方的辩论必须建立在逻辑和证据的基础上, 以理服人, 法庭辩论是遵循法律逻辑的客观, 严谨的推理, 绝不是个人情绪的宣泄和空谈。当然, 能做到这一点并不是很容易, 很多实际情况中, 面对公诉人出示的书证物证和宣读的证人证言, 辩护人会默默接受, 或者顶多发表一些意见而已, 或是对个别细节做出澄清。而影片中担任辩护律师的周莉, 作为一名经验丰富且当地知名的律师, 她辩护时就像一名娴熟的外科医生在动手术, 一刀见红, 削肉如泥, 面不改色心不跳, “每逢大事有静气”, 必要时打出情感牌。

影片展示了较为理想的法庭辩论场景。电影围绕着“谁导致了杨丹的死”展开, 影片几乎是直接进入法庭辩论环节, 公诉方指控林萌萌因为怨恨, 激烈争吵后, 开车撞死杨丹, 面对公诉人的步步紧逼, 律师周莉在说了两次“不反对”后, 突然发起进攻。她指出“公诉方提供的证据无非都是一些两个女人之间的争执”。在控方申请4号证人出庭后, 她走到证人席上 (林泰的司机) 面前, 开始一系列的盘问:“杨丹尊重你吗”?“表面上, 林泰是你的老板, 你尊重他。实际上, 你恨透了林泰, 是不是”?“林泰家有两部车, 一部是宝马X5, 一部是保时捷卡宴。作为一个十五年的老司机, 完全可以凭着发动机的声音, 就区别汽车的品牌, 所以你一定听得出来, 肇事的车辆就是林萌萌的卡宴车”。“你隐瞒, 是因为你要报复”。“你看到杨丹是半昏迷状态, 然后又看到她头后面有颗裸露的钉子, 然后就抓起她的头撞向那颗钉子, 是不是”?从而将“近乎定论的指控”激起浪花, 将直接导致杨丹死亡的原因从“林萌萌开车撞人”转到“司机为报复林泰的夺妻之恨而将其撞向铁钉”, 从而推翻了公诉人“林萌萌恶意杀人”的指控。

影片的另一个亮点就是证人的出庭作证。1号证人是公安机关人员, 出庭说明导致杨丹死亡的原因是, 勘验现场时找到的物证———铁钉。2号证人是在酒吧耳闻目睹林萌萌扬言要杀死杨丹的控方证人赵娟。3号证人是司机孙伟, 他也是现场的第一个目击证人。辩方证人是林泰, 他出庭作证, 证明被告人林萌萌和被害人杨丹之间是怎样的一种关系。证人出庭作证, 有利于查明案件真相。

法律只是规定证人有作证的义务, 并未明文规定证人应当出庭作证。虽然《刑事诉讼法》第47条规定“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方询问、质证, 听取各方证人的证言并且经过查实以后, 才能作为定案的根据。”然而, 《刑事诉讼法》第157条却又同时规定:“对未到庭的证人的证言笔录、鉴定人的鉴定结论、勘验笔录和其他作为证据的文书, 应当当庭宣读。”这就意味着允许证人不出庭作证, 而以宣读其证言笔录的方式进行法庭调查。

司法实践中, 证人拒绝出庭作证的现象比比皆是, 广泛存在。虽然法律对伪证罪有明确规定, “在刑事诉讼中, 证人对与案情有重要关系的情节, 故意做虚假证明, 意图陷害他人或者隐匿罪证的处三年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的, 处三年以上七年以下有期徒刑” (305条) , 但是对于拒证行为并没有规定。目前现行法律对证人拒证行为缺乏实际的约束力, 法律规定也无法落实到实处。而且, 现行法律本身规定证人的义务多, 权利少, 而且虽然从法律条文上看我国法律对证人似乎提供了足够的保护, 表现在第308条, “对证人打击报复的, 处3年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的, 处3年以上7年以下有期徒刑”。治安管理处罚条例第17条规定, 如属“对检举人, 证人打击报复”, 而违反治安管理规定, 应从重处罚。刑事诉讼法第49条规定, “人民法院, 人民检察院和公安机关应当保障证人及其近亲属的安全, 对证人及其近亲属进行威胁, 侮辱, 殴打或者打击报复, 构成犯罪的, 依法追究刑事责任;尚不构成刑事处罚的, 依法给予治安管理处罚”。但是由于只是原则性的规定“人民法院, 人民检察院和公安机关应当保障证人及其近亲属的安全”, 而并没有规定如何保护证人的具体措施, 从而使得该条款过于原则性。且所谓的保护, 仅仅是事后的处罚, 而不是预防性的事先保护, 而且保护的对象也从证人及其近亲属缩小为证人。同时, 立法上也忽略了对于证人的财产性保护, 即对于证人因为出庭作证而受到的经济上的损失, 包括因为作证的支出的费用以及因为作证而导致的人身伤害而导致的费用, 都没有明确清晰的规定。现行法律规范存在冲突和缺陷, 加上证人法律意识淡薄, 不了解证人在刑事审判中的地位和作用, 抱着“多一事不如少一事”的态度, 甚至认为作证是不光彩的事, 能推就推, 能躲就躲, 无论如何不肯出庭作证。

抛开具体故事情节, 影片《全民目击》中展示的法庭辩论和证人出庭作证, 可以说是当下刑事审判中的法庭辩论和证人作证的理想。因为, 我们的司法实践中鲜有如此的场景。虽然自修订后的《刑事诉讼法》正式实施以来, 我国的刑事审判方式发生了较大的变化, 如吸收了对抗制要素, 大大增强了庭审中的对抗程度;通过转变起诉方式, 尽量避免法官产生预断和偏见;从“以侦查为中心”逐步向“以审判为中心”转变等等, 但是也应当清醒的意识到, 从实证的角度看, 我国刑事审判程序还存在着不少问题, 理想化的审判模式并没有真正转化为现实。

摘要：虽然自修订后的《刑事诉讼法》正式实施以来, 我国的刑事审判方式发生了较大的变化, 如吸收了对抗制要素, 大大增强了庭审中的对抗程度;通过转变起诉方式, 尽量避免法官产生预断和偏见;从“以侦查为中心”逐步向“以审判为中心”转变等等, 但是也应当清醒的意识到, 从实证的角度看, 我国刑事审判程序还存在着不少问题。电影《全民目击》的主要场景集中在法庭审理, 而且庭审主要集中在法庭辩论和询问出庭证人两个环节。本文结合影片和实际来谈谈刑事审判中的法庭辩论和证人出庭作证的理想与现实两个方面的问题。

关键词：《全民目击》,刑事审判,法庭辩论,证人出庭

参考文献

[1]陈瑞华.理想与现实——从实证的角度看中国的刑事审判方式改革[A].刑事法治的理念构建.北大法学文存第3卷[C].北京:法律出版社, 2002.6.

[2]许慧芳.文学中的法律[M].北京:中国政法大学出版社, 2014.3.

希拉里亚非行：最后的总结陈词？ 篇3

“用巧实力来处理国际关系。”这是希拉里在美国国务卿资格听证会上提出的外交理念。7月上旬到8月中旬，希拉里连续出访亚洲6国和非洲7国，对此概念作了诠释。亚非13国行，希拉里既没有沿用过去的直率风格，也没有过多参与具体地区事务，她将主要诉求放在了宣示美国价值理念，编织价值同盟上来。对希拉里来说，在离任已进入倒计时之际，这样大范围、高频率的合纵连横，恐怕是最后一次。在一定程度上，希拉里的亚非行，可视作其主导下的美国外交事务的总结陈词。美国外交的战略关注点和资源投放点，通过其出访，可以窥见端倪。

亚洲之旅最引人注意的是出访路线—阿富汗、日本、蒙古、越南、老挝和柬埔寨，从西到北再到南，绕着中国周边转了一个圈。这次被称作“环华游”的出访，为希拉里历年亚洲行所仅见。希拉里的亚洲行，路线中没有中国，但所有意图所指，都是中国。

希拉里访问亚洲，正值南海、东海形势的持续升温，一些南海“声索国”正致力于在柬埔寨金边举行的东盟系列外长会议上推出自己版本的“南海行为准则”，以此获得南海争端的主导权。人们不免担心，这种局面恰好可为美国所用，从而强化美国在这一地区的权重。然而多少出乎人们意料的是，希拉里一改以往风格，展现了更为“柔软”的身段。

希拉里的内敛，当然不是一时兴起之所致，而是有着更深层次的考量。自美国从2011年开始全面实施“重返亚洲”战略以来，在军事、政治、经济、价值观等诸多方面都采取了攻势。但是，在“重返亚洲”一年之后，美国发现，最初的顺风顺水开始遭遇种种“软阻力”。特别是，当美国“重返亚洲”的战略与中国利益出现对抗的可能性时，期冀亚洲国家选择站队更是不现实。

在这种情况下，希拉里更愿意谈的不是战略关系的升级，不是美国军力对于亚洲安全的重要性，而是经贸、人文等领域的全方位合作意向，甚至是某种对于中国在亚洲存在感的隐晦认可。这实际上是东亚客观形势使然。

当然，更愿意谈合作，不代表美国对华战略政策出现了调整可能。“软”，只是术的调整，而不是道的转换。希拉里的亚洲行，只是确认美国在亚洲事务上拥有发言权，确认“重返亚洲”的有效性。在确认其行动和话语的空间边界并有所受挫后，转向培育价值同盟这一更高层次——在美国看来也是具有比较优势的事务上来。这一诉求，在希拉里非洲的7国访问中，表现得更加突出。

出访非洲的背景，是今年6月美国总统奥巴马颁布针对撒哈拉以南地区的新战略。按照新战略，美国认为对“非洲民主”的支持是“攸关美国利益”之举以及美国在海外领导力的“基本组成部分”，美国相信世界下一个经济取得重大成功的事例会发生在非洲。为此，美国决心加强这一地区的“民主机构建设”以及促进经济、贸易和投资领域的发展。

非洲之于美国，有多重含义。自索马里“黑鹰坠落”、美国遭遇挫败之后，事实上美国与老欧洲一样，将非洲——主要是撒哈拉以南地区视为“被遗忘的大陆”。与此同时，中国则在非洲大陆持续加大投资，提高经贸合作水平，不仅巩固了自身的国际战略空间，而且在帮助非洲经济增长方面成效显著。时至今日，全球经济增长最快的10个经济体，有6个在非洲。非洲和东亚，成为全球经济增长最快的地区。

美国一改此前战略，将非洲视为美国在海外领导力的“基本组成部分”，不能不说与中国在非洲的活跃度有直接关联。

价值观，是希拉里在非洲提及最多的范畴。在宣扬价值观的同时，希拉里不忘“含沙射影”提醒非洲小心中国。“美国将坚定地支持民主以及普世人权价值，而不像某些国家用其他方式从非洲不断获取资源。”这是希拉里在非洲所有演讲的中心词汇。

希拉里在非洲的举动，显然比在亚洲高调。原因是，相对于在亚洲的传统影响力，美国在非洲的自信程度要差得多；另外，希拉里在非洲可以明显感受到宣扬价值观的外交策略并没有多大成效。因此，希拉里选择用更具攻击性的方式，宣布美国的到来。

总体来看，希拉里亚非13国之行，是其“巧实力”理念的一次实践，但效果不彰。尽管如此，也已透露出了美国未来外交政策的两个投放点：一是东亚，二是非洲。这两个区域，要么是中国核心利益所在，要么是中国重要国际战略空间所在。如何保证中美在这两个地区的竞合关系不致恶化，并维护好中美关系大局，将是未来的一个重要议题。

英语辩论总结陈词 篇4

The good faith and the success is like a valuable assistants of people, is a little also not.

Now the community is very to success, but unfortunately, our society is very lack of honesty.

A people dont want to do that he lost his life value for higher power, a man does not have good faith that he lost his position of trust, will not be based on in society.

If the ”white lies“ is ”good faith“ is outspread, that that is ”a white lie" only half right, but also to the half that is our view of the square.

Our view is honesty is important, to be honest against the moral beliefs, to large crowds to cheat behavior, we should be severely hit, to punish mercilessly.

Our view is should not for billion-dollar enterprise executives extend housing subsidies, because brocade as urgently needed.

Make resources cant get enough of the optimization of the use, we emphasize the common prosperity, and the practice is the gap between rich and poor is more big, departing from our original intention, please remember that the world is not just to us as well as to you, I cant do too greedy shameless.

辩论赛总结陈词 篇5

现在由我向大家做总结陈词，进一步阐述一下我方观点：

首先，雅莉行为构成犯罪。雅莉明知是他人财物却仍然采取丢弃、买卖等恶意处分措施，主观恶意深，犯罪数额大，情节恶劣。

其次，雅莉构成侵占罪。理由主要有以下四点：

第一，根据司法考试领域、司法实务界、以张明楷、陈兴良为代表的学术界的现行观点，构成遗忘物条件有二：其

一、财物丧失非出于占有人或所有人之本意；其

二、丧失具有偶然性。所以，本案中雅莉侵占的财物可认定为侵占罪的遗忘物。

第二，即使以对方辩友的观点，手包不构成遗忘物。根据入罪举轻以明重的司法原则，合法合理占有财物拒不归还的构成侵占罪，那么财物以非合理方式占有而拒不归还的更应该构成犯罪，具体依据本案其他情节应成立侵占罪。

第三，雅莉虽口头答应还包且知道物主系王萍但没有实际行动，非法占有之目的显现，最后却把包内重要物品丢弃，将包出售，显然具有拒不交还之意，且不具有期待可能性。名包价值16000元，加上包内其他财物，侵占数额较大，达到犯罪程度。

第四，当雅莉将物品丢弃，名包出售时侵占罪达到既遂，失主找来时雅莉退还6000元系事后退赃行为，不影响犯罪成立和既遂。

综上所述，根据刑法第二百七十条规定和相关法律原则，结合刑法领域现行观点，雅莉的行为符合侵占罪构成，且没有违法阻却事由。

最后，我想陈诉一点：我们现在的社会是法制社会，刑法的目的是惩罚犯罪、增加行为人的犯罪成本，保护人民和国家利益。倘若行为人的危害行为得不到合理的法律评价，得不到相适应的惩罚，人民利益必将受损，社会秩序难以维持。国将不国、法将不法！身为法律人的我们，必须捍卫法律尊严，让危险分子在共和国的土地上因高昂的犯罪成本而悬崖勒马！

问题：如何理解入罪举轻以明重这一司法原则？

如何理解雅莉拿包这一行为？合法合理吗？

侵占人是否有主动归还义务？只有在无法采取交还措施时没有归还期待可能性（已知物主王萍）

如何理解不当得利？

不当得利（unjustified enrichment）指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。如售货时多收货款，拾得遗失物据为己有等。取得利益的人称受益人，遭受损害的人称受害人。不当得利的取得，不是由于受益人针对受害人而为的违法行为；而是由于受害人或第三人的疏忽、误解或过错所造成的。

受益人在得知自己的受益没有合法根据或得知合法根据已经丧失后，有义务将已得的不当利益返还受害人。

辩论赛总结陈词 篇6

一、辩论不应该只有理论。每个观点都有薄弱之处，有时候，用专业性很强的理论来答辩对方生活实际性很强的论据，搞不好会使自己陷入窘境。所以仅仅有理论是不行的，一定要有具体的东西。总之，在辩论赛之前准备的却充分，信息量越大越广!懂得越多，在辩论中对自己的队伍就越有利，例如与青岛二中这一场，对方就提出了不少较为实际的问题。

二、辩论还应该有守有攻。如果始终处于被动，这样只会让自己处于劣势，对自己方的形势不利，当发现对方的答辩与自己设想的有所偏离时，可以巧妙的提几个问题，将对方再引入自己原来的构想套路中，当然，这也是建立在准备十分充分的前提下，若是觉得双方在就某一个问题上辩得时间实在是太久，以之于没有再深辩的意义或双方陷入就某一个偏题的观点争得的不相上下时，那我们就可以再另提出一个问题，重新将辩论的方向拉回来，例如与二中的自由答辩环节。

三、辩论赛的时间把握是十分重要的。辩论赛的任何环节都是有时间限定，因此在有限时间内应尽量完成。特别是立论和总结陈词两个环节中。一方面，要是时间到了，可是准备的材料和要反驳对方观点的稿子仍没读完，那就有些不利了，而且给人感觉明显就是对时间和语速的把握不充分，准备不足。另一点是，在总结陈词中，我们往往将一些最鲜明最具有总结性的观点放在最后，如果这时候没读完，我们岂不是要吃大亏，所以总结时不要过于死板，当看到屏幕上的时间就要到了的时候，一定要将最重要的观点，在最后的时间里马上亮出来!。所以我们在准备辩论赛的时候，应把一些话作为候补，时间紧迫时候可现场取消，若有富裕时间，就插入进去。还有自由辩论阶段，如果一次发言过久，那么就会浪费了很多的时间，最后自己方的时间已到，而对方的时间仍充裕，就会遭到对方的轮番攻击，那情况就很糟糕了，在与滕州一中、青岛二中的两场比赛，这两方都用尽了时间，使得我方的局势大有利，场面也很漂亮。所以，辩论赛中把握好时间十分重要，时间到的时候，如果继续发言，那么还可能被评委在这一环节里扣去一定的分数，总之时间到了，一定要停。这一现象，在与二中辩论时，二中方面的选手注意的就不够，多次时间到了，发言仍未结束。

四、辩论时语气的把握同样也重要。辩论赛千万不能人身攻击，说话要有风度，辩论论的是道理，不是比谁的声音大，尽管气势很重要，但这种气势绝不是吵架的气势，尤其是自由辩和质询环节，有时双方为了争夺说话的机会，往往是嗓门一方比一方大，这时给下面观众带来的感受，就是耳朵的折磨，尤其是烟台一中对战烟台二中的那一场，双方的声音都很大，场面很激烈，也吵吵的厉害。

五、团队最重要，配合是关键。辩论赛靠的是团队，个人能力再强也没用，孤军奋战是不能够胜利的，所以一定要配合，团队配合很关键。

英语辩论赛总结陈词 篇7

To start with, time plays the most important role.

As is shown, what has been in the newspaper is outdated.

That is to say, if we want to approach the latest news, newspaper is simply not a good way.

For example, on Sept.

11, the moment the event took place, Internet and TV followed right away.

Thats just what technology has brought us.

To follow is its limitation in reporting news.

No newspaper can present all aspects of our life, for each serves a different goal.

That means we have to consult different newspapers to meet our different needs.

Compared with other ways of media, computer, for instance,through which we can get everything we want to know with only a little tapping of our fingers, is superior.

Quite on the contrary, others hold the opinion that even with the development of science and technology, newspaper, as symbol of the traditional media, wont disappear, for some of its advantages cant be replaced.

First of all, its convenient to carry about wherever you are.

Newspapers can be easily packed in your suitcase, and can be bought everywhere.

How to imagine carrying a computer, only for several pieces of news? Second,newspapers offer a free choice for its readers.

Having a news paper, you can select what you do or do not want to read while TV or radio or even computer will probably confine your eyes to those that you regard as rubbish.

Last, newspapers offer comments.

Generally speaking, newspapers, especially formal ones,include formal remarks on the important events that provide you with a better understanding.

Concerning those two opposed opinions, I support the latter.

Though the highly developed science and technology influence almost every corner of the world and quicken the pace of globalization which makes the idea of “sharing the source” come true, newspaper, as the traditional way of media, cannot be abolished, not only because of its irreplaceable advantages but its collectability and its inner charm of witnessing the good old days.

刑法类辩论赛总结陈词 篇8

首先，从犯罪的客观方面看，犯罪客观方面的要件具体表现为危害行为、危害结果、以及行为的时间、地点、方法、对象。结合本案，我们所要辩驳的就是是否由于甘某、刘某的行为直接或者间接导致了杜某的溺水死亡？在我国，我国刑法中的危害行为，是指在人的意志或者意识支配下实施的危害社会的动静。我们可以从案例中看出，行为人的行为到杜某跳河有两个行为过程，首先是甘某、刘某看见杜某纠缠甘某的妹妹，于是上前与杜某对打，然后就是杜某往桥头跑，对面桥头有三名男子过来，甘某喊了一句“拦住他”，于是杜某跳河，从甘某、刘某这两个行为过程是不是就可以断定二人的行为具有救助杜某跳河溺水的义务？很明显这是扯淡，而对方辩友却还大言不惭说由于甘某、刘某的不作为，没有履行其先行行为引起的救助义务导致杜某跳河溺水死亡。对方辩友啊，你们知道什么才是先行行为吗？所谓先行行为引起的义务是指行为人的行为导致刑法所保护的合法权益处于危险状态时，行为人负有排除危险或者防止危害结果发生的特定积极义务。结合本案，仅仅只是一句话，甘某也没有上前去追，三名男子在本案中也没有表明他们真的听了甘某的话，去拦杜某，杜某就跳河，完全是其自己主观心理作怪，甘某、刘某没有任何的犯罪实行行为，并没有做出其他什么举动足以让杜某处在危险状态，而先行行为定义中明显说了必须是行为人的行为导致刑法所保护的合法权益处于危险状态，很显然这是不符合的，杜某跳河完全是他自己自愿跳下去而造成危害结果，完全是其自己所为，这何来的先行行为引起的义务呢？ 其次，从刑法中的因果联系的角度看，我国刑法中的因果关系是指危害行为与危害结果之间合乎规律的引起与被引起的联系。这里的危害行为是指实行行为，而不包括预备行为。对方辩友口口声声说杜某溺水死亡与甘某、刘某未实施救助有必然因果联系，我感到很无奈，我真为你们对法律的无知而深表同情。对方辩友啊，我们不能仅从字面上理解因果联系啊，我们辩论的可是法律问题啊，得拿出法律依据来啊，必须以事实为根据，以法律为准绳啊。首先我要说明一点，危害行为必须制造了被社会所禁止的危险，如果这种危险是社会所允许的，就不存在因果关系。从本案中看，甘某、刘某的行为到杜某跳河之前这一过程并没有使杜某处于实质危险状态，甘某的最后一个行为仅仅只是喊了一句，我们退一万步说，也许喊这一句确实有危险，那么法律有禁止这样的规定吗？这一句就让杜某处在危险状态吗？明显是谬论，甘某、刘某及三名男子没有做出其他任何实质性举动而使得杜某处于危险状态，杜某跳河处于危险状态完全是其自己造成的，造成死亡的危害结果也只能怪他自己。其次，刑法中的不作为犯中的因果关系是指如果行为人履行义务，危害结果就不会发生，不履行义务的行为就是导致结果发生的原因，但前提是只有存在义务的主体的不履行义务的行为才是结果发生的原因，否则就不存在因果关系，前面我已经提到了甘某、刘某的行为不具有履行先行行为引起的救助义务，因此从这一方面看杜某的溺水死亡与甘某、刘某未实施救助义务也不存在因果联系。还有，如果前条件对某结果还没起作用时，与此无关的后条件导致了结果的发生，在此情况下，前条件就不是结果的原因，这在刑法理论上称为“因果关系的断绝”。比如说2003年有道这样典型的司法考试考题，甲欲杀害其女友，某日故意破坏汽车的刹车装置，女友如驾车外出，15分钟后遇一陡坡，必会坠下山崖死亡，但是，女友将汽车开出5分钟后，即遇山洪暴发，泥石流将其冲下摔死，这就属于典型的因果联系的断绝，死亡结果的发生和甲的行为之间没有因果联系。回到本案，即使说甘某喊了一句拦住他会造成危害结果，具有危险性，甚至说也有可能杀了杜某，可是这只能说主观推测啊，实际上没有使其处于危险状态啊，杜某之后的跳河处于危险状态完全是其自己所为，主观和客观是不相符合的啊。

最后，对方辩友一再强调甘某、刘某的行为构成故意杀人罪，很明显到这里我们完全可以否

辩论赛四辩总结陈词 篇9

很高兴与对方辩友进行这场友谊辩论赛，下面请允许我代表正方进行总结陈词。

首先，由我进一步阐述我方的论点,我方的观点是做比说更重要。但我们并不否认说的重要性，但即使说很重要，脱离了做的努力实践，说的再好，那一切也都只能是空谈。在开篇立论时我方一辩就给做定了义，其中辩证唯物主义认为时间是检验真理的唯一辩证.如果做是1，说是0，说得再好，0也越多，但没有了做的那个1，还是等于0。正如我方一编所讲，“说”要以“做”为支撑，而“做”却可以“独往独来”。同时“做”是“说”的最终目标与理想归宿，“做”才是意义所在。无论主观客观，“做”的地位不会被“说”能动摇的。

在辩论过程中我方通过大量的事例、道理，例如：屈原为了内心的高洁品质自投汨罗江、钱学深不顾美国的强行要求毅然回国、布鲁渃为了真理失去生命（改成你们的例子），从古代到现代，从国内到国外，循序渐进，由浅入深的向大家证明了我方的观点，阐述了我方的观点——做比说更重要。

因此每个人都应有正确的原则，坚定的信念作为自己的精神支柱，不畏艰难困苦，奋勇渐进。

纵观整场辩论赛，我方一不小心攥住了对方辩友的9大问题，但由于时间有限，下面我就只列举其中较为严重的5个问题。

第一个问题，定义的问题：对方辩友在辩论过程中将说的作用可以扩大化。

2，偷换概念：没有把握这场辩论赛的重心

3，以偏概全：对方以偏概全实在是盲人摸象，一叶障目 4，恶意逃避：对方反复对XX避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢？

5，断章取义 6，颠倒主体

战国时期的孟子曾说过一句话“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。”如果一旦你不能坚持自己的意见，不敢坚持自己的想法，太过于在意外在的想法和要求，结果只会在众人的意见面前迷失了自己，不知道自己是谁。

刑事辩论的总结陈词 篇10

2.时间性。男女之间的友谊就算有，也只能是维持在最开始的时候，之后这种感情是肯定要变质的。打这样一个比方，由最初的友情开始，后来升华为爱情，如果爱情不在了，友情的影子早已随风而逝；如果一开始是爱情，最后无奈降低为友情，这段友情不会持续很久，因为很虚伪。两个人，时刻受制于男女有别的束缚，不能无限的发展，那还谈什么真正的友谊呢？

3.人类做事的目的性所决定。真正的友谊是什么？是你能从对方身上能够得到某种好处，某种满足，某种利益而和ta在一起的感情吗？显然不是！如果是，那还谈什么“真正”呢？然而，让我们来看一下男女之间的这种所谓“友谊”吧，男人对一个女人殷勤关切，关注她的喜怒哀乐，花大量的时间陪在她身边，一个女人，时刻关注男人的生活动态，自己的心情也随着他的喜怒哀乐而跌宕起伏！人类之所以是人类，很大一个原因是因为我们有理性，这种理性思维让我们做事都会有一定的目的性，若无他期望得到的东西，就不会花时间下力气。4.程度的难把握性。进一步就成爱恋，退一步就不真诚。人是有感情的，特别是男女之间。男女要成为真正的朋友必须要把握好一个度，而这个度是很难把握的。一旦成为朋友，经过长时间的相处，就难免会对对方产生好感。特别的当你的朋友是一个优秀的男人或是一个漂亮的女士的时候，就更难说了。想要有真正的感情？哪有那么简单！5.最后一点，也是非常重要的一点，生理问题。，性是人类最基本的天然属性。正如恩格斯在《自然辩证法》中所说，“同性相斥，异性相吸”本来就是世界上一切事务的基本矛盾。而科学研究也告诉我们，男女在交往过程中总是要有意识无意识地受到所谓异性效应的作用。那么面对着生理和心理的巨大差异而必然在两性之间所衍生的众多种种微妙的感觉。

刑事辩论的总结陈词 篇11

第一，商品化的艺术使得艺术沾染上更浓厚的商业气息，污染了艺术创作的殿堂。商品作为交换的本体，是必须要有其价值尺度，也即是金钱来衡量的。商品化似是将艺术请下神坛，也是将艺术投入金钱的汪洋。当逐利这种商品特性成了艺术之舟的帆，艺术又能驶向何方？

第二，艺术品有着不同与商品的特性，即其思

想形态与追求。商品的概念将弱化艺术本身的价值而更加加重商品的价格形态，在市场的供求关系作用下，使得艺术在流通的过程中出现异化的现象。艺术家认为是艺术，商家认为是艺术商品，投资家认为是投资商品，买家认为是商品，最终的结果是看似各取所需各有所获，其实是将艺术埋进被曲解的坟墓，沉沦于黑暗。

第三，艺术的本质在与追求自由与真，善，美，商品的本质在于交换与使用，二者本质上不存在等同性。艺术品有着交换的可能，但这种可能并不代表着艺术的商品化就是自然而然顺乎其本身发展，就是利大于弊的。人同样具有商品的属性，但人的商品化就是弊大于利的，比如人口贸易。盲目的认为艺术的商品化就是符合其本身发展的观念是错误的。艺术的真不该用市场的价格来判定；艺术的善不该用利益的油墨来粉饰；艺术的美不该用钱权的砖瓦来构筑；艺术的自由与博大更不该用钱权利欲来填充。我们需要艺术有一语惊醒梦中人的君子之姿，而不是随波逐流的平庸之态。当艺术套上孔方兄的缰绳，我们何以期待艺术以自由之身奔跑？

第四，我们必须认清这样一个事实：艺术商品

化弊大于利，才能在清醒的状态下接受艺术，规范艺术，引导艺术，发展艺术。不然，当异化的艺术令我们无所适从，我们要怎么对自己说：“我相信弊端会终结，会解决？”又有谁能大声的嘶喊：“我保证能将艺术引向正轨？”只有认清现在的现实，才能创造有希望的未来啊对方辩友。

最后，我想说，在我们仍然憧憬于艺术的岁月里，艺术的真与善，不正是我们生命中所追求所无法抛却的吗？那就让我们告诉自己，就像告诉自己不要被钱权利益蒙蔽心灵一般，我们的艺术商品化弊大于利啊！

刑事辩论的总结陈词 篇12

听了对方辩友不胜枚举的论据，我个人更加期盼自己今后的生活能够顺风顺水、顺心顺意了。对方辩友犯了以下几点错误：

1、以偏概全

2、偷换概念

3、循环论证

4、错误理解我方观点

对方辩友的论证，使我对身处逆境的仁人志士深感钦佩。但是，却不足以证明逆境的重要作用。反而让我深刻地体会到，顺境更有利于人才的成长。

首先，顺境为人才的身心健康提供了有力保障。

富勒的《至理名言》有云：苦难磨练一些人，却也毁灭另一些人。逆境并不是成才的保证，它会对人才的身心健康产生负面影响，甚至消磨才华，扼杀人才。

司马迁秉父遗志撰写《史记》之时，却遭遇横祸，被判死罪。如果不是辩护降罪的“逆境”，他本应全身心的投入撰写。如果不是无钱赎死地“逆境”，他本应以健全身体著书立说。如果不是入狱受刑的“逆境”，谁能说司马迁不会更早的完成史家之绝唱，无韵之离骚呢？

其次，顺境为人才的知识积累提供了充分的资源。

近水楼台先得月，向阳花木易逢春。当城市的孩子流利使用外语时，山区孩子却在为生计犯愁。当城市的孩子熟练运用网络时，山区孩子却还为学费苦恼。是顺境增加了知识的深度与广度，是顺境提高了人才的眼界与格局。

国家大力开展希望工程的意义何在？不正是为了改善山区的教学条件，培养更多优秀的人才吗？

再次，顺境为人才的多样性提供了优良的土壤。

我方承认，乱世出枭雄，但王侯将相绝不是人才的全部表现形式。人才的数量及多样性，依赖于优良的发展环境。文革时期，知识分子受迫害，科研机构被撤销，学校停课，文化荒芜。出现了“人才断层”、“科技断层”、“文化断层”。可见，是什么给了人才优良的成长空间，是什么给了人才通畅的发展渠道，又是什么给了

人才成功的表演舞台？当然都是顺境！

逆境是一种无奈，相信没有人主观上期盼逆境甚至创造逆境。逆境中，我们迎接挑战。顺境中，我们奋发图强，借天时地利人和，创造辉煌。

最后，我再次重申我方观点：顺境更有利于人才的成长。也祝愿在座各位，在今后的人生道路上一帆风顺，二龙腾飞，三羊开泰，四季平安，五福临门，六六大顺，七星高照，八方来财，九九同心，十全十美。顺境

1、美国爱迪生12岁的时候，因为喜欢“鼓捣”科学小把戏，被校长误认为贪玩而开除学校。这使爱迪生幼小的心灵受到了很大的打击。然而，她的母亲最了解自己的儿子的兴趣，她不认为儿子的兴许是不务正业。他为儿子创立了良好的条件，给爱迪生开辟了实验室，支持孩子的小科学实验，从而使爱迪生的发明智力得到了充分的发展，终于发明了白执电灯泡，电报机，留声机等，并发现了热电子发射现象。

2、阿姆斯特朗是第一位登陆月球的第一人。小时候，他是一个善于幻想的孩子，但他的母亲从来不打击他的积极性，一次，他的妈妈在厨房洗碗，他在后院蹦蹦跳跳的玩耍，母亲问他：“你在干吗？”他说：“我要跳到月球上去。”他的妈妈听后没有向其他孩子的家长那样泼孩子冷水，也没有骂他，或者说：“不要淘气，快停下来。”之类的话。而是说：“好！不要忘记回来哦！”在这样的轻松的环境下，他终于登陆了月球。可见好的引导方式更有利于他们发展。

3、成长和出人才的本质是一样的，顺境和逆境也都是一个生命历程，最重要的是人是否勤奋，是否对学习有兴趣。我国古代诗人杜牧就是一个实例。杜牧，出生在一个豪门世家，他从小便受到了良好的教育，在年轻的时候，事业上便有了很大的成就。他与李商隐被后人称作“小李杜”。还有文天祥、周恩来、鲁迅等人，这不是顺境也能出人才的最好证明吗？

4、轰动一时的张海迪，可以说他的成功筑足于逆境中，但是，我们站在顺境的角度来看，没有同志们的帮助鼓励，她有勇气活下来吗？如果没有组织上的关怀，照顾，她能战胜病魔吗？如果没有党的哺育指导，她又能做出如此辉煌的成就吗？

5、要说那些在逆境中成长成才的伟人，实际上从另一个角度去观察，能发现，其实人们往往忽略了顺境，而是注重那个人比其它人多付出的辛酸。司马迁还是汉朝的一个史官，他拥有察看管理汉朝皇家书馆的权利，试问如果他没有那样的环境，它怎样写出真实反映历史的《史记》，凭空捏造？曹雪芹，祖父曾是江浙织造，曾经家财万贯、阅书千卷。所以才可以在书中营造出贾府那豪华奢侈的场面。