辩论技巧总结

辩论技巧总结（通用11篇）

辩论技巧总结 篇1

辩论总结技巧

(一)陈词阶段

正方一辩发言(三分钟)

反方一辨发言(三分钟)

陈词理论：知识技巧：

开篇立论

开篇立论无须在理论的层面上过多纠缠，立论要求逻辑清晰，言简意赅。时间提示当记时员提醒时间到时，发言辩手必须终止发言，否则作违规处理。

如何做辩论赛的立论陈词(正方)

一.

1.开篇对评委，观众表谢意，表明己方论点。

2.定义论题中的概念，对有可能产生争议的点强调几句。

一辩最好首先分析题目,然后从一个可以分的很清楚的层次和角度去写

3.给出评判双方所持观点孰是孰非的比较标准【最为重要】

4.围绕标准，用三个方面论证自己一方观点更符合此标准

5.再次重申观点，升华论题。

二.

1.辩论不是让对方无言以对，是让评委在那不到一个小时内被自己说服。

2.辩论中有对于己方来说有三个战场：主战场(辩论中绝对对己方有利的论点和示例);争夺战场(双方都有可举可说之理);被动战场(完全对方占优的论点)，你的任务是在自由辩论开始时在争夺战场上扔烟雾弹，打乱对方节奏，在攻辩和自由辩论后面加强自己主战场，无论对方抛出什么问题，都在三句内(第一句承接，第二句部分否定，第三句抛出主战场问题)用语言技巧将对方拉到你的战场来跟你讨论。如：我也认同对方关于辩论赛双方应自由发言的看法，但是对方是否忽略了更为本质的问题?我想请问对方辩友，如何理解“真理越辩越明”的?【第一句承认对方说的己方认同或常识性、跟必争点无关的东西，第二句质疑对方，可以用各种逻辑手法，第三句抛自己的主战场问题】

如果一场辩论赛评委听到的大多是己方所定义的词汇，所运用的语素，所给出的实例，你赢得几率就大多了。

三.

其实辩论就是准备资料，磨合观点，训练技巧，但最终要的是团队合作，另外对评委的了解在大多数情况下有可能更重要，评估评委的级别和水平。千万不要太理会对方，因为打死他们也不会说赞成你的观点的，打死你们也不会同意由对方评判结果的。)

例如：

一辩最好首先分析题目,然后从一个可以分的很清楚的层次和角度去写，

在分析题目的核心概念后，是从逻辑、理论和事实层面分别加以阐述的。

(二)攻辩

攻辩由正方二辩开始，正反方交替进行。

正反方二、三辩参加攻辩。正反方一辩作攻辩小结。正反方二、三辩各有且必须有一次作为攻方;辩方由攻方在二、三辩中任意指定。攻辩双方必须单独完成本轮攻辩，不得中途更替。 攻辩双方必须正面回答对方问题，提问和回答都要简洁明确。重复提问和回避问题均要被扣分。每一轮攻辩，攻辩角色不得互换，辩方不得反问，攻方也不得回答问题。每一轮攻辩时间为1分30秒，攻方每次提问不得超过10秒，每轮必须提出三个以上的问题。辩方每次回答不得超过20秒。用时满时，终止发言。四轮攻辩阶段完毕，先由正方一辩再由反方一辩为本队作攻辩小结，限时1分30秒。正反双方的攻辩小结要针对攻辩阶段的态势及涉及内容，脱离比赛实际状况的背稿要被扣分。

(三)自由辩论

这一阶段，正反方辩手自动轮流发言。发言辩手落座为发言结束即为另一方发言开始的记时标志，另一方辩手必须紧接着发言;若有间隙，累积时照常进行。同一方辩手的发言次序不限。如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。自由辩论提倡积极交锋，对重要问题回避交锋两次以上的一方扣分，对于对方已经明确回答的问题仍然纠缠不放的，适当扣分。

攻辩应对的技巧

1、求新。新要新在观点上不能是逻辑上的新，因为求新既要给观众眼前一亮的感觉又要让观众容易接受，逻辑上的新不容易让人在短时间上接受;

2、对于对手抛出的问题，可以相互的推，没必要用一个绝对的答案回答;

3、任何观点对双方都是有用的，看你如何运用;

4、抓对方的漏洞要抓准!不能主观的去猜测对方;

(四)辩论赛总结陈词

辩论中，总结陈词一向是不被注重的环节，因为赛果往往在前一阶段自由辩论就定型了，所以总结陈词往往是背稿子，这种总结陈词的水平很低，听起来有如鸡肋，一份好的总结陈词，需要有结构和层次，将预先准备好的论点与赛场上的赛况总结综合起来。

以下先提出点总结的要点。

一、总结陈词的意义。

一场辩论赛，特别是在双方实力相当时，一份出色的总结陈词往往能奠定最后的胜利。如果总结陈词只是在机械复述己方观点，则会给评委很不好的印象。一般情况下，四辩本身的自由辩论发言机会就不太多，只有把总结陈词做得灵活，才能充分表现个人能力，不会给人造成团队能力不均的印象。

二、总结陈词的目的。

前面说了总结陈词的意义了，目的自然是针对这个意义而言的。首先，总结陈词的时间是在辩论赛的尾声，所以必须概括，不需要套话、废话连篇，这样只会让人想睡觉。总结陈词应该直入主题，将自己方的观点概括阐述，最好再加上幽默的方式。同时，总结比赛中敌我双方的表现也是很重要的。概括来说，目的就是要为自己方打圆场，然后让对方下不了台。

三、总结陈词的结构。

总结陈词分作三个部分

1、阐述观点。(事先定稿)

这个部分，主要是重申己方观点与定义。注意的是，总结时不用太深入，但要求尽量全面。要把读书不是唯一出路的理由一一列出，但是语气上最好采用与前面的发言部分不同的方式，这里给简单举例一下，切记不要生搬硬套，应该根据自己方的论点灵活运用。

各位观众，各位评委，对方辩友，大家好。许多失学的儿童等待着人们的救助，有些人在今天还不识字。能够坐在教室里的人是幸福的，但是这等同于读书是唯一出路吗?显然不是的(这一部分为了吸引对方注意力，欲抑先扬)，根据我方之前的论述，我们知道，知识的积累有三个方式——实践、创新与学习。很明显，读书只是学习中的一小部分，即使因为客观因素或者主观因素有些人不能或不愿读书，也不代表他们没有了出路。毕竟汲取知识的方法是无限的，读书是最直接的方式，但不是唯一的方式。(这一部分，展开自己方的论点)对方辩友口口声声喊着读书的重要性，可是却没有充分的理由证明读书的必要性。把重要性和必要性混为一谈，是对方辩友犯的一个严重错误。(这一部分，抨击对方的论点)

即使是事先准备的部分，也要根据赛况酌情更改，要是牛头不对马嘴，让人不知所云，便会被认为稿子也是抄来的了

2、解围部分

辩论是即时性的战斗，自然容易出现漏洞，如果自由辩论或之前陈述观点环节中被对方问得哑口无言，在总结陈词中可以加以补救，因为这时已经没人有机会反驳你了，所以，即使补救的水平低了点，也是可以的。

举个例子，比如你方在某自由辩论环节中出现以下情况：

A：比尔 盖茨中途辍学，不还是成为了一度的世界首富吗?

B：正是因为比尔 盖茨之前读过了书，使他有了出路，如果他没读过书，那么可能连电脑是什么都不知道，谈何成为世界首富呢?你敢说比尔盖茨在成为世界首富的道路中，一点在学校中得到的知识都没用过吗?

A：总结陈词中可以这样补救：对方说过比尔 盖茨成为世界首富的过程中读书的作用不容忽视，可是对方忽略了一点，比尔盖茨不正是因为意识到读书不是唯一出路，才会离开学校的啊，如果他认为读书是唯一的出路，还会中途辍学，还能成为世界首富吗?(有些偷换问题重心的感觉，可是作为结尾补救来说，已经足够了，毕竟没人反驳了)

3、拆对方台

这一部分主要是在比赛中得出，但是也可以实现准备些套路，让对方对号入座。

例子：

对方反复对避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢?

对方将概念偷换成了，没有把握住本场比赛的重心

对方对我方某问题的回答极为牵强，试问

对方以偏概全，用例子来论证读书是唯一出路，实在是盲人摸象，一叶障目，没有看到还有

有些鸡蛋里挑骨头的感觉，但是确实是四辩的王道。

以上就是四辩总结陈词方法，我是不会给完整的陈词的，因为陈词并不代表陈词滥调，而应该灵活变通运用。固定的部分需要与己方资料有机结合，非固定的部分要靠临场纪录，不是事先就能“总结”的。

辩论技巧总结 篇2

那么, 如何提高辩论技巧呢?我觉得汲取古人策论中的养分是一条事半功倍的途径。下面我就结合大家熟悉的几篇文章谈谈古人的论辩技巧。

一、控场技巧

辩论演讲应在友好和谐的气氛中进行, 这不仅有利于辩者充分发挥才智, 而且有利于对真理的探求。这就要求论辩者具备一定的控场技巧, 最主要的是心理的控制。

1. 尊重他人。

只有尊重他人才会赢得别人的尊重, 触龙“病足, 曾不能疾走”, 却也要“徐趋”而“至而自谢”, 每一言每一行无不表现了对对方的尊敬。这种尊敬赢得了对方的好感, 从而也为自己的说服工作打好了感情基础。

2. 努力制造一种和谐的谈话气氛。

《触龙说赵太后》记载:触龙刚见太后时, “太后盛气而揖之”。在这种情况下, 如果触龙开口便谈让长安君为人质的事, 很可能落入太后唾其面的尴尬境地。所以, 见到太后后, 他避而不谈长安君之事, 而是询问太后的饮食起居, 从而使太后慢慢消了气, 和谐的谈话氛围形成了, 自己陈述意见条件的也就成熟了。

3. 要审时度势, 巧抓时机。

古代有很多这方面的例子。《楚策一·江乙说于安陵君》章, 记叙江乙劝说安陵君应向楚王表示自己的忠诚, 以此“深自结于王”, 来巩固自己的地位。安陵君接受了他的劝告, 却“三年而弗言”, 后来, 楚王在云梦泽打猎突然乐极生悲, 安陵君这才抓住机会进言, 由于时机恰当, 使楚王极为感动。

二、进攻的技巧

1. 巧藏问机法。

论辩之时, 向论敌发问, 是一种具有很大威慑力的方法。它可以迫使对方陷入进退维谷、不打自招的境地。《孟子谓齐宣王》记载这样一个故事:有一次孟子见齐王, 意在责其“不行仁政, 丧失民心”。试想, 客居之臣, 若直接诘问万乘之主, 他能接受得了?机敏的孟子却从“对失信的朋友”、“对失职的官吏”怎么处置问起, 让齐王说出“与他断交”、“撤掉他”的话之后, 猛然提出了“假若一个国家治理不好应怎么办”的问题, 齐王就是清楚了孟子的目的, 也欲辩无辞了, 直窘得左右张望岔开话题了。这真是问者有心巧设伏, 答者无意自结网。

2. 窥短击虚法。

参加辩论双方宛如两军对垒, 唇枪舌剑, 充分表现出辩论者的勇气和智慧。但是“智者千虑, 必有一失”, 在辩论中, 辩论的双方或一方往往会出现一些失误。因此, 机敏地捕捉战机, 迅速还击敌人。

孔融小时是个奇才, 很会说话。一天大夫陈韪讥讽他说:“小时了了, 大未必佳。”意思是别看小时候挺聪明, 长大了不一定很有能力。孔融听了, 道上一句:“想君小时, 必当了了。”弦外之音是, 显见你陈韪就是一个无能之辈。陈韪听了这话, 面红耳赤, 一时语塞。因为孔融敏锐地抓住了战机, 反宾为主, 在言语上占了上风。

3. 偷换概念法。

《战国策》记载:有献不死之药于荆王者, 谒者操以入。中射之士问曰:“可食乎?”曰:“可。”因夺而食之。王怒, 使人杀中射之士。中射之士使人说王曰:“臣问谒者, 谒者曰可食, 臣故食之。是臣无罪, 而罪在谒者也。且客献不死之药, 臣食之而王杀臣, 是死药也。王杀无罪之臣, 而明人之欺王。”王乃不杀。

中射之士的辩辞明显把“可食”和“不死”两个多义词进行了曲解, 偷换概念, 使对方陷入窘境, 左右为难。

三、修辞运用技巧

先秦的谋臣策士在交际中很善于运用各种修辞手法, 从而通过增强语言的气势和力量说服对方。

1. 铺排渲染。

在语言交际的过程中, 为了让听者留下深刻的印象, 必须要反复强调渲染, 而排比是最基础和普遍的论辩修辞手法。请看下例:

秦王曰:“布衣之怒, 亦免冠徒跣, 以头抢地尔。”唐雎曰:“此庸夫之怒也, 非士之怒也。夫专诸之刺王僚也, 彗星袭月;聂政之刺韩傀也, 白虹贯日;要离之刺庆忌也, 苍鹰击于殿上。此三子者, 皆布衣之怒也。”

在这一段文字中, 唐雎借助排比句式将历史上一系列仁人侠士行刺的事例摆出来, 形成排山倒海、狂风扫地之势, 将秦王的威风一扫而光, 秦王的精神防线被彻底击垮, 于是出现“秦王色挠, 长跪而谢”的令人拍手称快的场面。

2. 取譬设喻。

譬喻法, 即打比方, 目的是不直接刺激对方, 使对方易于接受自己的观点、意见。如:《庄辛谓楚襄王》篇, 庄辛为了说明“居安思危, 必致后患”的道理, 以蜻蛉、黄雀等为喻, 由浅而深, 反复阐述了只顾眼前利益, 贪图安乐以致丧生的危害, 使楚襄王“颜色变作, 身体战栗”, 不得不改弦更张。庄辛的论辩, 通过比喻既把道理讲清了, 又没有直接指责君王, 让君王难堪, 这正是比喻委婉达意的妙处。

3. 对比明理。

即运用对比的修辞手法, 突出自己的观点。《资治通鉴》 (之八) 记载:魏惠王想压倒齐威王, 傲慢地说自己有很多珠宝, 而齐威王以人为宝, 认为自己的四位贤才才是他们的国宝, 突出了他们之间观念和境界上的差距。齐威王所用的就是对比的语言技巧, 二宝并呈, 有目共睹, 孰优孰劣, 一看便知。

年终总结小技巧 篇3

总结要遵循各司其职的原则，不要超越自己的职责范围和权限，而去总结其他人的工作成绩或失误，虽然你的工作也许会有其他部门的配合。这也是写总结的最基本要求。

要针对领导的需求

作为中层经理人的年终总结，其受众对象一定是企业的领导，还有一部分受众是平级的部门经理，有的企业普通的员工也会列席总结会。那么，此时你的总结最主要的是要针对领导们的需求。

领导的需求更多的是你今年取得的成绩和经验，有没有达到去年制定的目标，比去年的业绩提高了多少，如果业绩下降，要说明理由。要通过总结让大家看到部门的希望和前景，这是重中之重。

反之，如果你什么都讲，如部门存在的严重问题，如何的令人担忧，虽然你说的是事实，甚至是非常坦诚的表达，但是有些是不适合当着公司全体人员说明的。否则会使普通员工对部门甚至是公司失去信心，或者对领导的能力产生怀疑，这是非常糟糕的。

追求图文并茂

总结如能力争做到有数据、有图示、有丰富的文字说明，做到图文并茂会比较理想。

当然，你的总结也不能过于专业化，至少要有60%是上司能一目了然并能够马上作批示的内容，而有30%是领导通过你在总结中的解释可以理解的，另有10%是非常专业的，目的在于显示自己水平的内容。

如果有可能，不妨利用多媒体演示，让人看起来既非常专业，又非常便于理解，同时会认为你的总结非常认真和准确，同时为自己树立一个非常职业化的形象。

首先，多用数据化和图示。企业的领导通常都很忙，因此他们会平时只关注大数据，对微观的内容部分关注不多。因此，他们就会非常想知道一些细节的东西。此时，总结多用一些数据或量化的数字、对比图、文字说明做论据，会非常符合领导的需求。

同时，如果能运用一些科学的分析方法，比如：swot分析法、树状图分析法、鱼刺图分析法、图表分析法，一定会使你的总结非常专业和精彩！

总结虽然不能像写文章一样，追求“语不惊人死不休”，但也一定要有个人的语言风格和特色。在写总结时，我们不妨先写出大纲，然后再把大纲中所涉及的事件加进去，然后再细致地进行加工，最后再进行文字的润色。

又不能“只想”自己

要素一：反思亦创新。总结的主要目的是通过反思过去，找出问题所在。但是仅仅找到问题还不行，更应该拿出解决方案。如果你能做到拾遗补缺，拿出有效的解决方案，其实就是一种突破和创新。

要素二：知己亦知彼。总结的内容一定要做到心中有数，总结中的关键是要有重点，要展现出自己的工作重点和亮点，特别是上司关注的问题一定要详细具体。

要素三：瞻前亦顾后。写总结时不要忽略细节，尤其是一些重大事件的细节，通过细节的描述，赢得上司的关注和理解，毕竟上司在决策层，有时并不能理解执行层的苦衷。

辩论赛辩论小技巧 篇4

例如，在关于“知难行易”的辩论中，有这么一个回合：

正方：对啊!那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力。法律的尊严，可谓“知难”哪，对方辨友!(热烈掌声)

当对方以“知法容易守法难”的实例论证于知易行难“时，正方马上转而化之从：”知法不易“的角度强化己方观点，给对方以有力的回击。扭转了被动局势。

辩论赛可以用到的辩论技巧 篇5

在辩论中，常常会出现胶着状态：当对方死死守住其立论，不管我方如何进攻，对方只用几句话来应付时，如果仍采用正面进攻的方法，必然收效甚微。在这种情况下，要尽快调整进攻手段，采取迂回的方法，从看来并不重要的问题入手，诱使对方离开阵地，从而打击对方，在评委和听众的心目中造成轰动效应。 在我方和悉尼队辩论“艾滋病是医学问题，不是社会问题”时，对方死守着“艾滋病是由HIV病毒引起的，只能是医学问题”的见解，不为所动。于是，我方采取了“引蛇出洞” 的战术，我方二辩突然发问：“请问对方，今年世界艾滋病日的口号是什么?”对方四位辩手面面相觑，为不致于在场上失分太多，对方一辩站起来乱答一通，我方立即予以纠正，指出今年的口号是“时不我待，行动起来”，这就等于在对方的阵地上打开了一个缺口，从而瓦解了对方的坚固的阵线。

辩论技巧总结 篇6

一 辩:主要是阐述本方观点,要具有开门见山的技巧和深入探究的能力要能把观众带入一种论辩的氛围中.所以要求一辩具有演讲能力和感染能力；

二三辩:主要是针对本方观点,与对方辩手展开激烈角逐,要求他们具有较强的逻辑思维能力和非凡的反应能力,要能抓住对方纰漏,加以揭露并反为己用,要灵活善动,幽默诙谐,带动场上气氛；

四 辩:要能很好总结本方观点,并能加以发挥和升华,要求有激情,铿锵有力,把气氛引入另一高潮。如果前面己方发挥的不如意，四辩更多的是要起到一种力挽狂澜的作用，使局势瞬间变得对己方有利。

二、技巧

（一）借力打力

武侠小说中有一招数，名叫“借力打力”，是说内力深厚的人，可以借对方攻击之力反击对方。这种方法也可以运用到论辩中来，即利用多方言辞中跟他立论相悖的地方，使对方不攻自破。

（二）移花接木

剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到“四两拨千斤”的奇效，把这一技法喻名为“移花接木”。即巧妙的把己方观点偷换到对方观点中，造成一种对方其实就是赞成己方观点的。

（三）顺水推舟

表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。

（四）正本清源

所谓正本清源，本文取其比喻义而言，就是指出对方论据（即为了说明某个问题而使用的资料）与论题（即想要表达的观点也就是立论）的关联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的不足点，把它拉人我方“势力范围”，使其恰好为我方观点服务。较之正向推理的“顺水推舟”法，这种技法恰是反其思路而行之。

（五）釜底抽薪

刁钻的选择性提问，是许多辩手惯用的进攻招式之一．通常，这种提问是有预谋的，它能置人于“二难”境地，无论对方作哪种选择都于己不利．对付这种提问的一个具体技法是，从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪．

（六）攻其要害

在辩论中常常会出现这样的情况：双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论不休，结果，看上去辩得很热闹，实际上已离题万里．这是辩论的大忌．一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后，迅速地判明对方立论中的要害问题，从而抓住这一问题，一 攻到底，以便从理论上彻底地击败对方．

（七）利用矛盾

由于辩论双方各由四位队员组成，四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾，即使是同一位队员，在自由辩论中，由于出语很快，也有可能出现矛盾．一旦出现这样的情况，就应当马上抓住，竭力扩大对方的矛盾，使之自顾不暇，无力进攻我方．（这是四辩选手总结成辞最好的抓住对方的地方）

（八）“引蛇出洞”

在辩论中，常常会出现胶着状态：当对方死死守住其立论，不管我方如何进攻，对方只用几句话来应付时，如果仍采用正面进攻的方法，必然收效甚微。在这种情况下，要尽快调整进攻手段，采取迂回的方法，从看来并不重要的问题入手，诱使对方离开阵地，从而打击对方，在评委和听众的心目中造成轰动效应。

（九）“李代桃僵”

美国的反思辩论 篇7

“新秩序”与“帝国”

美国如何看待当前的国际秩序？如何看待自己在世界上的地位？今天的世界是更有秩序还是更无秩序？9.11事件为什么发生？10月初，美国《基督教科学箴言报》以“汲取外交政策教训”为题，请了三位专家就9.11事件的教训展开辩论。他们是乔治·华盛顿大学的梅拉尼·麦卡利斯特、华盛顿防务信息中心的斯蒂芬·贝克和密歇根大学的理查德·埃伯琳。他们对美国对外政策的多个方面进行了探讨和分析，一致认为，美国应当认真反思，对其外交政策进行彻底检讨。

麦卡利斯特批评说，美国“不应当像帝国一样行事”，那样会导致“反对帝国主义的反弹”，并将付出高昂的代价。

另一种观点则认为，冷战结束后，美国扩大了它在全球的优势，实现了一个新的“美国强权下的世界和平”。与历史上的罗马帝国和大英帝国所不同的是，美国现在是一个“民主帝国”或“自由帝国”。波士顿大学的国际关系学教授安德鲁·巴切维奇称，实质问题不是美国会不会成为一个“全球霸权国家，而是将是哪一种霸权国家”。美国必须充分利用目前处于支配地位的时机，不仅确保美国的主要利益，而且使民主和资本主义成为永久的全球秩序，建立某种由美国利益控制的世界政府形式。美国《国民利益》2001年春季号杂志将美国国内存在的不同看法归为三类：控制派、改造派和克制派。控制派主张美国独立谋求世界霸主地位，抓住当前处于支配地位的有利时机，利用美国的巨大力量使美国不仅成为国际体系的领袖，而且成为主宰。改造派主张由美国和其他盟国一起对世界格局加以改革以使其符合美国的长远利益。克制派认为，全球化时代世界会变得更加太平，美国应当适可而止地参与国际事务。

“现实威胁”与“长远威胁”

美国冷战后历任政府从维持和巩固其战略优势出发，考虑得更多的是：在一二十年后所面临的“高威胁”是什么？谁可能是美国霸权的新的“挑战者”？因此，美国不惜打破国际战略平衡，废弃国际军控条约，建立导弹防御体系，大力强化军事同盟。为了进一步挤压俄罗斯的战略空间，美国要把北约扩展到俄家门口的波罗的海三国和乌克兰。在亚太，美国加强与日本的双边军事同盟，拼凑小北约，着手制定协防台湾的“紧急应变计划”，大量售台先进武器。但9.11事件表明，美国尽管很强大，却也很脆弱，尤其是在对美国安全威胁的估计方面大有问题，虽然美国政府也不止一次地提及要防止包括国际恐怖主义在内的“不对称威胁”，但对这种“低威胁”的理解并不深刻。“直到上个月（恐怖袭击事件）之前，美国还把每年3000多亿美元的军费用于备战两场常规战争”。现在美国对于国际恐怖主义已有了切肤之痛，布什总统把打击恐怖主义称为21世纪的“第一场战争”，但这场新型战争将是一场新游戏，需要新规则。有的学者甚至认为，在可预见的将来，以“不对称威胁”为特点的非国家行为体的威胁实际上超过了传统的国家对国家之间的威胁。新世纪美国将更容易面临这种“后现代恐怖主义”威胁。

与此相关的是，美国国内对于有无必要建立导弹防御体系的争论更加激烈。持批评态度的人认为，导弹防御计划在恐怖袭击面前根本不起作用，而且劳民伤财。如马萨诸塞州民主党参议员约翰·田和参院外交委员会主席约瑟夫·拜登认为，美国根本没有必要建立导弹防御系统，它不能阻吓恐怖分子对美国的袭击。另一派则坚持认为，9.11事件恰好说明美国不仅完全有必要而且应尽快建立导弹防御系统，美国传统基金会亚洲研究中心主任拉里·沃策尔就持这种观点。

“单边主义”与“多边主义”

美国依仗过去10年的经济扩张和超群的综合国力，以及西方“自由世界盟主”的地位，在政治上具有不可比拟的优势，在处理国际事务中的单边主义倾向日益突出。其一系列单边主义行为一度成为国际关系中的一个矛盾焦点。

9.11事件后，美国一改原来立场，一方面，积极推动联合国通过反对恐怖主义的两项决议，为打击恐怖主义行动寻求“合理性”，并迅速同意向联合国补交5．82亿美元会费。美国舆论称“美国与联合国的关系更近了”。布什政府认识到，即使作为惟一的超级大国，要对付“没有边界”的恐怖主义活动，单边主义也是行不通的，必须采用综合性手段，要准备长期斗争，而且需要靠国际合作。因此有人称，这表示美国单边主义走向终结，国际协调将成为21世纪的主线。同时，从另一方面看，在处理9.11事件及打击恐怖主义的军事行动来看，主张“多边主义”的鲍威尔的地位得到强化和巩固。其实，无论是单边主义者还是多边主义者，他们之间的区别不在目标上，而在于实现这一目标的方式与手段。但究竟奉行何种主义的外交政策更符合美国的国家利益？这次事件将使关于该问题的争论更加激烈。

“自由”与“安全”

9.11事件彻底打破了美国人的本土“安全神话”，使之心理上受到极大的创伤。现在美国人比以往任何时候都担心其本土的安全。美国的情报部门警告说，恐怖分子可能会利用化学武器进行攻击。美国已经加强了对水坝、核电站、水库等重要设施的安全保卫，在大城市里投放了更多的警力，政府并要求加强对移民实行“监督管理”。其中一些措施触及过去不能侵犯的某些“个人隐私权”，越来越多地引起对“民权”的关注，美国人的生活方式也可能受到影响。问题是要“保护像美国这样的开放性社会免遭恐怖主义的袭击，特别是自杀性袭击几乎是不可能的”。美国学者警告说，“世界上存在形形色色的恐怖主义和五花八门的恐怖主义武器。即便我们成功地消灭了本·拉登，我们必须记住：蒂莫西·麦克维(美国俄克拉何马大爆炸的主犯)可是土生土长的美国人。当我们为防止民用客机再次成为巨大的巡航导弹时，恐怖主义分子将会利用我们开放式社会中其他脆弱点并找到破坏性更大的武器”。

美国如何将这种遭受恐怖主义袭击的“惊恐”和“震撼”转化为新的对外政策还有待观察，但其影响已经逐渐显现。今年10月初美国国防部发表的新的《四年防务评估》报告里，就把“防范不对称威胁”作为主要的思维模式之一，明确提出了要把美军的首要任务改变为本土防卫，加强对付突然袭击的能力。

今后怎样对待阿拉伯世界

他们为什么恨美国？这恐怕是美国公众自恐怖袭击事件以来问得最多的一个问题。人们对布什所说的这是“对自由的攻击”不以为然，因为世界上还有众多的“自由国度”，恐怖分子为什么偏偏选择美国呢？《基督教科学箴言报》9月27日发表文章说，多数阿拉伯人知道答案，他们认为这次攻击的目标是经过精心策划的，而不是攻击“文明”或“自由”。

辩论立论技巧 篇8

一、概念(包括辩题中每一个字词的概念和等位概念)

二、关系(包括内部关系和外部关系)

三、假设(为立论而设的基本假设，包括辩论所默认的坪台)

四、逻辑(包括逻辑框架和逻辑底线)

拿到辩题，我们首先作的是明确基本概念，但真正将概念确定下来的时候，又往往到了准备的最后阶段。好的定义是成功的一半，定义的过程其实也是论证的过程，因此，必须重视概念。可惜许多辩手拿到辩题时连想也不去想概念，不深入分析辩题中每一个字的意义，结果立论不佳。

我们看概念，不仅是看辩题中重要词语的概念，而且要做到每一个字的概念都查一查，这样才能更好立论。举个例子，我们曾经打过一个辩题：效率是否必然牺牲平等。我方观点是效率必然牺牲平等。当时，我们从效率、平等入手，作了很多分析，却依然解决不了我们面临的难题：辩论场上的“平等”二字很难定义为人人一样“绝对平等”，虽然这个辩题提出是为了讨论经济上的二难命题：如何将蛋糕做大又能将蛋糕平均分配，辩题中平等的本来意义就是指平均分配社会财富，但在场上只要对方说，“绝对平等”是极大的不平等，多劳多得才是真正的平等。进而提出“计件制”等提高效率又不牺牲“平等”的例子，裁判和观众可能会很容易就偏向了对方的观点。我们本来都已经定下立论，打算采用技巧将辩论定在经济学的概念内，但这个立论遭到张劲松的严厉打击。这时，我们发现，“必然”二字我们从来没有分析过，认为它只是个逻辑判断词。于是我们查了一下它的定义，经分析发现“必然”只是代表一种趋势，就像说人必然会生病，不是说人现在就得生病，也不是说会生一辈子的病，只要他这一生中一定会生一次病，命题就成立了。那么“效率必然牺牲平等”也不是说一谈效率就立刻会牺牲平等，而是要看中间过程和最终结果。多劳多得“当时”是不牺牲平等，但长期多劳多得的积累所形成的贫富分化却会形成不平等，最终二者的政治权利、经济权利、社会权利是完全不同的。这样，我们再参考了一下卢棱的《论人类不平等的起源》，立论很快就出来了。（详见《辩论中的思想禁锢》）

光看辩题中的概念是不够的，还要分析“等位概念”，等位概念是我自己的提法，我们又可以叫它同位概念，指的是辩题中同一个位置上换一换别的词来分析。例如“功可以补过”，我们可应将“补”字换成“改”、“替”，看看改和替的意思是什么。等位概念有三个作用，第一，防止对方偷换概念。如上例，在辩论中我们发现对方说的“功”不能改变“过”所产生的影响等，说的都是“改过”而不是“补过”，这是偷换概念；第二，拓展自己思维。如“现代社会应当女士优先”，我们通过将“现代社会”换成古代社会，“女士”换为“老人”、“儿童”，很快拓展了自己的思维，明白的优先权产生的原因和运行机制；第三，便于例证。等位概念绝不只是在立论中运用，它作为一种思路，在辩论中运用很广，特别是在举例子方面，比如“科学技术是否会毁灭人类社会”那场辩论中，对方说“科学是死的，无所谓好坏，只有人的不当使用才会毁灭人类，所以科学技术不会毁灭人类社会，人类才会毁灭人类社会。”我们立即就可以将他们原话中“科学”换“毒药”来说：“照这种说法，毒药也不会毒死人，因为毒药是死的，无所谓好坏，只有人的不当使用才会毒死人，所以毒药也不会毒死人，人才会毒死人”。这种对方说一句话就“等位”替换的思维方式一旦形成，就能迅速归谬。大专辩论赛中有一场是“男女间有没有纯粹的友谊”，反方说：“男女双方是生活在社会当中，社会的存在使男女双方的友谊不可能纯粹（中间有大量论述）”，这时我们只要将“友谊”换成“母爱”就会发现其立论的荒谬，我们可以问：“母女双方也是生活在社会当中，社会的存在是否也使世界上没有纯粹的母爱？”后来评委提出了这一点，可惜正方一直都没看到。

关系是指辩题中关键词的主体、载体、客体之间的关系。理清关系才能弄清逻辑。但我们往往从不分析辩题中的关系，更别说辩题中关键词与其指向的对象之间的关系。如“通俗文学比文学名著影响大”一题中，通俗文学比文学名著各自的载体是什么，载体之间的关系怎样，这是一个重要的内部关系。因为文学名著往往由通俗文学而来，如诗经和四大名著，通俗文学往往同文学名著衍生，如水煮三国。二者之间的关系与其产生的影响密不可分。而“影响大”就必须讨论“对谁影响大”，对文学？对社会？对历史？对小老百姓？这些外部关系如果不清醒认识，就不可能立论稳固。其实，凡是比较型辩题，都要讨论“对谁更”。

关系可能是至关重要的，我们拿去年的“成功是不是幸福的前提”为例。当时正方为了防止反方说：“张三不成功，但张三的儿子成功，于是张三很幸福。张三不成功也能幸福，说明成功不是幸福的前提。” 正方于是定下：“成功的主体和幸福的主体在辩题中必须一致，即某人在某方面要幸福必然要求在该方面成功，张三也许在事业上不成功，但他在家庭教育上成功，所以他在事业上不幸福但在家庭方面幸福。”但这对成功的主体和幸福的主体之间关系的假设反而成了正方突破的障碍。因为反方也默认这一假设，反方只是说对成功、美、正义的追求都可以使人幸福，实现其中一个就可以幸福，并不一定要成功。反方举例说：“我走在路上看见一朵花，满足了我对美的享受，于是我感到幸福，这并不需要成功作前提。”其实正方可以说：“你走在路上看见一朵花，满足了你对美的享受，这不是你幸福的前提，而是你产生幸福感的诱因（等位概念），同样是观花，有人‘春风得意马蹄疾，一日看尽长安花’，有人却‘感时花溅泪，恨别鸟惊心’，诱因一样，结果却不一样，因为其产生结果的前提不同啊！”不过这只能挡，不能取胜，如果正方假设成功的主体和幸福的主体可以不一致，立论就完全两样了。正方可以说：“今年是反法西斯战争胜利60周年，如果当年我们没有获胜，如今沦为日本法西斯的奴隶，终日生活在军国主义的铁鞭之下，对方辩论认为我们能够得到幸福吗？”进而将成功推广为人类历史上的每一次追求自由、民主、科学的成功，说明人类每一步成功的迈进都是后人获得相应幸福的前提。那样，反方就不易反攻了。如果反方反驳说成功的主体和幸福的主体必须一致，正方也可以玩煽情，说：“照对方的说法，我们可以对革命烈士们说，你们用生命换来的成功与我们今天的幸福生活无关”之类的话

第三步是拟定假设。任何一场辩论，双方都有许多假设，这些假设多属秘而不宣的，可能是为大家所承认的共识，也可能是单纯为立论而设的假设。像上面的“成功的主体和幸福的主休要不要一致”就是需要考虑选择的假设。任何一个立论是由假设开始的，由假设推出下一结论再推对辩题中的结论。但在辩论中，我们很难看到假设的影子，因为我们常常只去看某一论点是什么，而不看支持这一论点需要哪些假设或者是前提条件。例出“电脑能不能取代书籍”那场辩论中，反方提到法庭作证要按着圣经起誓，不能按着电脑起誓。这一观点看似成立，但它有一个重要的假设——电脑的形式和功能是不变的。如果电脑能设计为圣经的形状，人一按上去会发出圣洁的光芒，并有催使人产生公正正义诚实信念的作用，那电脑取代圣经就相当有可能。

我们立论的最后一步才是分析逻辑。许多人立论时是一上来就开始一条一条的写，完成逻辑论证，根本不对定义、关系、假设进行分析，结果欲速则不达，逻辑经不起推敲。从概念一步一步走下来的人对辩题理解更深，其逻辑反而更严密。

并且这里说的逻辑是整个立论的逻辑，故应分逻辑框架和逻辑底线。我们制定已方逻辑框架时，一般要画出逻辑框架图。这个框架图是一个已方观点对应一个对方观点的，是对称化的。如辩题：“评价善恶的标准是动机还是结果”逻辑框架画简单出来可以是：

画出逻辑框架图我们会发现一个很可笑的事情，把一方说的话换成对方的词一样说得通，这说明横式立论的不足。横式立论是由一个辩题拆解成几个论点来完成论证的立论方式，它的好处是快速、方便、易懂、易操作，坏处是容易遭到攻击，在辩论中只要有一个论点有问题就有可能被打死。纵式立论则是由一环推出下一环，最终得出辩题的立论方式，它的好处是经得起攻击，攻击下一环时可以用上一环的论点来挡，攻击上一环则可以再用更上一环来挡，直到基本假设，而基本假设很难被认定为有逻辑问题。坏处是不好操作，不易向大家说明。一般而言，对辩题吃得深的人才会用纵式立论。

自由辩论技巧小结 篇9

A、设计转战场问题

1、问题必须简短，做到提问时间不超过8s。而且，一个例子应该有一套对应的问题，一般为三个【最后一个为总结性质的反问】。第一个问题要浅显，可以与辩题没有直接联系；第二个问题必须直接与辩题有联系，而且简短；第三个问题就直接用反问句证明己方观点。

2、自己的自由辩论问题总结是要有逻辑的，不然观众与评委只知道你抛了一个例子。不知道你想证明什么。

3、问题的例子应该结合好热点或者是当天【如果当天是节日】的意义。如在光棍节时我们打“简化汉字不是中国文字的进步”就设计了一套关于“爱”字的转战场问题；不过在感恩节时我们打“见义勇为临危不惧比临危不乱更重要”就没有设计一套关于被救者对施救者感恩的问题，可谓遗憾。

B、如何打自由辩论：

1、优秀的自由辩论例子： 【反】：今天是光棍节，我们就来谈谈“爱”吧！对方辩友，爱是不是要用心去爱呢？ 【正】：那当然了。【反】：（举“爱”与“愛”的牌子）简化后心中的爱变成了“横”刀夺爱，这又怎能体现爱的原意呢？ 【正】：现在我们都在学习阶段，完全无心谈爱啊！（把爱理解成狭义的爱情，巧妙回避，第一次高潮）【反】：就只有爱情才叫做爱吗？我们对老师的爱，对同学的爱，甚至对辩论的爱，难道不是爱吗？（第二次高潮）【正】：爱不是说在嘴巴上的，而是放在心上的。【反】：爱的确是放在心里，繁体字的爱不正告诉我们这点了吗？简体字连字的原意都不能体现，又怎么能说是进步呢？（过渡部分不错，转战场及时）

1、对方难以解释清楚的问题在自由辩论时提出来让对方浪费自己的时间。如在“见义勇为临危不惧比临危不乱更重要”的比赛中，如果反方法学院在自由辩论时要我方证明“为什么临危不惧比临危不乱用的时间更少”，那么我方便十分不利，因为这个问题是难以解释的。

而解决方法就是在场下预先想好一个类比或者是例子来说明这个道理，千万不要在自由辩论时企图论证，因为这样是非常浪费时间的。

2、该环节每个人发言的次数不能连续超过三次。不然会被扣分。

3、该环节如果一辩与其他辩手同时站起，永远是服从一辩，其他辩手坐下。这是我学院的传统。这也要求了一辩必须在自由辩论时冷静，做好扛大旗的职责。

4、自由辩论的提问要言简意赅。抛出一个问题的时间不得超过10s。但是问题必须明确：时间，地点，人物。

5、自由辩论时发言要简短。一个人站起来发言的时间一辩不超过15s。很多学院之所以被我学院在自由辩论环节打垮就是因为我们故意引诱他们说话。

6、剩余时间抛例子时例子必须很好的点题。自由辩论最后如果对方没有时间，而我方还有时间时我们就可以抛例子了。这时候，例子可以稍长，但是一定要直接体现与辩题的联系，因为这是对方已经没有方法反驳，此时例子抛出来就是加强气势与证明观点。

7、追问问题时要清晰“请【对方辩友】正面回答我方X辩提出的关于„„的问题”“我第二次请对方正面回答我方X辩提出的问题”“既然对方辩友不肯回答我方问题，我就告诉对方辩友+逻辑”

“辩论”出的精彩 篇10

《天游峰的扫路人》是苏教版小学语文第十二册的一篇课文。作者用细腻的笔触刻画了在攀登天游峰途中遇到的一位扫路人，赞美了老人自信乐观、豁达开朗的生活态度，给人以无穷的启迪。那么，如何引导学生感悟课文所蕴涵的深刻道理？

我将教学的重头戏安排成了辩论的形式：“这位老人到底累不累、苦不苦？”随着辩论的深入，学生豁然开朗并达成了共识：老人的工作不轻，在身体上是劳累的；可因为他热爱这份事业，热爱这片土地，所以他把扫路当作一种享受。

在辩论即将接近尾声时，一个学生突然提出：“我们现在的学习也很苦、很累。”一石激起千层浪，学生们纷纷叫苦，于是我抓住了这个教育时机，组织了第二轮辩论。

教师：你们都认为现在的学习累、苦，原因是什么呢？下面，正方和反方就这一问题展开辩论。正方的观点是：我们的学习不苦；反方的观点是：我们的学习很苦。辩论现在开始。

反方1：如今，学校和家庭都重视我们的成绩。老师布置的作业、家长购买的那品种繁多的复习资料、各种辅导班等等，占用了我们大量的时间，甚至连休息日也不放过。

……

（辩论至此，呼声最大的莫过于反方。他们根本不给正方反驳的机会，我知道，所有人都是反方的支持者，如果任由他们说下去，这次辩论会恐怕要变成“叫苦会”“喊累会”了。此时，教师的引导必不可少。）

教师：同学们说了不少，理由也很充分，肯定了现在学生的学习很辛苦。请同学们结合课文，换个角度来看待学习，也许你的认识会更全面。

（学生们安静了下来，重新审视自己的观点。“其实也不是很累。”“对。我也觉得学习没有刚才几位同学说得那么可怕。”……几个声音从教室的不同方向传来。）

正方：首先我对反方说的“学习占用我们太多的时间”这个问题谈谈我的看法。鲁迅说得好“时间就像海绵中的水，如果你愿意去挤，总能够挤出一点。”我们应向鲁迅学习，珍惜时间、善用时间。

反方：我们现在所承受的压力是事实！心里背负着种种的压力能轻松吗？能不累吗？我已经被学习压垮了！

……

（正方的同学呼声越来越大，运用了名句、名人事例说明学习重大而深远的意义，很具有说服力。我明白：此时，学生们的观点已经转变了。）

［案例反思］

《全日制义务教育语文课程标准》提出：应重視学生情感、态度、价值观的正确导向。《天游峰的扫路人》一文的情感目标是让学生体会天游峰的扫路人自强不息的精神和自信豁达、开朗的生活态度。

一、采用新颖的教学方式，激发学习兴趣

高年级的很多课文蕴涵着深刻的哲理，如何让学生明白其中的启示、心悦诚服地接受其中的道理？而本节课中组织学生就具有争议的问题“老人到底累不累？”巧妙把握住“我们的学习生活到底苦不苦？”进行辩论。丰富了学生的智慧，课堂变得精彩纷呈、充满生机。

二、联系学生的生活体验，感悟深刻道理

教学过程中，教师的说教是那样的苍白无力，而组织学生开展辩论，让学生联系自己的生活经历，唤起对生活的回忆，把曾经有过的体验激活。学生灵活选用举例、引证等方法来阐释自己的观点。

三、关注学生的思维发展，培养表达能力

小学生的思维较活跃，但有时是零散的，不够全面；有时跳跃性强，缺乏连贯性。因此，在平时的教学中，我们应该注意培养学生思维的严密性、逻辑性，提高学生的语言表达能力。

总之，在这次辩论中，教师巧妙地利用课文资源和学生的现实困惑相结合，以课文人物为楷模，潜移默化地影响着学生的价值观和人生观，净化了学生的心灵，巧妙地实现了《天游峰的扫路人》一文的情感目标，培养了学生的语文能力。

（作者单位 江苏省句容市二圣中心小学）

律师辩论技巧浅说 篇11

辩论技巧浅说，不是给大家分析辩论的具体事例，也不是具体分析逻辑方法，例如，演绎，归纳，归谬，二难推理等，而是告诉大家一些思维方法。

第一个问题 法庭辩论的目的和说服对象

1、法庭辩论方案和法庭辩论目的。正如我以前多次讲过的（现在早已为很多律师所采纳），每一次法庭辩论之前都应当基于案件的分析，制定一个辩论方案。而辩论方案的制定要服从于辩论的目的。

辩论的目的有一般目的和特殊目的。一般目的主要是：第一，维护当事人合法权益，减轻委托人的法律责任，避免或减少委托人的各种损失。第二，影响和说服合议庭、审判机关，注意和接受律师的观点和意见。以上说得是法庭辩论的一般目的。一般目的也是法庭辩论的基本原则和基本规律。法庭辩论的一般目的要和各案辩论的特殊目的结合起来才有司法实践的意义。

法庭辩论的特殊目的。法庭辩论的特殊目的，是根据个案的具体情况，将辩论的一般目的具体化，并制定具体的辩论方案，正确有效的辩论方案，对律师的法庭辩论有重要指导作用。我做律师已经二十三年，而且基本上是以经济诉讼为自己的业务专业方向，可以说在法庭辩论技巧方面有相当的经验和心得。但是，每次出庭之前，我都会认真地制定法庭辩论方案，确定案件的重点、难点、预测对方当事人或律师可能提出的主张和采用的辩论技巧，以及我们应当采取的辩论应对措施。当我坐在法庭上的时候，几乎可以说，已经对法庭辩论可能出现的各种问题了然于胸、胸有成竹。由此，我认为不论资深律师还是资浅律师，不论对法庭辩论经验丰富者还是经验缺乏者，都应当以高度的责任心，认真准备辩论方案，辩论方案是保证辩论工作得以有效进行地一个前提措施。

2、辩论是形式，说服是目的。这里需要说明的是辩论是说理、是说服。辩论的目的是说服，辩论的形式是说理。是通过说理的形式达到说服的目的。我们年轻律师开始往往自觉或不自觉得把说理当作辩论的目的而忘记了说服这更深层次的目的。忘记了说理只是我们进行说服工作的一种形式。

3、说服的对象是法官。那么说服的对象是谁呢？第一、除非有调解和解的可能，否则对方当事人不可能被你说服。第二，自己的委托人通常情况下也不需要通过法庭辩论的这种说理方式来加以说服。那么，我们说服的对象其实就是法官，律师出庭参加代理或辩护工作通过辩论的说理主要是说服法官引起法官的注意，引发法官的思考，影响法官的审判思路，近而说服法官接受自己的观点达到保护、维护当事人、委托人合法权益的目的。

4、英美法系和大陆法系的区别。关于律师辩论要说服的对象，英美法系国家和大陆法系国家是完全不同的。第一，英美法系实行陪审团制度，律师辩论的说服对象首先是陪审团，然后才是法官。此点在刑事诉讼案件中表现的尤为突出。由此决定，律师辩论的方式也和大陆法系国家有很大区别。第二，一般说，在实行纠问制的大陆法系国家，律师辩论说服的对象是法律专家，是法官；而在实行抗辩制和陪审团制的英美法系国家，律师辩论说服的对象是陪审团的成员，是基本或完全不懂法律的，受感情因素和道德因素影响的老百姓。第三，中国长期实行纠问制，最近几年开始实行抗辩制的审判制度改革。但在中国目前改革的抗辩制度中，大体上，充分吸收了中国传统法律文化和中国国情的相关因素，和英美法系实行陪审团制度的抗辩制，已经有很大不同。本文所涉及的问题，均以属于大陆法系国家的中国的审判制度为前提。

5、以法官作为说服对象，决定了律师的法庭辩论方法和风格。我的体会是：第一，语言朴实，避免华而不实的词藻；第二，使用法言法语；第三，言简意赅；第四，避免课堂式的教学语言；第五，坚决避免夸张地，表演性的，将说服对象的因素置之度外，极力展示个人风采的辩论风格；总之，在法庭辩论中，充分意识到你的说服对象是法律专家，这是对法官的尊重，也是最睿智的辩论思路。

第二个问题 抓住关健问题

一个案件在法庭辩论中可能会涉及很多问题，涉及双方当事人的各种主张，但律师应当抓住关健问题。关健问题是指和实现辩论目的有重要影响的问题，通常包括：第一，关于案件的基本事实的认定。第二，关于案件的主要证据。第三，关于案件的法律关系。第四，关于对方当事人的过错问题。第五，关于双方当事人的混合过错问题。第六，关于行为与结果之间的因果关系问题。第七，关于双方当事人诉争主张的法理分析。案件不同，涉及的主要问题也不同。通常法庭辩论都要注意上述几个问题，但会根据案件的具体情况，有针对性地确定重点，有时上述几个问题都会成为关健问题。但更多的情况下，还会有一两个问题是决定本案胜败最重要的问题，而这一两个问题就是我们说的关健问题。

第三个问题 逆向思维和换位思考

第一，所谓逆向思维，顾名思义，是按照我们通常的思维方向进行反方向思维。例如，当一般人的判断推理为：“因甲而出现乙”时，律师会经常想，“如果乙不因甲而出现，怎麽办”。但在律师辩论实务中，逆向思维首先指的是“换位思考”，简单说，就是将自己放在对方代理人的立场，来思考一个案件。应该说，换位思考对律师提出了更高的全面了解案件案情，把握案件全局和把握案件发展不同阶段各个部分的相系联系与变化的要求，是对律师的更高要求。

第二，作为一个优秀律师，“换位思考”实际上已经成为他的一个本能的思考方式。即首先站在委托人的角度来思考案件，然后站在对方当事人的角度来思考案件，最后回到委托人的角度思考案件。这种经历一个“之”字型的否定之否定的思考过程，将会有助于律师从案件全面发展和变化的角度，考虑案件对方当事人可能采取的各种策略的角度，去准确的把握案情。往往能否使用换位思考，是衡量一个律师在成长过程中是否达到了一个质的飞跃的重要标准。

第三，换位思考是在本位思考基础上进行的，首先要充分考虑自己的委托人提供的案情、证据、要求和依据这些案情、证据、要求做出的判断；然后就同样的案情和证据，转换到对方代理人的角度，完全从对方当事人角度来考虑这个案情，“如果我是对方律师，我会出那些主意，提那些要求”。这种换位不是一种形式上的换位，不是追求一种形式过程，而是真正彻底的转换到对方代理人的角度来思考问题。当把对方代理人可能采取的思路，思考的角度，提出的问题和主张，做了全面综合判断之后，再回过头来重新考虑自的委托人的诉讼要求以及我们应当采取哪些应对措施。所以，只有换位思考才可能全面的了解案情，做到最大限度的“知己知彼”，提出切实可行的应对措施来。

第四个问题 辩证思维

第一，所谓辩证思维，是指用辩证的观点对本案所涉及的基本事实和基本证据以及基本事实之间，基本证据之间的相互关系做全面的辩证的分析。逆向思维和辩证思维都是一名诉讼律师所应当具备的基本职业思维方式。

第二，在一个案件中，律师要以辩证的方式，考虑以下基本问题。其一，案件的主要事实和主要事实之间的相互影响和联系。其二，案件的主要证据和主要证据之间的相互联系；其三，案件的主要主张，观点和相互之间的联系；其四，对方当事人的主张对自己一方当事人的主张可能产生的影响；其五，案件发展的不同阶段，案件的主要事实和主要证据，以及自己提出的主要主张和观点，会有哪些变化和相互影响；因为在一个案件发展过程中，事实和证据本身是不会变化的，但其要证明的对象和证明目的却可能发生变化；同一主张和观点，在不同的诉讼阶段，也会有利弊转换的可能；其六，局部和全局的关系；包括局部的事实、证据，主张，观点和全局的事实，证据，主张，观点的关系。有些事实，证据，主张，观点，在局部看是可行的，但在全局看则不可行，或者弊大于利，反之亦然。

所以，在一个复杂的诉讼案件中，包括刑事和经济诉讼案件中，经常会随着诉讼过程的发展，出现主次事实的变化，主次证据的变化，各种因果关系的变化，经常出现一波三折，“柳暗花明”，“有心栽花花不活，无心插柳柳成荫”的情况。所以，逐渐掌握以辩证的观点分析案情，把握案件各种因素的局部和全局的关系，预见在不同的诉讼阶段，案件各种因素的发展变化，是非常重要的。

第五个问题 以我为主

法庭辩论可能涉及到多方面的问题，双方都希望自己提出的主张能成为法官注意的中心，因此争取以我为主，即以自己这一方提出的辩论观点和辩论问题为主，就成为争取法庭辩论主动权的重要技巧。第一，以我为主的目的，首先表现为争取法庭辩论的中心问题，始终是自己这一方所关心的问题。第二，突出自己的重点问题，引起法庭的充分注意。第三，要充分认识以我为主，主动权就在我的手中，以对方为主，主动权就在对方手中。所以，力争以我为主，牵着对方的鼻子走，而不能相反。第四，在法庭辩论的实践中，争取以我为主，是双方代理人都可能会争取的目的。如何达到以我为主，必须注意以下技巧和方法：其一，对自己不利的问题少讲或不讲，对自己有利的问题多讲。其二，自己关心的问题要多讲反复讲，从多个不同角度讲，整个法庭辩论过程，仅仅扣住自己关心的问题为主题和核心。其三，对自己关心的问题或对自己有利的问题，引发辩论，对自己不关心的或对自己不利的问题，则避免辩论。

第六个问题 理论分析和法律条文

第一，理论分析在法庭辩论中的重要意义。我曾讲过，律师职业是实践性和理论性高度结合的职业；我又讲过，法理水平的高度往往是律师水平高下的一个分界线。为什么在同样一个案件中，依据相同的事实，甚至相同的证据，双方当事人会主张适用不同的法律规定，或对同一适用的法律规定作出不同的解释？这完全依靠律师在辩论中所作出的法理分析。我还说过，从律师执业经历来看，年轻律师往往注重法条的规定；而执业八年到十年的律师，则更注重立法原则和立法精神；随着你执业经验的丰富，资深的大律师往往更注重挖掘公平正义的价值理念。这里所说的法律条文的具体规定，立法精神和立法原则，直至公平正义的价值理念，实际上，反映了律师随着实践经验的增加，而对法学理论水平领悟的程度在不断提高。

第二，法理和条文的关系。法理和条文的关系，实际上是指导和适用的关系；是抽象和具象的关系。应当说，随着一个国家法制水平的提高，立法技巧和立法经验的不断发展，在司法实践中，都会经历一个重视法律条文本身，重视法律条文所体现的立法原则，重视法律条文所体现的公平正义的价值理念，这样一个不断深化和升华的过程。就第一个层次而言，往往会注重法律条文和法律条文的具体理解，甚至包括一个字一个词的含义的不同理解；第二个层面，则在法律条文的基本上，去理解法律条文所体现的立法原则，由立法原则来指导某一条文的理解和适用，而在法治的更高层次，则在法律条文、立法精神和立法原则的基础上，领悟公平正义的法治理念。

第三，再往深层次讲，公平正义的价值理念是法制社会追求的最高价值理念。我们知道，一个社会在发展过程中，要经过以道德规范作为调整社会关系主要手段的阶段；以法律规范作为调整社会关系主要手段的阶段；但是就法治的更成熟的阶段，则是在法律规定的基础之上首先依靠道德约束来调整社会关系。即以法律为后盾的道德规范来调整社会关系的阶段。公平正义的价值理念，其本身既以法律条文的具体规定为基础，又源于立法原则和立法精神，高于立法原则和立法精神，成为协调调整各种社会关系，各种社会价值平衡点的最高标准。公平正义不再是一个道德规范的概念，也不再是一个法律规范的概念，而是融合了道德价值理念和法律价值理念的双重内容，成为一个成熟的民主社会所追求的最高价值理念。

第四，所以，我们对法律条文的法理分析，应该理解为法理是法律条文产生的基础，法理是法律条文适用的指导，而法律条文又是法理对具体法律关系调整的具体化和外在表现形式。但是，仅仅看到法理和条文之间的这种关系似乎还不够，当我们进行法理分析的时候，不能脱离法律条文的具体规定，而是用法理去指导法律条文的适用，领悟法律条文的含义，对法律条文作出正确的适用。

第五，中国是大陆法系国家，大陆法系的特点是以成文法为执法依据；而英美法系国家的特点是判例法，是法官制定法律，由此决定，判例法国家的法官拥有更大的“自由裁量权”，例如英国的衡平法，规定法官可以根据法律良心和公平正义的理念，对普通法中的缺陷进行补救，进行救济。但是，这种救济，也要尊重普通法的规定。衡平法是对普通法的救济，也是对普通法的追随。由此，在中国的司法实践中，法官自由裁量权的行使，也不能超出成文法规定的幅度和范围。

第六，“法律眼”，法庭辩论的华彩乐章。新闻有新闻眼，法庭辩论也有“法律眼”。法律眼就是双方律师在法庭辩论中，对争议焦点作出的最出色的理论分析，具有独到性和突破性，使人振聋发聩，耳目一新。法律眼，是法庭辩论的“画龙点睛”之笔，是交响乐的华彩乐章。律师的精彩观点，就是通过法律眼放射出夺目的异彩。法庭辩论，如果没有这种亮点，就会变得平淡无奇。当然，并非每一次法庭辩论都会有“华彩乐章”，所以，“法律眼”经常不是刻意追求的结果，往往是法庭辩论的思想碰撞产生的智慧火花。

第七个问题 法庭辩论的语言要求

我们前面说过，法庭辩论的目的，是通过说理的形式达到说服的目的。而语言作为说理的载体和外在形式，对于能否达到说服目的，就具有十分重要的意义。我们的基本要求是：

第一，用语简洁。我曾经讲过，一个好的诉讼律师，他的法庭语言应该做到口语书面化，文字口语化，尽量去掉不必要的词句和语气词。通过准确的遣词造句和有效的词语连接，达到用简洁的语言准确完整表达自己的观点，达到出口成章的目的。

第二，语言流畅。流畅不仅是语言表达能力的一个方面，语言流畅还体现了这个律师对自己观点的自信，对自己观点理解的透彻，以及律师本人有清晰的思路。所以流畅不能单纯理解为自己表达的语言干净利落，实际上他是一个律师对自己所要论证的问题的信心，对问题理解的透彻以及思路清晰和语言驾驭能力的综合表现。语言流畅仅仅是对自己所阐述的问题而言，但切忌“口若悬河，离题万里”。

第三，节奏适度。语言的应运在于说服。但是，没有节奏感的，没有抑扬起伏的语言表达，往往不容易提起听者的兴趣，不容易使听者随着语言的节奏而掌握你所要表达的意思重点。所以，我们在发表代理意见的时候，要有张有弛，有紧凑有停顿。有时如长江大河，一泻千里；有时如潺潺流水，安详舒缓。

第四，语气。语气大体上有两种，一种是言辞锋利，语调铿锵，咄咄逼人。一种是言辞内敛，语调舒缓，娓娓道来。一般说，咄咄逼人的语气，可以增加辩论者的声势，但有时缺少亲和力。娓娓道来的语气，似乎减弱了辩论者的声势，但往往具有亲和力。我一般不认为单纯的咄咄逼人和单纯的娓娓道来，是绝对正确或错误的语气，应该说这两种语气都有其可取之处。关健是要根据情况灵活应用。例如，如果对手一味胡搅蛮缠，那么，适当的“咄咄逼人”一下，也许比一味的“娓娓道来”效果更好。但是，如果你意识到说理只是形式，说服才是目的，那么语言的亲和力可能会使听者更容易倾听和接受你的观点。特别是考虑到有些案件的开庭氛围，直接影响到案件双方当事人的调解前景，娓娓道来的语气，就更有可取之处。

第五，法言法语。法言法语的使用，是律师法庭辩论的一个独特的语言特色。法言法语是法律专业经过数百年的发展，而形成的一个鲜明的职业语言特点。法律的语言所表达的概念，已经有了严格的法律含义。因此，应该注意在专业场合使用法言法语。其一，可以使你表达的意思在法律上有严格准确的意义。其二，应用法言法语，可以使听者能感受到你的专业素养和专家的风格，而增加接受你意见的可能性和信服力。即使你口灿莲花，滔滔不绝，但如果你不能够使用法言法语，就会给人一种“徒逞口舌”的门外汉感觉。

第六，遣词造句。律师在法庭辩论中，其实体现的不仅是口齿的清楚。口齿清楚只不过是一个诉讼律师最基本的素质要求，很重要的一点，就是通过正确的遣词造句，表达你驾驭语言和文字的能力，表现你的文采。有时候，当你恰当地使用了一个成语，使用了一个典故，使用了一个排比句，或者恰当地使用了一个古训名句的时候，听者往往会有一种拍案叫绝的感觉，就像潺潺小溪中涌起的一朵浪花，像交响乐章中的华彩乐章的旋律，让人对你刮目相看。而一个律师在法庭辩论中所体现出来的这种文采，恰恰是增加说服力的一个非常重要手段。

第七，平和大度。我觉得自己可以接受的语言风格，从整体感受讲，应表现为“平和大度”。具体说，其一，尊重对手；尊重对手，就是尊重自己。尊重对手，经常是从细节表现出来。包括语言，表情，甚至肢体动作，肢体语言。其二，用语文明；尽量避免使用激烈的、极端的语言，特别是不用可能带有人身侮辱的语言。即便对手有不得体的表现，也决不用同样的语言回应，所谓“以牙还牙，以眼还眼”。甚至可以说，当对手使用不得体的语言时，实际是给了自己一个表现“风度”的机会。这种风度，在辩论中是会得分的。其三，宽容平和。当对手表现失当时，只要指出其失当之处，点到即止，留有情面，不使对手过分难堪，也不要表现出瞧不起的神情。一定要记住，辩论不是逞一时口舌之利，追求个人表现，辩论是通过说理的形式和过程，达到说服法官的目的。而法官是专家，所以只要你的道理讲清楚，就可以了。其四，张弛有度。张弛，指的是语气有咄咄逼人，也有娓娓而谈，语言有言词犀利，也有平稳缓和。有度，指的是有节制，恰到好处。如何理解张弛有度，一切视不同的人，不同的风格，不同的案件，以及法庭辩论中的不同情况而定，绝无千篇一律的模式。

第八个问题 判断推理的逻辑力量

我在向年轻律师谈起自己对法庭辩论的感悟时，经常讲到，要注意将自己在学校学到的关于形式逻辑和辩证逻辑的基本知识，应用到法庭辩论中去，有的时候这种逻辑的力量比华丽的词藻更能够说服人。但是严格说，到底如何在法庭辩论中发挥逻辑力量，特别是关于逻辑学和法律的关系，关于法学逻辑的问题，我目前的认识还很肤浅，还需要不断学习，并进行这方面的经验梳理和总结。但是有一点儿体会，可以告诉大家，供大家参考。

其一，理论上说，我们现在的逻辑学包括四种分类或者叫做三种分类，其中常用的思维方式，关于思维的理论和学说，是形式逻辑和辩证逻辑（此外还有数理逻辑，数理逻辑应该不在我们研究的范围之内）。

其二，形式逻辑和辩证逻辑，有很多联系，也有很多不同。如果从逻辑学的角度，我们可以做很认真的深奥复杂的学理研究，但是从一个律师的角度看，其实很简单，我认为可以直截了当的说，形式逻辑是从静态的角度来研究抽象思维的内存规律和外在规则的思维方式；辩证逻辑是从动态的角度来研究抽象思维的内存规律和外在规则的思维方式。所以，所谓逻辑的力量，是指的一种思维方式的力量，而形式逻辑和辩证逻辑是从静态和动态的角度，来研究思维的内在规律和外在规则，研究思维方式的一种学说。通常，我们只要掌握辩证逻辑和形式逻辑的一些基本观点，基本原则就可以了，不必将其复杂化，关健是将这些基本的思维方式，思维规则，应用到我们的司法实践中去。

其三，我认为逻辑的核心，逻辑的力量，或者说逻辑学之所以能够存在的生命源泉，在于逻辑学可以根据思维规则产生判断和推理。比如说，形式逻辑就有演泽推理、归纳推理、类比推理等等；再比如说，辩证逻辑有演绎和归纳相统一的方法，分析与综合相统一的方法，抽象和具体相统一的方法，等等；我认为这种推理才对法律的应用具有直接的实际价值。目前我注意到，理论界对逻辑学的研究有了更新的拓展。比如说主流逻辑和非主流逻辑，传统逻辑和现代逻辑，非形式逻辑和法学逻辑，以及逻辑学在司法实践中的应用等等。我相信理论界的研究成果将会对我们的法学逻辑的丰富，有重要的推动和指导作用。但是，作为律师来讲，我们对理论的使用，更侧重于它的应用性，我们讲理论，首先讲的是应用理论，所以我们更应当关心形式逻辑，辩证逻辑的基本思维规则和它的推理价值，推理功能在法庭辩论中的应用。

第九个问题 提出解决诉争问题的办法

我们在法庭辩论中，不是为了逞口舌之利，而是为了通过说理达到说服法官的目的。说服法官的目的，不是赢得法官的同情，而是要说服法官考虑和接受自己提出的解决诉争问题的办法。所以在法庭辩论中时时不要忘记，在激烈的对抗性的说理过程中，以合适的语言、时机和角度，通过明示和暗示的方式，提出解决争议的方法。

从当事人的角度出发，提出解决诉争问题的办法，恰恰是律师所有工作的出发点。例如，我们大地所一个很有发展潜力的年轻律师，有一次承接了一个标的比较巨大，案情比较复杂的合同纠纷案件。他拿着写好的法律意见书征求我的意见。我看了以后，认为写得相当不错，就其法律意见所涉及的问题而言，几乎已经到了面面俱到，完美无瑕的程度。但是我毫不客气地告诉他，以律师的标准而言，这份法律意见不符合要求。他当时大惑不解。我说，你的法律意见非常客观公正地分析了案件的情况，对双方责任作出了客观准确的判断，指出了由此可能引发的法律后果。但是严格说，这是法官应该做的事情，而不是律师应该做的事情。律师应当做的是，根据案情，根据委托人的诉讼请求和诉讼目的，对委托人遇到的难题，提出相应的解决办法。不论你是以何种方式指出了委托人的“对和错”，你都应当提出解决“对和错”的可行的办法。这个律师按照我的要求从新的角度重新撰写了法律意见书，获得了比较好的结果。所以，从当事人的角度提出解决问题的办法，这就是法官和律师职责的本质不同，这也是一个优秀律师应当“是解决难题的能手”这一基本特征的本质表现。

第十个问题 晓之以情，动之以理：“公平正义”是法律和情理的统一

在多年的诉讼律师生涯中，我有一个基本判断，只要当事人的诉讼要求符合公平正义原则，大体上都可以得到法律的支持，或者大体都存在获得法律救济的可能性。为什么会有这样一个感受和判断呢？这就涉及到法律和道德或者说法律和情理的关系。

我认为，我们在法律和道德关系的层面，存在一个偏颇，存在一个模糊认识，就是认为道德和法律调整的是不同的社会关系，道德调整的社会关系的范围和法律调整的法律关系的范围，包括调整手段和后果，都是不一样的。我们经常说，“法律不讲情理”。应该说，这一观点在大学学习法律的时候，老师都讲授过。但是，随着我们对民主法治社会的日益加深的认识，随着我们对一个成熟的民主社会发展规律的认识，随着我们对法治社会最高境界和价值理念的深入认识，我们逐渐领悟到，法律和道德有其调整范畴不一致的地方，但也有相互重叠融通的地方，而且在法治发展水平越高，社会形态越成熟的阶段，法律和道德之间的重叠融通就越明显，法律和道德所追求的价值目标就越统一。

比如说，我们现在所讲的公平正义的价值追求，实际上，首先是西方资产阶级法学思想家在法学理论发展到一定阶段，而提出来的一个价值理念。公平正义的价值理念，从道德层面上升为法律层面，首先体现于英国的衡平法。但我国目前公开提出要追求公平正义的价值理念，则已经不是照搬西方，而是将西方思想家和法学家的优秀思想成果和中国的法律文化，和中国的国情结合起来的结果。所以，法律和道德，法律和情理，越来越变得密不可分。当我们讲公平正义的时候，我们不能忽视具体公平正义和社会公平正义的辩证关系；当我们讲利益平衡的时候，我们不能忽视局部利益和全局利益的辩证关系；当我们讲法律责任的后果时，我们不能忽视法律效果和社会效果的辩证关系；当我们讲公平正义的时候，我们要强调“合法合理”，“平等对待”，“及时高效”，“程序公正”这些基本原则，强调“禁止歧视处于劣势地位的诉争主体”这样的原则。这些内容恰恰是将法律、道德、情理有机地结合起来，而构成了法制社会发展的高级阶段的较高的价值理念追求和法制境界。实际上，法律的最高境界是和社会公德的最高境界是相统一的。“公平正义”，即包涵了法律的价值追求，也包含了社会公德的价值追求，正是法律和道德这两个范畴形成的共同价值理念，在一个民主社会最高境界的融汇贯通。

基于以上认识，我们在法庭辩论中，既要依据法律，又要张扬情理。实际上法庭辩论是通过说理的方式，动之以情，晓之以理，达到说服的目的。这个“理”既包括了法律上的法理，也包括了道德上的情理，即“法和情的统一”。所以，我们在法庭辩论时，既要引用法律条文，又要考虑到人文因素，考虑到人性的需求，考虑到社会情理和社会公德的价值追求，并在法律规定的范围内，将其有机的结合起来。

第十一个问题 针锋相对和各说各话

针锋相对是指唇枪舌剑，兵来将挡，水来土掩个说个话则是你说你的，你说东我说西，你指南我答北。通常，在法庭辩论中针锋相对能够碰撞出火花能够形成高潮，能够引起法官的关注，同时，对于双方当事人的争议焦点一定要针锋相对，通过针锋相对的辩论分清是非曲折而不能回避有的时候对于一些次要的问题也要针锋相对予以反驳，明确观点和立场以避免对方提出的一个问题因没有我方的反驳而产生一种是事而非的负面效应或减弱了已方的气势。个说个话在通常意义上是不被接受的因为法庭辩论只有论而没有辩则失去了辩论的意义。个说个话不但不能形成高潮不能形成撞击使人感到厌倦而且也往往是理屈词穷的一种表现。但是，在有些情况下个说个话也有其存在的意义，即对方提出的问题我认为我们已经给了明确的答复或者明确阐述了自己的观点不值一搏，不再赘述转而谈及自己所重视的更主要的问题这不但给对方一种不值一搏的感觉而且有舍有得利用已方发言的机会去宣传自己的主张阐述更重要的问题，或者由此契机改变法庭的辩论方向和辩论主题。所以，针锋相对和个说个话通常意义上有通常意义的理解但是在各案中使用得当也会相得益彰各得其所。

第十二个问题 扬长避短，避实就虚

在我二十三年的诉讼律师生涯中我有一个感受作为经济诉讼案件当事人的责任往往是混合责任，一方绝对的对和另一方绝对的错都比较罕见，实际上俗话说一个巴掌拍不响当争议产生的时候，纠纷产生的时候以及损失造成的时候往往会有很多因素双方都会有过大过小的过失。而律师在接受委托时可能自己的当事人有理或理比较多，也可能自己的当事人无理或理比较少这个时候就要特别注意扬长避短，避实就虚。所谓扬长避短，就是经过详细地分析案情，找到对自己最有利的长处充分张扬而意识到自己的短处加以回避。张扬长处和回避短处其实是一个技巧要做得不漏痕迹，不显山漏水一个优秀律师对一个自己占理不多的案件有的时候反而在法庭辩论中处处占上风处处得理不让人好像浑身都是理，好像理都在自己的当事人这一方而对方当事人满身是理有口却说不出。这种局面的造成和一个律师采用扬长避短的策略是非常关健的。避实就虚就是对于案件实质性问题对自己不利的尽可能回避对枝节的非本质问题尽可能纠缠，这种方式也是为了吸引法庭的注意力影响法官的审判思路使其忽视对本案中对已方委托人不利的问题。当然这一招往往对水平高的法官是作用不大的但是律师他的职责所在就是采取一切法律不禁止的手段和技巧在法庭辩论中达到最大限度地维护当事人合法权益的目的所以避实就虚依然是一招非常高明的策略。

第十三个问题 攻其一点，不计其余

这一点和前面的所讲的扬长避短，其实有异曲同功之妙，但是也略有不同。“攻其一点，不计其余”有几层含义：第一层含义，攻其一点，这一点是对自己有利的一点，不计其余，这个余是对自己不利的余，也就是对于自己有利的方面我要全力加以张扬而不顾及其余对自己不利的方面。这和扬长避短似乎殊途同归。但是，还有另外一层意思。第二层含义，就是在一个枝节延蔓复杂的案件中，如果事事计较，事事争论，就不能突出重点，所以为了拨开层层雾团，剪除繁杂的枝蔓，索性抓住一个本质问题，集中进攻，直捣黄龙，直接触及问题的本质，而对于其余问题，则略加点拨，不花费很大的力量。往往攻其一点成功了，其余的问题不辩自明；攻其一点成功了，整个案件胜败立分，基本态势就明朗了。如果事事要求一清二白，可能经过漫长的诉讼程序和漫长的诉讼过程，还没有达到问题的本质，在这中间也很可能会一波三折。所以攻其一点，不计其余，也是一个出色的诉讼律师所应当掌握的辩论技巧。

第十四个问题 以子之矛，攻子之盾

在我代理案件时，常有一个体会，我们经常会利用，甚至必须利用对手提供的证据，为自己所用。在刑事辩护案件中，更是如此。所以，以子之矛，攻子之盾，就是律师辩论的常用手法和技巧。其一，很多证据的作用都可能是双刃剑。在对自己产生有利作用的同时，也可能对自己产生不利的，或潜在不利的影响。对自己不利的一面，就是对对方有利的一面；反之亦然。其二，在案件审理的不同阶段，案情发展的不同阶段，原来从前一阶段或局部看，对自己有利的证据，在后一阶段和全局看，可能会发生对自己不利的影响。证据的作用发生了转换。由于证据作用的上述特点，使双方律师都有把握和利用证据作用转换的机会，以子之矛，攻子之盾。

第十五个问题 法庭辩论的心理素质

第一、激情。一个优秀律师在法庭辩论中必须有激情。“激情”，是律师本人对基于案件事实和证据所要提出的论据和观点，充满信心，并为驳倒对方的论据而全力以赴，倾注的全部感情。“激情”是为每一个案件的观点、事实所激动，所激发，并准备为维护自己提出的观点而全力以赴，进行论战的决心；“激情”，是将每一个神经和细胞都调动起来，随时准备驳倒对方每一个观点的亢奋心情。“激情”，是一种基于职业的自豪感和责任感所产生的，渴望辩论，赢得辩论的感情。我有一个体会，在充满激情时，特别是和对手有思想碰撞的时候，神经就会兴奋起来，自己的思路会变得特别清晰，口齿会变得特别流利，语言会变得特别精彩，平时对案件的反复思考和知识经验的积累，也会在这一瞬间，化作朵朵莲花，自舌尖喷涌而出。反之，则会心生厌倦，思维迟钝，语言乏味，词不达意，整个人也会无精打采。所以，精彩的法庭辩论只有在激情之中才能产生。没有激情的律师，就不可能有出色的法庭辩论。

第二、冷静。一个优秀律师在法庭辩论中必须保持思维的冷静。律师在辩论时的思维应当向手术刀那样犀利，冰冷，准确的，毫不犹豫地抓住对手任何一点辩论的疏忽和思维的缝隙，及时迅速将思维的手术刀插进对手思维的缝隙，将对手的思维肢解，搅乱，甚至崩溃。“激情”和“冷静”，会十分和谐的同时体现在一个优秀律师的身上。

第三、勇于迎接挑战。诉讼，是对抗性极强的律师工作。诉讼律师的基本素质，首先体现在是否喜欢挑战，渴望挑战，是否能够因面临挑战而兴奋。诉讼的对抗性和压力表现在：其一，诉讼律师工作的每一个环节，从了解案情开始，就进入了挑战状态。诉讼律师必须在与对手斗智的心态中进入角色。第二，法庭辩论是直接的思想语言激烈碰撞的，对抗性的工作。第三，双方代理律师都在全力争取胜诉的结果，避免败诉的结局。但是，除了调解、和解结案的以外，总有一方胜诉，另外一方败诉。每一方律师都有百分之五十的可能承受败诉的苦涩后果。所以，诉讼为那些勇于接受挑战的律师提供了展示自己风采的舞台，也为不喜欢竞争和对抗的律师打开了地狱之门。

第四、不屈不挠，屡败屡战。法庭辩论，就像拳击手在拳击台上，以极快的速度出拳，每一记出拳，无论是直拳、上钩拳、右钩拳、组合拳，都是为了打倒对手，防御自己。但我们不可能像计算机一样，预先知道哪一记出拳是正确的，哪一记出拳是错误的。法庭辩论也是如此。法庭辩论的形势，经常是变幻莫测，一波三折，此消彼长，柳暗花明。一时的失误，在所难免。接二连三的失误，也是有发生。但优秀律师的思维和注意力，永远集中于正在辩论的问题，而不被一时发生的错误所影响，不受一时的失利所影响，并随时等待，或积极制造反攻的时机，和弥补失误的机会。

第五、无人无我的境界。一个优秀律师，在法庭辩论中，除了和案件有关的事实，决不受其他任何因素的影响。一个优秀律师，只要一坐在法庭自己的位置上，就能在第一时间进入角色。对手，不论是否相识，甚至是同学、朋友，都仅仅物化为一个法律程序中的因素或者符号，甚至连自己也是如此，直至进入心中只有案情，心无旁骛，无人无我的境界。如此，则一心二用，慌张忐忑，患得患失，凡此种种心态，都将离你而去，都和一名优秀的诉讼律师无缘。

第六、处变不惊。法庭辩论，情况千变万化，跌宕起伏。律师必须培养“处变不惊”的心理素质。“变”，是突变，巨变，不利的变化，事前没有预料的不利的巨大变化。“不惊”，是指冷静和反应敏捷的应对心态，是一种心理素质和思维活动方式。

影响法庭变化的主要因素主要有人的因素和法律因素。其一，对法庭审理工作产生影响的人员主要有，出席法庭审理活动的诉讼参加人和诉讼参与人，例如，双方当事人和代理人，证人；鉴定人员。主持法庭审理工作，居于法庭审理工作核心地位的合议庭成员。除此之外，还要考虑到对法庭工作有时可能会产生某种影响的旁听人员。上述人员由于职能不同，享有的职责或者权利义务不同，在法庭审理工作中的位置和地位不同，对法庭审理工作会产生不同的影响。其二，对法庭审理工作产生影响的法律因素主要有，涉及诉争的主要事实和主要证据；双方当事人的主张和观点，律师的辩论活动（包括辩论的观点，依据，语言和风格等）；

所以，不论律师在事前做了多么充分的准备，还是会有自己想不到，控制不了的因素，会导致法庭审理时出现巨大变化。当法庭审理发生对自己不利的突然变化时，要能够以冷静的心态，敏捷的思维，迅速分析事态发展，评估可能产生的影响，采取最接近正确的应对策略。

结束语 法律功底和技巧的关系