议会制辩论赛的小技巧

议会制辩论赛的小技巧（通用7篇）

议会制辩论赛的小技巧 篇1

议会制辩论赛怎么准备

英国议会赛制是国际通行的“议会制”辩论形式,即模拟议会制国家政府讨论议案的方式,是模仿英国内阁辩论的形式,即以模拟议会制国家政府讨论议案的方式,正反方各两队,分上下议院参与辩论.正方辩手分别代表“总理”和 “内阁成员”,反方辩手则代表“拥护党领袖”和“成员”.不同于传统的中式赛制,议会制辩论节奏更加紧凑,对选手的思辨能力和表达能力都有更高层次的要求.

不同于美式辩论的唇枪舌剑,步步紧逼,英式议会制辩论更看重辩手本身对辩题的理解程度和自身逻辑思维的清晰度,强调不论在何时双方都应在平等的平台上竞争,并且评价的标准在于双方的参与度以及对辩题的贡献度,远非是否一方将另一方置之死地.因此,整个英式辩论的过程也更加和谐一些.但这绝不意味着其精彩程度会减少一分一毫.相反,去掉那些浮华的小伎俩之后,其思想的碰撞显得更加的激烈和纯粹.

纵观整场辩论,正反双方各四人有且仅有一次正式发言机会,时长7分钟,正反两方交替进行.在这短短7分钟之中,辩手要完成从反驳到立论,接受POI(point of information)及回答等一系列在其他形式辩论中可以用一整场时间完成的任务.这就要求选手需要具备：

1.清晰的逻辑思维.

赛前从辩题下发到上场时间只有30分钟,这就要求选手必须快速形成思路并且确保及时在接受POI是还能保证思路的连贯性.

2.较好的语言驾驭能力.

要确保7分钟内表达己方的思想选手必须能够恰当的遣词造句清楚,完整的让评委和对方辩友了解自己的思路.

3.快速随机应变以及危机处理的能力

在完成演讲的同时,对方辩友极有可能提出质询,很多情况还会出现好几个人同时提出质询的情况.这就要求选手能够在组织思路的同时还能衡量时机是否合适接收质询以及接受谁的质询,从而达到最有利于传递己方思想的效果.

演讲时间的分配也尤为重要.一般来说,前2-3分钟用于反驳对方观点,剩下的时间用来建立己方立场以及接受POI.这样做既能保证与对方的互动又能确保有足够的时间阐述清楚己方观点.

英式议会制辩论另一个重要特色就是POI.怎样提出以及接受POI都是选手需要审慎思考的地方.一般来说,每个辩手以接受1-3个POI为宜.过多不利于己方观点阐述,过少则有失互动之嫌.接受的时间一般选在一个论点完成之后,这样有利于保持思路的完整性和连贯性,使得评委和对方辩友更易听懂,切忌在发展一个论点的中途接受POI.而对于提出POI而言,理论上来说是越多越好.一旦发现对方逻辑错误或者论证不合理的地方,应马上起立提出POI.好的POI能够有效的捍卫你的立场同时让对方招架不及.因此,选手应当选择恰当时机提出POI以提高POI被接受的可能性.

同样需要胆识与谋略.但是,他以一种更加优雅绅士甚至可以说是可爱的方法表达出来.例如,最后一辩不能再提出新的观点因为对方没有机会再辩解,因为不公平;又如,选手有权不接受POI而且提出POI的一方不能表示不满,因为不礼貌.一切的一切,都是为了能让一场辩论变得更加精彩思想碰撞的更激烈,而不是沦为少数人屠虐的战场.浸淫在这样的氛围里,不知不觉中,在锻炼思维的同时选手也会变得越来越绅士起来.因此,这,是一场绅士的博弈.

辩论赛中有关事实材料的小技巧 篇2

(一) 事实材料引用的重要性

“事实胜于雄辩”。理论具有相对性，有利己理论，也有利他理论，即使是同一个人也会在不同时间、不同地点、向不同对象讲不同的话;有时对同样一句话，可以有不同的理解。

推理过程也是这样，如何选取推理的出发点?组织哪些推理环节?需要准备哪些理论和材料?都与辩题密切相关，没有严格的完全统一的标准。特别是“类比推理”和“不完全归纳推理”，一旦不完全，不严谨，很容易出现漏洞，给对方以可乘之机。

事实材料就不一样，它是客观存在，谁也不能否定。所以事实材料的运用在辩论中占有十分重要的地位。尤其在辩护和反驳时，列举事实是最好的办法。

(二) 事实材料引用的主要原则

只有在引用的事实与所持立场不矛盾，相一致的情况下，事实才能胜于雄辩。所以，并不是什么材料拿来就能够使用，也不是有利的材料就一定有效。这里有一个如何选择材料和如何使用材料的问题。为此，必须注意下面这些原则。

1、定位得当原则

不同类型的辩题对事实材料引用的需求是不一样的。一般理论型的辩题只要求适当引用事实材料，而判断型的辩题需要较多的引用事实材料。辩题通常多以“可能”、“利弊”、“等同”、“关键”、“主要是”等形式出现。对于这类辩题，辩论的输赢就在于，谁引用的事实材料多、质量高、能说明问题的要害，谁就能取得胜利。

2、实事求是的原则

毁为事实就应该是真实存在。在选择事实材料时，必须认真、反复核对材料的可靠性，切勿道听途说，人云亦云。更不能胡编乱造。

尊重事实，不否定对方辩友使用的对本方不利的材料。但对威胁本方立场的重要资料事实，要认真研究，建立有效的辩护防线。不能在事实材料面前无能为力、无所作为。

3、分析求证原则

辩论中引用的材料试图说明什么问题，必须向评委和观众作出明确的解释。如果运用“归纳证明”，除说明归纳的结论，还应该说明归纳的理由。假如进行的是“完全归纳”，则需说明列举的“完全性”。

4、材料的时空性原则

这里主要有两层意思。一是任何事件都有它的发生、发展、变化的具体背景，这种背景反映了材料的时空特性。脱离背景谈材料本身是毫无价值的。二是引用材料时也有在什么时候用，在什么地方用的问题。譬如，适合于国内使用的材料，在国外不一定适合用;有的历史资料不能用来说明今天的问题，年轻人中间发生的事情不能用来说明老年人的想法等等。

(三) 事实材料的搜集

根据辩题需要，搜集材料的基本方法是制作“卡片”。对于搜集到手的材料，按照已经讲过和原则进行分类、分析，决定取舍。

关于英国议会制辩论赛的介绍 篇3

北外在过去的三年里面一直跟美国的国际辩论教育组织(International Debate Education Association)合作，在中国推广四队议会制辩论模式。在过去的两年里，我们也成功地举办了两次世界级的英语辩论比赛，邀请到了来自14个国家的外国辩手和来自不同地区的中国辩手参加英语辩论。辩论给了我们一个锻炼逻辑思维、了解国际政治的平台，对我们很有好处。

这就是为什么IDEA认为我们有必要让更多的中国学生参与到辩论中来。所以今年，北外和IDEA除了继续英语辩论之外，也推出了中文辩论。IDEA推广的“四队议会制辩论”与中文辩论有比较大的不同，具体的情况可以参考附件里的“四队议会制辩论规则”。

在四队议会制辩论中，我们讨论的话题也是五花八门，比如：OPEC是否应该继续控制石油价格，女性杂志对女性的影响是积极还是消极的，联合国安理会是否因该重组等等，涉及经济、政治、文化、人权的各方面。

辩手需要对于当今社会有着比较全面的认识和深入的理解，这对辩手本身来说也是一个挑战。

这个比赛，在比赛制度上，以及比赛的评判标准、倡导方法，都和平时大家熟悉的辩论赛差距巨大。是一种政策性辩论和议会制辩论。

他的辩论程序有一定的优点。其优点在于，取消了自由辩论，而增加了陈词中质询。有观点认为，自由辩论不利于观点的交锋，话题的转移太过频繁；而质询问更有利于观点的直接交锋与碰撞。

比赛程序以及辩手职责如下：

辩论模式

每场辩论由四队参加：正方两队，反方两队。各队独立准备。每队两名辩手，每位辩手按如下顺序陈词，不超过7分钟。

辩手

辩手名称

时间

正方一队，一辩

首相“Prime Minister”分钟

反方一队，一辩

反对党领袖“Leader of the Opposition”分钟

正方一队，二辩

副首相“Deputy Prime Minister”分钟

反方一队，二辩

反对党副领袖“Deputy Leader of the Opposition”分钟

正方二队，一辩

内阁成员“Member for the Government”分钟

反方二队，一辩

反对党成员“Member for the Opposition”分钟

正方二队，二辩

内阁党鞭陈词“Government Whip”分钟

反方二队，二辩

反对党党鞭陈词“Opposition Whip”分钟

议会制辩论质询

在所有陈词中，除第一分钟及最后一分钟外，辩手都可以口头示意或直接起立提出质询。正在发言的辩手可以接受或拒绝该质询。一旦质询被接受，质询者有15秒的时间陈述自己的意见。质询时间将被计算在陈词时间内。

如质询被接受，质询者可以提问、提出一个简要论点或者对某一观点进行简要反驳。正在发言的辩手应该立即对质询作出回应。

议会制辩论中只允许质询这一种干预形式。

除了赛制以外，我更在意的是这个比赛所倡导的对于部分问题的思考方法。我认为，就和奥瑞岗赛制的“需根解损”一样，这些思考模式不是万能的，也不是有了这些就一定能立出好论。而可能有更好的思考模式。但是，对它加以了解和学习，是很有意义和必要的。有利于更好的处理政策性题目。

以下是一些例子：

正方立论的基本原则

I．正方立论需要提出一个以上的论点已构成立论框架 II．“必要性-方案-好处” 结构法

A.必要性：是否有必要改变现行政策？ 现行政 策是否产生了问题？

B.方案：正方提出一个可取代现行政策的方案。

C.好处：正方的提案有何好处？它会解决或缓解现行政策引发的问题吗？ III．优势比较法

A.方案：正方提出一个可取代现行政策的方案。

B.优势：显示出正方提案将有何收效。

1.举出新方案产生的效应。

2.举出这些效应引发的积极影响。

示例：“必要性-方案-好处”结构法

辩题：中华人民共和国应该加强保障工人安全的政策。

I.必要性。

A.煤矿工人死亡人数众多。去年至少3,800名矿工死于矿难事故。

B.中国的煤矿产量和工人死亡人数比例反常。中国煤矿产量占世界35%，但矿工死亡数占世界80%。

C.现行政策是给已故矿工的家庭支付200,000元人民币。

II.方案。我们提议，立法规定，赔偿金额应增至1,000,000元人民币。III.好处：矿工死亡人数将会减少。

A.该提案加大处罚力度，将赔偿金额提高到原来的五倍。

B.新提案将敦促煤矿公司改善工作环境，提高安全系数。

驳论原则

I． 驳论，是在一定的论点标准下反驳对方的观点。除正方一辩外，所以辩手都要进行驳论。

A.辩手只需要反驳与己方观点相抵触的观点。

B.观点质量的标准

1.一个论证单元至少包括三部分：一个论点，论据和论证。

a.论点是对论证单元基本观点的描述。

b.论据是支持论点的相关信息，如事实，价值观等。

c.论证是阐明论据如何支持论点的过程。

论证论据----------------> 论点

2．反驳的角度。

a 论据。论据是否真实可信？

b 论证。论证是否阐明了论据和论点之间的关系？

1)论证是否阐明了论据和论点的相关性？

2)论证是否显示了论据足以推断出相关论点？

Ⅱ.系统反驳方法

每一个辩手都要掌握反驳的方法加以练习。随着辩手经验的不断丰富，他们会摸索出最适合自己的方法。下面是“四步驳论法”和“ICE”法，供初学者学习参考。

A.四步驳论法

1.指明被驳观点。

2.陈述驳论内容。

3.阐明驳论内容和被驳观点之间的相关性。

4.向裁判和观众表明驳论的重要性。

B.ICE反驳法

1.确认被驳观点。(Identify)

2.批判该观点。(Criticize)

3.解释批判的重要性。(Explain)

示例:反驳

四步反驳法

指明被驳观点

正方认为，增加罚款将会敦促煤矿公司提高工作环境的安全性。

陈述驳论内容。

一百万元罚款不足以迫使公司购买昂贵的设备来提高工作环境的安全性。阐明驳论内容和被驳观点之间的相关性。

既然罚金不足以敦促公司，正方提出的方案将不能达到激励的目的。向裁判和观众表明驳论的重要性。

增加罚款不足以刺激煤矿公司投资购买新设备，那么工人的人身安全仍得不到保障。因此正方在以上提到的各项好处都不会发生。

ICE反驳法

确认被驳观点。

正方认为，增加罚款将会敦促煤矿公司提高工作环境的安全性。

批判该观点。

一百万元罚款不足以迫使公司购买昂贵的设备来提高工作环境的安全性。既然罚金不足以敦促公司，正方提出的方案将不能达到激励的目的。

解释批判的重要性。

增加罚款不足以刺激煤矿公司投资购买新设备，那么工人的人身安全仍得不到保障。因此正方在以上提到的各项好处都不会发生。

反方论辩的基本原则

I.反方论辩的一般形式

A．正方提案并不能缓解正方提出的问题。

1.重述正方提出的问题。

2.指出正方提案不能解决问题。

a.起因分析错误：问题不是由现行政策引起的，而是另有缘由。

b.起因分析片面：尽管现行政策可能是问题的起因之一，但即使实行了正方提出的方案，别的因素仍会导致这些问题。

B.正方提案将引发更多问题。

1.陈述正方提案中你要反驳的一些内容

2.指出被驳内容将会引发的后果。

3.指出该后果的负面效

这是这个比赛的校内的地址http://event.xiaonei.com/hostSportEvent.do?sportid=27353

这是这个比赛的网站http:///上面有一个示范比赛的视频。个人意见，一辩的发言比较有价值和看头。别的也比较一般了。

我觉得，这个比赛无论是赛制，还是倡导的风气，都很具有自己的特色。但是一直以来，似乎并没有被大家广泛所了解。那么对于它进行适当的关注和了解，或许是有一定益处的。

这个赛制和平时赛制的区别，其实并不希奇。在部分地区推广奥瑞冈国会辩论的过程中，也出现了类似的争议和问题。而这样一个赛事,或许预示,首都,也将产生类似的思考.记得去年北京曾经有过一个政策性论坛。如果今年能够继续举办，并且和这个赛制以及它的思维模式进行一定的结合，我认为，有一定的可行性。

【英国议会制辩论规则】IDEA Four-Team Parliamentary Debate Rules

【合集】第12届“外研社杯”全国英语辩论赛

【亚洲大专英语辩论赛评论】

【FLTRP】十一届外研社全国英语辩论赛合集

美国政策性辩论介绍；标准奥瑞冈辩论赛制；国内英语辩论赛赛制

28th世界大学生英语辩论赛——对辩论的感悟 我在英国玩过这个，这种赛制对辩手的要求比较高，赛前只有十五分钟准备，上台就要说七分钟，没有经过专业训练要达到这个水准恐怕有点困难。

辩论赛技巧 篇4

（一）借力打力

例如，在关于“知难行易”的辩论中，有这么一个回合：

正方：对啊！那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力。法律的尊严，可谓“知难”哪，对方辨友！

当对方以“知法容易守法难”的实例论证于知易行难“时，正方马上转而化之从：”知法不易“的角度强化己方观点，给对方以有力的回击。扭转了被动局势。

（二）移花接木

剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到”四两拨千斤“的奇效。我们把这一技法喻名为”移花接木“。比如，在关于”治贫比治愚更重要“的论辩中，正方有这样一段陈词：”…对方辩友以迫切性来衡量重要性，那我倒要告诉您，我现在肚子饿得很，十万火急地需要食物来充饥，但我还是要辩下去，因为我意识到论辩比充饥更重要。“话音一落，掌声四起。这时反方从容辩道：”对方辩友，我认为’有饭不吃’和’无饭可吃’是两码事……“反方的答辩激起了更热烈的掌声。正方以”有饭不吃“来论证贫困不足以畏惧和治愚的相对重要性，反方立即从己方观点中归纳出”无饭可吃“的旨要，鲜明地比较出了两者本质上的天差地别，有效地扼制了对方偷换概念的倾向。

（三）顺水推舟

表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。例如，在”愚公应该移山还是应该搬家“的论辩中：

反方：……我们要请教对方辨友，愚公搬家解决了困难，保护了资源，节省了人力、财力，这究竟有什么不应该？

正方：愚公搬家不失为一种解决问题的好办法，可愚公所处的地方连门都难出去，家又怎么搬？……可见，搬家姑且可以考虑，也得在移完山之后再搬呀！

（四）正本清源

所谓正本清源，本文取其比喻义而言，就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的立足点，把它拉人我方”势力范围“，使其恰好为我方观点服务。较之正向推理的”顺水推舟“法，这种技法恰是反其思路而行之。

（五）釜底抽薪

刁钻的选择性提问，是许多辩手惯用的进攻招式之一。通常，这种提问是有预谋的，它能置人于”二难"境地，无论对方作哪种选择都于己不利。对付这种提问的一个具体技法是，从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪。

（六）攻其要害

在辩论中常常会出现这样的情况：双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论不休，结果，看上去辩得很热闹，实际上已离题万里。这是辩论的大忌。一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后，迅速地判明对方立论中的要害问题，从而抓住这一问题，一 攻到底，以便从理论上彻底地击败对方。如“温饱是谈道德的必要条件”这一辩题的要害是 ：在不温饱的状况下，是否能谈道德？在辩论中只有始终抓住这个要害问题，才能给对方以致命的打击。在辩论中，人们常常有“避实就虚”的说法，偶尔使用这种技巧是必要的。比如，当对方提出一个我们无法回答的问题时，假如强不知以为知，勉强去回答，不但会失分，甚至可能闹笑话。在这种情况下，就要机智地避开对方的问题，另外找对方的弱点攻过去。然而，在更多的情况下，我们需要的是“避虚就实”，“避轻就重”，即善于在基本的、关键的问题上打硬仗。如果对方一提问题，我方立即回避，势必会给评委和听众留下不好的印象，以为我方不敢正视对方的问题。此外，如果我方对对方提出的基本立论和概念打击不力，也是很失分的。善于敏锐地抓住对方要害，猛攻下去，务求必胜，乃是辩论的重要技巧。

（七）利用矛盾

由于辩论双方各由四位队员组成，四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾，即使是同一 位队员，在自由辩论中，由于出语很快，也有可能出现矛盾。一旦出现这样的情况，就应当 马上抓住，竭力扩大对方的矛盾，使之自顾不暇，无力进攻我方。比如，在与剑桥队辩论时，剑桥队的三辩认为法律不是道德，二辩则认为法律是基本的道德。这两种见解显然是相互矛盾的，我方乘机扩大对方两位辩手之间的观点裂痕，迫使对方陷入窘境。又如对方一辩起先把“温饱”看作是人类生存的基本状态，后来在我方的凌厉攻势下，又大谈“饥寒”状态，这就是与先前的见解发生了矛盾，我方“以子之矛，攻子之盾”，使对方于急切之中，理屈词穷，无言以对。

（八）“引蛇出洞”

在辩论中，常常会出现胶着状态：当对方死死守住其立论，不管我方如何进攻，对方只用几句话来应付时，如果仍采用正面进攻的方法，必然收效甚微。在这种情况下，要尽快调整进攻手段，采取迂回的方法，从看来并不重要的问题入手，诱使对方离开阵地，从而打击对方，在评委和听众的心目中造成轰动效应。

（九）“李代桃僵”

当我们碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时，不得不采用“李代桃僵”的方法，引入新的概念来化解困难

（十）缓兵之计

辩论赛辩论演讲技巧 篇5

2.容易被别人观点洗脑的人(逻辑不清)在被盘问时就不要认真听对方辩友阐述的内容了，尤其是在被三辩用套题盘问的时候，要学会优雅地…扯(实在不行，你岔话岔过去)。

3.轮到二辩对辩环节，一听对方开始和你扯，请麻溜儿打断他。但是要保证言辞合理，最好还能幽默风趣。

4.别针对对方的一个点抓住不放(如果那个点不是他们致命点的话)，因为这样对方会和你往大了扯，而且扯着扯着就跑偏了。

5.在回答时学着用一些反问句来压制对方，或者尽量往自己这边带。能用守得点就守，守不住就攻。来回三个回合就差不多了，是在比赛，不是在拉大锯。

6.在做二辩陈词的时候，反方先仔细听正方的小结稿，能挑出来的错误就在自己小结时说出来，必须指出来，我们一般把这一趴叫做当场打脸(这一点二辩做不到的话，三辩请开始表演，如果三辩也不行，就四辩。四辩还不行你们还要啥自行车啊?)

7.二辩小结稿时间是一分半?(如果是的话)自己的稿子写一分钟就够了，剩下的三十秒用来写对方临场出现的失误和补充己方的漏洞。

8.在讨论辩题时多站在对方的角度想，这样你会发现在他们一辩发言时己方全部压中他们的观点有多爽。

9.一定要记住自己在说什么，记不住的话请你一定要 知道自己在说什么 。不要因为情绪激昂而口不择言，怎么着都得注意点儿形象啊。

10.自由辩环节请珍惜时间，回答问题的思路也请化繁为简，对方发表完观点你实在无力反驳就重复一遍“我方一辩稿已经表达很清楚了就是_x，麻烦对方辩友仔细回忆下。”(这招就只能用一两次，多了就被打爆了)

11.引用数据和例子时请保证真实有效，大型比赛更要注意这一点，因为你根本就不知道台下会坐着精通什么方面的大神。

12.比赛时杜绝和评委以及领队眼神交流，赢也要赢的有尊严，答应我，成吗?

13.辩论赛是一场文明且优雅的撕x，谁输谁赢都没关系，最重要的是，你在比赛中说出了自己最想说的话并且能够让底下的观众和评委知道你说的很有道理就够了。打得开心就好，不要太抓细节。

14.双方的台风重要这不假，但不代表台风棒可以压制漏洞百出的一辩稿立论，真实有效的论点永远远大于一切。

我知道有很多评委会因为临场表现不惜不管不顾语言不严谨的一辩立论，因为平稳的台风就投了票。如果你也遇到了这种情况，不要气馁。辩论赛不值得，但玩得开心值得。

15.遇见性格比较麻辣的对方辩友，以不变应万变，以静制动会好一些，因为没有人会希望自己两个耳朵充斥着两个中气十足的声音。

对方火辣那你就如沐春风一般感化他捞一波好感，对方不卑不亢那你不妨适当制造点气场(注意不要太过分哦)。

16.能脱稿就脱稿吧，一来显示准备十足，二来增加与观众的眼神交流，三来……吓死对方辩友!三分钟的一辩稿说背就背，吓!死!他!们!

17.是万年不变的礼仪问题，辩论赛可以打得不够出彩，但最起码的礼仪问题不能丢。该说“请”“谢谢你”“您”的时候不管当时你的情绪如何都要大大方方的讲出来。

辩论赛口才技巧 篇6

小至大学辩论赛，大至法庭辩论，见解不一样的双方，往往会通过辩论来达成双方共识。所以，对于一个优秀的辩手来说，辩论口才重中之重，没有口才，辩论就成了孤儿，没有一个完整的家。今天，和大家分享一下关于”辩论口才”的九大技巧，为“辩论”找个家：

一 引用材料

引用材料，用事实讲话，是辩论最直接最显著的技巧。包括：名人名言、历史典故、科学理论、社会现象、统计数字等等，非常具有说服力

二 抓住对方破绽

论辩场上，双方唇枪舌战，你来我往，难免会犯一些错误，善于抓住对方的错误，给以有力的回击，效果非常明显

三 巧设条件

巧设条件是一种强有力的雄辩绝招，对一些模糊、荒诞、刁诈，甚至是愚蠢的问题效果非常明显

四 因果论证

由原因直接推出结果，是典型的不可辩驳的结论，

例如：我们的成功，是由正确的.行为造成的，而行为是由我们的观念支配的，所以必须树立正确的观念才能成功

五 类比推论

采用比喻或是类比的手法，能提高辩论效果。

六 假装糊涂

先用假装糊涂来引对方就范，再反守为攻，克敌制胜

七 声东击西

为了达到辩论的目的，不直接表述目的，而是从相反的方面入手。东，是明说，西，是暗指。声东是假相，击西是目的。比如，我们要论述：金钱不是万能的，这个主题，可以先讲金钱有多大的能耐，有多大的作用，最后再引出有些东西金钱是办不到的，引发大家思考

八 反唇相讥

这种方法，用于对对方的傲慢无礼时，可以反唇相讥

九 顺水推舟

辩论赛如何运用辩论技巧 篇7

关于对辩。首先，我们要知道，任何辩题的两个持方，都有他们的优势战场，换言之就是他那个持方成立的语境。而想要弄清楚你的优势战场，首先要把自己的论点归纳成清晰的架构，明白它的逻辑论证基础。

接着往下说，我个人觉得，二辩对于比赛走势是一个分水岭，原因就在于我的理解中，二辩的主要职责就是通过反驳，对辩把整场比赛的语境拉在你方预设的论域里打，换言之，把接下来的辩论按在你的优势战场打。所以对辩有个重要的任务就是继续如破坏对手语境，加强己方语境。怎么做呢?