分散采购辩论陈词（共9篇）
分散采购辩论陈词 篇1
一、灵活性：集中采购存在着很大的风险：集中采购与分散采购最大的不同是采购权与使用权高度分离，采购权过于高度的统一。当一个企业足够大，业务足够复杂的时候，我们都知道某方面过于集权，高度的集权很难使下面的基层部门对变化多端的市场做出及时灵活的反应，从而提高整个企业的柔性，紧跟市场，及时的洞察顾客需求变化，对变化做出迅速的反应，是在当代提高其核心竞争力很关键的。
集中采购中采购部门往往是根据企业已经制定好的采购政策及采购流程，原则框架下行事，是比较笼统的，会忽略某些部门一段时间的具体状况，并且对于集中采购很难将采购清单和采购限额标准做到合理,照顾到方方面面，这必将不能满足一些部门的要求，造成一定程度的损失。
二、规范性：针对刚才对方辩手说到,分散采购中何时采购，向谁采购，采用何种方式采购等关键问题都是由各部门的采购机构依情况而定的,很容易出现暗箱操作，采购的公开透明度低。但是我想说的是我们所说的分散采购并不等于自由采购，加强对分散采购人申报其采购项目、备案采购合同、公告采购信息工作的管理,用这一系列的手续和程序来增强采购环节的牵制力度,促进分散采购行为的充分公开,以有效提高采购工作的客观公正性和公开透明度,从而达到提高采购项目质量、遏制暗箱操作行为的目的。
三、人员的专业性：由于集中采购的物资是供给整个公司使用,那么就对采购人员的专业水平的要求 就要很高了，具备良好的业务素质。既能做到全局最周，又要做到能了解到方方面面的所需。要掌握较强的专业知识。
四、权力风险：权力风险。在分散采购时,由于采购权的分散,出现违法、违纪案件时,涉案金额相对较小。集中采购后,采购项目、采购权力“强制性”的高度集
中,涉及的采购数额较大,若无健全的监督机制,很容易造成暗箱操作,发生风险的范围、程度加大。在政府集中采购中,因个别违法乱纪行为出现“小腐败”变为“大腐败”、“集中腐败”的现象。
法律辩论总结陈词 篇2
尊敬的主席、评委、以及在座的各位同学大家晚上好：
很高兴与对方同学进行这场友谊辩论赛，下面请允许我代表正方进行总结陈词。
首先由我进一步向大家阐述一下我方的论点：赵某对带人私自将张某的储物间拆除，应当承担赔偿责任。其理由主要有以下三点：
第一、赵某的行为属于违法的行为。赵某在没有法律授权也没有征得张某的统一，便带人拆除了张某的储物间，在法律认定上，储物间是张某的个人财产，所以根据《中华人民共和国民法通则》第75条、第106条的规定，赵某的行为实属违法行为。
第二、赵某的违法行为，造成了张某的财产损害。虽然根据我国的相关法律的规定，张某的储物间属于违章建筑，但是我们不可否认的是储物间是张某的个人财产，为此张某付出了劳动，所以在里面应该包含着张某的合法利益。
第三、赵某的违法行为是一种无视国家法律的行为。众所周知，“权利救济应通过合法的途径”，在本案中，有权对张某的储物间采取强制拆除措施的只有国家机关的相关部门，而不是像赵某说的那样“违法建筑，谁都有权拆除”，如果真的是那样的话，还要我们的法律何用，还要我们的国家机关何用？
第四，赵某应承担赔偿责任。法律在我们的社会中主要起着调节社会关系的作用，具体而言：第一，保护人们的合法利益不受侵害以及权利救济作用；第二、对社会起着一个警示的作用。就本案的情节看来，如果赵某对他违法行为不负责任，不承担赔偿责任，这不仅仅是对张某权利侵害的一种放纵，而且还会在整个社会上造成不好的影响，给大家的感觉就是“只要我所侵害别人的权利是法律所没有规定的，我便不用负责”，就像是我们把一个罪大恶极的人杀死了不用负责一样。
辩论赛总结陈词 篇3
谢谢主持人，大家好。其实今天一开始听到辩方认为刘祥的行为不构成故意杀人罪，我是拒绝的，因为认定犯罪不能靠加特技“duang”的一下来实现，我们必须将目光往返穿梭于案件事实与法律规定之间，抽丝剥茧才能发现案件背后所隐含的真实，辩方今天显然没有发现本案背后所隐含的真实，以至于得出了刘祥的行为不构成故意杀人罪的错误结论。下面就由我来把今天，辩方所犯的错误一一指出：
第一，辩方未认清刘祥作为义务的来源。刘祥邀约并于范勇一起实施了自杀行为，其行为从精神上和物质上双重强化了范勇的自杀意愿，其先前行为所引发的危险在酒店特定的密闭环境下已经现实化，刘祥对于解除这一危险状态，具有作为义务。
第二，辩方未看到刘祥应为、能为、不为的不作为行为。范勇系死于一氧化碳中毒，一氧化碳中毒及时救助完全可以避免死亡结果的发生。但在范勇生命的最后一小时中，刘祥什么都没有做。刘祥面对酒店前台的一句话、面向110的一句话，都可以从容的拯救范勇的生命于水火，110电话24小时专人值守，打110不收费，刘祥hold不住范勇，难道智勇双全的人民警察也hold不住范勇吗。
第三，辩方未认清刘祥对范勇的死放任的间接故意。明
知劝阻无效仍然离开，将一心求死的范勇留在了自杀条件齐备的密闭空间，范勇的二次自杀不是偶然而是必然！刘祥用自己的行为对范勇的生命投下了弃权票，而非反对票。其对范勇生命的漠视和轻视，正是范勇生命中不能承受之轻！
控方认为，刘祥应为、能为而不为，其不作为行为与范勇的死亡结果之间存在因果关系，并且主观上有放任的间接故意，其行为已构成不作为的故意杀人罪，不作为也是行为。也请辩方三辩在总结陈词中详细说明辩方如何看待因果关系中的原因力。
在民法慈母般的目光中，每一个体都胜似国家；在刑法严父般的目光中，每一生命都应该公平对待。无论是一个即将执行死刑的犯人，抑或是一个医治无效的危重病人，我们决不允许任何人提前结束他们的生命。何况范勇在本案中只是一个一时想不开的自杀者，法律决不允许任何人通过作为或不作为结束他的生命。无论刑事司法实践如何变迁、也无论刑法理论如何发展，对人的生命的尊重和保护将永远是其核心价值，只有严惩刘祥的不作为故意杀人行为，才是对生命最好的尊重和保护！
口语辩论总结陈词稿 篇4
everyman does wish to get the approval from others.In addition, we can see that ,compared to ordinary people, famous people have more manpower and material resources and so they are easy to do what they like Without thinking too much other chores ,like the problem of money or time.Moreover, celebrity has access to more outstanding people and so they can further promote themselves by
communicating and learning from each other.On the other hand, In addition to their own away, for society and country, famous people have big influence and driving force.You should know most wealth of a country is created by celebrities.Besides, if you are a famous person, you will have chance to help more unfortunate people and enable their life better.Of course, they are also capable of making their family live a more rich life.Surely, there is no double that famous people will face some unavoidable difficulties and annoyance.But just because of those small troubles, don’t you will stop the pursuit of excellence and the steps for dream? No!No!We are a passionate and enthusiastic generation after 90s.And we are unwilling to be a mediocre and
辩论赛反方陈词 资料 篇5
大家好 我是反方一辩。我方认为生活中其实应该有“善意的谎言”。说谎是什么?如果不分青红皂白就定义为：不实事求是，说假话，夸大，掩盖，歪曲事实真相。那我们的生活就充满了大大小小的谎言，从煽动性极强的广告到情人间的甜言蜜语，无一不充斥着夸张的言辞，就连文学作品本身也成了谎言。人人心中都有谎言的标准，怎样把握这个度，是我们首先思考的。与动机不良的谎言相比，善意的谎言会使人们的感情变的更融洽，和谐，生活变的更有滋有味，它可以巧妙的避免冲突，实现情感沟通和顺利交往，又怎样妨碍诚信了呢?
因此，我们更要学会辨别恶意的谎言，保护自己不受伤害;同时，提高自身修养，思考解决问题的最好方法。“大学之道，在明德，在亲民，在止于至善”。再给大家说个关于诚信的故事;一位六十多岁的老太太生病需要住院治疗，应家属的要求，医生要淡化病情，没想到麻醉师在手术前对老太太说了些手术的风险，老太太一听，惊恐万分，立即到下，在手术台上死亡。如果不是麻醉师对她说了那些话，老太太也不至于那么快倒下。可见不分情形地说大实话是极其可怕的：战争中你能把我方的军事情报向敌人俱实以告吗？商场上你能把你的商业机密向对手和盘托出吗？因此，既然诚信原则并不意味着简单化的100％真实，那么在必要时候的善意隐瞒就不会与诚信原则发生矛盾。
所以我方坚持认为生活中应有善意的谎言。
资料
美国历史学家弗朗西斯·帕克曼曾说过：“不应当总把真话挂在嘴上；那些由于内疚作祟而习于违反这条准则的人，只能说明他们不但自己显得愚蠢，而且还给他人找来麻烦。” 不分情形地说大实话是极其可怕的：战争中你能把我方的军事情报向敌人俱实以告吗？商场上你能把你的商业机密向对手和盘托出吗？因此，既然诚信原则并不意味着简单化的100％真实，那么在必要时候的善意隐瞒就不会与诚信原则发生矛盾。
没有谎言的世界如同没有灰尘的地球。我方同意善意的谎言无碍诚信并不等于我们提倡撒谎，它其关键在于度。善意的谎言不仅无碍于诚信而且还会极大地增进人与人之间的友谊和感情对社会稳定亦有不可磨灭的作用。
不分情形地说大实话是极其可怕的：战争中你能把我方的军事情报向敌人俱实以告吗？商场上你能把你的商业机密向对手和盘托出吗？因此，既然诚信原则并不意味着简单化的100％真实，那么在必要时候的善意隐瞒就不会与诚信原则发生矛盾。
可见，人与人之间需要一层保护色和润滑挤。自打从伊甸园被逐出之时，人们就不在赤裸相间而是围上树皮草叶了不是吗??
我方再次强调：善意的谎言并不代表不守信，生活也缺少不了善意的谎言！
人们总是对谎言习惯性地给于贬义。这是因为当今社会诚信危机，其实谎言是中性的。即使当今社会提出诚信道德，也没有要求在各种环境下都要讲大实话，不允许谎言的存在，善意的谎言不是“谎言”（恶意的谎言），与诚信不相矛盾，是有其存在空间的，如果大家对“谎言”两字不喜欢，我们可以介意语言学家再造一个词，诸如“虚言”、“婉言”来确却表达善意谎言这一语意。
善意的谎言，抛开了丑陋，而来到美丽的世界！
善意的谎言，摒弃了自私，而来到诚信的人间！
请对方辩友举出实例，有谁因为善意的谎言而受到伤害？造成诚信的失损？
善意的谎言与诚信是不同范畴的道德规范，不会发生矛盾，就象汽车不会撞上飞机一样。诚信：信，中国文化中“信”与“义”构成“信义”，是一种人文精神，做人的准则。“信”与“诚”相连，形成“诚信”这一道德规范，是泊来品，近代西方法学先贤提出“契约社会”的概念，人与人各种的关系都是契约关系，在这样的社会中，诚信是社会道德的最底线，我国建立市场经济后，要建立规范的有序的市场，诚信也就成了最重要的准则。所以，现代意义的“诚信”是市场运行的道德准则
谁能说善意的谎言是欺骗，《别饿坏了那匹马》中的残疾青年为了让“我”继续看书，谎称家里有马，你能说他是欺骗呢？ 当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗？其实生活中我们随处可见善意的谎言的影子，从病榻前含泪的安慰到委婉拒绝时的客套，从爱人间的海枯石烂到诗人笔下的绮丽夸张，但它们 都没有那么可怕，让对方辩友谈“谎”而色变。
对方论述中，指出当一个人面对两种义务时，当彼此矛盾时，要缓解另一方义务。但正方一辩并没有论述善意的谎言与诚信是矛盾的啊。怎么能直接下结论，善意的谎言一定会缓解诚信义务呢？请对方辩友注意，我方一辩已清楚陈述，谎言本身应具有欺骗的功能，只有恶意谎言才是出于欺骗，请正方不要把“谎言”概念的外延缩小。
“谎言”显而易见是为不真实的话。出于不同目的说谎，将导致截然不同的结果：
一种出于损人利己的目的用狡猾奸诈的手段骗人，它是恶意欺诈，必然会导致社会道德的沦丧和秩序的混乱。
另一种出于有利他人的目的把真实情况隐藏起来，它是善意隐瞒，将会让感情更融洽，社会更和谐。因此，善意隐瞒和恶意欺诈从动机到结果都有着天渊之别，不可混为一谈。当贫穷的母亲把仅有饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗?
1.请对方辩友注意：善意的谎言作为一种正确而友善的处世方式，谎言视其本质差异分恶意欺诈和善意隐瞒，二者不可混为一谈。
2，在《金色的鱼钩》这一课，老班长隐瞒队员自己只吃草根和鱼刺，而对队员说自己早已经吃过了鱼，难道说这也会影响老班长的诚信吗?在《唯一的听众》这一课里，父亲和妹妹是很诚实的，我拉小提琴就是像锯床腿，但是他们的诚信却使我深受打击。老人的“谎言”却让我恢复信心，难道对方辩友要说老人不讲诚信吗?在《别饿坏了那匹马》里也是一样的。
这是2006年3月发生在长春的真实的故事，至今还清晰的印在我的脑中。每每读到这一段感人的文字，都会让我热泪盈眶。故事的主角是一个女孩子，05年10月，7岁的小欣月摔倒在了学校的操场上，髓母细胞瘤给这个天真的孩子判处了“死刑”。2个月后，小欣月失明了。她最大的梦想就是能站在北京天安门前看升旗仪式，听国歌响起……好心市民愿意帮助欣月圆她的北京梦，但她身体状况不好，医生建议不要去。为了不让欣月失望，父亲编造出善意的谎言，决定在长春举行一场升旗仪式，那里就是北京天安门。整个活动中，所有的市民和志愿者，都小心的将一切掩饰的恰到好处。让小欣月感到，她真地来到北京了。
升旗仪式结束时，全场人都注视着小欣月，她脸上的笑容是那样灿烂和满足。记者和一名护卫队的队员一起来到了小欣月的面前，当父亲的大手引导着女儿的小手在护卫队队员的领章和帽徽上游走的时候，欣月的嘴唇动了一下，艰难地说了一句：“叔叔辛苦了！”话音刚落，志愿者的眼泪就噼里啪啦地掉了下来。几千名群众，用自己的真心努力的帮助小欣月完成愿望。每一个细节，都让人为之感动。
其实，在生活中，处处都充满着感动。虽然现实生活中我们见到的谎言大多是欺骗和愚弄，但真正的爱，藏在我们的心中。或许是不经意间的一件微不足道的小事，却可以体现出作为一个中国人应该有的精神。
谎言分两种，一种是恶意的，具有欺骗性的，是通过欺骗别人来使自己得到某种利益或弥补某种损失的；而另一种，是善意的，虽然它也同样具有欺骗性，但是，它不会让受骗者蒙受损失，相反，还会使其得到某种东西，可是物质上的，也可是精神上的。请对方辩手注意，我们今天我辩题是善意的谎言是否有碍诚信，而不是讨论不诚信的人是否还有善意。请搞清楚因果逻辑。对方辩友说既是谎言何来善意，是否对善意的谎言的存在表示怀疑，既然不存在善意的谎言我们今天的讨论还有意义吗？
善意的谎言真实事例： 罗斯福的故事
一个小男孩几乎认为自己是世界上最不幸的孩子，因为患脊髓灰质炎而留下了瘸腿和参差不齐且突出的牙齿。他很少与同学们游戏或玩耍，老师叫他回答问题时，他也总是低着头一言不发。
在一个平常的春天，小男孩的父亲从邻居家讨了一些树苗，他想把它们栽在房前。他叫他的孩子们每人栽一棵。父亲对孩子们说，谁栽的树苗长得最好，就给谁买一件最喜欢的礼物。小男孩也想得到父亲的礼物。但看到兄妹们蹦蹦跳跳提水浇树的身影，不知怎么地，萌生出一种阴冷的想法：希望自己栽的那棵树早点死去。因此浇过一两次水后，再也没去搭理它。
几天后，小男孩再去看他种的那棵树时，惊奇地发现它不仅没有枯萎，而且还长出了几片新叶子，与兄妹们种的树相比，显得更嫩绿、更有生气。父亲兑现了他的诺言，为小男孩买了一件他最喜欢的礼物，并对他说，从他栽的树来看，他长大后一定能成为一名出色的植物学家。
从那以后，小男孩慢慢变得乐观向上起来。
辩论赛 一辩开篇陈词 篇6
我们暂不谈论课外补课利弊谁大于谁，我们要先明确为什么要补课，课外补课的现状是什么。众所周知，课外补课的根本目的只有一个：分数和高考。不排除一些学生通过课外补课巩固和提高了学习成绩。但是，这不补罢了（音liao），一补补出了不少弊端：
① 课余补课增加了学生的学业负担。我想在坐的各位都有所体会，自进入了高中，我们的作业量和习题量便迅猛增加。本来学生的课余作业、练习及试题就堆积如山，好多学生几乎疲于应付，补课老师再“锦上添花”，学生都被压得只能够出气不能够吸气了。对于培尖，会有更多更难的试题等待着他们去应战。补课更是如此，茫茫题海，无边无际。学生们望眼欲穿只能无奈地慨叹：举头望明月，低头做试题。
② 课余补课占据了学生太多的快乐时光，得不偿失。学生整天题海苦战，快乐的游戏时间、轻松的运动时间明显减少。本来十六七岁的青春，却被坑爹的补课所摧残由于时间被补课占据，学生们的运动时间越来越少，身体素质也越来越差；由于时间被补课占据，学生们与家人交流的机会越来越少，与亲人的关系也越来越疏远；由于时间被补课占据，和同学朋友交流也匆匆忙忙，带走了与朋友交往的那份真诚，留下的却是无言和冷漠。
③ 补课会耗费大量财力和物力，伤神费力。课余补习都得付费，一般都不便宜。以包头地区为例，一家私人补课机构，效率较高的一对一模式，一节课两个小时，200元。按每周上一节课算，五周下来，够在包钢一中读一个学期的书。更何况，五节课一共是10个小时。与此同时，我们不得不考虑的另一个因素就是效率。连在学校里每天学都学不会的东西，在一周一次的补课班里怎么可能学得会呢？ ④ 课外补课加重了学生的厌学情绪。学生的学习负担已经够重了，再加上父母的强制补习，使得那些本来就不大热爱学习的学生，更加不想读书，兴趣全无。他们可能只是把读书看作成一个目前不得不完成的任务，而不是像芬兰人法国人一样，把读书当作一种终生的习惯和享受。难怪每年中考高考之后，一些学生会把他们自己的书籍试卷等资料堆积如山，付之一炬，厌恶读书之情绪如火山爆发。事实证明，课余补课是一种恶习，它可能会让一些学生永远离开人类的精神财富——书籍。高尔基曾经说过：“书籍是人类进步的阶梯。”，那么没了“阶梯”的中华民族在复之路上岂不寸步难行哉？
辩论赛陈词格式-精华总结 篇7
好的，谢谢主席，同学们，对方辩友，大家好！
今天，智慧的光芒与人格的魅力在这里交相辉映，在刚才的的辩论之中，对方辩友用词之工整，陈词之华丽，知识运用之丰富，然则，你方辩论之精彩，却是恰恰体现了对结果的渴求和
下面我将我将对刚才的攻辩做出简单总结并重申我方观点（总结内容）
结果是指在一定阶段，事物发展所达到的状态，而过程是指事物进行或发展所经过 的程序，我们在背课文，背单词这些活动当中，所追求的，仍然是最后我们背会的结果。而不是由此可见，做事情结果比过程更重要。
我们努力的过程是为什么呢？我们在努力的过程是指学习中的方法、乐趣、和是否顺利，而是否学到知识也是这个过程的结果之一，所以我说，知识都是学习过程的结果，所以结果更重要。
学习的结果与过程并不是对立，两者同样有利，但是，相比，结果更加重要！
学习，是指通过阅读、听讲、思考、研究、实践等途径获得知识或技能的过程。学习分为狭义与广义两种：
狭义：通过阅读、听讲、研究、观察、理解、探索、实验、实践等手段获得知识或技能的过程，是一种使个体可以得到持续变化（知识和技能，方法与过程，情感与价值的改善和升华）的行为方式。
广义：是人在生活过程中，通过获得经验而产生的行为或行为潜能的相对持久的行为方式。
先从逻辑出发，所有的一切行为都是有目的的，有目的的行为本身才有意义。在进行行为的过程中也是为了实现结果而服务，由此可见，结果更重要。就像高考重要的是结果，即使你在努力的过程中看到了再多的风景，没有足够的成绩，还是考不上大学。社会主义实现的道路上确实有很多艰辛，可不代表越过了坎坷，我们经历过了就不在乎实不实现社会主义了。
第二条逻辑线是可以攻击对方，说重于过程的其实很大一部分是有一种麻痹内心的存在。过程固然重要，可是主观上还是要追求结果的，不然为什么比赛之前都说我们要努力奋斗，要拿下好成绩，比赛之后输了才说我们重在参与，只要经历过就行了。结果是用来体会的，过程是用来回顾的。不同的结果下回顾的过程也是不同的。所以很明显，结果更重要。
至于辩稿，四辩总结只要爬道德高地就行，告诉他们结果重要是因为我们积极面对一切，也许会有一些争强好胜，但是我们更积极进取。使劲给对面扣帽子，败者思想。
辩论赛四辩及陈词 篇8
辩论中，总结陈词一向是不被注重的环节，因为赛果往往在前一阶段自由辩论就定型了，所以总结陈词往往是背稿子，这种总结陈词的水平很低，听起来有如鸡肋，一份好的总结陈词，需要有结构和层次，将预先准备好的论点与赛场上的赛况总结综合起来。
一、总结陈词的意义。
一场辩论赛，特别是在双方实力相当时，一份出色的总结陈词往往能奠定最后的胜利。如果总结陈词只是在机械复述己方观点，则会给评委很不好的印象。一般情况下，四辩本身的自由辩论发言机会就不太多，只有把总结陈词做得灵活，才能充分表现个人能力，不会给人造成团队能力不均的印象。
二、总结陈词的目的。
前面说了总结陈词的意义了，目的自然是针对这个意义而言的。首先，总结陈词的时间是在辩论赛的尾声，所以必须概括，不需要套话、废话连篇，这样只会让人想睡觉。总结陈词应该直入主题，将自己方的观点概括阐述，最好再加上幽默的方式。同时，总结比赛中敌我双方的表现也是很重要的。概括来说，目的就是要为自己方打圆场，然后让对方下不了台。
三、总结陈词的结构。
根据我个人理解，将总结陈词分作三个部分
1-阐述观点。（事先定稿）
这个部分，主要是重申己方观点与定义。注意的是，总结时不用太深入，但要求尽量全面。要把读书不是唯一出路的理由一一列出，但是语气上最好采用与前面的发言部分不同的方式，这里给简单举例一下，切记不要生搬硬套，应该根据自己方的论点灵活运用。
2-解围部分
辩论是即时性的战斗，自然容易出现漏洞，如果自由辩论或之前陈述观点环节中被对方问得哑口无言，在总结陈词中可以加以补救，因为这时已经没人有机会反驳你了，所以，即使补救的水平低了点，也是可以的。
举个例子，比如你方在某自由辩论环节中出现以下情况：
A：比尔?盖茨中途辍学，不还是成为了一度的世界首富吗？
B：正是因为比尔?盖茨之前读过了书，使他有了出路，如果他没读过书，那么可能连电脑是什么都不知道，谈何成为世界首富呢？你敢说比尔?盖茨在成为世界首富的道路中，一点在学校中得到的知识都没用过吗？
A：……
总结陈词中可以这样补救：对方说过比尔?盖茨成为世界首富的过程中读书的作用不容忽视，可是对方忽略了一点，比尔?盖茨不正是因为意识到读书不是唯一出路，才会离开学校的啊，如果他认为读书是唯一的出路，还会中途辍学，还能成为世界首富吗？（有些偷换问题重心的感觉，可是作为结尾补救来说，已经足够了，毕竟没人反驳了）
3-拆对方台
这一部分主要是在比赛中得出，但是也可以实现准备些套路，让对方对号入座。
例子：
对方反复对XX避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢？
对方将XX概念偷换成XX了，没有把握住本场比赛的重心……
对方对我方某问题的回答极为牵强，试问……
对方以偏概全，用XX例子来论证读书是唯一出路，实在是盲人摸象，一叶障目，没有看到还有……
有些鸡蛋里挑骨头的感觉，但是确实是四辩的王道。
㈡4辩总结时易犯的几个错误
①吐词不清，结结巴巴
普通话标准，语言通顺和流畅是最基本的要求，但是有的同学因为不熟悉辩词所以念起来结结巴巴，念一下想一下。更有甚者，念的完全听不懂，这将在给评委的印象大打折扣。因此一定要在比赛前多念自己的稿子，对着镜子反复琢磨手势和感情融入，尽量能够不看稿子脱口而出，这样才有利于发挥好的状态。
②照本宣科
这是很多初学者容易犯的错误，拿着稿子从头念到尾，既不抓对方的错误，也不对己方观点进行补充说明，总之就是将自己与比赛割裂开了。这样给人的感觉就是在读文章，而不是在总结陈词。
③不注意时间的把握
这分为两种情况，一种是时间多了，一种是时间少了。这两种情况都不好。有的同学时间至少还有30秒就念完了，这样一来要不就是对方的错误自己没有抓到，要不就是自己的观点还有没有陈述清楚的。还有的同学时间到了，还大半没念，这样场面效果不好还是其次，最主要的重要的观点有的没表达出来或者对方重要的漏洞没陈述出来。一个优秀的4辩在时间的分配上是很合理的，并且能够在场上自己适当删减，刚好做到哨停话停.④不注意语言的节奏
很多同学在念辩词的时候都是一个声调，像背课文一样.要知道语言是具有欺骗性的。武汉大学的余磊在这个方面做的非常好，建议大家多看看他的比赛。语气该重的时候重该轻的时候轻，该快的时候快，该慢的时候慢.即使是谬论让大家听起来也是真理一样.总之一篇总结辩词一定要跌宕起伏，达到渲染比赛气氛的效果，要不然，即使写的再优美，也无济于事.⑤废话太多
我在听有的同学念总结陈词的时候一开头就是：今天对方同学的表现非常精彩，连我们也不得不为对方的精彩表现所折服，但是，本着追求真理的观念，在这里，我还是要在这里指出对方之前所范下的几点错误….我觉得这完全就是废话。开头说那么多一句都没到点子上，反而耽误了自己宝贵的时间。相信大家都有这样的经历，在总结陈词念到最后的时候经常因为时间不够了所以没念完或者最后该抒情的地方由于语速过快而没达到预期标准。其实只要再多大概5秒的时间就可以了，这5秒从哪里来？就从节约的废话中间来.⑥不注意与观众和评委的交流
辩论赛不仅是一场比赛，更重要的是一场表演。试想如果没有观众和评委，那辩论还有什么意思。所以与观众的互动很重要，有的同学在总结陈词的时候眼里只有对方辩友将观众和评委凉在一边了，这是不对的。必要要和场下的人有互动。例如时不时用眼神与他们交流，或者语气的变化，或者在辩词中多出现一点：让我们大家想想看，场下观众能同意吗等等
⑦抒情说理太多，抓漏洞少
有些同学认为自己文采很好，所以在总结陈词中过多的使用什么排比啊比喻啊或者煽情的话。并不是说写这些东西不好，而是这些东西要与对方的错误相结合来说，这样才能更加突出对方逻辑的荒谬。例如胡渐彪在个人利益和群体利益可以能否两全的辩题中是这么说的：对方辩友告诉我们，今天小我其实是可以等同于大我的，如果这时候满足了大我的群体利益，那我个人其实也是满足了小我，如果真的是这个样子的话，那我 告诉大家，今天曼德拉坐牢27年，为了南非，其实是为了自己的个人利益，今天德丽莎修女贡献她们，浪费自己一生的青春时光，其实她是自私自利，我们更看到 林觉民的“与妻书”与“七珏别书”，为了国家与爱情分离，其实他还是为了个人利益，或许他是不喜欢他的老婆吧！
三．结辩其实就像是清扫战场，要做的无非三件事：
1、清点一下对方被我们打死了多少人，丢下了那些战利品——别忘了挑 最重要的拣。
2、看看对方还有哪个人正晃晃悠悠想站起来，那就立马上去补上一刀。
写辩论赛的立论陈词技巧 篇9
因此“立论”是每位辩手都应信手拈来的东西。
二、“立论”，是建立在对辩题深刻理解之上的，一个星期，甚至半个月的辛苦结果都在一篇“陈词”中，当是精华中的精华。
三、“立论”写的顺序一般是：提出本方立场，再提出定义，然后得出标准。
尊后提出论点，论点一般不超过四个，最后总结。
当然，套路是套路，可是我们更加鼓励创新，每位辩手可根据自己的风格写出有自己特色的“陈词”。
但是，也并不是说陈词就是一辩写的，它自然是整个辩论队的精华。
四、“立论”是整常辩论赛的理论核心，自然需要有很强的逻辑性;“立论”用事例一定要简短精炼，有典型性，广泛性;“立论”中每个论点都必须为标准服务，用标准衡量，更加有说服力。
“立论”不得驳斥他方观点。
一辩稿应该从三个层面上进行准备
一是现象层面的问题，又称事实层面问题。
这类问题极易引起听众的共鸣，提的好则很容易出彩、出效果。
但是需要注意的是，不可故做新奇而偏离辩题，那是会产生负效果的。
事实层面的问题可包括历史事件、现实事实、国别事实、数字事实等等
二是理论层面的问题，又称论据层面问题。
即对本方论点给予引申，对对方的论据予以驳击的问题。
这类问题，直问要提的尖锐，曲问要问得巧妙，反问要提的适时，逼问要问的机智，其效果就是让对方不好回答又无法回避。
理论层面的问题周围除了立场中的论据，也可以延伸达到公理、哲学的层面。
三是价值层面的问题，又称社会效应层面问题。
即把对方论点、立场引申，从价值层面、社会效应层面去延伸它的效应看其是否具备说服力，能否站得住。
这类问题，一是能够扩大辩论的战场，给对方造成被动，同时也是争取听众、评委认同的重要侧面。