涉法涉诉信访不受理不交办不协调

2024-11-01

涉法涉诉信访不受理不交办不协调（精选8篇）

涉法涉诉信访不受理不交办不协调篇1

涉法涉诉信访不受理不交办不协调

图为发布会现场。新华社记者王申摄

法制网北京11月28日讯（法制网记者梁士斌）严格实行信访与诉讼分离,支持政法机关依法处理涉法涉诉信访问题,把涉法涉诉信访纳入法治轨道解决。在今天国新办举行的新闻发布会上,国家信访局副局长张恩玺表示,“涉法涉诉信访事项,信访部门将不受理、不交办、不协调。”介绍了关于信访工作制度改革的有关情况。

涉法涉诉信访量占比较高

党的十八届三中全会明确提出,要“改革信访工作制度,实行网上受理信访制度,健全及时就地解决群众合理诉求机制。把涉法涉诉信访纳入法治轨道解决,建立涉法涉诉信访依法终结制度。”

张恩玺介绍说,涉法涉诉信访制度改革是中央作出的一个重大决策,涉法涉诉的信访问题占信访总量的比重比较大。这项改革如何推进,张恩玺认为,一是访诉分离,把涉法涉诉信访从信访工作中剥离出去。二是把涉法涉诉信访问题纳入法治轨道解决。

张恩玺表示,依法规范信访工作,主要是从程序、内容和秩序上进行规范。具体说就是严格按照法定权限和程序,对信访部门依法履行职责进行规范。严格实行信访与诉讼分离,支持政法机关依法处理涉法涉诉信访问题。信访部门不仅要及时对涉法涉诉信访的群众进行疏导解释,引导他们到政法机关去按程序反映问题,要尊重司法结论,维护司法权威,还要对遇到的新情况、新问题认真研究,及时分析,负责任地向有关机关提出意见和建议。

征地拆迁社保成信访主要问题

据悉,从群众来信来访的情况看,主要集中在民生领域。反映的突出问题主要包括三个方面:农村土地征用、城镇房屋拆迁及劳动和社会保障问题。

张恩玺说,目前,全国的信访形势总体平稳,县级以上党政机关信访工作机构今年1至10月的信访总量是604万件(人)次,比去年同期下降了2.1%。但今年的信访形势又有些新变化,主要有:群众来信上升、来访下降。来信与去年同期相比上升了3.8%,来访批次、人次同比分别下降了2.1%和3.2%。

群众初次来信和初次来访下降。在全部来信来访当中,初信初访同比下降了3.7%,表明新发生的问题,特别是当年新发生的问题有所减少。

较大规模的集体上访同比下降。集体上访同比下降了3.1%,50人以上较大规模的集体上访下降了12.9%。

一对一通报进京非正常上访据悉,一段时间以来,为了让各地了解掌握情况,减少进京非正常上访情况的发生,国家信访局采取了按照各地进京重复非正常上访数量进行排名通报这样一种做法。对此,国家信访局副局长李皋表示,从实际情况看,取得了一定成效,但也存在一些弊端。

李皋说,从今年2月份开始,国家信访局改变了通报的办法,现在是“点对点、一对一”地对有关地方通报进京非正常上访的情况和问题,从目前运行情况看,取得了一定效果。

就地解决问题避免越级上访

针对越级上访、重复上访的问题,李皋表示,重复上访越级上访很大程度上是因为及时就地解决问题不够所产生的,所以及时就地解决群众的合理诉求是信访工作的出发点和着力点。

李皋说,要解决这个问题关键要抓好四个方面工作:重视群众第一次来访和第一次来信的处理,尽可能把信访问题解决在当地,解决在第一时间；市、县两级要普遍建立责任部门联合接待群众的方式,减少群众在不同部门之间的来回奔波；抓好以市、县为重点的领导干部接访下访工作,有针对性地解决当地存在的信访突出问题,从源头上减少问题的发生；加强督促检查。分析评估各地维护群众权益的实际成效,推动责任落实,促进问题解决。

明年推开群众满意度评价试点

张恩玺说,在信访工作制度改革中,国家信访局将进一步畅通和拓宽信访渠道,大力推广完善民生热线、视频接访、绿色邮政、信访代理等做法,在市县两级全部实行联合接访,实现信访事项的“一站式接待、一条龙办理、一揽子解决”,减少群众信访成本,提高工作效率。此外,通过建立以互联网为依托的全国网上信访受理平台,引导群众多上网、少走访。

据统计,近5个月来,在130172件投诉中,剔除重复和无效的投诉,约9.5万件都已转送和交办有关地方和部门。目前已经到期的近4万件投诉事项大部分都已经得到了答复意见和妥善解决。

据悉,国家信访局从明年1月1日开始,还将全面推开群众满意度评价试点工作。

张恩玺表示,将全力推动群众合理诉求的有效解决。继续深入开展以市、县为重点的领导干部接访下访,在坚持定点接访的同时,更多地采取重点约访、专题接访、带案下访、下基层接访等方式,面对面做群众工作,并统筹督查督办信访事项。

张恩玺强调,按照信访条例规定,规范、有序地开展信访事项复查复核工作,实现已终结信访事项的有序退出。同时,改进和完善考核方式,防止和纠正简单地以信访数量来考核一个地方和部门的工作,防止和纠正脱离实际的过度考核,推动各地把工作重点放在预防和解决问题上。

来源: 法制日报——法制网（责任编辑:杨云妃）

涉法涉诉信访工作制度篇2

意

见

法院、检察院、公安局、司法局：

为贯彻落实•中共中央、国务院关于进一步加强新时期信访工作的意见‣（中发„2007‟5号）、•中共中央办公厅、国务院办公厅转发†中央政法委员会关于进一步加强和改进涉法涉诉信访工作的意见‡的通知‣（中办发„2009‟22号）和•中央政法委员会关于印发†涉法涉诉信访责任追究规定‡的通知‣（政法„2009‟10号）精神，以维护人民群众的合法权益为根本出发点，以“案结事了、息诉罢访”为工作目标，进一步改变执法理念，完善涉法涉诉信访工作机制，明确涉法涉诉信访工作责任，改进工作作风，有效规范上访秩序，从源头上减少和防止涉法涉诉信访案件的产生，确保全市社会大局和谐稳定。现结合我市实际，为进一步加强和规范涉法涉诉信访工作提出以下意见。近期市委

政法委将组织工作组对涉法涉诉信访规范化建设情况进行督导、考评。

一、健全和规范涉法涉诉信访案件交办制度

由于当前我市涉法涉诉信访案件交办制度不够健全，领导交办的案件在落实上存在推诿扯皮、敷衍应付、久拖不办等情况，督查督办案件时又无具体制度可依，给我市涉法涉涉诉信访工作的造成很多负面影响，现就健全和规范我市涉法涉诉信访案件交办制度，明确以下意见：

1、领导交办案件的范围

（1）中央、省、郑州市政法委交办的重要事项；（2）中央、省、郑州市领导及政法委领导批示交办的涉法涉诉信访案件；（3）郑州市政法委交办的领导信函件；（4）市委、市政府主要领导批示交办的涉法涉诉案件；（5）市委政法委主要领导批示交办的重要工作及涉法涉诉案件；（6）市委政法委主要领导交办的其他工作；（7）其他交办的涉法涉诉信访案件。

2、案件的管理、交办、办理程序

（1）涉法涉诉信访案件实行政法各部门领导包案责任制，由市委政法委进行动态管理和跟踪督办。

（2）对上级政法委交办、上及政法委负责人交办的涉法涉诉信访事项，由市委政法委按程序呈市委政法委主要领导阅批；市委政法委主要领导批示后，及时移送市委政法委涉法涉诉办公室

登记立案。对于人民群众直接写给市领导的涉法涉诉信访件，经市领导及政法委主要领导批示后，由政法委办公室移送至政法委涉法涉诉办公室，涉法涉诉办公室根据领导批示意见确定是否立案，填写•涉法涉诉信访案件呈批表‣，经有关领导审批同意后即可立案。

（3）市委政法委涉法涉诉办公室对被立案的涉法涉诉信访案件，进行专门登记，及时以市委政法委的文件形式发出交办函，交由有关政法部门办理。

（4）承办政法单位收到交办的涉法涉诉信访案件后，要按照“一个问题、一名领导、一套班子、一个方案、一抓到底”的要求，落实包案领导、经办单位和责任人员，并按规定认真办理。承办单位要在收到交办文件3日内将包案领导姓名、职务、联系方式、处理预案等报送市委政法委。所有交办案件须在规定期限内办结，提交办结报告。

（5）结案报告经包案领导签署意见后，报市委政法委涉法涉诉办公室；由市委政法委涉法涉诉办公室审核后，报市委政法委主要领导审批。市委政法委领导审批同意后，由市委政法委行文函复上级。

（6）对市以上（含市）交办并要报告结果的涉法涉诉信访案件，由市委政法委按规定归档备查。

3、办理要求

（1）承办单位对于交办的重要涉法涉诉信访案件，应当积极办理，并在上级交办之日起15日内向市委政法委书面报告办理结果。对于在15日内不能办结的，应当说明理由，报告办理进度。

（2）市委政法委要及时掌握了解有关政法机关的办理工作情况，可以听取有关政法机关对案件情况的汇报，并提出有关建议、意见；也可以向政法机关调查了解情况。

（3）市委政法委在交办的时间范围内，可根据实际情况采取电话催办和发催办函的形式进行催办。

（4）对超过时限不报结果，又不说明情况的，市委政法委应发出涉法涉诉信访案件督办函，督促有关政法机关依法办理。

（5）市委政法委涉法涉诉办公室负责对承办单位回复的报告进行审查，如果认为办理不当，可以要求原办理机关予以改进或重新办理。

（6）市委政法委定期通报涉法涉诉信访案件的交办、催办、督办工作情况。对办理得好的政法单位和个案，通报表扬鼓励；对敷衍应付、久拖不办，造成严重后果的，按有关规定，依照•市委政法委涉法涉诉信访工作过错追究办法‣（登政法字„2011‟2号）追究责任。

二、规范涉法涉诉信访工作领导接访制度

领导接访是涉法涉诉信访工作的重要组成部分，是解决上访

群众合理诉求的重要渠道，是解决涉法涉诉信访问题的助推器。一直以来，因未规范领导接访制度，导致上访人越级上访、无序上访、闹访、缠访、重访现象严重。现就规范相关制度，明确以下意见:

1、政法机关领导采取集中接待和部门接待两种形式，以部门接待为主。集中接待一般在市委政法委信访接待室，或到政法各部门轮流接访，重点接待解决重大疑难案件、上访突出案件或政法部门无法单独解决，需要政法委统一协调的案件。政法各部门接待的地点设在各部门信访接待室，重点接待政法各部门按照法律程序正在运转或执行未结的案件。

2、集中接访的案件，市委政法委加大督查力度，政法各部门加大办案力度，明确责任，案件办结情况或案件进展情况必须在下月接访之前上报市委政法委。在下次接访日时，对于接待过的案件又出现重访的，政法委对重访情况在全市进行通报，并挂牌督办。办案单位要说明具体原因，情节严重的，分别追究单位领导或办案人员的责任。

3、政法机关领导集中接待工作每月一次，每月的第一个星期五为接待日（如遇特殊情况，接待时间另行通知），政法委书记主持接待工作，公、检、法、司各部门一把手参加，不得缺席（如遇特殊情况不能到场的，须向市委政法委书记请假）。无故缺席一次的由政法委提出警告，无故缺席两次的由政法委进行全

市通报批评。

4、政法各部门主要领导的涉法涉诉信访接待活动，每月不少于四次，具体时间由各部门自行安排，报政法委备案，各部门主要领导必须亲自到场接访，政法委对各部门主要领导接访情况进行督查，及时通报。对于日常接访工作，政法各部门应明确一名副职和专门科室负责人具体负责，保证处理涉法涉诉信访工作的顺利进行。

三、进一步规范涉法涉诉信访工作责任追究制度

为进一步明确涉法涉诉信访工作责任，强力推动政法干警转变工作作风、改进执法理念、提高执法水平，从源头上减少和防止涉法涉诉信访案件的产生，根据•中华人民共和国公务员法‣、•中国共产党纪律处分条例‣、•信访条例‣、•中央政法委涉法涉诉信访责任追究规定‣等有关规定，结合我市政法工作实际，现明确以下意见：

1、政法各部门应当把预防和处理涉法涉诉信访工作，作为维护社会和谐稳定的一项重要内容，与本单位的重点责任目标考核和领导干部、干警的政绩、工作考核紧密挂钩。对失职、渎职行为，要严格进行责任追究。

2、政法部门的涉法涉诉信访案件数量，在全省系统内季（年）度排名后30位或在郑州市排名后3位的，对政法部门及单位一把手通报批评，并责令其向市委作出书面检查，限期整改。

3、政法部门基层科、所、队、庭、室（办）内涉法涉

诉信访案件量排名在全市后三位的，对政法部门主管（分包）领导给予诫勉谈话，对基层科、所、队、庭、室（办）的主要负责人给予通报批评，并建议调换岗位。

4、对交办信访案件不重视，超期不办，或弄虚作假，应付报结，导致重复上访的，对政法部门主管（分包）领导通报批评，对基层科、所、队、庭、室（办）的主要负责人给予通报批评或建议调换岗位。

5、因办理的案件质量低劣，经案件评查组评查，认定在程序或实体上存在严重问题的，要求落实评查意见的同时，对主管（分包）领导给予诫勉谈话，对基层科、所、队、庭、室（办）的主要负责人给予通报批评。

6、因滥用职权、不作为或重大过失侵害群众合法权益，发生给国家、集体或当事人造成严重经济损失的，对主管（分包）领导给予通报批评，对基层科、所、队、庭、室（办）的主要负责人停职检查或建议调换岗位。

7、因执法不规范、不文明，作风粗暴，激化矛盾造成集体访、越级访或被媒体曝光，造成重大影响的，对主管（分包）领导给予诫勉谈话，对基层科、所、队、庭、室（办）的主要负责人给予通报批评，停职检查或建议调换岗位。

8、在重大节庆期间或其它重点敏感期内，因矛盾排查不细或对重点稳控对象措施不力，造成有重大影响的赴省进京信访事

项的，对包案领导通报批评，对基层科、所、队、庭、室（办）的主要负责人给予通报批评或建议调换岗位。

9、接待信访人无耐心，敷衍塞责，推诿扯皮，致其越级上访的，对主管领导给予诫勉谈话，对基层科、所、队、庭、室（办）的主要负责人通报批评，后果严重的建议调换岗位。

10、对有过错责任干警的查究，由政法部门的政工、纪检、法制部门负责，查究结果在要求时限内书面上报政法委。

11、过错责任构成违法违纪行为的，建议由纪检、监察部门给予处分，应当追究刑事责任的，依法追究刑事责任。

12、政法委负责过错责任的认定，并提出追究意见，政法部门负责查究意见的落实。

四、关于规范和完善政法各部门信访工作机构的意见

为保证涉法涉诉信访各项工作的顺利开展，按照•中共中央办公厅、国务院办公厅转发†中央政法委员会关于进一步加强和改进涉法涉诉信访工作的意见‡的通知‣（中办发„2009‟22号）精神，政法各部门必须规范信访工作机构，完善各项制度，配齐配强工作人员，落实经费保障，改善工作条件，结合我市政法部门实际，具体应做到以下几个方面：

1、信访室设置要求

（1）信访接待室应设立在门口等方便群众进入的位臵，根据需要可建立群众信访绿色通道；

（2）信访室面积应不低于100平方米，1至2间办公室、1间信息化、自动化良好的群众接待室，电话、电脑、打印机、办公桌椅、监控设施应配备齐全；

（3）信访各项规章制度、职责任务、组织网络、工作程序、重点要点要装框上墙，并将工作人员姓名、职务、电话对外公布开，方便群众办事；

（4）信访登记簿册等资料保存要设专门档案柜，符合保密要求；

（5）领导接访公示栏要挂在醒目位臵，并及时公布领导接访时间、地点和联系方式，方便群众表达诉求。

2、对信访工作人员要求

（1）信访室应设主任1名，专职工作人员不少于8人，其中不少于3人从事接访工作；

（2）从事信访工作的人员应具有2年以上政法或信访工作经验，大专以上文化程度；

（3）从事信访工作人员应热爱岗位、政治过硬、业务精通、吃苦耐劳，能牢牢坚持正义和真理不动摇，经得起信访工作的各项考验；

（4）信访工作人员要保证上班时间正常在岗，不允许发现不了问题，不允许发现问题解决不了不上报；

（5）信访工作人员电话及信访室值班电话应保持24小时畅

通，保证任何时间、任何地点都能接受上访群众反映诉求；

（6）信访工作人员应注重文明礼貌用语，不允许说“我不知道”、“不归我管”，必须首问负责；

（7）要采用集训、轮训等多种方式，每年组织信访工作人员进行不少于48小时的政治素质、业务能力的学习培训，促使信访工作人员知识结构、业务能力、为民意识等方面明显提高与改善。

3、信访工作人员待遇落实及经费保障要求

（1）对多年从事信访工作的人员要在政治、物质待遇上予以倾斜，在晋职晋级、优先提拔方面给予重点考虑；

（2）信访工作经费、工作人员待遇列入财政预算，并有相应的车辆保障。

3、其他要求

涉法涉诉信访工作情况汇报篇3

一、深化认识，加强领导，进一步强化领导办信访的责任

一是提高信访工作的大局意识。省法院党组对涉诉信访工作高度重视，多次召开党组会、院长办公会专题研究、部署。年初，下发《湖北省高级人民法院关于进一步加强涉诉信访工作的意见》，对全省法院今后一个时期的涉诉信访工作做了全面系统的部署和安排。中办发XX3号、22号文件下发后，专门召开党组会议，统一思想认识，研究具体措施，并及时召开了全省法院第二次立案审判工作会议。要求全省法院充分认识解决涉诉信访问题的重要性、长期性和复杂性，思想上高度重视，切实把涉诉信访问题作为一项法定职责和长期任务全力抓好。教育广大法官在工作中要注意防止埋怨、畏难、松懈、厌战情绪，努力克服急于求成、方法简单的倾向，立足当前，着眼长远，真正把解决涉诉信访问题作为当前一项十分紧要的工作来抓。

二是建立健全涉诉信访领导机构。为进一步加强领导，促进全院办信访大格局的形成，成立了以党组副书记、常务副院长任组长，分管副院长、政治部主任、纪检组长任副组长，审判业务部门和有关综合部门主要负责人为成员的涉诉信访工作领导小组。领导小组下设办公室，立案一庭庭长兼办公室主任。还明确要求每个部门确定一名副职分管信访工作，确定一名信访联络员负责信访联络工作。

三是深化领导接访和院长批阅人民来信制度。4月，省法院全面完善了院长亲自批阅人民来信制度，安排专人负责批阅信件的办理落实。郑少三院长对一些重大信访件亲自阅批，亲自督办，过问办理结果。全年共办理733件院长批阅信件。7月，还启动了院、庭领导每周二定期轮流接访制度，并专门制定了《关于院、庭领导和信访窗口接待来访当事人制度实施办法》，就参与接访的领导、接访方式和时间安排、工作职责等提出具体要求。除开展专项活动接待来访人外，院、庭领导全年日常共接待14个案件22人次的当事人。

二、以信访文明窗口建设为依托，提升涉诉信访工作的服务水平

7月，投资300余万元建筑面积1700多平方米的立案信访接待中心正式投入运行，标志着省法院立案信访文明窗口建设取得重大突破。新的立案信访接待中心既是群众表达诉求、参与诉讼、解决矛盾纠纷的重要窗口，也是法院掌握社情民意、服务涉诉群众、联系社会各界的桥梁纽带，功能重要，作用重大。为充分发挥这一平台的作用，我们从制度建设、功能设置、设施保障、管理服务等方面入手，深入开展了“立案信访窗口”的标准化建设，提升信访工作的服务水平。

一是科学设定窗口功能。将窗口划分为三个功能区，即信访功能区、立案功能区、诉讼服务功能区。设置了民事再审申请，刑事、行政、执行申诉，立案，诉讼服务等窗口，还借助武汉大学、中南财经政法大学等高校的力量设立了专家咨询及法律援助窗口。实现了诉讼引导，立案审查，立案调解，救助服务，查询咨询，材料收转，判后答疑，信访接待八大功能。

二是突出便民设施建设。为体现司法的人文关怀，我们细化了便民设施。在大厅内放置了休息桌椅、笔墨纸张、饮水器具、医药用品、雨伞花镜等便民设施，增添了电子屏幕、触摸式查询机、传呼系统、书报栏、液晶电视、音响等服务设备，设置了“和谐”等三个深层接谈室，通过温馨舒适的室内布置，轻松和缓的背景，平静心理，舒缓情绪，化解对立，促进矛盾的解决。

三是引导群众理性上访。设置了专业的诉讼引导员，根据来访人的目的安排到相应的窗口办理申诉手续、递交材料、约见法官、法律咨询等；通过在大厅内设置电子显示屏、触摸式查询机、宣传展板、免费提供的诉讼指南等向涉诉群众宣传和普及法律知识；通过告知上访风险、分析上访成本，宣讲法律知识，促使涉诉群众正确理解自己的行为性质，对上访的负面作用有足够的认识。

四是加强岗位规范建设。为使信访岗位之间做到分工明确、责任清晰，我们按照每个岗位有流程，有规范，有办法，管理有思路，有针对性地制定了规范性文件。针对信访接待工作，制定《立案信访接待中心管理办法》、《立案一庭来访接待办法》，针对立案工作制订《立案工作办法》，针对交督办工作制定了《交督办工作办法》，针对案件办理工作制定《审判工作管理规定》，针对院长信件处理制订《院长信件办理流程规定》。建立健全了首问负责制度、服务公开制度、文明接待制度、岗位责任制度，重大事项报告制度等多项制度。

三、畅通信访渠道，努力建立涉诉信访工作的长效机制

涉法涉诉信访工作经验交流材料篇4

近年来，随着改革发展的不断深入，利益格局的调整，各种深层次的社会矛盾和社会问题日渐显露，各种社会矛盾纠纷越来越多地以案件形式进入司法渠道，涉法涉诉信访问题凸现，公司的信访部门也成为他们涉法涉诉信访的途径之一。

一、公司信访办公室受理涉法涉诉信访问题的现状

根据《关于依法处理涉法涉诉信访问题的意见》的规定：实行诉讼与信访分离制度，把涉及民商事、行政、刑事等诉讼权利救济的信访事项从普通信访体制中分离出来，由政法机关依法处理。

建立涉法涉诉信访事项导入司法程序机制，各级政法机关及时审查涉法涉诉信访事项，符合法律规定的，依法转入相应法律程序办理；不符合法律规定的，做好解释说明工作。

各级信访部门对到本部门上访的涉诉信访群众，应当引导其到政法机关反映问题；对按规定受理的涉及公安机关、司法行政机关的涉法涉诉信访事项，收到的群众涉法涉诉信件，应当转同级政法机关依法处理。

涉法涉诉信访不受理不交办不协调篇5

长效机制建立的思考

近年来，随着我国社会主义市场经济的不断发展，各种社会矛盾日益增多，从而引发了各种上访事件，特别是进京上访的人数有逐年增加的趋势，这不仅影响了社会的稳定和经济的发展，也严重地干扰了国家机关的正常办公秩序，损害了党和政府的形象。自2004年以来，按照区委政府和上级政法委的部署，我们开展了集中处理涉法涉诉信访专项活动，处理了一批案件，妥善解决了一突出些问题，取得了显著成效。但涉法涉诉信访工作形势仍然严峻，涉法涉诉信访量总体稳中有降，但处理难度增大，当事人久访不息面对这种情况，如何进一步充分发挥职能作用，处理好涉法涉诉信访问题，已成为政法各部门当前面临和必须解决的严峻课题。因此，建立预防和处理涉法涉诉信访问题经常性工作机制势在必行。

一、涉法涉诉信访问题的特点

1、信访范围广、人员多，带有趋利性。涉法涉诉信访案件涉及的法律范围广，涉及刑事、民事法律、行

政法规和国家的政策法规等，不仅有刚处理完毕的案件，还有时隔多年的案件甚至是历史老案，部分案件上访人因为来访未能解决或达到自己的要求目的，就转化为越级上访或进京上访。

2、涉法涉诉信访案件类型多样，反映的问题较为集中，涉及法院判决、裁定执行问题的案件突出。这些涉法上访案件所反映的问题主要集中在对法院判决、裁定不服，控告执法人员执法不公，违法办案两个问题上。

3、涉法涉诉信访呈现出“四个增多”。即群体性上访增多，重复上访的增多，越级上访的增多，无理缠访缠诉的增多。一些上访人因反映的问题没有得到解决或及时处理，或虽然处理了，但对结果不满意，便出现反复到多个机关、部门上访。甚至进京上访，以期引起上级部门、上级领导的重视，达到上访目的。

4、上访形式多样，要求过高，对抗性明显增强，有的行为偏激，给社会造成了危害性。一些上访人员决心大，要求高，不达目的不罢休，导致行为过激，严重影响了党政机关的正常工作秩序，给社会造成了较大的危害性。

5、息诉工作难度大。由于大部分上访人员文化素质不高，法律意识谈薄，对法律理解存在盲区，他们都是多年来四处申诉，虽然很多问题经过多家机关解决，但未达到其理想的目的就一再，缠访缠诉。尽管办案人员对他们做了大量的解释、说服工作，但部分上访老户固执己见，不听办案人员的合理劝解，导致久诉不息。

二、涉法涉诉信访高发的成因

1、刑事诉讼法没有把申诉纳入诉讼轨道来调整，使其不受约束。申诉带有很大的随意性、盲目性，状子满天飞；

2、缺乏有效处理涉法上访案件的机制。一是缺乏预防机制。二是信访接待部门有责无权，对接待后转给有管辖权的部门的案件，相关部门不重视，信访部门催办无力，使初级的、简单的上访案件不能得到及时妥善解决，造成重复上访、越级上访增多；

3、因法院判决、裁定执行难而引发的上访。这一问题在近来的涉法涉诉信访中较为突出。法院判决成为一纸空文的因素很多，有当事人无执行能力的，也有被执行人在逃的，受害人一方转而到检察机关寻求司法救济，而法律对于检察机关对法院的民事、行政案件的判决裁定的执行有无抗诉权没有规定，出现了法律监督的空白。

4、执法主体工作方面也存在一定的问题。一是个别执法人员为民执法意识不强，不能设身处地的为案件当事人着想，一些部门对上访人反映的问题互相推诿，导致案件不能公正、及时处理、久拖不决;二是执法人员的政治业务素质不高，执法行为不规范，不能及时在法定时限内办结案件;三是部分案件质量不高，侦查工作不扎实，错过了搜集、固定证据的最佳时机，导致证据已不可能弥补。

三、建立处理涉法涉诉信访经常性工作机制的对策

（一）狠抓办案质量，建立案件质量保障机制，从源头上防止和减少涉法涉诉信访问题的发生。要从源头上防止和减少涉法上访的发生，必须建立行之有效的案件质量保障机制，从实体上、程序上两方面确保执法办案的质量。健全并严格落实办案责任制和错案责任追究制，建立完善数量、质量、效果有机统一的办案工作综合考评体系，加大对办案质量和效果的考核力度等措施，有效促进司法机关的办案水平提高，保证案件质量，提

高办案效率，使涉法涉诉信案件明显下降。这是从源头上预防和减少涉法涉诉信访问题的根本途径。

（二）建立信息收集、交流、反馈机制，实现信访信息共享。司法机关、行政执法部门要及时掌握和互通涉法涉诉信访群众的相关情况，是做好息访息诉工作的前提。各有关部门工作中应及时掌握涉法涉诉信访动态情况，便于及早采取措施，争取工作主动。通过定期不定期地排查矛盾、接待来信来访、其他机关和部门分流转交、上级交办信件等多种渠道，对倾向性、苗头性、预警性信息和已发生的涉法涉诉信访信息进行广泛地收集整理，使有关部门提前开展工作，做到关口前移，防患于未然，在处理涉法涉诉信访案件时能够迅速反应、占据主动。

（三）建立案件多元化处理调处机制，维护上访群众的合法权益。一是坚持“四长”接待日制度。政法部门“一把手”要亲自接访、批示和督办案件，包案到底，既能够增强来访群众的信任感，更便于协调解决群众反映的问题。二是建立预约和约访制，一方面便于群众监督，增强办案人员的责任感，保证案件质量；另一方面

能够有针对性地解答上访人提出的问题，使上访人心服口服。三是建立巡回下访制。变上访为下访，变被动接待上访为主动了解民意的下访。主动接受群众监督，可利用赶集、节假日等时机深人乡镇、社区巡回接访，以解决实际问题为着力点，及时化解矛盾，消除不稳定因素，为新农村建设提供法律服务。四是建立反馈回访制。对于己经处结的案件要定期回访，防止矛盾反复、上访反弹;对正在处理的案件要及时反馈，告知案件进展情况，防止矛盾激化，导致越级上访的发生。

（四）建立对上访老户、缠访缠诉户的特殊处理机制。一是建立和推行公开听证、公开答询的制度。对重大、疑难案件和缠访缠诉、闹访案件，可以通过邀请人大代表、政协委员、法律专家、律师和人民监督员作为听证员公开听证和答询，依靠社会力量做好化解矛盾纠纷工作，达到息访息诉的效果。二是建立信访惩戒制度。对以上访为借口缠访缠诉的，或者在正常信访中冲击国家机关秩序，聚众扰乱社会秩序的，应根据有关法律和法规，予以必要的行政和刑事处罚，对构成犯罪的要依法予以必要的法律制裁。

涉法涉诉信访不受理不交办不协调篇6

活动实施方案

(2012年l月16目)为着力化解涉法涉诉信访突出问题，全力推动集中清理涉法涉诉信访积案工作的深入开展，根据中央、省委政法委的部署，结合我市实际，在全市范围内开展为期6个月的集中清理涉法涉诉信访积案专项活动。为确保活动顺利开展，特制定如下工作方案：

一、组织领导

各县区各部门要深刻认识开展集中清理涉法涉诉信访积案专项活动的重要性，切实把这项工作纳入重要议事日程，周密安排，精心组织，专题研究，定期听取情况汇报，采取扎实有效的措施，推动集中清理涉法涉诉信访积案专项活动顺利进行。

为加强对全市集中清理涉法涉诉信访积案专项活动的组织领导和统筹协调，市委政法委决定成立全市集中清理涉法涉诉积案专项活动领导小组，由市委常委、政法委书记×××任组长，市中级人民法院院长×××、市人民检察院检察长×××、市委政法委副书记×××、市公安局长×××、市司法局局长×××为副组长，领导小组下设办公室，×××兼任办公室主任，市委政法委督查督办科负责办公室日常工作。各县区委政法委、政法各部门均要成立相应领导机构，一把手要亲自挂帅，真正把化解涉法涉诉问题摆上重要位 1 置，切实加强领导，确保按期完成目标任务。

二、目标任务

总体目标：2012年4月底前，全市集中清理涉法涉诉信访积案基本办结，息诉事达到95%以上。

阶段目标：2012年l月底前，积案息诉率达到65%以上；2012年2月底前，息诉事达到85%以上；2012年3月底前，案件患诉率达到90%以上；2012年4月底前，息诉率达到95%以上。

集中清理范围：中央政法委交办我省2010年至2011年进京访积案，省委政法委交办的案件积案，2011年以来市领导批示件和市涉法涉诉窗口未办结案件。

三、方法步骤

集中清理涉法涉诉信访积案专项活动分为动员部署、集中化解，检查验收、考核表彰4个阶段。(一)动员部署(2012年1月)各县区各部门分别召开集中清理涉法涉诉信访积案专项活动工作会议，传达中央、省委政法委、市委政法委有关文件和会议精神，对本地本部门集中清理涉法涉诉信访积案工作安排部署，并制定具体实施方案。(二)集中化解(2012年1月—4月)

1、集中交办。市委政法委对此次清积活动案件按照双向交办的原则，向市直政法部门和各县区委政法委进行集中交办。各县区委政法委和市直政法部门结合自身实际，将本地本系统未息诉案件纳入清积活动，并分门别类建立工作台账。

2、领导包案。各县区各部门对交办案件逐案落实包案领导、承办单位和承办人。对进京非正常访案件，市直政法部门领导班子成员和县区党委政法委书记、法院院长、检察院检察长、公安局长要亲自包案，其他案件由案件所在环节分管领导包案。

3、化解息诉。案件清理化解工作由市、县两级政法部门负责，严格依法办理，规范程序，对案件因案施策，法理情并重，把上访人有效吸附在当地，稳控在当地，问题解决在当地。政法部门领导班子成员作为案件包案领导，要做到亲自接访、亲自阅卷，亲自督办、亲自约见当事人，确保每一起信访案件、群众的每一个诉求得到及时，依法、就地、妥善解决，特别是进京赴省访数量多的县区，要认真分析进京赴省访高发的深层次原因，加大工作力度，深入开展综合治理，确保进京赴省信访案件得到有效化解。

4、强化措施。信访积案大多是群众多次反映、各级多次处理，始终未能得到彻底解决的案件，解决化解难度大。各责任单位要逐案分析研究，找准问题症结，细化方案措施，逐案攻坚。对反映执法不公的，要认真评查，分清是非曲直；对穷尽措施当事人仍不信服的，要采取公开听证的办法，争取多方支持，促使信访人息诉罢访；对上访群众确有生活困难的，协调有关部门，进行帮扶救助，解决实际困难，让其顺利回归社会；对上访人员的违法行为，进行批评训诚；对严重扰乱社会秩序，妨害公共安全的，依法处理；对非法代理上访牟利的，组织、策划、煽动聚集上访的，境外组织和人员借机插手矛盾纠纷、煽动闹事的，依法予以处理。同时加强法制宣传教育，引导群众依法，理性、有序表达诉求，解决问题。

(三)检查验收(2012年5月)

2012年5月上旬，各级政法机关对集中清理积案活动进行自查。2012年5月中旬，市委政法委和市直政法部门采取明察暗访、交叉检查、重点抽查等方式，对清理积案工作进行检查验收。活动结束前，市、县政法部门将案件办理材料装订成册，存档备查。各县区委政法委组织编写2个典型案例，2012年4月底前报市委政法委。

(四)考核表彰(2012年6月)市委政法委对各地积案化解工作进行检查考核，对此次集中清理涉法涉诉积案专项活动中好的单位、个人进行表彰，并报省委政法委。

四、工作要求

(一)严格结案标准和程序。报结案件要符合“案结事了、息诉罢访、群众满意”的结案标准，按照省委政法委此前下发的《关于进一步规范涉法涉诉信访案件甄别、报结等工作的通知》和《关于涉法涉诉信访案件甄别核销有关问题的说明》要求，严格结案程序。

(二)坚持“两查一访一满意”工作机制。市直政法各部门根据工作任务情况，分别对本系统及案件化解情况进行督查，确保工作进度。各县区委政法委要组织回访组，对政法部门报结案件逐案进行回访。市委政法委组织督查组对各县区各部门进行巡回督查，逐案听取包案领导汇报。对案件任务重、工作进展缓慢的县区和部门进行重点督查。对经省、市评查组评查的信访案件直接组织回访，对各县区各部门报结案件抽查回访。

(三)明确工作责任。各县区、各部门要按照“双向交办、双向责任”、“谁承办谁落实”、“谁包案谁负责”的原则，做好专项活动的各项工作，一级对一级负责，一件一件抓落实。县区党委政法委负有督促检查、整体推进责任，并对报结息诉的案件逐案回访、审核把关。市直政法部门不但负责本单位信访案件的处理，还对本系统工作进度和结案质量总体负责，县区政法部门对本单位案件办理负责。市县两级政法部门一把手和县区委政法委书记是本系统本县区集中清理涉法涉诉信访积案专项活动的第一责任人，分管领导是直接责任人。

(四)严格责任查究。人案分离的案件由案发地政法部门负责化解，信访人所在地负责教育疏导和敏感时期的稳控，造成恶劣影响和严重后果的追究案发地的责任；对推诿扯皮、久拖不办造成重复上访的案件和已签订息诉罢访协议书、但对承诺事项没有解决到位引发重新上访的案件，经评查有问题的案件，依照有关法律政策，追究责任领导，包案领导，承办单位和承办人的责任；对有错不纠，弄虚作假的，严肃追究有关人员的责任。对工作措施不力、工作进展缓慢的，进行通报批评。对不能按期完成总体目标任务的，第一责任人向市委政法委写出检查，市委政法委对查究结果逐案核实查对，督促落实到位。

涉法涉诉信访不受理不交办不协调篇7

目前日渐增多的涉法涉诉信访案件已成为困扰人民法院依法行使审判权的突出问题，因为伴随我国社会主义市场经济体制的不断完善和建立，原先固有的利益格局和社会收入分配模式已彻底打破，我国目前已进入“快速发展期”和“矛盾凸显期”，各种社会矛盾频发，利益冲突加剧。在这样一种社会背景下，作为解决矛盾纠纷最终裁决者的人民法院，每年的受案量在急剧增加，相应的各种涉法涉诉信访问题也接踵而至。因此全面理清新形势下涉法涉诉信访案件产生的原因、特点和趋势，从而及时加以应对，成为人民法院面临的重要课题。

一、涉法涉诉信访案件的特点及产生的原因

笔者以自己所在的宁安法院为例，具体分析涉法涉诉信访案件的特点和原因

1、信访案件的特点

在宁安法院所有的信访案件中，有50%左右是行政强制执行案件（拆迁补偿纠纷案件），有20%是人身损害赔偿纠纷案件，10%是土地纠纷案件，10%是劳动合同纠纷案件，10%是其它情形引发的上访案件，这些案件的主要特点如下。

一是时间漫长，年代久远。当事人反映问题所涉案件时间跨度过长，有的是几年甚至十几年前的判决、调解案件，当时的办案人员或调离，或退休，有些卷宗材料不全面，有的证人或涉案人都已经去世，难以查证。宁安法院涉及此类的案件达10件，因此要想平息此类信访案件难度极大。

二是主体不明、责任不清。我们宁安法院有多起案件已经过一审、二审、再审，甚至案件已经在省院被驳回再审申请达2次，办案人员数易其人，对此类案件便成了“烫手山芋”，谁都不愿接手，责任部门难以确定；有些案件一审在中院、高院或外地法院，这些部门负责解决问题，但按照“属地管理”原则，上访人居住地的基层法院负责稳控，“两层皮”现象时常出现。

三是联合上访、制造声势。有些信访案件的当事人为扩大事态，制造声势，相互串联，群体上访。特别是一些上访老户，由于其不合理的诉求难以实现，便大多采取这一形式以虚张声势。

四是漫天要价，捕风捉影。有些行政拆迁案件，责任已经分清，补偿费用在公平的基础上已经到位，但一部分当事人仍不依不饶，漫天要价，随意性极大，动辄十几万、二十几万，甚至上百万、几百万，因其要求毫无根据，相对方不可能予以接受，所以无法解决。

五是上访要挟，动辄越级。有些信访当事人由于其无理要求难以满足，于是动辄便以进京入省上访相要挟，以此向法院或政府部门施加压力，实现其非法利益。

六是不讲信誉，趁机敛财。有的案件问题不大，损失不多，为了平息信访，经过法院或相关部门的主持调解，已经达成协议且已履行完毕，有的甚至是政府部门为了平息信访，不惜“花钱买平安”。但上访人当时承诺息诉罢访，但拿到钱后不久，便又旧事重提，再次上访，企图再获补偿。

七是无赖心态，投机心理。有的案件当事人为达到不履行法定义务的目的，大耍无赖。不分时间、地点、场所死缠硬磨、无理吵闹，以此来消耗另一方当事人的诉讼锐气，以达到对方让步或妥协的目的。

八是年高身残，故意闹访。有的上访人自恃年岁已高或者身患残疾，更是有恃无恐，极尽搅访、闹访之能事，在自己无理要求不能满足的情况下，到法院见人就骂，只要有人予以制止，或大打出手，或趁机诬陷法官。并抓住法院难以对这些弱势群体采取强制措施的心理，更是天天搅闹，以期达到其无理目的。九是借助网络，恶意诋毁。有的无理上访人在层层上访均被驳回以后，便借助网络博客或发帖到网上，故意杜撰大量不实内容对法官和法院进行肆意的污辱诋毁，从而蒙骗一些不明真相的网民，使法官、法院形象受到的极大的影响。

2、涉法涉诉信访案件产生的主要原因

涉法涉诉信访问题出现的原因是多方面的，但突出集中在当事人自身原因、法院原因及社会原因三个方面。

一是当事人自身的原因。第一、片面认识、固执思想而导致的缠访缠诉。我国目前社会正处在转型时期，人们的意识形态也变得复杂和多样化，导致当事人对法律误解或者偏执，再受中国“官大一级好办事”等传统思维的影响，认为上访机关级别越高，问题解决的越快，不论性质大小，就一概越级上访。同时对基层法院不信任，凭主观臆断和自己利益的需求生搬硬套案例，偏听偏信，当自身的诉求没有实现，就固执地认为执法人员存在违法办案的现象。而且对法院的接访、解释、劝说工作也持怀疑态度。这些因素是造成涉诉上访和缠访的原动力。

第二、私权主义膨胀，个人利益至上。随着市场经济的发展，人们的私有观念深入人心而且完全暴露出来，对财产权、人身权等权利的自我保护意识日益强化，当私有权利将要失去时，则不择手段企图竭力挽回，并且对本不属于自己的利益也会千方百计地据有。

第三、歪曲事实，故意缠诉。有部分当事人明知案件处理没有问题，但其深谙上访之道，其上访的目的主要是抓住了法院求稳定、急于息诉罢访的心理，故意歪曲事实，或故意提高应得利益。还有的个别上访者纯属无理取闹，“大闹大解决，小闹小解决，不闹不解决”便成了信访者信奉的教条。有的成为“职业上访人”，影响恶劣。有的信访当事人认为上诉要交纳上诉费用，而上访至少要节约了诉讼成本和代理成本，有时并可获取额外利益，因而有些当事人对判决不服时便坚持不懈地上访，却不愿意通过上诉等正确途径来解决问题。二是法院自身存在的原因。第一、法官业务素质不高，释法说理的能力不强。有的法官不能正确充分地行使释明权，对当事人的诉讼风险没有告知，举证责任划分不明，驾驭庭审的能力不强，造成当事人对其诉讼权利的行使处于混乱和无序的状态，很容易导致当事人对法院审判过程和裁判结果的公正性产生质疑。

第二、个别法官执法不严、裁判不公的问题仍然存在。有的甚至仍然没有抵御住“关系案、人情案、金钱案”的困扰，这客观上造成了法院公信力下降。

第三、立案审查不严、把关不细。有些不属法院管辖的案件、不符合立案条件的案件却得到立案，导致案件法院不能处理而引发当事人的上访。

第四、部分干警执法作风不高、执法态度不端。缺乏“执法为民”、“热情服务”的理念，对待信访当事人冷、横、硬、冲、烦，对当事人提出的问题不能耐心解释、细致说明。导致当事人的不满而引发上访。

第五、对待群众的诉求不负责任，得过且过。在执法过程中片面追求法律效果，忽视社会效果和安定和谐，有的甚至机械执法、单纯办案、盲目裁判。由此造成当事人的对立和不满。

第六、部分法官化解社会矛盾纠纷的能力不强、水平不高。特别是“调解优先、调判结合”的理念没有充分树立，在审判工作中不注重做深入细致的调解工作，不能做到案结事了、定分止终、胜败皆服。

第七、部分法官能动司法意识、平民法官意识没有充分树立。有的法官现在习惯于座堂办案的方式，全然不闻不问当事人的诉讼能力和水平，机械坚持“当事人举证主义原则”，办案过程中没有充分考虑风俗习惯、把握社情民意，导致案结事不了。有的法官仍然高高在上，不能设身处地化解纠纷，就地解决矛盾。从而不自觉地拉大了与百姓距离、疏远了同基层群众的感情，必然导致当事人的不信服。三是来自社会方面的原因。第一、目前的诉讼代理领域管理不规范，治理不严肃。有些所谓的法律工作者缺失职业道德。有些甚至没有任何的法律代理资质，纯粹为了利益驱动，只要当事人肯出钱，这些人便可以无视法律和道德底线，敢于做违法律、昧良心的事。特别是一些所谓的公民代理人出于利益考虑，在盲目承诺包打官司而没有胜诉后，便给出与法院裁判结果不一致的解释，而且这些解释恰恰迎合当事人的求胜心态和利益需求，于是激发当事人上访告状。有的甚至直接唆使当事人越级上访。

第二、对非正常上访重案件交办，轻依法处理，是引发大规模上访的又一原因。一些上访老户通过越级上访形式来寻求法律之外的利益和目的，以进京上访等非正常上访来要挟人民法院，甚至在一定程度上阻碍诉讼进程，对诉求更是漫天要价。对这些上访人的无理要求，上级信访部门只注重交办、转办，只要求“人要接回，事要解决”。没有给他们以明确的答复，使他们错误地认为自己的要求有道理，于是心存侥幸，有的甚至更坚定上访的信念。因此给息访控访工作带来极大困难。

第三、对非正常上访当事人缺少严肃的处罚机制。无理进京、告洋状、冲击国家机关都属非正常上访行为，是违反《信访条例》的不正当信访行为，应该予以严肃处理，以维护正常的信访秩序。而目前没有具体的处罚原则和有力的处罚措施，只是对涉访的单位和领导加大处理力度，有的甚至被追究领导责任，这给上访人造成了一种错误导向，从而更加频繁进京非正常上访，其他上访人也形成认识上的误区，认为不管有理无理，只要能进京登记，造成社会影响，引起中央有关部门重视，就能达到自己的目的。这在客观上导致“能哭的孩子有奶吃”的不正常状态，造成又一社会不正常现象出现。

第四、社会救济和补偿机制欠缺。有的案件被执行人生活困难，无力履行生效判决，申请执行人的合法权益难以得到真正的保障，于是一切怨气全部归于法院，因而到处上访，而法院资金又十分有限，难以对当事人实行有效经济救助，造成当事人上访难以平息。

二、解决涉诉信访问题的对策及建议

1、建立信访接待机制。实行院领导轮流带班接访制度，切实做到有访必接、接访必果，通过领导接访，规范信访秩序，把问题解决在基层。目前我们宁安法院已建立起五级接访制度，即办案人、庭长、信访办、主管院长、院长五级接访，达到了层层把关、层层负责，多角度审查和解决当事人反映的问题。

2、实行预约联合接访制度。对信访案件采取预约联合接访措施，变信访被动为主动，扭转法院被信访人牵着走的局面；变上访为“下访”，让老百姓感受到司法的温暖和法院解决问题的决心；变单打独斗为多员参与，提高解决信访问题的效率；变一判了之为定分止争、案结事了，更新办案人员司法理念；变越级信访为基层解决，降低信访工作成本。我们宁安法院近年探索实行了紧紧依靠市委，以法院为主体，乡镇、社区、村屯、派出所协作配合的“4＋1”信访稳控体系，在全市形成涉诉信访联动稳控大格局。几年来我院没有出现一起新的进京入省信访案件，3、推行信访案件终身负责制。凡是信访案件，原承办法官必须做好息诉和稳控工作，不得因本人工作岗位变化而推托，不得因调动、退休、辞退等原因而免责。

4、建立完善信访工作目标责任制。要层层签订信访工作责任状，对信访工作不力的单位各个人实行责任倒查和“一票否决”，严格奖惩办法，奖优罚劣。

5、树立“三个理念”，突出源头治访。引导广大法官牢固树立人民法官为人民理念、大调解理念、平官法官理念，把法律效果同社会效果有机统一起来，自觉成为社会公平正义的捍卫者，构建和谐社会的主人翁。

从2007年开始，我们宁安法院提出并全面推行了“民生审判工作机制”，就是通过建立巡回审理办案制度、探索多元化纠纷解决机制、实施金桂兰办案方法、构建村、乡（镇）、庭三级调解网络，形成人民法庭、人民陪审员、人民调解员、基层调解组织、乡镇党委政府“五点一线”矛盾纠纷一体化调处体系，确保社会矛盾纠纷平息在基层、化解在萌芽。今年我们又全面推行了“大调解工作格局”，整合一切力量，挖掘一切潜能，加大调解结案工作力度，从源头上控制了信访问题的出现。

6、公开公正、赢得信赖。大力推行阳光审判、阳光执行、断案说法、辩法析理、判后释疑活动，让当事人赢得明白，输得服气，大幅提高息诉服判率，减少乃至杜绝信访案件的发生。

2009年开始我们宁安法院为提出打造“公信法院”目标，实行审判执行工作“十大公开”，全面实行立案公开、承办法官公开、收费标准公开、庭审公开、执行案件公开、法律文书公开、信访问题公开、司法鉴定公开、审判纪律公开、处理结果公开，真正将法院的全部工作置于社会的全方位监督之下，实现以公开促公正，以公开促廉洁，以公开促公信，由此也打消了当事人无端猜疑，减少了信访问题的出现。

7、固定证据，依法治访。对那些借上访制造事端、告洋状、闹事敛财、图谋生利的违法上访人和所谓代理人，要坚决依法予以打击。国家应成立专门的打击违法上访工作机构，明确职能、赋予职权，对一些违法上访人予以密切关注，仔细审查所涉案件质量，认真考量上访动机，细致考察上访行为，切实做到准确定性。同时要固定证据，依法打击。在定性后，要随时固定证据，以涉嫌敲诈勒索罪、扰乱社会秩序罪、诽谤罪等相应罪名及时移送公安机关立案侦查，按照从严、从快、从准的原则，予以严厉打击，以儆效尤。

涉法涉诉信访不受理不交办不协调篇8

第一章总则

第一条为认真贯彻党的十八届四中全会精神，深入推进涉法涉诉信访改革，充分发挥律师队伍在维护群众合法权益、化解矛盾纠纷、促进社会和谐稳定中的积极作用，根据中央政法委《关于建立律师参与化解和代理涉法涉诉信访案件制度的意见（试行）》中政委(2015)16号、市政法委《关于印发<关于建立律师参与化解和代理涉法涉诉信访案件制度的意见的通知》政法委（2015）59号文的精神及相关法律规定，制定本制度。

第二条本制度适用于根据市人民检察院、市中级人民法院分别与市律师协会签订的《关于开展律师参与化解和代理涉法涉诉信访案件工作的合作协议》参与涉诉信访案件的律师。

第二章工作原则

第三条自愿平等。尊重信访人意愿，不强制化解，不偏袒司法机关，不误导信访群众。

第四条依法据理。严格依照法律和政策，向信访人讲清法理、讲明事理、讲通情理，向司法机关提出法律意见。

第五条实事求是。以事实为依据，以法律为准绳，依法维护信访群众合法权益，尊重司法机关依法作出的公正处理意见。

第六条无偿公益。无偿向信访人提供法律服务，不以赢利为目的。

第七条自愿平等。尊重信访人意愿，不强制化解，不偏袒法、检机关，不误导信访群众。

第三章工作职责及程序

第八条接待信访人。接谈信访人。认真听取信访人陈述，详细阅读信访材料，准确了解信访人诉求，填写信访接待登记表，疏导情绪、解疑释惑，提供法律咨询解答。

第九条评析信访案件。通过查阅案件卷宗材料，进一步调查核实案情，依据相关法律法规对信访人的信访事项和诉求作出评议分析，向司法机关提出解决问题的书面建议方案。

第十条做好释法劝导工作。经分析评议认为原案件处理正确、信访人诉求不当的，可通过摆事实、讲道理、析法理，耐心劝导信访人服判息诉。

第十一条提出处理建议。经过分析评议认为原案件处理存在执法错误或瑕疵的，及时向司法机关提出法律意见和工作建议。