高中政治课评课稿

高中政治课评课稿（精选4篇）

高中政治课评课稿 篇1

高中政治《我国宗教政策》评课稿

一、本节课的特点

1、教师的基本功扎实，上课有热情，情绪饱满，整节课能以学生为主，角色定位恰当。准确把握教学重点;恰当地使用多媒体;板书规范漂亮;具有对学生的示范作用。教法灵活，突出了学生的主体地位。学生对课堂的参与程度与参与热情很高，最大限度的调动了学生学习的积极性和主动性，培养学生学习能力，激发学生探究动机。有个别同学的回答，有同学的合作。有集体的，教学手段多样。教师的.评价语言积极，注重挖掘学生优点。

2、教学过程：能面向全体学生，让学生联系自己的生活实际说说宗教，学生有话可说。整片通过对话的形式，情景创设，讨论探究，看着简单实则不然，其实是小故事见大道理。能依据学科特点，创造性的理解和使用教材，并紧密围绕课文，时刻不忘知识点的落实。

3、教学方法：合作探究，教师讲授，教学方法多元化。开展讨论，提升能力。

4、教学效果：升华情感，态度和价值观目标，课后思考。活跃思维，小结练习，巩固提升。教师与学生互动灵活，课堂气氛活跃有序，大多数学生都完成了学习任务。

二、存在的问题

1、课前导入时间多。

2、对于学困生的关注不够多，给予学生的参与时间不充分。

3、学生对“信教与信教徒”虽然有一定的认识，但由于受生理和心理方面的限制，对它的认识还不够深刻。

《古代希腊民主政治》评课稿 篇2

李老师执教的公开课《古代希腊民主政治》引发了同行的热议和不绝于耳的好评。整堂课全过程气氛热烈，学生积极主动，参与度高。李老师的课为大家提供了很多有创意的教学思路。大家认为李老师阅读面广，备课有深度，紧扣课标，重点突出，她的课堂有亮点，知识有深度，学生参与面广，而且“敢于改变，勇敢尝试不同的教学形式”。

李老师的课堂最大的亮点是她采用的小组提问方式的.教学，丰富了老师们的教学思路，为历史课提出了可行的改进建议。当今的历史课在高中课程中的现实地位而言，学生们多数缺乏重视，而且历史本课概念较多，尤其是《古代希腊民主政治》这一课，学生相对陌生，学生很容易产生枯燥无味的情绪，在这种情况下，要实现学生自主学习，培养他们的探究精神，我觉得一个基本前提应当是首先让他们愉快学习，激起他们的兴趣。

为此小组提问的形式，充分调动了学生的积极性主动性，而且学生要回答另外一组学生的提问，他必须要经过思考和整理，因此整节课学生都显得非常的投入，在此基础上，李老师根据同学们的掌握情况来选择哪些内容学生已经理解了可以不讲而学生迷惑的问题或未能解决的问题由老师精讲，这样学生人人有事做，人人都得动脑筋。李老师的课让我们这些听课的老师都受益匪浅，从听课活动中收获了信心，专业素养也得到了磨炼和提升。

高中音乐评课稿 篇3

教者：梁彩艳

时间：12月25日

地点：县一中高三1班

评课人：陈晋

梁老师的这节音乐课很明显在课前做了大量的准备工作，教案和课件都制作的非常全面、精美。这节课的教学我个人认为有以下几个闪光点：

第一：这节课的课程内容定位选取非常准确。

《黄河大合唱》是部大型的声乐套曲，其中有八首歌曲，梁老师选取了其中两首作为本节课的重点，一首是《黄水谣》，一首是《保卫黄河》，这两首歌曲的演唱形式和感情表达都是不尽相同的，是能够代表《黄河大合唱》整部作品的，选取这两首歌曲进行教学就能够使学生了解抗日战争时期中国人民英勇抗击侵略者，不怕牺牲、前赴后继的爱国主义精神，并通过音乐作品的艺术感染力对学生进行爱国主义的思想教育。从而也完成了本节课的第一个教学目标。

第二个闪光点是：梁老师的教学方式方法独到新颖，能够引起学生浓厚的学习兴趣。

在这节课中可以发现教学气氛非常融洽，主要是梁老师语言幽默、亲和力强，能够使学生全面参与进来，通过学生朗诵歌曲开场独白、更深层的感受歌曲情绪，梁老师还能将KTV跟唱模式引入课堂教学，使学生对歌唱产生浓厚的兴趣。

第三个闪光点是：充分发挥教师的音乐技能，引领学生多方位进行音乐体验。

从这节课的教学中，我们看到梁老师在音乐的技能方面是涉及领域较多，特长突出的，这些技能为引领学生体验音乐起到了恰到好处的作用。比如进行歌曲开场独白朗诵示范，通过《保卫黄河》演唱形式讲解拓展到巴赫创作的复调手法，比如组织学生进行《保卫黄河》的轮唱，再比如课堂进行中从容应对教学设备出现的突发情况等等，这都体现出梁老师具有非常高的教学素养和灵活的教学机智。

梁老师的这堂音乐课目标明确，思路清晰，课程的流程设计环环相扣，教学仪态稳重大方、亲和力强，教学手段的运用恰到好处，尤其是教学语言的组织更为突出，声情并茂、还富有深度的讲解是一堂充满美感、富有文化气息、教学效果明显的音乐课。对于我今后的音乐教学有很大的指导帮助。

高中语文评课稿 篇4

因为要评出个你高我低，听课时就不敢有一丝一毫懈怠，讲得精彩，为之颔首;讲得别扭，为之长叹。边听边记，收获不小，整理出来，既能够供自己回顾，也能够供同仁借鉴。

一、融情入境，就地取材，增强课堂的真实感。

这次参评的课题，都是早就明确了的，事先有充足的时间准备，所以对于教材的分析都不会出大问题。课也可能反复地演练过，老师一环扣一环地像根据剧本排戏，流畅中也难免机械。这种情形下，灵活机智地即兴“生成”，就显得可贵，给人以真实感、亲切感。有位老师讲《雨巷》，当天下雨，这位老师就从雨天带给人的感受说起，很自然地导入课题，这就极富生活感。另一位老师讲《归园田居》，看到教室后边墙上“不忘初心”的对联，就借此对联来结束本课，既切合课题资料，又巧妙地就地取材，显出了教学的智慧。

二、贴近学生，略施小技，增强课堂的兴奋度。

按照规定，这次参赛的老师事先与学生没有接触，这就容易带来师生隔膜，设计不好，会影响课堂气氛，而课堂缺乏了必要的兴奋，死气沉沉，是不利于学生学习的，当然也影响老师的发挥。有两位老师对于这一点处理得很好。他们的导入都别具匠心。有位老师一上来先来个猜图片，不但引出感性思维理性思维之别，而且调动了学生的好奇心。该老师还准备了“签名照”奖励那些用心发表意见的同学，这种小技如果是平时给自己的学生讲课，也许不太必要，但应对一群陌生的学生，应用得当，确实能够起到调动课堂气氛的作用。另一位老师则从去年流传极广的“世界那么大，我想去看看”的辞职信说起，导入陶渊明，打通古今，又饶搞笑味。又在阅读环节提出“诵读大PK”的推荐，收效也不错。

“小技”虽小，要运用好也不容易。有个老师运用分组竞赛法，按学生座次从南往北临时分为8个小组，哪一排有学生回答问题即加分。这本来是比较通用的一个办法，但是，在这个老师的课中，却几乎没有起到效果。究其原因，我以为主要有两个方面：一、各组成员临时由老师指定，彼此没有交流，缺乏团体认同感，也形不成团体荣誉感;二、老师为了照顾学生情绪，不论学生回答的`质量如何，一律给2分，缺乏差异评价，不能调动用心性。

三、当急则急，当缓则缓，调整课堂的发展节奏。

因是事先做足了功课，授课老师不存在无话可说的困窘。相反，大多老师准备得东西太多，仿佛突然做一次远游时的旅行箱，挤得满登登的。

这样做带来的问题不少。

从老师这方面说，每个环节都预设好了时间，精确到分秒，恐怕越雷池半步，心里装着任务，急急忙忙去完成，事实上不是完成任务，而是完成“步骤”。

从学生这方面说，鼻子被老师紧紧地牵着，老师指东就向东，指西就向西，走一步算一步，无法深入思考，不能细细品味，所谓的个性阅读也只能流于形式。

这次讲课，有两个老师都讲“以诗入文”，她们都写一手好字，都有很动听的普通话，都制作了精美的幻灯片，都把握住了“以诗入文”的价值和办法，都展示了文采飞扬的下水文段，然而，两相比较，唯在一点上存在很大区别，一个步骤繁多，一样接一样，令人眼花缭乱，几无喘息之余地;最后胜出的那个老师，则设计简洁，气定神闲，个性关注学生理解、理解、掌握的程度，其效果也就好一些，于是胜出。

四、注重实效，讲求和谐，力避生搬硬凑。

这次大赛，主持者王敏勤教授再三提出“朴素”的要求，旗帜鲜明地反对花架子。总起来说，老师们做得不错。让我印象深刻的是，有个老师在即将结束课堂时，提出这样一个问题：“同学们说一说这节课有什么收获吧。”这样的设计就很实在，很有价值。

一堂课应当是一个有机的整体，前前后后各个环节和谐一致，给人一种舒服感，能集中力量较彻底地解决一个问题。

可惜还是出现了不少生搬硬凑的东西。所谓“生搬”，是指盲目模仿，把别人的做法挪过来用;所谓“硬凑”，是指不顾一堂课内在的和谐性，生硬地拼凑环节。两者都有很重的形式主义的成分，都缺乏创新意识。例如课堂开始时播放歌曲，六堂课有三堂如此，再如课堂后半场的写作训练，一节课目的明明在于欣赏诗词，非要拿出10多分钟来搞片段训练，前半是水，后半是油，不相融，很别扭。而片断训练，又总是给课文中的人物写颁奖词，仅从笔者的听课经历，自打央视《感动中国人物》颁奖词出现，近十年来，无数的公开课、竞赛课上采用这种形式，实在难以忍受。

五、博览群书，能读能写，提高教师的人文素养。

一个不能朗读、不会写作的老师，在语文课堂上，是有些尴尬的。

我听课的几位老师，大多展示了自己朗读、写作的潜力。但是老师展示的文字，没有一个是当堂写就，美则美矣，现场感没有，震撼力就小些，推荐有此潜力的老师，能学学曹植、王勃，与学生同步写作，这样带给学生的示范价值更大些。朗读潜力也是语文老师很应具备的素养，有的老师讲诗词，但是自己不范读;有的老师虽范读，但是读得不如学生精彩;有的老师让学生起来读，但是不会评判优劣，不能指导门径。有两个年轻老师在这一点上做得很好，他们极认真地范读，而且读得声情并茂。

对于一堂已经准备许久、演练充分的课，是不容易决定老师的人文素养尤其是学识素养的。但是如果留心，还是会有蛛丝马迹。我听这样的课，个性关注老师与学生之间的交流：对于学生的看法，老师的评价到不到位;对于学生的问题，老师的解答有无水平。

在这一点上，有的老师做得很好。例如，有学生在黑板上写出“物是人非是是休”一句，句子切合语境，但出现别字，老师一句“瑕不掩瑜”就很得体。再如讲《归园田居》的那个老师，概括陶渊明最后的选取时，学生有“归园田”“守园田”之争，老师评点说：“‘归’是一个客观的动作，‘守’是内心的执著。”原话记不准了，意思大致如此。这个评点就比较到位。有个学生说自己感知中的《雨巷》是青色的，这时老师跟了一句：“天青青在等雨。”引用学生们熟悉的周杰伦的歌词，又恰合诗意，这就很有味。

有的老师则做的不够好，对于学生的回答，或者一味说好，或者充耳不闻，或者点说些“这天天气哈哈哈”之类不痛不痒的话，总之，不得要领，缺乏见识，体现不出水准，暴露了语文素养的浅薄，而语文素养，是语文老师的看家本领，糊弄不得的。