权力清单实施方案

权力清单实施方案（共7篇）

权力清单实施方案 篇1

推行权力和责任清单制度实施方案

为了深入贯彻落实县委七届五次全体（扩大）会议精神，全面创建“六权治本”新机制，规范行政权力运行，深化行政审批制度改革，决定全面推行权力和责任清单制度，特制定本实施方案。

一、指导思想

认真贯彻落实党的十八大，十八届三中、四中全会精神和县委全面创建“六权治本”新机制的要求，以转变政府职能、提升治理能力为核心，依法清理规范行政权力、公开行政权力和责任清单、公开行政权力运行流程，实行“行政权力进清单，清单之外无权力”，把权力关进制度的笼子里，建立职权法定、边界清晰、分工合理、权责一致、流程优化、廉洁高效、透明公开的行政权力运行机制，营造市场主体“法无禁止即可为”的社会环境，让我局“法无授权不可为”，为开创弊革风清、富民强县新局面提供制度保障。

二、基本原则

（一）职权法定原则。依法确定权力，按照法律法规规章,确定我局行政职权，依法规范行政权力运行，切实保障

行政相对人（公民、法人和其他组织）的各项合法权益。

（二）简政放权原则。科学配置权力，加大向市场、社会和下级放权力度，把该放的权力放开到位，把该管的事务管住管好，促进职能加快转变，激发社会和市场活力。

（三）便民高效原则。优化办事流程，减少办事环节，促进行政权力高效运行，为公民、法人和其他组织提供优质服务。

（四）权力监督原则。坚持用制度管权，合力监督权力，规范权力运行，强化全过程、全方位监督，形成行政权力监督制约机制。

（五）公开透明原则。推行权力清单制度工作过程中，应当充分征求各方面的意见，行政权力应全面、规范、完整、准确地向社会公开，促使显性权力规范化、隐性权力公开化，确保公权公用、规范运行、阳光操作。

（六）权责一致原则。坚持有权必有责、法定职责必须为，在梳理、明晰、确认部门行政职权的同时，要明确其对应承担的责任，严惩滥用权力，对行政乱作为、不作为等行为，依法追究相关责任人的责任。

三、实施范围

局机关、具有依法承担行政职能的食品药品稽查队和各乡镇食药监站。

四、主要任务

（一）全面摸清底数，梳理单位职权。

本次开展梳理、列入权力清单的行政职权事项，指法定行政机关或组织依法实施的，对公民、法人和其他组织权利义务产生直接影响的各类具体行政行为（概括为9+x)，包括行政许可、行政处罚、行政征收、行政强制、行政确认、行政裁决、行政给付、行政奖励、行政监督检查和其他行政权力等。制定政策法规、发布行政决定和命令等抽象行政行为，以及政府层级之间、部门之间及其内部管理权力等不列入权力清单。

按照“谁行使、谁清理”的原则，各部门要依据现行有效的法律法规、规章、“三定”规定及其它具有法律效力的规范性文件，对本部门现实施的行政权力全面摸清底数，做到不漏项、不缺项，逐条逐项登记，列出名称、实施依据、行使主体等，分门别类进行梳理，形成本部门权力目录。我局所属的事业单位及派出机构行使的行政权力都要进行清理，并列入我局的权力清单上报。

（二）大力简政放权，缩减权力事项。

在梳理部门行政职权、初步编制权力清单的基础上，按照职权法定、简政放权的要求，对现有行政权力进行规范，提出取消、下放、整合和严管等意见，确定保留实施的行政职权。

1、职权取消。凡是没有法律法规、规章等法定依据的行政职权，原则上全部取消。以部门自行发布“红头文件”设定的行政职权，一律取消。对变相实施审批的事项一律依法取消。面向公民、法人和其他组织的非行政许可审批事项原则上予以取消，确需保留的暂时列入清单，根据国务院清理非行政许可项目情况进行调整。加大对投资、生产经营、资质资格许可和认定等重点领域行政审批事项的清理和削减力度，为企业松绑，激发市场活力。

2、职权转移。行规行约制定、行业技术标准规范制定、行业统计分析和信息预警、行业学术和科技成果评审推广、行业纠纷调解等行业管理和协调事项，原则上转移给行业组织承担。对公民、法人和其他组织水平能力的评价、认定，以及相关从业、执业资格、资质类管理，原则转移给行业组织承担或者交由社会组织自律管理。

3、职权整合。确需保留的职权，工作内容相同或相近的，具有前后环节反复核准、审查、确认等情况的，要按照简化办事环节、优化办事流程、提高管理效率的要求进行整合；在实际工作中存在职权交叉、管理分散等情况的，要按照简化办事环节、优化办事流程、提高管理效率的要求进行整合。

5、职权保留。有法律依据，确需保留的职责。

6、职权建议。根据工作实际需要，对属于上级部门的行政职权，研究提请上级政府取消、下放、整合、加强的意见建议。特别是围绕全面正确履行职能，重点在保持宏观经济稳定、优化公共服务、保障公平竞争、加强市场监管、维护市场秩序、保护资源环境、推动可持续发展、保障改善民生等方面提出加强职权的意见建议。

（三）依法审核确认，编制权力和责任清单。

在清理规范的基础上，对应予保留的行政权力，要按照程序和标准依法依规逐条逐项进行合法性、合理性和必要性审查论证。审核中要广泛听取专家学者、基层人员和社会公众的意见。对审核后依法依规确认保留的行政权力，报县审改办审定。对经审定后单位保留的权力事项，以清单列举篇二：xx区权力公开运行实施方案 xx区全面推行区委权力公开透明

运行工作实施方案

为强化对区委权力运行的制约和监督，根据xxx党委办公厅《关于全面推行县委权力公开透明运行工作的意见》精神，结合本区实际，制定本实施方案。

一、总体要求

（一）指导思想

坚持以邓小平理论、“三个代表”重要思想和科学发展观为指导，紧紧围绕建设开放富裕和谐美丽新xx的奋斗目标，进一步规范区委职权，强化对权力运行的公开和监督，推进区委权力运行科学规范、公开透明，不断提升区委班子凝聚力和战斗力，为全区经济社会更好更快发展提供坚强有力的保障。

（二）基本原则

一要坚持依法依规的原则。严格按照党内法规和国家法律，厘清界定区委的职责权限。健全制度，规范完善权力公开透明运行程序和机制。处理好权力公开与保守秘密的关系，做到公开与保密有机结合。二要坚持求真务实的原则。坚持自上而下的指导和自下而上的探索相结合，注重工作的科学化、规范化、制度化。坚持因地制宜、因事制宜，突出特色，提高权力公开透明运行的针对性、时效性和经常性。三要坚持便捷可行的原则。既要有可操作性,实用管用，又方便群众知晓、便于群众监督。四是坚持统筹兼顾原则。把区委权力公开透明运行与党风廉政建设、惩治和预防腐败体系建设、党的基层组织党务公开、政务公开、村务公开等有机结合，统筹推进。五是坚持改革创新 原则。积极适应新形势下加强和改进党内民主监督工作的新要求，积极探索区委权力公开透明运行的新模式、新机制。

二、工作任务

（一）厘清职责权限

按照《党章》、《中国共产党地方委员会工作条例》等党内有关法规文件，研究梳理区党代会、区委全委会、常委会、区委书记及常委、区委各职能部门的职责和权限，由区委班子集体研究、逐项审定，按照全局工作类、经济发展类、社会事业类、社会稳定类、党建工作类、党风廉政建设和反腐败工作类等进行分类，依法依规对权力的主体、对象、条件、范围等进行明晰，编制并公布职权目录，列出权力清单，及时向社会公布。职权目录分以下几部分：

1．区委职权目录。包括区党代会、全委会、常委会的职权目录。2．区委领导职权目录。包括区委书记、区委副书记、区委常委的职权目录。3．区委工作部门职权目录。包括区纪委、区委办、组织部、宣传部、政法委、统战部、编办等部门的职权目录。

（二）规范运行流程

在依法确权的基础上，按照依法、高效、规范、有序、透明的原则，围绕“怎样用权”、“权力如何运行”，对区委的决策、执行、监督等环节程序进行研究，绘制权力运行流程图，明晰权力行使的主体、条件、运行程序、目标要求等，做到权力行使于法有据、程序正当。主要流程图有：

1．区党代会职权运行流程图； 2．区委全委会职权运行流程图； 3．区委常委会职权运行流程图； 4．区委书记职权行使流程图； 5．区委副书记职权行使流程图； 6．区委各常委职权行使流程图； 7．区委各职能部门职权流程图； 8．重大事项决策、重要干部任免、重大项目安排、大额度资金使用、重大事件处置流程图；

9．行政审批、土地出让、工程建设招投标、政府采购、公共资源交易等重点事项的权力运行、决策流程图；

io.其他重大事项职权行使流程图。

（三）公开权力运行

在法律法规有明确规定的情况下，围绕权力运行过程和党员群众关心关注的热点问题，最大限度地向党员群众公开决策、执行、监督过程和结果。1.公开内容

凡属《中国共产党党内监督条例（试行）》、《中共中央办公厅关于党的基层组织实行党务公开的意见》和其他党内规章要求公开的内容，只要不涉及党内秘密的，都要最大限度地公开。主要包括以下三个方面：

（1）职责职权

包括区党代会、区委全委会、区委常委会、区委书记、区委副书记、区委常委、区委各职能部门职责职权。

（2）“三重一大”事项

①重大问题决策事项，主要包括： a.研究贯彻落实党的路线方针政策、党内重要法规和国家重要法律法规，以及中央和xxx党委、政府重大决策部署的具体意见、工作措施； b.重大体制机制改革，包括重要领域、重要工作的改革举措； c.全区经济社会发展中长期规划编制、计划制定，涉及全局的发展战略、工作思路、重要工作安排； d.涉及全局工作的规范性文件的制定、修改和废止； e.城镇建设总体规划的编制和调整，重大土地征用和出让事项；

f.国有资产产权重大变动、国有资本投资或参与投资组建公司、国有企业改组改制； g.影响本全区政治稳定、社会安定的重大事件（事故）处理、重大突发事件应急处置、重大群体性上访事件或信访矛盾化解处置； h.区副科级以上机构及领导职数设置和调整； i.党的建设重大事项，党风廉政建设和反腐败工作中的重大问题，基层党组织提出的重大问题；

j.其他在经济建设、政治建设、文化建设、社会建设、生态文明建设和党的建设等方面的重大事项。a.区委管理干部的录用、任免、交流、调动、奖惩等事项； b.领导班子换届选举方案和换届人事安排方案；

c.党代表、人大代表、政协委员候选人的推荐； d.向上级党委推荐提任干部人选、后备干部人选； e.干部人事制度改革方案的制定实施。

③重大项目安排事项，主要包括： a.以政府及其所属国有企业为主投资建设的重大项目，涉及给予特殊优惠政策的招商引资项目；

b.涉及群众切身利益的民生社会事业项目，包括住房保障、促进就业、扶贫济困、社会保障等重大项目，教育、卫生、文化等社会事业重要基础设施建设等； c.涉及户数在凡是涉及50户或200人以上的拆迁事项，重要地段集中连片旧城改造拆迁事项；

d.重大活动项目安排，包括承办国家和xxx的重大活动、重要会议，涉及全局的经贸、文化、旅游、体育等重大活动。

④大额资金使用事项，主要包括： a.公共财政收支预算编制、调整和决算； b.20万元以上的预算外资金支出； c.由本级财政资金投资的重大项目需追加投资，且追加金额占项目预算lo%以上的资金安排；

d.政府性债务计划及举债总规模的确定；(3)其他事项

其他涉及面广或社会关注程度高的重大事件处置，如重大自然灾害灾情，重大事故处置过程、结果；涉及大规模群众上访、群体性事件、关乎全局性稳定的重大事件及重大突发事件的处置情况等。2.公开形式

1234-推行自由裁量权限定管理。要对自由裁量权进行限定管理，在行政权力清单的基础上，先行对行政处罚、行政征收、行政给付筹具有自由裁量权限的事项进行限定，分类制作自由裁量权列表，按照种类、幅度、事实认定、情节轻重等方面进行明确，限定主观随意性，防止滥用自由裁量权。

二是厘清责任清单。根据清理确认的本部门职责权限和岗位职责，编制责任清单，内容主要包括：部门职责、与相关部门的职责边界、事中事后监管制度和公共服务事项等四个方面。其中部门职责要从部门主要职责、具体工作事项、责任科室（部门、站、所、队等）几个方面进行明确；对职权有交叉、边界模糊不清的事项，特别是涉及社会关注度高、群众反映强烈的市场监管、食品安全、安全生产、环境保护等公众关注度高的领域，要厘清责任界限，明确划分本部门与其它部门的职责事项；各站所的事中事后监管职责，要从监督检查对象、内容、方式、措施、程序、处理等几方面明确监管责任；公共服务事项主要包括以促进社会发展为目的、直接为行政相对人行使各项权利创造和提供必要条件所开展的具体服务事项，重点突出义务教育、就业培训、社会保障、医疗卫生、危房改造、文化体育等基本公共服务内容。各站所（部门）要从责任的角度，对以上四类职责进行分解，对职权、责任进行细化量化，工作任务要具体，要明确到具体的工作事项，表述要直观，不得使用概念性语言、概括性语言。

权力清单实施方案 篇2

【本刊讯】为落实全面深化改革工作部署, 加快推进特种设备安全监管改革, 进一步指导地方明确改革方向, 质检总局近日发布了《特种设备安全监管改革顶层设计方案》 (以下简称《方案》) 。要求各地认真贯彻落实, 进一步加强领导, 细化方案, 完善措施, 确保改革顺利推进。

《方案》明确指出, 到2017年底前, 建立各级监管部门的权力清单和责任清单;建立基于风险分类监管的行政许可制度, 基本完成检验改革和检验机构整合试点;推动与改革相适应的法律法规修订。到2020年底前, 完善与改革相适应的特种设备安全法治;建立与社会主义市场经济相适应的以多元共治为特征、以风险管理为主线的中国特色特种设备安全治理体系, 推进治理能力现代化;重特大事故和重大影响事件得到有效遏制, 万台特种设备死亡率和事故率接近发达国家水平;特种设备产品和服务质量达到或接近国际先进水平。

《方案》要求各地深刻认识特种设备安全监管职能转变的重大意义, 成立相应职能转变领导小组, 明确任务分工, 加强协调配合, 抓紧研究细化落实措施, 出台具体方案和实施办法。

权力清单实施方案 篇3

关键词：法制政府建设；“三定”方案；档案；行政权力；权力清单

吴雁平在《档案管理》2015年第6期发表的《论建立和推行档案行政权力清单制度》认为：“各级档案行政管理部门的档案行政权力亦由法律、行政法规、规章、‘三定方案等规范性文件规定。”[1]同时，在档案行政权力清单制度建设过程中，各级人民政府关于同级档案行政管理机构的“三定”方案，作为档案行政权力的依据，频频出现在各级档案行政管理机构颁布的档案行政权力清单的制定与实施依据当中。

但从法制政府建设的角度，按照职权法定的原则，笔者认为依据不属于法律法规范畴，由各级人民政府制定的同级档案行政管理机构“三定”方案，来制定档案行政权力清单，并不妥当，有一定的局限性。这里提出来与吴雁平商讨。

1 “三定”方案与权力清单概述

1.1 “三定”方案

所谓“三定”方案，亦称“三定”规定，是各级人民政府及其机构编制委员会为规范同级政府各职能部门职能配置（单位有些什么权力和职责）、机构设置（单位的性质，如行政、事业等）和人员编制（单位各种编制的人数，内设机构数，领导职数等），颁布的规范性文件。简称“三定”，即定职能、定机构、定编制。

“三定”历来都是政府机构改革的重要内容，由同级人民政府的编制委员会（办公室）具体负责。政府机构的设立必须确定是干什么事情的，有哪些内设机构，内设机构的职责是什么，部门有多少人员编制和领导职数等。

1.2 权力清单

所谓权力清单制度，一般是指政府及其职能部门把所掌握的各项公共权力进行全面统计，对每项权能进行细化后制成“清单”，并详细说明每项行政权的职能定位、管理权限、操作流程等。而权力清单则是指各级政府部门，按照法律、法规的授权，通过一定的法律程序，以清单方式列举汇总出来的关于职能、权限、权力数量、种类、运行程序、适用条件、行使边界等具有法律约束力的文本或文件。

2 “三定”方案与制定权力清单关系认识的演进

2.1 依据

在推行权力清单之初，无论是理论界的学术讨论与研究，还是实务界的工作实践与应用，“三定”方案均与法律法规一道作为制定权力清单的依据。

在学术界，有学者认为：“行使政府职能所具有的责任，通常来自法律的原则规定、‘三定'规定中的规定；行政职权是从职责中梳理出来的，在法律条文中一般没有明确规定，一般要先明确职责是什么，再从职责中梳理出权力。”[2]也有学者认为：“三定”规定就是“党政群机关每一个工作部门的权力清单与权力运行图”。[3]

在实务界，不仅认为“三定”方案是梳理权力清单的依据，比如，上海市政府工作部门权力清单的公布中，就认为“权力清单制度是指政府及其各部门按照法定职责和‘三定'方案，梳理和界定政府权力边界，并按照行权基本要素，将梳理出来的权力事项进行规范化，以列表清单形式公之于众，主动接受社会监督，自觉促进依法行政的实践活动”，[4]而且在实际工作中也是这样执行与操作的，比如，2006年最早实施权力清单制度的河北省要求：“全省各级行政机关依据法律、法规、规章及‘三定'方案，对所行使的行政权力进行全面清理审核。”[5]部门权力清单“原则上以法律法规规章、政府职能转变和机构改革方案、机构编制‘三定'规定为依据，没有合法依据的，不纳入编制范围，原则上予以取消”。[6]

至今多数省、市仍然将“三定”方案作为制定权力清单的依据。如《山西省人民政府办公厅关于全面清理行政权力推行权力清单制度的通知》中要求：“各级各部门要依据法律法规、规章、‘三定'规定及其他具有法律效力的规范性文件，对本部门实施的行政权力全面摸清底数，做到不漏项、不留死角，并分门别类进行梳理，逐项列出名称、实施依据、行使主体等，形成权力清单。”[7]《宁波市人民政府办公厅关于开展部门职权清理推行权力清单制度工作的实施意见》中要求：“各部门根据法律法规规章和‘三定'规定，结合工作实际和行政审批制度改革情况，对本部门现有职责和权力事项进行认真梳理。”[8]《济南市推行行政权力清单制度实施方案》中要求：“按照谁行使、谁清理的原则，市、县（市）区各部门（单位）依据法律法规规章，党中央、国务院和省委、省政府规范性文件，部门‘三定'规定等，对现有行政权力事项（截至2014年8月31日）进行全面梳理。”[9]哈尔滨市权力清单中的行政权力事项，就是“严格以现行有效的法律、法规、规章、相应的规范性文件和部门‘三定'规定确定的行政机关的职责为依据”。[10]同时，一些省、市更是直接由编制管理部门来承办这项工作。如广西壮族自治区人民政府成立了推行政府部门权力清单制度工作领导小组。“领导小组办公室设在自治区编办，具体负责相关工作的组织实施。”[11]济南市政府成立推行行政权力清单制度工作领导小组，“办公室设在市编办”，[12]并要求“各县（市）区也要建立相应工作机制，统筹负责该项工作”。[13]

在档案界也是如此。最典型的要数广东省档案局。其公布的86项行政权力事项中，有46项的实施依据就包括《印发广东省档案局（馆）机构编制方案的通知》（粤机编〔2011〕7号），占到了全部档案行政权力事项的一半以上（53.49%）。

2.2 融合

随着时间的推移和工作的推进，一些地区或单位将“三定”方案和行政权力清单并列或融合起来使用。“按照‘三定'方案和部门行政权力清单规定的相关职能、依据、权限和流程等履行职责，做到法定职责必须为、法无授权不可为。”[14]同时，逐一厘清与行政职权相对应的责任事项，明确责任主体，健全问责机制，“在权力清单基础上结合职能职责‘三定'方案，提出本单位责任清单”，[15]并向社会公布。也有人提出，应当“把权力清单运用与机构改革部门‘三定'规定的修订工作相结合，使权力清单这一核心要素成为编制资源有增有减的法定依据，就是说权力清单的增减决定部门编制数额的增减”。[16]这方面，一些城市进行了有益的尝试。比如，南京市探索将权力清单的成果作为政府转变职能、“三定”规定的核心内容，“明确规定权力清单、职责清单作为部门‘三定'的组成部分向社会公布”。[17]再比如，六安市将清单建设成果与“三定”有机结合，分类列出外部权力、内部权力、公共服务事项、事中事后监管事项清单，依据分类定性、清单定量，破解编制管理有定性无定量，编制配备有数量无标准的难题。[18]

2.3 质疑

对于这种将“三定”方案作为制定权力清单的做法，亦有一些研究者提出质疑，指出：“现在的权力清单，是行政部门自己做的，把各种法律规章规定的部门职权罗列在一起，其中有一些并无法律依据，而是根据‘三定'方案（定职能、定机构、定编制）来的。”[19]由于“三定”方案既不是法律也不是行政法规，[20]从权由法定的原则看，依照“三定”方案设定档案行政权力清单，并不妥当。

2.4 清晰

党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中明确要“推进机构、职能、权限、程序、责任法定化”，以保证各级政府和政府部门依法定职责、法定职权、法定程序行政。“今后就不能够再根据‘三定'方案来规定政府权力清单了，也不能由行政机关自己来制定”，[21]而是“要求通过严格意义上的立法，而不由行政机关自己来制定所谓的‘三定'方案、‘三定'办法以及自己来制定‘权力清单'‘权力运作流程'等规则来行政”。 [22]

3 依据“三定”方案制定权力清单的缘由

职权法定是依法行政的基本原则之一，大家已经耳熟能详。具体到某一级政府或某一级政府所属部门，抑或政府所属部门的某一内部机构的具体行政权力，应该由什么法来授予呢？回答是：应该由行政组织法来授予。

行政组织法主要涉及行政组织的权限、中央与地方的权力分配及相互关系、行政机构的设置、行政编制管理制度、公务员管理制度和行政管理的主体形式等内容。其中最重要的内容之一，是设定权力、分配权力和调整权力。

我国目前已有的行政组织法包括：《中华人民共和国国务院组织法》《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《国务院行政机构设置和编制管理条例》《地方各级人民政府机构设置和编制管理条例》《中华人民共和国公务员法》。

既然行政权力应当由行政组织法授予，而且我国也有行政组织法，为什么还要在制定权力清单时，将不属于法律法规范畴的地方各级政府制定的“三定”方案作为依据？原因是我国的行政组织法不够完备。这也是依据“三定”方案制定权力清单的缘由。

3.1 行政组织立法不够系统、完备

在中央行政组织立法方面，除了《国务院组织法》外，缺乏对国务院各组成部门、直属机构、办事机构、派出机构、议事协调机构、国务院组成部门管理的国家局、国务院直属的特设机构等的法律规定，在相关法律中缺乏中央政府与地方政府之间组织和职权的规范，使有关中央政府与地方政府组织的设定和职权的划分与行使缺乏严格的依据。在地方行政机关组织立法方面，除了《地方组织法》外，缺乏对地方各级人民政府的工作部门的职能配置、机构设置和人员编制等的法律规定。[23]

3.2 已有的行政机关组织立法不够完善

现有的行政机关组织法未能对中央到地方各级政府的职能权限、机构设置、人员编制和运行原则作出明确的、科学的法律界定。有的立法内容过于简单、粗疏：如《国务院组织法》；有的立法内容过于庞杂：如《地方组织法》；有的立法不尽正式，且缺乏应有的法律效力：如“三定”规定。有的立法缺乏有效的监督条款，不仅没有违法责任，而且没有监督机构；有的立法规定不够科学、规范，比如将“职能”和“权限”笼统规定在一条中，导致职能与权限不明。[24]

3.3 已有的行政机关组织立法不能适应法制政府建设的需要

现行的《国务院组织法》和《地方组织法》虽然经过了多次修改，但仍存在着一些问题，主要是对地方各级人民政府职权的行使缺乏科学的职能配置和严格的程序规定。由于地方政府的层次不同，因此，不同层级地方人民政府之间的情况、特点和问题不同。因此，不同层级地方人民政府之间的管理职能的内容和范围，应允许有较大的差异。而现行的《地方组织法》只是笼统地规定了“县级以上地方各级人民政府”的职权，使县级以上地方各级人民政府在职权上没有区别。[25]

3.4 已有的行政机关组织法与专门法律间存在不协调

除了上述行政机关组织法律法规存在的问题之外，现行行政机关组织法与专门法律之间也存在着不协调，甚至矛盾冲突的地方。比如，《档案法》中规定了从国家档案行政管理机关到县级档案行政管理机关的职责，同时也规定了企业、事业机构及乡以下行政机构档案工作者的职责，同时也规定了综合档案馆及专业档案馆的职责，这其中有相当一部分内容并不在行政组织法调整的范围之内，与现行行政机构组织法存在冲突。而地方各级制定“三定”方案时也存在与《档案法》不相协调的地方，将地方档案行政管理机构划入非行政的公益一类就是一例。

4 结语

综上，我们应当清楚“三定”方案不是法律法规，最多可以算作规范性文件。从建设法制政府的视角，严格按照职权法定的原则，是不可以作为制定档案行政权力清单依据的。现在的做法，只是在目前我国行政组织机构法律法规体系尚不健全情况下的一种权宜行为。

建立权力清单制度，建设法制政府，需要推进机构、职能、权限、程序、责任法定化。真正做到“法定职责必须为，法无授权不可为”以及“法定职权职责依法为”。因此，针对我国行政程序法尚未出台，以及行政组织法律化程度较低的现实状况，推动我国统一的行政程序法典、行政组织法律制度以及行政责任法律制度的制定与完善是当务之急和必然趋势。

参考文献：

[1]吴雁平.论建立和推行档案行政权力清单制度[J].档案管理，2015（06）：10～12.

[2]任进.推行政府及部门权力清单制度[J].行政管理改革，2014（12）：48～53.

[3]郭卫民.政府部门“三定”规定执行评估研究[D].苏州大学，2011.

[4]原珂，齐亮.权责清单制度：规范党政关系的制度性工具[J].领导科学，2015（11）：15～17.

[5]郑建卫.政府嬗变：管理走到“阳光”下[N].河北日报，2006-12-22005.

[6]石边.我市将向社会公开市级行政权力清单[N]. 唐山劳动日报，2015-06-04001.

[7]山西省人民政府办公厅关于全面清理行政权力推行权力清单制度的通知[J].山西政报，2015（01）：33～37.

[8]宁波市人民政府办公厅关于开展部门职权清理推行权力清单制度工作的实施意见[J].宁波市人民政府公报，2014（07）：23～26.

[9][12][13]济南市人民政府关于印发济南市推行行政权力清单制度实施方案的通知[J].济南市人民政府公报，2014（17）：23～31.

[10]记者 陈程.5026项行政权力置于阳光下[N]. 哈尔滨日报，2015-03-31001.

[11]广西壮族自治区人民政府关于推行各级政府部门权力清单制度的意见[J].广西壮族自治区人民政府公报，2015（04）：13～16.

[14]山东省工商局 张道前.“六个强化”提升网络监管法治化水平[N].中国工商报，2015-03-10003.

[15]记者 刘娇.行政权力行使和网上平台录入同步运行[N]. 攀枝花日报，2015-08-22002.

[16]杨华涛.浅议权力清单制度[J].机构与行政，2014（07）：15～16.

[17]南京权力清单制度建设的实践与思考[J].中国机构改革与管理，2015（07）：24～26.

[18]吴鹏，曹宝於.两单一表三配套 协同推进放管服——安徽构建省市县乡四级政府权责清单体系[J]. 决策，2015（12）：104～105.

[19][21]栖灵，姜明安.以职权责任法治化限制政府权力[J].中国领导科学，2014（09）：37.

[20]包来福.论煤矿生产行业行政监管存在的问题及对策[J].法制与经济，2014（14）：130～131+134.

[22]黄学贤.法治政府的内在特征及其实现——《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》解读[J].江苏社会科学，2015（01）：1～8.

权力清单制度要破解哪些难题 篇4

2015年3月中办、国办印发《关于推行地方各级政府工作部门权力清单制度的指导意见》(以下简称《指导意见》)，明确了推行地方政府工作部门权力清单制度的主要任务、基本要求和时间表。

推行权力清单制度，对政府部门行使的直接面向相对人的行政职权进行全面梳理，按照职权法定、简政放权和透明便民高效的要求，加以清理调整、依法审核 确认，优化运行流程，将有关职权和责任以清单方式列明，并公之于众，接受监督，其实质是给行政权力打造一个透明的“制度笼子”，为相对人和大众创业、企业 创新提供便利条件，也为行政机关依法行政规范基本依据。

推行地方政府部门权力清单制度，是实现有效政府治理、加强政府自身建设的基础性工作，有利于促进简政放权，推动政府依法全面正确履行政府职能、建设服务型政府，也是规范权力运行、建设法治政府和廉洁政府的重要途径。在推行权力清单制度的进程中，也遇到一些理论和实践难题，需要深入研究和逐步破解。

弄清权力清单中行政职权的性质和行使主体

对什么是“行政权力”，学者理解主要有两种，一是从国家行政机关执行法律、法规的角度，将行政权力理解为行政机关的执行权，认为是国家行政机关执行 国家法律、法规、政策的权力。二是从国家行政权力是国家权力的一部分来理解，认为行政权力是国家的管理权。实际上，行政权具有上述双重属性。

行政权力涉及的主要内容，一是政府执行法律的事项;二是政府为公共行政的目的而需要管理的事项。行政权力是一把双刃剑，一方面在维护社会秩序，增进 公共利益，保护相对人合法权益方面，具有积极能动作用，这为建立责任清单提供了依据;另一方面，行政权力是对相对人的支配力量，如果不对其作必要的规范，则可能产生消极影响，这为建立权力清单奠定了基础。

行政职权作为行政权力的具体法律表现，除由行政机关行使外，还包括被授权组织(法律法规直接授权与行政机关授权)行使和行政机关合法委托的组织行使。根据委托和授权理论，地方政府对确需下放的职权事项，可依法委托下级政府或其部门行使，也可依法授权下级政府或其部门行使。明确权力清单中行政职权的范围和类别

行政机关的主要执法，分为行政许可、行政处罚、行政强制、行政征收、行政给付、行政裁决、行政确认等，但权力清单范围应包括但不限于行政执法，而是 行政职权主体对外行使的影响相对人权利义务的权力。目前各地建立的权力清单，主要是直接面向相对人的具体行政行为，如行政许可、行政处罚、行政强制、行政 征收、行政给付、行政确认、行政裁决和其他类别，并采取常用列举、不常用概括的方式(列举﹢其他)表述。实际上，政府部门的行政职权是法律概括授予或具体 授予的，并不都是具体行政行为。按照《指导意见》的要求，要对政府部门行使的直接面向相对人的行政职权，分门别类进行全面彻底梳理，逐项列明设定依据，汇 总形成部门行政职权目录。各省级政府可参照行政许可、行政处罚、行政强制、行政征收、行政给付、行政检查、行政确认、行政奖励、行政裁决和其他类别的分类 方式，结合本地实际，制定统一规范的分类标准。对一些不直接面向相对人的行政职权如政策、规划等制定可暂不列入清单。在建立权力清单的同时建立责任清单

除了直接面向相对人的行政职权外，地方政府部门还承担了越来越多的为履行政府公共服务、市场监管、社会管理和环境保护职能而必需的职责。政府部门的 行政职权很多情况下也表现为行政职责，这要求在建立权力清单的同时，要按照权责一致的原则，逐一厘清与行政职权相对应的责任事项，建立责任清单，明确责任 主体，确定责任范围如部门主要职责、不依法行使权力和不依法履行职责的责任等，厘清职责边界，健全问责和责任承担机制;已经建立权力清单的，要加快建立责 任清单;尚未建立权力清单的，要与建立责任清单一并推进。厘清政府及其部门间的职权关系

政府职权，主要是执行、管理、服务，办理授权或交办事项等;政府部门，行使部门管理职权，但涉及政府部门的工作方针和重大行政措施，应向本级政府请 示或报告，由本级政府决定;涉及政府全面或跨部门职权应由本级政府行使。同时，有些法律规定了政府、政府部门以及部门之间的职权关系，如《环境保护法》规 定了各级政府及其环保主管部门、政府其他有关部门在环保工作中的职权或责任，以及县级以上环保主管部门责令采取限制生产、停产整治等措施或经政府批准责令 停业、关闭等处罚权。

地方政府管理本行政区域内行政工作，但关系国民经济命脉的事项，以及跨行政区域的全国性事务，由中央政府管理。国防、外交、国安、关系全国统一市场 规则和管理等作为中央事权;部分社保、跨区域重大项目建设维护等作为中央和地方共同事权;区域性公共服务作为地方事权;强化中央政府宏观管理、制度设定职 责和必要的执法权，强化省级政府统筹推进区域内基本公共服务均等化职责，强化市县政府执行职责。

地方政府要做好国务院和上级地方政府下放权力的承接工作;市场监管原则上实行属地管理，由市县政府负责;省级政府主要负责维护市场统一和公平竞争以 及对下级政府在市场监管方面的规范管理和监督指导。各省级政府要制定本地区推行权力清单制度工作方案，省级各部门明确本系统权力事项的名称、归类、实施依 据等标准;省市县政府要明确本级保留(直接行使、委托或下放下级行使)、权力职责边界、共同职权以及由上级决定等事项;上级政府要加强对下级政府的指导和 督促检查。把握好几个问题 推行政府权力清单制度，无先例可循，要在以往改革基础上有所创新，坚持攻坚克难。

一是动静平衡。要根据法律立改废的情况、机构改革和调整的情况，相应调整权力清单，及时在政府网站等载体向社会公布。建立权力清单动态调整和长效管 理机制，特别是对非行政许可审批，可设定为许可和通过废止、依法确认为其他行政行为或政府职责、改为告知性备案、转移给中介机构等方式取消。

权力清单实施方案 篇5

国务院总理李克强在今年政府工作报告中指出，要深入推进行政体制改革。进一步简政放权，这是政府的自我革命。确需设置的行政审批事项，要建立权力清单制度，一律向社会公开。清单之外的，一律不得实施审批。（人民网）

十八届三中全会审议通过了《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，《决定》提出，推行地方各级政府及其工作部门权力清单制度，依法公开权力运行流程。此后，全国各地陆续晒出了政府权力“清单”。其中，北京市级行政机关公示8735项“权力清单”上网接受监督；南京列出权力“清单”，政府行使权力网上全程记录；成都网上公布“权力清单”，涉及7400多项行政权力„„中央政府如此“大胆”的“晒”出权力清单、亮出“权力家底”，不仅是推动政府职能转变的新方法，更是深化行政审批制度改革的重大举措。

过去，“权力”一直都是个敏感话题，百姓谈及政府工作总是一副不甚了解的样子。长期以来，由于政府信息的公开不透明，领导干部的权力细则不公开，让百姓普遍感叹各级领导“上管天，下管地，中间还要管空气”，处处办事难。与此同时，在一些行政审批工作方面，由于权力信息不透明，出现了许多可操作空间，一些领导干部越权或滥用职权的行为往往得不到监督。因此，将政府“权力清单”拿出来晒一晒，不但可以让行政审批更加透明化，而且还能保证权力在阳光下运行。

一个成熟的法治社会，公民对政府权力及其运作“洞若观火”乃是一种常态。“法无禁止即可为”。对于政府而言“法无授权不可为”。推行“权力清单”制度，约束政府的权力，将权力的主动权交给百姓来评断，这样可以更好发挥政府的作用，给百姓更大的实惠，赋予市场主体更多的权利。然而，在“权力清单”晒出来之后，能否更好地持续下去，“做”到位形成公务常态还需要时间的考验。

政府权力清单制定的监督与制约 篇6

关键词：政府权力清单,监督,制约,行政权力,总体要求,特点,建议,全面深化改革

随着社会经济发展水平的不断提升, 我国政府权力清单制度也得到了大力推行。“经济体制改革是全面深化改革的重点, 核心问题是处理好政府和市场的关系, 使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用”为《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》的重要内容。习近平总书记指出, 为建立中国特色社会主义制度, 必须进行现代化国家管理体系的建立与健全, 必须对现代国家管理能力进行有效提升。2014年2月, 国务院再次取消与颁布多项行政审批内容, 其中行政审批事项为64项、子项为18个, 通过建立权力清单, 可推动政府简政放权步伐的不断加快, 这也是在全面深化改革中政府权力运行规范与限制的重要措施。作为各级政府履行职能的手段, 权力清单是将服务目录提供给人们的方式, 为提高服务质量, 应进行责任清单的合理配置。现阶段, 制约与监督权力的运行, 在于有关体制机制的建立与健全。要求各级纪检监察单位必须对政府权力清单监督职能贯彻落实, 进行相关监督检查体制机制的合理制定, 将督促贯彻执行权力清单管理模式看做政治纪律工作, 为全面深化改革提供可靠保证。

一、政府权力清单制度推行的总体要求

(一) 指导思想

政府权力清单制度推行的指导思想为邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观, 同时, 应对习近平总书记系列重要讲话精神贯彻落实。根据资源配置中市场的决定性作用与政府职能发挥, 应对政府、市场、社会三者间的关系进行科学分析, 一政府职能转变、治理能力提升为重点, 进行政府职权清理与职责履行工作的开展与研究, 并根据相关法律法规对权力清单、权力运行流程加以公开, 实现行政权力的科学配置与规范行政权力公开运行, 形成完善的政府职能体系。

(二) 基本原则

1、职权法定原则。法律法规规章制度为政府行政权力的根本来源, 如法律法规体系不健全, 就无法实施政府的行政权力, 为此必须重视职权法定原则, 将不合法的行政权力重点纳入到清理范畴。

2、简政放权原则。资源配置中应将市场的决定性作用充分发挥出来, 在社会事务管理中则需将社会力量的作用充分发挥出来, 以此将政府就近管理、亲近群众的优点发挥出来, 以此将政府向市场、社会放权的力度不断加大, 达到推动社会经济发展的目的。

3、便民高效原则。权力运行流程的优化, 可对办事环节最大限度减少, 是办事程序简化、办事效能有效提升的保障。政府权力清单制定中, 坚持便民高效原则, 可优化服务内容, 为群众提供便利。

4、公开透明原则。政府行使行政权力, 必须向社会公开权力的多种信息, 如基本内容、运行流程等, 应确保该过程的完整性、准确性, 并接受社会监督。

二、政府权力清单制定的监督与制约的内容

党的十八届三中全会《决定》指出, 地方各级政府与其相关部门必须大力推行权力清单制度, 根据相关法律法规, 公开权力运行程序。全国人大会议记者会上李克强总理明确提出, 应做好简政放权工作, 在权力清单加大推行力度的同时, 应对权力边界加以界定, 避免滥用权力现象的出现。部分学者认为, 公权力监督与管理力度提升的基础为权力清单制度的推行, 也就是说, 权力清单是政府公共权力监督与制约的新起点。针对此项改革, 相关部门必须由理论、实践等多个角度进行分析。

(一) 权力两面性是权力监督制约的基础。权力不仅具有侵犯性、腐蚀性, 还具有整合性与强制性, 是大型社会发展必不可少的条件。权力分化思想最早出现于古希腊思想家亚里士多德的权力职能分工中, 其认为, 议事机能、行政机能与审判机能为所有政体的三大构成要素。权力监督制约机制等内容则由波利比阿首次提出, 其萌生于古罗马元老院下的有限民主政体内。马克思则认为, 人民是一切权力的来源, 只有人民能够监督权力, 只有这样才能达到权力监督与制约的目的。伴随国民经济的发展, 我国逐步建立以马克思主义为基本原理, 并与中国国情相结合的权力监督、制约方案。通过长期理论研究与政治实践, 政府权力清单制定了监督与制约方法, 通过建设法治政府, 强化行政权力运行的制约与监督, 对政府权力清单、责任清单制度全面推行, 做到依法行政、依法行事。也就是在立法工作完善的基础上, 进行行政决策机制的建立与健全, 通过民主决策, 实现政府法治水平的有效提升。

(二) 权力清单制定的外部法治环境。在政府权力清单监督与制约中, 应围绕落实政府机关战略定位与发展目标, 健全各个部门相关法律法规, 加强行政执法权力, 对政府职责履行方式进一步完善, 为政府、市场、社会发展提供良好的法治环境。同时, 政府机构应自觉接受人大监督, 对执法检查、专题询问与专题调研等工作积极配合, 为政府职权履行创建有利条件。建立重大事项报告制度, 对代表议案、质询高度负责, 并做好办理工作。

(三) 权力清单制定的观念转变。根据行政权力运行规范与便民高效需求, 政府单位保留权力事项中, 应对内部运转环节最大限度地减少, 实现权力运行程序优化与工作责任明确、强化的目的。从“权力清单”到“责任清单”对政府职能部门权限划分。通过管理理念转变、工作方式改进, 可实现监管制度的建立与健全, 加快实现政府管理方式的转变。同时应充分了解政府、社会关系, 做好处理工作, 对社会组织管理制度加以创新, 做好社会组织培养与监督、制约工作, 以此对政府权力清单制度的推行提供可靠保证。

(四) 权力清单制定的责任机制。通过权力清单与运行程序动态调整机制的建立, 可按照执法依据与政府单位职能转换, 对监督内容定期修整与改善。同时根据相关程序公布确认, 实现职权管理“三化”, 即科学化、规范化、法制化。并与政府机构网上政务服务平台建设相结合, 进行行政审批、便民服务、政务公开、效能监察等多功能体制的建立, 以此全面、实时监控权力。与此同时, 必须进行违法行政责任追究制度的建立与健全, 对行政不作为、乱作为现象严格惩处, 提高行政管理效率。

三、推行政府权力清单制度的建议

政府权力清单制度的推行, 不仅要对当前行政管理任务充分考虑, 更好重视权力清单制度的长远目标。遵循中共中央指导精神, 应对行政审批制度改革方法加以借鉴, 尽可能推行行政清单制度, 并进行监督、制约行政权力长效机制的科学建立, 为此, 笔者对政府权力清单监督与制约机制的建立提出以下几点建议。

(一) 在地方实践经验总结的前提下, 实行全国改革相关指导意见。该意见应对统分结合原则进行充分把握。第一, 总指导思想的明确, 对关键性问题提出相关要求。如清权时做好减权工作。权力清单形成中, 应做好清理、确认行政权力工作, 还应做好行政权力下放与取消工作。其次, 统一行政权力分类标准, 确保所有地区具备统一标准。最后, 扩展地方改革自主空间, 鼓励地方政府单位根据权力清单进行与之相适应的内、外部监督、制约机制的建立与探索。

(二) 开展权力清单长效监督、制约试点工作。作为权力清单制度推行的重要条件, 应在实践中加大监督与制约力度。通过实践, 对长效监督、制约机制的建立提供合理、有效方案, 为权力清单工作的实施提供可靠保障。

(三) 宣传力度的不断增强。现行行政管理思维方式与行为惯性为权力清单制度推行的最大障碍。为实现政府权力清单监督职的贯彻落实、为达到简政放权的目的, 必须充分调动各方力量参与改革、支持改革、理解改革。做好权力清单宣传工作, 对构建社会治理背景下权力清单制度具有重要意义。

四、结束语

综上所述, 随着社会主义市场经济的快速发展, 为实现全面深化改革, 推行政府权力清单制度, 必须重视监督、制约机制的建立。为此, 本文在充分了解政府权力清单推行指导思想的基础上, 分析其特点, 并提出了几点建议, 以此依法转变政府职能, 实现监督、制约政府权力清单的目的。

参考文献

[1]孙柏瑛, 杨新沐.地方政府权力清单制度:权力监督制约的新探索[J].行政科学论坛.2014 (06)

[2]程文浩.国家治理过程的“可视化”如何实现——权力清单制度的内涵、意义和推进策略[J].人民论坛·学术前沿.2014 (09)

[3]吴建南, 马亮, 杨宇谦.中国地方政府创新的动因、特征与绩效——基于“中国地方政府创新奖”的多案例文本分析[J].管理世界.2007 (08)

[4]俞道融, 齐宁, 关鑫, 王天依, 陈杰.地方政府权力清单制度法治化研究[J].理论界.2015 (04)

[5]李任杰, 王伟.简论“权力清单”及其对政府权力的制约[J].中共青岛市委党校.青岛行政学院学报.2014 (04)

[6]罗亚苍.行政审批权力清单制度评析及完善——以国家税务总局2014年第10号公告为分析模板[J].中国行政管理.2014 (08)

[7]李和中, 罗春明.以建立完善权力清单责任清单廉政清单为路径构建法治政府[N].辽宁日报.2015-04-14 (005)

权力清单实施方案 篇7

关键词：档案；行政权力；权力清单；共性权力；实证分析

《档案管理》2015年第6期和2016年第1期分别刊发了刘东斌撰写的《部分省份省级档案行政权力清单实证分析》[1]（以下简称刘文）和吴雁平撰写的《全国副省级市档案行政权力清单实证分析》[2]（以下简称吴文），两篇文章对我国部分省级和副省级市的档案行政权力清单进行了梳理。文章中有一处疏漏，即未对档案行政机关拥有的共性权力进行梳理。这里提出来与两位商榷，请两位及各位同仁指正。

1 权力清单的分类

在推行权力清单制度过程中，各级行政机关按层级有的将行政权力划分为行政权力、共性权力和审核转报三大类，如长春市；有的划分为本级保留、下级属地管理、共性权力和审核转报四大类，如浙江省、山东省、湖南省、宁波市、杭州市。

所谓本级保留，是指省、市两级部门直接行使的行政权力。

所谓属地管理，是指依法列入省、市级部门行政权力清单，今后原则上由市、县（市、区）政府主管部门属地管理，省、市级部门除重大事项外一般不再直接行使的行政权力。

所谓共性权力，是指省、市、县级有关部门均拥有的行政权力。

所谓审核转报，是指省、市、县级部门审核并转报上一级机关，由上一级机关作出最终行政决定的管理服务事项。

刘文和吴文仅对三分法中的“行政权力”和四分法中的“本级保留”“下级属地管理”所涉及的“权力”进行了梳理，没有对三分法和四分法中的共性权力，即省、市、县三级档案行政管理机关与同级有关部门均拥有的行政权力进行梳理。

2 省级及副省级城市档案行政权力清单中的共性权力

虽然说，“共性权力”是指省、市、县级有关部门均拥有的行政权力，但并不是所有已经公布权力清单的机关都公布有“共性权力”。下面以刘文和吴文中涉及的10个省及15个副省级城市档案行政管理机构所公布的权力清单为样本，对省级及副省级城市档案行政权力清单中的共性权力做一些梳理与分析。

2.1 省级档案行政管理机构权力清单中的共性权力。在刘文中列举的9个已经公布权力清单的省级档案行政管理机构中，浙江、山东、湖南3个省列出了共性权力清单。

2.1.1 浙江省。浙江省档案局列出的“共性权力”有8项。见表-1：

2.1.2 山东省。山东省档案局列出的“共性权力”有4项。见表-2：

2.1.3 湖南省。湖南省档案局列出的“共性权力”有10项。见表-3：

2.2 副省级城市档案行政管理机构权力清单中的共性权力。在吴文中列举的11个已经公布权力清单的副省级城市档案行政管理机构中，长春、宁波、杭州3个市列出了共性权力清单。

2.2.1 长春市。长春市档案局列出的“共性权力”有7项。见表-4：

2.2.2 宁波市。宁波市档案局列出的“共性权力”有8项。见表-5：

2.2.3 杭州市。杭州市档案局列出的“共性权力”有8项。见表-6：

2.3 档案行政管理机构现有共性行政权力的梳理。归纳上述6个省、市的共性权力，按权力名称划分共13项。详细情况见表-7：

2.4 档案行政管理机构现有共性行政权力的特点

综上，我们可以归纳出档案行政机关现有的共性行政权力具有如下特点：

2.4.1 多数档案行政管理机关未将共性权力列入权力清单之中。在文章所涉及的浙江、广东、湖南、湖北、吉林、河北、江苏、福建、安徽、贵州10个省，哈尔滨、长春、沈阳、大连、青岛、南京、宁波、厦门、武汉、广州、深圳、成都、西安、济南、杭州15个副省级市中，只有浙江省、湖南省、山东省、宁波市、杭州市、长春市6个省市档案行政管理机关列有共性权力，只占25个样本省市的24%，不到四分之一。

2.4.2 权力类型划分标准不一。如按权力类型划分共分7种14项，其中行政处罚2项，行政监督1项，行政奖励1项，行政确认1项，行政强制4项，其他行政权力4项，没有划分权力类型的1项。其中的“经济社会发展有贡献的信访奖励”一项，浙江省、宁波市定为“行政奖励”，而杭州市却定为“行政确认”，存在同名不同种类的情况。

2.4.3 同一省内的划分标准亦不相同。如浙江省、宁波市、杭州市同为一省，但对“经济社会发展有贡献的信访奖励”一项的类型划分却不相同。

2.4.4 拥有哪些共性权力认识不一。同为省级或副省级档案行政管理机关，对拥有哪些共性权力的认识存在差异。13项共性权力中，按涉及的省市数量划分：涉及6个省市的2项，5个省市的5项，3个省市的1项，1个省市的5项。

2.4.5 权力依据多为国家法律法规，亦有地方法规规章。按权力依据划分：共涉及法律法规5部，其中《中华人民共和国行政许可法》2项，《中华人民共和国行政处罚法》6项，《中华人民共和国安全生产法》1项，《中华人民共和国行政复议法》1项，《信访条例》1项，没有说明具体法律法规的2项。亦有1项涉及《吉林省规范行政行为建设法治政府若干规定》《吉林省行政执法责任制规定》《吉林省行政执法条例》等地方法规。

2.4.6 权力依据缺失或笼统。在上述6个省市所列共性权力清单中，有一个省所列出的4项共性权力均没有列出相关权力依据，一个省的8项共性权力中有3项没有列出相关权力依据，一个省的10项共性权力中有3项只是笼统地列出“相关法律法规”，而没有列出具体的法律法规。还有的省市只列出了权力所依据的相关法律法规名称，没有列出权力依据的相关法律法规的具体条款。

3 共性行政权力对档案行政管理机关的意义

相当长一个时期以来，档案界更多关注档案行政权力中档案法所赋予的权力，特别是档案行政审批权力和档案行政处罚权。很少关注其他法律所赋予的权力，特别是那些所有行政机关均拥有的行政权力——共性行政权力。共性行政权力对于档案行政管理机关到底具有什么样的意义？

3.1 共性行政权力是档案行政管理机关存在之基础。从权力法定的原则讲，一个行政机关的全部行政权力均应当由法律来确定。这里所说的法律，主要包括宪法、行政法。而在行政法中既包括行政诉讼法、行政处罚法、行政许可法、行政复议法、行政赔偿法、行政强制法、招标投标法、信访条例等所有行政机关均须遵守的共性行政法律法规，也包括档案法等专业或行业行政法律法规。一定意义上，共性行政法律法规使某个行政机构成为具有行政权力的行政管理机关，专业行政法律法规使某个行政机构成为拥有特定专业或行业行政权力的专门行政管理机关。对于档案行政管理机关而言，共性行政权力是档案行政管理机关存在的基础。没有共性权力，不能成为行政机关，又何谈得上是专业行政管理机关——档案行政管理机关呢。

3.2 共性行政权力是档案行政管理机关权力的组成部分。从依法行政的角度看，正如陈忠海教授所说：“依法治档所依之‘法就是档案法体系或档案法律体系所提供的一切规范，即档案法律规范。通俗地说，也就是与档案、档案工作有关的一切法律、法规和规章。”[3]同理，依法行政所依之“法”就是行政法体系或行政法律体系所提供的一切规范，即行政法律规范。通俗地说，也就是与行政有关的一切法律、法规和规章。因此，由行政法律法规授予所有行政机关的共性权力，自然是档案行政管理机关权力的组成部分。

3.3 共性行政权力是档案行政管理机关的当行之权。从法有授权必须为的角度看，如果一个行政机关拥有某种行政权力，却不使用，就是不作为，就是懒政、怠政。共性行政权力作为档案行政管理机关权力的组成部分，是档案行政管理机关的当行之权。如果档案行政管理机关只知其拥有的档案专业管理之权，而不知其所拥有的共性权力，势必会在工作中出现不作为，产生懒政、怠政的后果。

3.4 共性行政权力是档案行政管理机关的当负之责。从权责一致的角度看，共性行政权力既是档案行政管理机关的当行之权，那么由共性权力所产生的后果，就是档案行政管理机关的当负之责。如果档案行政管理机关只对其拥有的档案专业管理权负责，而不知还应当对其所拥有的共性权力负责，就可能要对由此产生的不作为、懒政、怠政的后果承担责任。

4 结语

共性权力使档案局成为行政管理机关，档案行政权力使档案局成为档案行政管理机关。因此，在建立档案行政权力清单的过程中，我们不仅要理清档案行政管理中的专业权力，也要理清档案行政管理中的共性权力。既不能任意扩大权力范围，也不能随意放弃应当行使的权力，更要负起当负之责。

参考文献：

[1]刘东斌.部分省份省级档案行政权力清单实证分析[J].档案管理，2015（6）.

[2]吴雁平.全国副省级市档案行政权力清单实证分析[J].档案管理，2016（1）.