关于老年福利政策的思考

关于老年福利政策的思考（精选7篇）

关于老年福利政策的思考 篇1

老年福利政策概述

计划经济时期，我国的老年福利主要是面向“三无“老人的低水平、单一性、救济型福利；改革开放以来，尤其是新世纪以来，随着我国人口老龄化进程的加速，适应经济转轨和社会转型的新形势，我国老年福利政策有了许多新的发展，针对困难老年人的救助政策不断完善，面向全体老年人口的福利政策陆续出台，老年福利政策正在从社会救济型向适度普惠型发展，这是中国社会福利制度转型升级的重要缩影，是社会文明进步的显著标准。

老年社会福利的内容必须适合老年人生理和心理的需要，具体包括：(1)基本生活需要的福利。除老年人的衣、食等方面外，还要适当考虑老年人在居住上的特殊需要；对生活不能自理的老年人，要予以社会性的生活照顾；国家设立较多的老年人使用的服务设施。(2)医疗卫生方面的福利。如修建老年人医院、设立老年人病床，为老年人就诊提供方便、定期为老年人检查身体等。(3)满足老年人精神享受方面的福利。如成立老年人大学、老年人活动中心、老年人俱乐部、老年人影剧院等。(4)综合性的福利。如建立敬老院、老年人公寓，老干部疗养院等。

我国老年福利目前现状：

1、计划经济体制向市场经济体制的转变，老年福利的总量在增加、水平在提升、体制在转变、机制在创新，正在向适度普惠型升级。

2、覆盖城乡的养老服务体系正在建设中。在农村社会养老保障方面，采取政府主导与市场运作相结合的方式，全面推行农村社会化养老保险。

3、高龄老人的补贴：民政部——将积极推动各地给满80岁老人高龄补贴。

4、建立养老服务体系，发展老年福利事业：家庭养老、机构养老、社区养老、居家养老（养老院为何艰难前行）

快速袭来的银发浪潮和滞后的养老服务业，给我国的养老机构带来了发展机遇。但记者采访中却了解到，由于种种原因，目前民营、公立养老机构发展都面临诸多困境。资金捉襟见肘、专业护理人员短缺、养老服务专业化程度低，再加上没有对口的医疗合作单位，土地和房屋限制、政策落实缓慢、补贴资金滞后都是造成民营养老院发展缓慢的重要因素。

对于养老院来说，无论公办还是民办，更多的还是着眼于经济的发展，即便

有民营资金的进入，由于数量以及政策扶持不够，大部分民营养老院举步维艰。而公立养老院虽然服务、管理水平比较好，但由于待遇不高，无法吸引到专业的人才，因此，大力发展民营养老机构，以此作为公办养老机构的有力补充，才能缓解目前中国养老院的严峻现状。

大力发展老年福利事业，加快推进养老服务，着力健全以居家养老为基础、社区服务为依托、机构养老为补充的养老服务体系，满足老年人居家养老的生活要求。

（附）居家养老案例：

——苇湾社区有了“托老所” 就近养老，打造“10分钟养老圈”

3月22日，奎文区东关街道老年福利服务中心在苇湾社区成立，“托老所”走进社区，不仅弥补了家庭养老的不足，而且满足了老人对“10分钟养老圈”的需求。

苇湾社区90岁以上的老年人34名，60岁以上的老年人占总人口的15%，已经呈现老龄化状态。苇湾原有托老中心一处，集日托、半日托、全托为一体的老年福利服务中心，目前有18名老人在这里养老，其中年龄最大的92岁。

老年福利服务中心的工作人员介绍说，随着社会生活水平的不断提高，老人在物质和精神方面的需求也越来越高。所以，苇湾社区决定对原托老中心从整体配置和服务水平进行全面打造提升，对楼院进行重新铺设，粉刷墙壁，更换灯具、床铺等全部家具，服务方面由社区居委会直接介入管理。老年福利服务中心落成后，可容纳50人入住，满足现在越来越多老人对于“10分钟养老圈”的需求。记者在采访中了解到，现在很多老人子女因工作等原因无法给予很好的照料，但又不愿到养老院去，更希望就近养老。“社区养老”可为社区内有此需求的老人提供养老场所，他们在养老所享受专业服务外，还可回家与亲人团聚。

另外，针对部分不愿意或无能力进托老中心集中供养的老人，积极推行居家养老。因居家养老成本较低、覆盖面广、服务方式灵活，可采取小时制、全日制、24小时制等方式让有养老服务需求的老年人得到与其家庭条件相适应的照料服务，同时为不愿离开自己的家庭和社区的老人营造了一个颐养天年的好环境。

关于老年福利政策的思考 篇2

经过多年的建设与发展,我国保障性住房已达一定规模,住房保障体系已基本建立。然而,当前受保人群的居住满意度和福利水平如何,是否达到预期的效果?保障房混合建设是否降低了周边居民的福利水平?不同类型的保障房对于居民福利效应提升产生怎样的影响?这些问题的深入研究对于我国住房保障下一阶段工作的科学高效推进,以及保障形式的甄选与政策的修正完善具有重要意义。

国外对社区福利的研究多是基于生活需求、人际互动、价值系统等对社区居民满意度的衡量,并提出一般社区和具体领域的社区居民满意度两大类指标用于社区居民福利评价。基于国内外相关研究经验,国内学者结合我国保障住区建设方式与现状,运用模糊综合评价、因子分析法,或通过构建解析结构模型、OP、Logistic、HLM、Probit等回归模型,考虑住房面积与品质、小区环境、物业管理、配套设施、交通出行、社区归属感等影响因素,对受保居民的满意度和保障房居住的总体评价进行研究。周瑞雪基于感知质量理论,发现房屋感知质量、政府服务质量对满意度有正向影响;吴莹通过对公租房住户的调查研究,认为满意水平除受房屋质量、社区环境等因素影响外,政策性住房在社会标签上的污名化、社会关系上的弱势地位同样是影响满意度体验的重要因素;李辉则特别强调了住所的建筑质量和公共服务问题应当被各方单位所重视。也有学者对受保居民福利指标的满意程度进行排序,刘亚臣得出沈阳市受保居民满意度指标排序,依次是周边环境和基础设施、管理与服务、房屋概况;余劲、李梦玄等则是以受保居民入住前后福利水平的变化为视角,在森的功能和能力福利理论的基础上,进行福利量化测度。

相关研究主要针对受保居民进行福利评估,忽略了保障住区对周边居民的福利影响,且缺乏不同保障房形式的对比分析。基于此,本文借助天津市保障性住房福利测度调查,构建受保居民及保障房周边居民福利的评价体系,探讨多维视角下保障房福利效应水平现状及其成因,为完善住房保障政策提供理论支撑与现实依据。

2 城市保障性住房福利效应评价

森的可行性理论认为:福利是很多“功能”或“能力”的集合,可通过评估这些功能性活动的组合来进行福利测度。在此框架下,基于住户对保障性住房的主观评价,从受保居民福利水平高低、配建模式下保障住区对周边居民的福利影响、不同保障方式对居民福利水平的作用大小等方面对保障性住房的福利效用进行综合评价。

2.1 受保居民福利状况度量

2.1.1 指标选取与评价体系建立

基于已有研究,选取居住条件、生活条件等6个一级指标,包含住房面积、住房区位等16个二级指标。具体指标体系与说明见表1。

(1)居住条件。选取人均居住面积、居住位置以及基础配套设施为其相应评价指标。值得注意的是,2013年天津市城镇人均居住面积为34m2。考虑受保居民大多为中低收入人群,设定人均30m2为很满意的标准,而申请公租房的条件为家庭人均住宅面积小于12m2,因此设定人均12m2为很不满意的标准,并依据标准确定满意和不满意的界限值为23m2。

(2)生活条件。选取商业设施、运动设施、银行以及医院4个指标,主要依据步行/骑自行车到这些地方所用时间进行评价。

(3)教育条件。选取幼儿园、九年制义务教育及高中3项作为教育条件的指标,主要依据步行/骑自行车到这些地方所用时间进行评价。

(4)交通条件。选取居住地与城市公共交通系统的关系为其指标,依据居民到达公交站或地铁站所用时间进行评价。

(5)就业条件。选取从居住地到第二产业(工业园区)及第三产业(如基础服务业)的便捷度为相关评价指标。

(6)心理状况。社区的治安、安保状况直接影响居住质量,而与社区其他邻里之间关系影响自我福利的感知。选取社区安全性、邻里关系为心理状况下的评价指标。

2.1.2 研究区域与数据来源

于2014年4月选择西青区朗庭园、津南区双港新家园、南开区天华里及东丽区秋丽家园4个保障住区作为调查区域。选取小区内各个年龄层的受保居民,男女人数均分。共发放问卷200份,有效问卷为176份。

2.1.3 实证分析

采用模糊综合评价法,对影响效用的各个指标进行评价,得出指标的隶属函数和模糊评价矩阵,最后对各级指标进行权重和数值的耦合,计算出福利效用的模糊评价值。

(1)隶属函数的设定。合理选取隶属函数是测度的关键,本文在对初级指标进行满意程度的评价时,分别设置4个状态各代表很满意、满意、不满意、很不满意,对4种状态变量依次等距赋值,以Xij表示第i个指标的第j个初级指标的状态变量值,Xij分别为1、0.66、0.33、0,值越大表示福利状况越好。此时隶属函数为:

(2)指标的权重和加总。在确定目标和评价因素后,依据实际调研中住户对各项指标重要性排序和相应主观评价来确定权重。由于研究对象前后一致性,假定受保居民入住保障房前后各指标权重不发生改变。各指标及初级指标的权重见表2。

在获得初级指标隶属度和权重基础上,求出受保居民入住保障房前后的福利隶属度,得出福利水平的变化结果。保障房受保居民福利的变化结果见表3。

(1)居住条件。居住条件总体评价值有所提升,模糊指数上升率为57.2%。受保居民入住保障房后人均住宅面积变大,配套基础设施也较为完善,此方面评价值由此得到提升。但由于保障住区规划选址较为偏远,居住区位的评价值有所下降。

(2)生活条件。生活条件总体评价略微下降,模糊指数下降率为6.27%。通过调研可知,受保居民对商业设施及银行的依赖性最大。因选址问题,受保居民日常购物及银行存取款等出行较以前不太便捷。而运动设施模糊指数却有所提升,原因在于保障房社区内具有统一规划的运动设施,此方面评价由此得到提升。

(3)教育条件。教育条件总体评价值有所下降,模糊指数下降率为15.3%。保障性住房小区周边教育配套设施并不健全,幼儿园的模糊指数与之前基本持平,但九年制义务教育和高中的模糊指数均有所下降。

(4)交通条件。交通条件整体评价值略微下降,模糊指数下降率为6.2%。保障性住房小区周边的交通配套比较完善,与入住前福利水平变化不大。但由调研可知,现阶段受保居民更依赖公交系统,入住后地铁的使用不太便捷。

(5)就业条件。就业条件整体评价值下降较为明显,模糊指数下降率为17.8%。值得关注的是,就业条件初级指标在入住保障房社区前后的隶属度都比较低,均不超过0.5。保障房选址偏远,就业距离增加故是其原因,但在调查中发现部分家庭其实离工业园区距离缩短,但其工作机会并没增加,此类居民大都年龄偏大,没有一技之长,究其原因乃是人力资本偏低。

(6)心理状况。心理状况评价值提升最为明显,模糊指数提升率为86.3%。两项指标模糊指数均有较大提升,多数居民认为现在的保障房小区比以前居住的住宅安全,与周围邻里的关系也比以前更融洽。

总体而言,受保居民基本福利得到保障,但整体福利水平还比较低,仍有较大的提升空间。6个功能指标中,只有居住条件和心理状况的模糊指数有所提升,其他均有不同程度下降,下降率最大的为就业和教育,而这些都与保障房建设中选址、周边配套设施相关性较大。

2.2 配建模式下保障性住房对周边居民的福利影响

一般认为,人们当前福利取决于当前的选择集合,可供选择的集合越大,人们就越幸福。因此,如果某个人的选择集合增大,其他人各自选择的集合保持不变,则社会福利必然会增加。这样的结论忽略这样一个因素,即一个人福利的增长对其他人福利的影响,这种外部效应是到处存在的,完全忽略该因素会产生严重误导作用。所以,要进行保障房福利效应评价,其产生的外部效应也应被正确评估,因此保障住区周边居民的福利是否受损也应是保障房福利评价的重要标准。

2.2.1 指标选取与评价体系建立

结合上文受保居民相关指标的选取,对保障住区周边居民的福利评价依据以下指标进行考核。

(1)居住资源。主要包括公共基础配套设施、社区居住环境等。因受保居民多为城市中低收入人群,其自身居住习惯难与成熟商品房小区无缝对接,可能会对商品房小区居民造成影响。

(2)生活资源。主要包括社区周边服务设施、公共物业等。混合居住区人口基数较大,公共生活资源的使用可能会出现问题。

(3)公共交通资源。对于受保居民而言,出行大多依靠公共交通,因此保障房小区周边居民对公共交通的使用可能不如其他小区那样便捷。

(4)教育资源。当城市不同收入阶层混住在同一住区时,小区周边的教育资源是否同时满足各阶层需要,中高收入阶层是否对配建教育设施满意值得考量。

(5)邻里关系。阶层的差异产生沟通的困难,心理上同样会产生相互排斥。各收入阶层居住在一起,住区成员之间的邻里关系可能会受到影响。

(6)社区安全。不同阶层在言语举止、生活习惯和日常行为等方面有着较大差异,居民之间容易产生误解与冲突,因此社区安全性感知可能会受到冲击。

由于混合配建的商品房并不存在前后对比,采用模糊方法中评分定级方法进行研究。问卷采用李克特量表格式,将每个问题的表述设置为4个等级,定级为L1、L2、L3及L4,采用语义学将标准划分为4个等级:好、良好、一般、差,同时为了方便计算,把主观的评价标准转化成定量数据,分别赋值4、3、2、1。设计的定级标准及评语见表4。

2.2.2 研究区域与数据来源

于2014年4月选择朗庭园和双港新家园两个混合住区对普通住宅居民随机调查,选取各个年龄层居民,男女均分,发放问卷200份,有效问卷180份。调查数据见表5。

2.2.3 实证分析

权重的计算与检验与上文相同,求得权重=(0.103,0.158,0.158,0.15,0.15,0.281),采用模糊法计算分值,根据统计结果得到比重向量:

根据李克特量表赋予的四个定级的分值,计算最后结果,进行等级评定见表6。

从计算结果可知,居民整体评价值为2.890,属于L2级,配建混居对他们的影响属于可接受范围。其中居住资源与教育资源评价结果为“好”,属于L1级,受到影响最小,其余4个指标结果均属于“良好”。评价最低的为邻里关系,即各阶层的融合不是非常理想,存在一定隔阂。与此同时,在调查中有一些居民表示,配建还有如下积极影响:受保居民为商品房小区提供部分低端劳动力,由此形成不同阶层之间互利模式,一定程度上促进各阶层融合;政府对配建区域统一规划,使得原来小区周边配套得到改善。

2.3 产权型与租赁型保障性住房满意度分析

随着保障性住房类别、功能不断细化,不同类型保障性住房实施效果如何?哪种保障形式更易得到认可?为此,我们于2015年5月选取秋丽家园、秋怡家园、淮盛园、郎庭园、福雅花园进行调研,样本覆盖产权型与租赁型两大类型保障房,其中,产权型保障房297份、租赁型保障房269份,因选取指标内容与上述指标类似,直接通过两者满意度比较来进行分析。

2.3.1 产权型保障房满意度概况

产权型保障房总体评价满意程度较高,49.8%的住户认可,25.9%非常认可,两者合计超过75%,但仍有13.5.%的住户表示不满意,说明仍有提升改善的空间。从构成保障房总体福利评价的各个方面看,对小区的整体满意度,包括满意和非常满意,合计68.7%,物业为55.9%,生活便利为43.8%,交通资源为31.4%,教育资源为38.7%,邻里关系较高为78.5%见表7。

2.3.2 租赁型保障房满意度概况

租赁型保障房的总体评价满意程度为68.6%,不满意与非常不满意的占比分别为14.5%、8.1%,同时不确定的人数占比也相对较高。从构成保障房总体福利评价各方面看,对小区的整体满意度,包括满意和非常满意,合计63.2%,物业为56.3%,生活便利为44.6%,交通资源为30.0%,教育资源为22.2%,邻里关系较高为70.6%,各分项详见表8。

2.3.3 受保居民满意度对比分析

产权型保障房总体评价满意超过75%,且25.9%为非常认可,租赁型满意整体为68.7%,但非常认可的仅为10.7%,同时租赁型非常不满意占7.4%,也大于产权型的2.3%。从各个组成部分可以看出,产权性保障房除了生活便利满意程度略低于租赁型外,其他满意程度均高于租赁性保障房。总体来看,租赁型保障房出现不满意的现象更多,产权型保障房更得到居民的认可。调查中发现产权型保障房更受认可的原因有二:(1)产权型保障房建筑质量、周边配套与相关管理等具有优势;(2)产权型保障房能够使受保居民对住房的占有和使用接近社会平均水平,有助于积累家庭财富,甚至提升其社会地位,增强受保居民心理归属感。

3 结论与讨论

3.1 研究结论

研究结果显示,现阶段我国城市保障房住区选址与周边配套供应、内部环境规划与设计、保障形式匹配等方面已取得一定成效,但仍不能完全满足受保居民的实际需求,保障房福利水平还有较大提升空间。

(1)入住保障房住区后,受保居民整体福利水平有所提高,居住条件、心理状况明显改善。但保障房普遍存在选址偏远、空间失配等问题,周边的生活配套、教育、交通等条件难以满足受保居民需求,造成居民福利损失、发展权受限等消极影响;同时集中成片建设,造成低收入群体空间聚集,容易导致居住空间分异。

(2)在配建模式下,保障房周边居民整体福利评价比较好,保障住区的消极社会效应尚不明显。其中,居住资源与教育资源受影响较小,但混合住区人口基数大、人员素质等问题对小区整体品质、周边配套造成影响,其中生活配套与公共交通资源受影响最为明显;居民在邻里关系和安全感知层面评价较低,社区真正融合存在困难。

(3)不同类型保障性住房给居民带来的效用影响不同。由于产权型保障房能够带给居民较强的心理归属感,因此相对租赁型保障房能够得到更多受保居民的认可。然而,现阶段居民难以根据自身现状自主选择保障形式,多层次、更灵活的住房保障形式还有待完善。

3.2 政策思考

城市居住空间既是一种“地理空间”,也是一种“社会空间”,保障房建设不能止于“提供住房”,更要考虑其社会发展权,切实满足受保人群的实际需求。当前,我国基本住房保障体系已初步建立,如何进一步优化与完善住房保障政策、助力保障房后续运营工作的科学高效推进是当前工作之重。

(1)优化城市资源公平分配机制,关注受保居民发展权。从2008年大规模建设保障房至今,经济适用房的空置率高达22.3%,造成高空置率的主要原因是由于保障房选址偏远、公共基础设施和服务配套不完善等。《中国家庭金融调查报告》显示,家庭年总收入最高的25%家庭拥有经济适用房的比例达3.2%,比中低收入家庭高出近1个百分点,且27.5%的比例处于空置状态,经济适用房存在严重的资源浪费和“错配”现象,未能充分发挥其社会保障作用。因此,应当积极推进城市资源公平配置,保证受保居民住、医、教、文、娱等方面的健全与便利,为其创造良好教育、就业发展机会。同时,制定后期保障住区发展规划,避免出现空间分异、社会隔离和贫困的代际传承等现象,使全体居民共享现代化建设成果,给予受保人群均等的社会发展机会。

(2)结合城市住区推广街区制,推动保障房住区与社区融合发展。2016年2月21日公布的《中共中央国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》提出“新建住宅小区推广街区制,原则上不再建设封闭住宅小区”。开放式街区制的优点就是资源共享,增强社区活力,对于均衡区域公共资源供给、完善配套、建设邻里和谐的生活街区具有重要作用。借此,鼓励和引导保障房相对混合布局,营造互动的邻里社区,增加不同阶层之间认同感,促进保障住区与社区融合发展。

(3)构建具备时代特色的新型住房保障体系,扩大保障范围,转变保障方式,提升城市居民社会福利和住房保障绩效。

第一,弥补制度漏洞,归并住房类型。随着新型城镇化的推进,保障性住房体系建设过程中的保障对象、保障范围和保障形式日益多元化,未来将重点解决两个层面“人”的居住问题。一个层面是“新人”,即外来人口;另一个层面是“老人”,即原有城市居民中低收入群体、特困群体、夹心阶层。首先,逐步推进住房货币化补贴,给予居民居住选择权,消除社会隔离;其次,发展公共租赁住房,满足夹心层及外来人口需求,稳定房价预期;最后,积极探索共有产权住房建设,实行“先租后售、租售并举”,既与保障体系相衔接,又具有转化为商品住房的渠道,使居民量力选择支付,集聚家庭财富,分享产权住房价值增值,共享经济发展成果。

第二,建立梯度、多元化供给体系。除政府供给外,引导第三方、非营利机构等参与公共租赁住房、共有产权住房建设或运营,积极盘活存量住房,促进保障房与租赁市场对接等。

摘要：住房保障的主体是人,度量受保居民及周边居民的福利变化和保障房政策绩效,对于推进保障性房建设,促进社会公平具有重要意义。基于天津市受保居民及周边住区居民福利评价问卷调查,对比分析不同保障形式的居住满意度,使用模糊评价法对其福利水平进行评价。结果显示,受保居民的居住条件、心理状况有明显改善,但其他条件均有不同程度恶化;配建模式下邻里关系水平偏低,不同社区融合存在困难;产权型保障形式更受偏爱。未来的保障房建设应从关注受保居民发展权、维护城市资源公平分配、推动保障房住区与社区融合发展、优化保障形式及多元供给等方面加以完善。

关于老年福利政策的思考 篇3

《农村五保供养工作条例》(以下简称《条例》)共有七章二十六条。《条例》中所称的农村五保供养，是指依照本条例规定，在吃、穿、住、医、葬方面给予村民的生活照料和物质帮助。“供养对象”是指老年、残疾或者未满16周岁的村民，无劳动能力、无生活来源又无法定赡养、抚养、扶养义务人，或者其法定赡养、抚养、扶养义务人无赡养、抚养、扶养能力的，享受农村五保供养待遇。

《条例》中的“供养内容”：(一)供给粮油、副食品和生活用燃料(二)供给服装、被褥等生活用品和零钱(三)提供符合基本居住条件的住房，(四)提供疾病治疗，对生活不能自理的给予照料，(五)办理丧葬事宜。

《条例》中规定，农村五保供养标准不得低于当地村民的平均生活水平，并根据当地村民平均生活水平的提高适时调整。农村五保供养标准，可以由省、自治区、直辖市人民政府制定，在本地区域内公布执行，也可以由各区的市级和县级人民政府制定，报所在的省、自治区、直辖市人民政府备案后公布执行。国务院民政部门、国务院财政部门应当加强对农村五保供养标准制定工作的指导。

《条例》对“供养形式”、“监督管理”、“法律责任”等，都做了具体规定。

国家民政部最近出台了《关于支持社会力量兴办社会福利机构的意见》(以下简称《意见》)，对社会办福利机构享受优惠做了具体规定。新出台的《意见》本着政策支持与资金扶持相结合的原则，支持和促进社会办福利机构的健康、有序、规范和可持续发展。《意见》要求，各地要认真贯彻落实国务院办公厅转发的民政部等11部委《关于加快实现社会福利社会化的意见》，保证社会办福利机构在规划、建设、税费减免、用地、用水、用电等方面，与政府办福利机构一样享有同等待遇。并从实际出发，积极研究制定新的优惠政策。

老年人的社会福利 篇4

目前，我国65岁以上的老年人口占总人口数的比重已经达到离开11%，老龄化人口已经达到了1.43亿。面对如此庞大的需要帮助的群体，我国老年人的社会保障却不尽人意。老年人无处养老、空巢老人孤独寂寞、养老机构缺乏、养老政策覆盖不全面等等问题把老年人社会福利的话题摆在了重要的位置，本文将介绍日本的成功的经验并且分析其中我国可以借鉴的地方

关键词 ：

日本

老年人

社会福利

借鉴

一、日本的老年人福利

20世纪末以来，随着人们生活水平的不断提高和医疗卫生水平的突飞猛进，人口寿命显著延长，人口老龄化己成为不容忽视的世界性问题。1982年联合国维也纳第一届世界老龄化问题大会上规定，一个国家或地区65岁以上的老年人口占总人口的比率达到7%时，代表着该国开始步入老龄化社会，而达到14%时，意味着以已经是老龄化社会。日本在1994年的时候就达到了14%。

作为亚洲第一个进人人口老龄化社会的国家，日本较为成功地解决了人口老龄化带来的社会养老问题，特别是建立了一种以民族传统为基础、以法律制度为保障、以专业化服务为手段、以收养型福利机构为骨干、以社区照顾系统为主体的老年人福利服务体系。

（1）日本实行的国民年金制度，使日本所有达到65岁的老年人都能够领到养老金，解决了老有所养的问题。年金制度采取社会保险的方式，年金支出由国家财政负担三分之一，保险费用负担三分之二。这一制度在确保全体国民共同享受国民基础年金的同时又充分 发挥各类职业年金的补充作用，年金分为基础年金(国民年金)和职业年金两种，在职人员退休后可获得双重经济保障，即可从国民年金和职业年金中领取双份养老金，而家庭主妇、个体经营者和农民在65岁时，可从国民年金中领取养老金，从而得到最基本的经济保障。

（2）口本老年人家庭与社区结合的模式

口本是最后一个进入人口老龄化的工业化国家，却是全球老龄化进程最快、老龄人口比例最高的国家。据统计，2004年口本65岁以上老龄人口己占到总人 口的1 / 5c'。随着出生率的下降及平均寿命的延长，口本人口老龄化问题将更加 严重。口本政府在基本解决了老年人的经济、医疗保障问题后，将目光投向了如 何更好地解决口益膨大的老年群体口常生活护理照料问题，并由此建立了以年金 一医疗一护理为核心的老年福利体系和以家庭养老为中心、以社区老年服务为补 充的养老模式，目的就是减轻家庭负担，强化家庭关系。

① 以家庭为主体、社区为依托的“居家养老”服务体系 服务方式：

在日本，通过《老人福社法》《老人保健法》和《介护保险法》向老年人提供社会福利、医疗、保健、生活护理等服务。

从服务方式来看，把居家、通所(定期去养老院)、短期入住养老院的护理服务称为“居家服务”;把长期入住养老院的护理服务称为“设施服务”;把帮助老年人保持身体健康、体味生存价值、参与社会活动等的服务称为“预防性服务”。这三者构成了日本老年人福社、保健服务的三大支柱。

值得注意的是，日本老年福利制度中的“居家服务”，既充分发挥了传统家庭养老的社会作用，又积极应对了当今社会生活节奏快、工作繁忙、‘核家族”现象突出等问题，充分发挥了社区老年服务的支撑作用，二者相得益彰，使老年人能够安心、健康地享受晚年生活的同时，有效地减轻了其家人的护理压力，有值得我国借鉴之处。

下面选取日本社区居家养老服务的四种典型方式进行介绍。

(一)访问型服务

访问型服务又包括访问护理、夜间对应型访问护理、访问洗浴护理、访问看护、访问医疗康复、居家养老指导等多种形式。

访问护理是指工作人员按照事先拟定的访问计划定时拜访老年人家庭，提供日常生活照顾方面的服务。服务内容包括:1.洗浴、排便、饮食等;2.做饭、洗衣、扫除等;3.关于生活等方面的咨询并提供建议;4.其他有需要的生活上的护理。

夜间对应型访问护理是作为地区密切型服务之一新设立的项目，指工作人员夜间定期巡访、或收到通知后临时访问有需要的老年人家庭。

访问洗浴护理是指护理人员去老年人家中为其提供洗浴服务，根据老年人的身体状况，工作人员会携带专门的洗浴设施以帮助老年人安全、舒适、顺利地完成洗浴。基于日本人习惯于每日洗浴的情况，为减轻家人的看护负担，这项服务早在20世纪70年代初就得以实施。

访问看护是指医疗看护人员访问老年人家庭提供病后疗养照顾和必要的辅助诊疗服务等。

访问医疗康复是指医院或诊所的理疗师访问病后需要理疗服务的老年人家庭，帮助老年人进行理疗康复运动，使其尽快达到日常生活自理的程度，}ht复身心健康。

居家养老指导是指对于难以定期去医院接受治疗的老年人，医师、药剂师、营养管理师等上门访问，提供医疗方面的管理和指导。

要接受以上服务需要老年人本人或其家庭向相关部门申请并得到认定。关于服务费用，在介护保险的规定额度之内的话，本人仅需交纳实际发生费用的1o%，但是超出费用需本人承担。

(二)通所型服务

通所护理是指居家养老的老年人定期去养老院等老年人服务中心接受相关的一系列服务，包括:1.洗浴、饮食方面护理;2.关于生活等方面的咨询并提供建议;3.健康状况的确认以及其他必要的生活方面的照顾;4.提供体能训练方面的服务。其目的是一方面要消除老年人的社会孤独感和维持身心机能，另一方面要减轻其家人体力、精神负担。

服务费用同访问型服务，此外个人需负担餐饮费和部分消耗型用品费用。

(三)短期入住型服务

短期入住型服务是指老年人短期间入住养老院等老年人服务中心接受相关的一系列服务，包括:1.洗浴、排便、饮食方面护理;2.其他生活方面的护理;3.体能训练方面的服务。其原因一是老年人身心状况不佳，需要专业护理;二是家人出现生病、婚丧事宜、出差等情况难以为老年人提供护理时。目的同样是维持老年人身心健康的同时，尽可能减轻其家人身体和精神负担，谋求全社会福社的提高。

服务费用同样是基本费用的1成，以及餐饮费和额外发生费用。

(四)福利用品提供和改建住宅服务

这里所说的福利用品是指使老年人日常生活、活动更为便捷的生活用品。老年人可以通过介护保险向福利中心借用的生活用品包括:轮椅、行动不便者专用床铺、预防褥疮用品、体位交换器、房间走廊扶手、步行器、步行辅助手杖、痴呆型老年人徘徊感知器、移动升降机等。有需要的老年人家庭通过申请，经审查得到允许便可有偿借用以上用品。

福利中心的老年生活用品由专门管理人员负责，他们是具有介护福利士、保健师、看护师、理疗师等资格证书或接受过专业培训的人员。老年人借用福利用品时需同管理人员商谈，管理人员将设备的功能、使用方法、费用进行说明，如果借用人同意那么借贷关系成立。管理人员会检查该设备的功能、安全性和卫生状况，并根据使用人的具体情况调整规格，进行使用方法指导。

《介护保险法》规定:不适合借用的物品，如坐便器、特殊小便器、洗浴辅助用具、简易浴槽等要求使用者购买。但是，购买采用“偿还付费”制度，即:全额付费之后提交书面申请，在一年10万日元额度之内的话，可以返还费用的90% o

此外，老年人家庭在进行安装楼梯、走廊、浴室扶手、地板防滑改装、改换西式坐便器等必要改装工程时也可以利用“偿还付费”制度。

我国的借鉴

1建立社区服务与养老院服务相结合的居家养老模式

随着我国城市化的进程不断加快，城市社区化在我国的广大地区己经成为一种现实，而城乡一体化模式的进一步发展，农村社区化也成为一种不可逆转的时代潮流，传统的居家方式独门独院、四合院被打破，换来的是高楼大厦，面对中国城乡社区化的发展进程，提高社区为老年人服务的职能也成为了重要课题，社区可以利用自身的距离优势，为老年人的娱乐、体闲和文化享受提供越来越全面的服务措施。而且诸如英国等发达国家在城市里建立针对老年人的大型健身、体闲、娱乐场，实际也是一种扩大的为老年人服务的“大社区”理念在实践中的应 用。

在我国居家养老发展的同时，充分利用社区的便利条件，将优质养老院的派出机构建立在社区，可以充分利用社区的配套设施降低重复建设的成本，另外可以将老年人吸引到社养老机构，再配合居家养老，形成居家养老为基础，社区服务为依托，国家各级养老机构为有益补充的新型居民养老模式。2建立老年人居家护理补贴制度

与口本情况相似，我国传统的家庭养老模式也出现了一些问题。因为计划生 育政策的实施，而导致的子女减少和居住方式的代际分离，使得子女对老年父母 的照料产生了许多困难。居住方式的代际分离，意味着健康不佳的老年人在经济 供养之外还面临生活不便、照料不够、精神苦闷等问题。建议借鉴口本经验，通 过向需要护理的家庭派遣家庭服务员，加强居家服务，一方面使传统家庭的护理 功能社会化，把家庭成员从繁重的老人护理当中解放出来，另一方面又使家庭成 员之间的情感得到维系。同时，建立护理保险制度。即根据一定的条件对护理自 家老人的人支付“补贴金”，从而把家庭护理与社会护理结合起来。.3加大养老院的社会化进程和监管力度

我国养老院普遍层次较低，服务不到位。小型养老院和国办养老院在市场竞 争中缺乏活力。国家应给予养老产业一定的政策倾斜和税收优惠，甚至可以引进 外资，建立规模性的养老服务体系，建立具有连锁性质的、和具有国内、国际一 流水准的养老机构，关闭一批小型机构，转型一批国有机构，加大国家投入和监 管力度，保持新型养老机构的连续性、可靠性和价廉性，为给老年人提供可以信 赖的服务奠定基础。

4培养为老年人社会福利服务的高素质人才队伍 5.4.1着力培养为老年人社会福利服务的专业人员

我国传统的养老机构中服务人员整体素质偏低，大都是打工仔、家庭妇女、农村妇女或无业游民等。这些人文化素质偏低，没有经过正规培训，缺乏信誉保 证。究其原因，绝大部分人认为养老服务是伺候人的苦差事，社会地位低下，在 工作过程中逆反和抵触情绪极大，这些问题都成为了制约我国居家养老事业发展 的瓶颈，建议:

(1)建立上岗证书制度。在养老机构工作的服务人员，都要采取实名制，即 必须在养老机构登记并核实身份。其次在地方、全国实行居家养老服务人员考核 制度，要参与居家养老的服务人员必须经过岗前培训，培训合格后凭证上岗，未 取得证书者不得参与居家养老服务。此项措施无疑增加了居家养老的成本，但成 本的增加不应该转嫁给需要服务的老年人，政府应当承担培训和考核费用，这种 做法可以保证在成本不变的情况下，使老年人享受到更为放心和高质量的服

(2)建立信息反馈制度。养老机构、居家养老服务人员、被服务老年人、老 年人家属，四者之间要保持及时、有效、全面的沟通和联系制度，做到有问题及 时反馈，有状况及时通报，有不满及时提出，有调整及时告知，使四者之间建立 一种畅通的沟通渠道，尤其在老年人家属和养老机构之间，建立一种有效的监督 和沟通机制，是保证沟通链畅通的关键环节。

(3)建立激励机制，鼓励从业人员。对愿意从事老年人社会福利事业的工作 人员，加大支持力度。政府要在科技创新上加大投入，例如通过引进和购买先进 的设备，使服务人员不在直接面对“脏、乱、差”的服务对象，而是由机器面对，把服务人员从体力劳动者向体力和脑力劳动相结合的方向转变，从而使自尊心得 到保护;其次，国家和地方管理部门应在财政收入中拨出专项经费，提高居家养 老服务人员的待遇;最后，在养老机构和国家养老机构管理部门要大力弘扬家政 服务光荣的思想，在地方和全国树立先进，使老百姓了解居家养老，重新认识家 政服务人员，对他们的工作给予重新定位，从而扩大家政服务的候选从业人员队 伍，提高这支队伍的整体工作素质。5.4.2建立以志愿服务为基础的服务队伍

国外和我国香港地区建立了相对完善的为老年人社会福利服务的队伍，成立 了专门的服务机构，并制定了为保障该项工作有效实施的具体法律制度，形成了 系列民间服务组织，诸如香港出现了为老年人福利服务的“义工”和“社工”，为了保障其服务质量，香港社会福利署义务工作统筹科及香港义务工作发展局常 年推出一系列义工培训及支援计划。因此，香港义工的专业化程度也很高，志愿 性程度也达到了较高水平;口本更是制定了系列法律制度，保障服务人员的应有 地位。通过国际比较可以看出我国要建立一种以政府为主导的志愿服务体系，从 而完善和构建一种我国的志愿服务队伍，将对我国的老年人福利事业发展大有裨 益。

我国老年人社会福利志愿服务体系发展滞后，首先是社会力量还缺乏有效的 动员，由于理念上的差异，我国缺乏社会志愿服务传统，要在短时间内做充分的 动员，形成一套完整的为老年人服务的志愿服务体系缺乏现实性。但可以在学历 层次和知识水平相对较高、并且具有相当人数规模的大学生和教师中，尝试创建 志愿服务体系，时机成熟以后再将这种模式推广到社会，建立各级在社区、厂矿 企业等多个层面的专门为老年人社会福利事业服务的志愿服务体系。

采取以下措施来建立健全为老年人社会福利服务的志愿服务体系:

(1)组建高校教师志愿服务团队。高校的服务职能是其重要的职能之一，教师是太阳下光辉的职业，而高校教师是教师队伍中学历层次最高，受教育时限 最长，空余时间相对较多的团体，在构建为老年人社会福利服务的志愿体系过程 中，高校教师可以发挥更大的作用，将自身所学、所长转化为为老年人服务的具 体实践，从而带动社会其他阶层发挥所长，为老年人社会福利志愿服务。

(2)建立大学生志愿服务老年人社团。在高校中建立系列社团特别是志愿 服务类社团，而此类社团服务的重点对象当然是老年人，志愿服务类社团要定期 组织活动，深入到老年人家中为他们提供生活方面的各种服务，保持活动的长期 化、系统化，并逐步形成正常的“传、帮、带”机制，将好的经验传给低年级同 学，形成一种长效的志愿服务机制，为更多老年人解决社会生活问题。

(3)建立法律帮扶救助志愿团，即一种律师和其他法律工作者共同组成的 团队。该团队要有统一的章程和宗旨，其中重要的方面即为老年人社会福利的实 现伸张正义。通过接待和了解老年人社会福利事业开展过程存在的问题，通过法 律途径向政府和人大有关部门提出法律制定建议，义务为老年人伸张正义，争取 合法权益，使老年人的社会福利能够最大限度的实现。

(4)建立老年人自我志愿服务体系。老年人参与志愿服务活动，对特定的 老年人来讲，能够参与对他人的志愿服务本身就实现了社会福利的最大化，将有 能力的老人吸纳到我们广泛的社会志愿服务团体中，形成“老年人一老年人，老 年人一青年人，青年人一老年人”的系统多项志愿服务体系。

(5)少年、医生、公务员、企业职工、演艺人员都可以成为为老年人服务 的志愿者。我国可以充分发挥民间组织和社团的能动性，为它们的发展提供便利 条件，并且通过制定法律法规因势利导，如制定类似口本的《福利人才确保法》、《社会福利士及看护福利士法》，为福利人才的培养提供保障，积极引导社会组 织建立为老年人服务的志愿服务体系，保障其功能能够很好的发挥，规范其行为，鼓励民间组织自发组织和发起一批为老年人服务的志愿团队，它们可以是临时团 队，也可以组成固定团队，还可以组成不同年龄段的团队，如中学生、小学生志 愿服务团;另外，组成专业方面的志愿团队，如吸纳医生、技术能手和其他各行 各业的员工，按照自身专业特点组成系列服务团队，形成一种组织得力、服务广 泛、人员结构丰富的长期与短期，专业化与非专业化的遍及各行各业，各个年龄 层次的全方位老年人志愿服务的全新格局。

总之，开发民间组织和社团为主体的社会志愿服务形式，为老年人志愿服务 提供可持续发展的强大动力。可以借鉴口本志愿服务体系采用的会员制，建立以 会员会费、政府拨款、社会赞助和自办实体创业为主的活动经费筹措。利用各方 面的优势提高我国志愿服务队伍的自我造血功能，从而为我国该项事业的发展提 供源源不断的力量源泉。从根本上激发社会全体公民为社会弱势群体，尤其是为 老年人服务的强烈愿望，调动人们心中最为可贵的“真、善、美”精神，调动全 社会形成“尊老、爱老”的风气，将良好的为老年人服务的志愿服务体系向整个 社会推广，从而形成一个涵盖主体更多、内容更为广泛的社会志愿服务体系。

(1>政府政策引导下，建立企业为老年人住房福利服务的机制。我国要在 豆时间内实现为老年人服务的住房福利，又要弥补政府资金的不足，必须要发挥 交府的强制功能，政府可以利用强制性措施，规定企业在开发商品住宅的同时，签须建设一定量的老年人公寓，并以低价出租的方式出租给需要帮扶的弱势老年 羊体，采取就近服务的原则，为老年人提供一批老年人公寓，该措施可以解决政 守投入的不足，又能够发挥政府的调节功能，更为重要的是激发企业家的慈善心 泊社会责任感，既调节了不同群体的利益分配，同时也体现出社会强势群体对弱 今群体的帮扶，缓解了社会矛盾，也调节了利益分配。

(2>实施“家有老人优先配屋计划”。我国各地房屋拆迁工作普遍开展，而 L返迁房的分配上，可以适当向家有老年人的家庭倾斜，可以学习香港经验允许 X些家庭优先选择楼层，优先选择小区，优先选择房屋面积，在社会中弘扬一种 勺老人服务的风气，而且也能够激发年轻人悉心照料老年人的内在动力，也为他 ’抢」造更好照料老人的物质条件，在未增加政府投入的前提下，可以合理解决老 仁人的住房问题。

(3)因地制宜，兴办多层次的老年人公寓。我国应学习口本经验，有条件 的地区要建立公费老年人公寓，为老年人提供无偿服务;而针对有一定经济实力 的老年人群体，可以兴办自费公寓，为老年人提供高档服务;作为更多地区应在 普通住宅中，专门建造一批老年人单元、老年人楼层和老年人大院，一方面，该 做法没有增加任何建造成本;另一方面，也可以将一批志趣相投的老年人集中起 来，提高老年人的生活乐趣。根据老年人特点安装一定量的特殊马桶、灯具和其 他设施，在费用不变的情况下，满足老年人的需要。5.5.2构建老年人医疗护理新模式

“老有所养，老有所医”，是各国在老年人医疗福利方面所追求的理念，也 体现出社会、国家、个人、社区等对老人的最为实际的福利，瑞典由于经济基础 比较雄厚，在老年人医疗护理方面，形成了完整的服务体系，而且政府投入逐年 增加，惠及人口也不断增长，体现出较高的福利待遇;英国设立了“轮换医院” 制度，该措施既缓解了医院医疗设施的紧张问题，又为老年人医疗护理和回家享 受天伦之乐提供了便利，该国还引入了社会工作者为老年人医疗服务的机制，调 动了各种社会力量的积极性。

在世界各国老年人医疗服务事业不断推进的国际背景下，我国应从中汲取有 益营养，结合我国该项事业的实际开创为老年人医疗服务的新局面。

(1)建立全方位为老年人医疗服务的专业工作团队。老年人的医疗服务事 业是一项系统的工作，它不仅是政府和家属的责任，更是社会各个层面个体的一 种责任。我国应合理参考英国和新加坡的医疗发展模式，建立一种政府、医护人 员、家庭、社会工作者、社区等多层次为该项事业服务的工作体系，政府主要负 责政策引导、框架构建、制定法律、弘扬先进;医护人员要提高服务质量，拓展 服务门类，因势利导，为老年人提供特色服务，它是基础环节;家庭要为老年人 创造更为和谐的人际环境和良好的照料关怀，它是重要因素;社会工作者主要充 当连接四者的纽带作用，在其中穿针引线，不断发挥局部之和大于整体的效能，保证老年人的医疗福利落到实处。

(2)深化对医疗服务的认识和理解，拓展其内涵和外延。我们传统理解的 老年人医疗主要是老年人患病后的康复医疗，但是这仅是医疗服务的狭义层面，而包含着康复医疗、卫生保健、家庭照料、心理健康、休闲调养、临终关怀等系

社会福利政策纲领 篇5

行政院93.2.13院臺內字第0930081882號函修正核定

社會福利政策是我國的基本國策之一，早在民國五十四年政府即通過「民生主義現階段社會政策」，作為我國因應工業化起步下的經濟與社會均衡發展的指針。此後，隨著政治經濟與社會的變遷，迭有修正，如五十八年的「現階段社會建設綱領」、六十八年的「復興基地重要建設方案」、七十年的「貫徹復興基地民生主義社會經濟建設方案」。而最近一次的通盤檢討則屬八十三年的「社會福利政策綱領」，事隔已近十載。

民國八十年代，我國的社會福利發展在政治民主化、民間社會的倡導、新知識的引進，以及國民社會權利意識覺醒等因素的影響下，迎頭趕上，包括新的社會立法的修正與通過，社會福利預算的成長，以及社會福利方案的推陳出新，而有社會福利「黃金十年」之稱。然而當代社會、政治、經濟變化迅速，各工業先進國家均面對二十一世紀新的挑戰，我國亦不例外。面對來自人口老化、家庭功能萎縮、政府財政困難，以及社會價值變遷的挑戰；復加上全球化、後工業化帶來之生產結構丕變、勞動彈性化、經濟低度成長、貧富差距擴大、跨國人口流動，以及失業率攀高等全球風險曝露的升高，調整國家社會政策圖求因應，實已不得不然。但是，因應之道，絕非唯有緊縮社會福利一途，整合資源、調節供需、提升效率、積極回應等都是良方。

國家興辦社會福利之目的在於保障國民之基本生存、家庭之和諧穩定、社會之互助團結、人力品質之提升、經濟資本之累積，以及民主政治之穩定，期使國民生活安定、健康、尊嚴。基於憲法保障國民基本人權之精神，因應政治經濟社會變遷的挑戰，吸納工業先進國家的經驗，回應民間社會完善我國社會福利體系的呼聲，遂依以下原則訂定本綱領：

一、人民福祉優先：以人民的需求為導向，針對政治、經濟、社會快速變遷下的人民需

求，主動提出因應對策，尤其首要保障弱勢國民的生存權利。

二、包容弱勢國民：國家應積極介入預防與消除國民因年齡、性別、種族、宗教、性傾

向、身心狀況、婚姻有無、社經地位、地理環境等差異而可能遭遇的歧視、剝削、遺棄、虐待、傷害，以及不正義，以避免社會排除；並尊重多元文化差異，營造友善包容的社會環境。

三、支持多元家庭：各項公共政策之推動應尊重因不同性傾向、種族、婚姻關係、家庭

規模、家庭結構所構成的家庭型態，及價值觀念差異，政府除應支持家庭發揮生教

養衛功能外，並應積極協助弱勢家庭，維護其家庭生活品質。

四、建構健全制度：以社會保險維持人民基本經濟安全，以社會救助維護國民生活尊

嚴，以福利服務提升家庭生活品質，以就業穩定國民之所得安全與社會參與，以社會住宅免除國民無處棲身之苦，以健康照護維持國民健康與人力品質，再以社區營造聚合眾人之力，建設美好新故鄉。

五、投資積極福利：以積極的福利替代消極的救濟，以社會投資累積人力資本，以社會

公平與團結促進經濟穩定成長，以經濟成長回饋人民生活品質普遍之提升。

六、中央地方分工：中央與地方應本於夥伴關係推動社會福利，全國一致的方案應由中

央規劃推動；因地制宜之方案由地方政府負責規劃執行。然而，中央政府應積極介入縮小因城鄉差距所造成的區域不正義。

七、公私夥伴關係：公部門應保障人民基本生存、健康、尊嚴之各項福利；民間能夠提

供之服務，政府應鼓勵民間協力合作，以公私夥伴關係提供完善的服務。

八、落實在地服務：兒童、少年、身心障礙者、老人均以在家庭中受到照顧與保護為優

先原則，機構式的照顧乃是在考量上述人口群的最佳利益之下的補救措施；各項服務之提供應以在地化、社區化、人性化、切合被服務者之個別需求為原則。

九、整合服務資源：提升社會福利行政組織位階，合併衛生與社會福利主管部門，並結

合勞動、教育、農業、司法、營建、原住民等部門，加強跨部會整合與績效管理，俾利提供全人、全程、全方位的服務，以及增進資源使用的效率。

參酌國際慣例大抵以社會保險、社會救助、社會服務、醫療保健、就業服務、社會住宅，以及教育為社會政策之主要內容；復考量我國社會福利政策的歷史傳承與實施現況，爰以社會保險與津貼、社會救助、福利服務、就業安全、社會住宅與社區營造、健康與醫療照護等六大項目為本綱領之內涵，依序臚列如次：

一、社會保險與津貼

(一)國家應建構以社會保險為主，社會津貼為輔，社會救助為最後一道防線的社會安全體系。

(二)社會保險之目的在於保障全體國民免於因年老、疾病、死亡、身心障礙、生育，以及保

障受僱者免於因職業災害、失業、退休，而陷入個人及家庭的經濟危機，據此，其體系應涵蓋職業災害保險、健康保險、年金保險、就業保險等。

(三)社會保險應兼顧個人與家庭的所得安全，以及社會中各人口群、職業別，及家戶所得組

間的所得重分配效果，以減緩所得分配不均的現象。

(四)社會保險之保險費除職業災害保險應由雇主全額負擔外，其餘各種保險之保險費應由被

保險人與其雇主依比例分攤，其中被保險人之保險費分攤比例不得高於雇主之分攤比例；若無雇主者，其保費應由本人自行負擔；政府再依公平正義原則對無所得者與低所得者提供保險費之補助。

(五)社會保險的給付應考量適足性，不宜偏低，以免無法維持被保險人及其家庭的經濟安全；

給付亦不宜過高，以免保險費負擔過重。

(六)全民普及之社會保險給付水準，不宜因職業、性別、所得因素而有所差異；與所得相關

之保險給付，倘若因不同職業別、所得等級間所造成的給付水準、所得替代率、給付條件之差距，政府應積極介入使其差距儘可能縮小。

(七)參與勞動市場就業之國民的退休給付，應以年金化、年資可隨當事人移轉的社會保險原

則為優先來設計。

(八)為健全社會保險體系之財務，保險費率、給付水準、支付制度、行政費用等均應翔實評

估，並避免浪費。

(九)國民年金制度之設計應足以保障國民因老年、身心障礙，及死亡等事故發生後之基本經

濟安全，以及達到國民互助、社會連帶、世代間公平合理的所得重分配為原則。

(十)社會津貼應針對社會保險未涵蓋之給付項目，因國民特殊的需求而設計，非以所得高低

作為發放與否的根據。

(十一)政府應明定社會保險、社會津貼、社會救助三者之功能區分，避免發生保障重複、過

當、片斷、不公等情事。

二、社會救助

(一)社會救助之設計應以能維持人民在居住所在地區可接受的生計水準為目的。

(二)政府應定期檢討社會救助的請領資格、給付水準，及行政程序，以確保有需要的人口得

到適切的救助。

(三)國家應積極協助低收入家庭累積人力資本與資產形成，以利其家庭及早脫貧。

(四)國家應提供低所得家庭多元社會參與管道，豐富其社會資源。

(五)政府應建立失業給付與社會救助體系間的銜接，以紓緩失業者及其家庭之經濟困境。

(六)社會福利提供者應結合社會救助與福利服務體系，以滿足低所得家庭的多元需求。

(七)政府對於人民因重大災難所造成的損害，應施予災害救助，以利人民儘速生活重建。

三、福利服務

(一)國民因年齡、性別、身心狀況、種族、宗教、婚姻、性傾向等社會人口特質而有之健康、照顧、保護、教育、就業、社會參與、發展等需求，政府應結合家庭與民間力量，提供

適當的服務，以促進其身心健全發展。

(二)國家應與他國建立互惠協議，以保障因婚姻、工作、學習、旅遊等因素而居住在他國的本國國民之人權。

(三)國家對於因婚姻、工作、學習、旅遊等因素居住於本國之外國人，應提供適當的對待與

協助。

(四)國家針對經濟弱勢之兒童、少年、身心障礙者、老人、婦女、原住民、外籍或大陸配偶

等民眾的社會服務應有專案協助，以提升生活品質。

(五)各項健康與福利服務之提供應以容易接近、連續性、權責分明、費用負擔得起，以及滿

足全人需求為原則規劃之。

(六)政府與社會應協力營造有利於兒童與少年身心健全發展之家庭、學校、社區、及社會環

境。當原生家庭不利於兒童與少年的身心健全發展時，政府應保護之，並協助其安置於其他適當之住所，以利其健康成長；不論兒童及少年在自家或家外被養育，其照顧者若有經濟、社會與心理支持之需求時，政府應給予協助。

(七)政府應整合社會福利、衛生、教育等部門，提供兒童早期療育服務。

(八)政府應保障兒童及少年獲得整合之教育與照顧機會，並對處於經濟、文化、區域、族群

發展等不利條件下的兒童及少年提供額外之協助。

(九)政府應結合民間部門協助少年擁有建立自尊、培養社區歸屬感、熱愛生命、因應生活壓

力、學習獨立自主，及發展潛能等之機會與環境。

(十)政府應積極推動無障礙之社區居住及生活環境。

(十一)國家應協助身心障礙者公平接近教育、就業、醫療與福利等服務機會，並使其轉銜

無礙。

(十二)(十三)政府與民間應積極維護老人尊嚴與自主，形塑友善老人的生活環境。以居家式服務和社區式服務作為照顧老人及身心障礙者的主要方式，再輔以機構式

服務；當老人及身心障礙者居住於家內時，政府應結合民間部門支持其家庭照顧者，以維護其生活品質。

(十四)爲保障兩性工作權之平等，消除性別歧視，促進兩性地位實質平等，國家應積極推

動防止性別歧視、性騷擾，以及促進工作平等之措施。

(十五)(十六)政府應積極推動性別平等教育，以提升婦女社會、經濟、政治地位。政府應完備保障婦女人身安全之法令，且建構反性別暴力之安全網，確保被害人人

身安全、尊嚴與權益。

(十七)配合社會變遷與政府改造，檢討社會福利行政體系，合理調整中央與地方社會福利

行政之分工，以及社會福利工作人力之配置。

四、就業安全

(一)政府應加強社政、勞政、教育、原住民行政部門的協調與合作，建立在地化的就業服務

體系，強化教育與職業訓練的連結，提升人力資本投資的效益。

(二)政府應整合失業給付、職業訓練與就業服務體系，健全就業與轉業輔導，流通就業資訊

管道，促進就業媒合，以利人民參與勞動市場。

(三)因應勞動市場彈性化的趨勢，政府應保障各類勞工之勞動基準。

(四)政府應保障勞工不因種族、語言、思想、宗教、黨派、籍貫、性別、婚姻、容貌、性傾

向、身心狀況、以往工會會員身分而有就業歧視。

(五)政府應結合雇主與勞工積極投入職業災害之預防，並提供職業災害勞工復健與職業重建的協助。

(六)政府應保障就業弱勢者如中高齡者、原住民、身心障礙者、低收入者、負擔家計婦女及

更生保護人等之就業機會與工作穩定。

(七)針對原住民族各族群之文化特色，政府應推動符合族群特性之職業訓練、就業服務、就

業與創業機會的開發。

(八)為促進國民就業，政府積極鼓勵雇主僱用本國勞工，除非為補充本國勞動力之不足，不

得引進外籍勞工。

五、社會住宅與社區營造

(一)為保障國民人人有適居之住宅，政府對於低所得家庭、身心障礙者、獨居或與配偶同住

之老人、受家庭暴力侵害之婦女及其子女、原住民、災民、遊民等家庭或個人，應提供適合居住之社會住宅，其方式包括以長期低利貸款協助購置自用住宅或自建住宅，或提供房屋津貼補助其向私人承租住宅，或以低於市價提供公共住宅租予居住，以滿足其居住需求。

(二)政府應結合民間力量，以各種優惠方式，鼓勵民間參與興建各類型之社會住宅，作為非

營利用途。

(三)政府應於都市計劃中配合劃設社會福利設施用地；政府提供之社會住宅應保留一定坪數

作為社會福利或社區活動之用。

(四)政府應補助低所得家庭維修住宅，以維持其所居住社區可接受之居住品質。

(五)政府應保證社會住宅所在之社區有便利之交通、資訊、社會服務等支持系統，以利居民

滿足生活各面向之需求。

(六)政府對於因重大災難造成之房屋損害，應有妥善之社區與住宅重建計畫。

(七)各級政府應鼓勵社區居民參與社區發展，活化社區組織，利用在地資源，營造活力自主的公民社會。

(八)政府應整合觀光旅遊、工商業、農漁業、文化產業、環境保護、城鄉發展、古蹟維護、教育、衛生、社會福利等資源推動社區家園永續發展。

(九)政府應結合原住民部落文化與生態特色，推動新部落總體營造工程。

六、健康與醫療照護

(一)政府應以建設健康城鄉為己任，營造有利國民身心健康之生活環境。

(二)政府應積極推動國民保健工作，落實民眾健康行為與健康生活型態管理，預防疾病，促

進國民健康。

(三)政府應依據社區之醫療保健需求，整合社區醫療保健資源，全面提升醫療品質，發展優

質、安全、可近性之全人的醫療照護體系。

(四)政府應建置以社區防疫為基礎之傳染病防治體系，強化疫病通報與防治工作，並嚴密篩

選疫病境外之傳入，以防範傳染疾病之擴散。

(五)政府應建構以社區為基礎的心理衛生服務系統，推動分級預防工作。

(六)政府應增進藥事服務資源的利用，建構一元化之藥物食品管理體系，保障民眾飲食衛生

與用藥安全。

(七)政府應建置完善之管制藥品管理，並防治物質濫用，以維護國民健康。

(八)政府應鼓勵醫療產業參與生物科技產業之研發，建立生物醫療科技品質標準，並改善臨

床試驗環境，以提升國民健康水準。

关于老年福利政策的思考 篇6

案例内容：

德国社会的分配分为初次收入分配和二次收入分配。供初次收入分配的客体是“国民收入”。按照德国国民经济的核算体系，“国内生产总值”GDP在经过一些项目的增减计算之后，最后得出的可供初次收入分配的“国民收入”总量大约相当于GDP的75％左右，例如1988年（1990年德国重新统一前的西部地区）为77％，2004年（全德地区）为74％。2004年德国“国内生产总值”为21782亿欧元，减去“与外国的转移支付结算”的逆差94亿欧元，即为“国民总收入”21688亿欧元；再减去折旧总额3219亿欧元，即为“国民净收入”18469亿欧元；再减去扣除“补助金”之后的“间接税”总额2306亿欧元，最后剩下约16164亿欧元，即是可供初次收入分配的“国民收入”总量。初次收入分配的结果。这里仅把初次收入分配视为国民收入在“雇主”与“雇员”之间进行分配。以2004年为例，在16164亿欧元的国民收入中，雇主得4840亿，占30％；雇员得11323亿，占70％。考虑到在就业者中，雇主占10％，雇员占90％，从整个国民经济角度来看，雇主的人均收入为雇员的3.89倍。但是，这种计算肯定是夸大了雇员的工薪收入，低估了雇主的利润等收入。因为这里把农民、手工业者、小摊贩等都列入了“雇主”社群，而这些人的收入未必都高于“雇员”中的官员、职员等，同时，官员、中上层职员的列入无疑又抬高了全体雇员的平均收入；而且，在雇员工薪总收入中，有1/3以上是雇主为雇员缴纳的各项法定保险费等，其中一大部分只是在将来才能用到（如养老保险），因此，如果仅以雇员实际拿到的净工薪来与雇主的收入相比，2004年分别为5978亿和4766亿欧元，雇主人均收入为雇员的7.2倍。

如果说初次收入分配主要是发生在雇主与雇员之间，特别是发生在资本与劳动之间，那么，二次收入分配则主要是发生在就业者（包括雇主和雇员）与非就业者（包括已经失去劳动能力者和作为就业者边缘群体的失业者）之间。二次收入分配即收入再分配中有两个问题值得我们关注。进行二次收入分配主要有两个原因。一是社会上存在着大量的非就业人口和家庭，他们也需要有收入来维持生活。目前，在德国的8165万人口中，就业人口为3840万人，失业者为437万人，非就业人口为3888万人。在德国3793万个家庭中，就业者家庭2403万个，其中“独立劳动者”（其核心部分是雇主）家庭225万个；“非独立劳动者”即雇员家庭2178万个，包括官员、职员、工人和失业者；非就业家庭1390万个，多数为老人家庭，占全国家庭总数的36.6％，加上失业者家庭合占42％，主要依靠官方的转移支付为生。二是国家需要筹资提供“公共产品”，例如提供各种社会服务、维护国家内外安全等。

案例评析：

国民收入的分配是否公正，是世界各国社会经济生活中受到普遍关注的问题。收入分配问题关系到一个国家的政治稳定、社会公正和经济公平。在德国，公平性的价值目标来源于作为其基本政治制度的决定性构成要素——兼顾效率与公平的“社会市场经济”。

虽然长期以来德国在收入再分配方面取得了一些举世公认的成绩，但随着国内外形势的变化，目前德国在收入分配问题上还是面临着诸多挑战，其中对现行的社会福利政策影响最为显著。

德国未能及时适应经济全球化的新形势。经济全球化导致作为德国经济模式根基的社会福利制度面临严峻考验，资本、劳动、政府三者无不如此。就资本而言，在经济全球化资本自由流动的条件下，如果国内政策威胁到资本利益，它可以马上转移。由于德国国内企业获利欠佳，同时也为了巩固和加强德国大公司在国外市场上的竞争地位，德国资本大量外流。而流失资本等于流失繁荣、流失福利、流失就业。在劳动方面，与战后的“黄金”年代（２０世纪５０—６０年代）相比，经济全球化、快速的技术更新、后福特主义和广泛实行自由市场政策，所带来的最终结果就是弱化了劳动的交易权利，使雇员承担起失业的风险和工作条件变化的压力，增加了生活的不安定感，工资增长普遍减缓。在政府方面，为了留住本国资本，吸引外国资本，各国竞相进行“减税竞争”，德国也不可能置身局外。这意味着极大地限制了政府利用财税政策调节收入分配、提供社会保障的能力，也使社会福利制度面临不可抗拒的巨大改革压力。

经济不振，财政拮据，社会福利制度难以为继，改革步履维艰。2001-2005年，德国国内生产总值分别只增长了0.8％、0.1％、－0.1％、1.8％和1.5％；年度财政赤字率（财政赤字与国内生产总值之比）则分别达2.8％、3.7％、3.8％、3.8％和3.5％。在这种背景下，继续维持占GDP33％的社会福利网络（仅养老保险一项就占GDP的10.6％，医疗保险占6.5％）日益困难，以削减社会福利支出为目标之一的各项改革势在必行。德国总理施罗德说，我们的社会福利国家的基本制度，是基于这样一种假设：我们绝大部分的福利是在一个民族国家的工业社会中获得的，而这个社会本身能在有规则的正常劳资关系中接近实现充分就业，“但是，在全球化的时代，在知识和资本自由流通、劳动市场和人口结构发生激烈变化的时代，我们已不再能运用这些假设了”。因此，德国如果不使社会市场经济现代化，就会被市场的不可抑制的力量“现代化”。

受上述思想的影响，德国确实是在为变革而努力，2004年尤其突出。在民意调查支持率最低仅为20％多的情况下，德国政府坚持实行“哈茨４计划”的规定，大约有27％的失业者将因此而不再能享受失业救济，48％的失业者将减少收入，今后每个失业者的收入每月平均将减少200欧元（超过养老金的20％）。此举引起德国社会的强烈反应，数以万计的人群走上街头抗议。真是言易行难。虽然改革将会有利于国家的长远前途，但一旦触及人们的既得利益，那就困难重重了。

国家税收和国家债务的自我限制性。在市场经济条件下，私人决定权优先，这必然会间接限制国家税收。而经济不景气，又会影响到国家收入：德国的国家收入占GDP的比重已从1999年的47.3％下降到2005年的43.2％，其中税收收入从24.2％减到21.8％，社会保险费收入从19.0％减到17.8％。加上全球范围内的“税务竞争”，促使德国税率连连调低：公司所得税已从1998年的45％降到2005年的25％，个人所得税最高税率从53％降到42％，起始税率由25％降到15％，基本免税额则从6322欧元增至7664欧元。虽然国家支出在GDP中的比重也已相应从1999年的48.7％降至2005年的46.7％，但毕竟一直入不敷出，国家债务日益积累。如果当代人获得国家债务融资的好处，而要由下一代承担债务的偿还，那样的国家债务免不了会出问题。这在德国已隐约可见。

收入再分配的“适度性”难以确定。收入再分配的程度一般取决于当时各种社会力量的对比关系。近些年，在世界范围内资本对劳动占有相对优势的背景下，在德国，人们也在日益谈论“欠适度”的收入再分配和累进制所得税可能会带来某些副作用，例如减少工作刺激，把社会经济进一步引入“灰色经济”的歧途等。于是，德国也调低了个人所得税的累进率。按2005年的税法，年收入7665—12739欧元按15％—23.97％的税率纳税，年收入12740—52151欧元的税率为23.97％—42％，年收入52152欧元以上则为42％。这对收入分配的影响尚需拭目以待，而涣散人心的激烈争论却有增无减。总之，德国社会的收入分配与再分配正处在新一轮的调整过程中，其结果如何值得关注。

如何享受老年福利 篇7

这些年国家为老年人出台了不少福利政策，让老年人能幸福愉快、无忧无虑地享受晚年生活。那么这些福利政策究竟都是什么呢？

老年人优待证

60周岁以上可申请，居委会就能办证

节目请来两位阿姨进行了一场比赛，两位阿姨都乘坐公交车，然后到电影院买一张电影票，最后再到某某公园，买一张公园的门票进去逛逛。两位阿姨走相同的路线，做相同的事情，结果，54岁的张阿姨的总花费是80.8元，而63岁的胡阿姨的总花费是40.8元。这是为什么呢？63岁的胡阿姨说：因为我有法宝，就是老年人优待证。

北京市老龄工作委员会办公室副主任蔡双告诉我们，老年人优待证是老年人享受政府提供福利的一个凭证，只要您年满60周岁就可以到您的户口所在地或者经常居住地的居委会办理老年人优待证，只需要提交一张近期免冠照片和身份证就可以了。

老年人优待证能够使用的地方还挺多。不管是进公园，还是去医院，哪怕是去图书馆、博物馆、电影院都是可以使用的，并且可以享受到优先或者是半价优惠，甚至是免费的服务。以公园为例，如果您有老年人优待证，就可以凭证花50元办理一张公园年卡，这样，您凭着这张年卡，金年都可以随便逛公园了。如果您不到60岁，没有老年人优待证，就要花100元来办理这张年卡。有老年人优待证，优惠的幅度还是挺大的，一下就给您节省了50元。

老年人优待卡

65岁以上可申请，优惠幅度更大

其实，还有一种叫老年人优待卡的东西，它的优惠力度比老年人优待证还要大。它到底好在哪呢？

跟上面的比赛相同，63岁的阿姨和72岁的岳叔叔也来了一场比赛，结果，拿着老年人优待卡的岳叔叔只花了35元。

专家解释道：老年人优待卡是为了让老人随着年龄的增长能够享受到更大的政府福利而设立的。所以如果您已经年满65周岁，就可以申请领取老年人优待卡。老年人优待卡的优惠幅度还更大。凡是老年人优待证能够使用的地方，老年人优待卡都是可以使用的，除此以外，还可以享受到免费乘坐公交车和免费进入北京市市属公园的福利。

那么，老年人优待卡又该如何办理呢？老年人优待卡的办理地点和老年人优待证是一样的，也是在您户口所在地或者经常居住地的居委会办理，办理时需要携带您的身份证、身份证复印件以及一张一寸照片。

提醒：办理老年人优待证和老年人优待卡都是免费的。

但是每个城市可以使用老年人优待证和老年人优待卡的范围不同，优惠的幅度也会有所不同，建议您在办理的时候仔细咨询一下当地的民政部门。

居家养老券

80岁以上的老人每月可领取100元

老年人居家养老券是政府发放给80岁以上的高龄老人的代金券。老年人居家养老券可以在哪些地方使用呢？在全市只要收养老券的地方都是可以用的。一般街道都会在居住地跟周边的餐馆、家政、理发店、医疗单位……签协议，老人们都可以拿着养老券在这些地方使用。比如，你请家政人员上门打扫卫生，只要家政公司和居委会签约了，服务完就收这个养老券。

老年人居家养老券还真是挺好用的，但是使用老年券不能找零怎么办？有关人士为您支招：老年卷可以和现金一起搭配使用，比如你买了18块钱的东西，你可以给10块钱的老年券，再加上8块钱的现金。这样找零的问题就解决了。

如何申领居家养老券呢？您在申请领取老年人居家养老券的时候，需要携带身份证、户口本、身份证复印件及2寸照片两张。如果老人的户口所在地和他经常居住的地方不在一起，老人只需要到他户口所在地的街道开具一个证明，证明这位老人在户口所在的街道没有领取养老券，就可以在他经常居住的街道领取养老券了。这就解决了人户分离的问题。但是这种情况只局限于您的户口所在地和经常居住地都在北京的情况。

提醒1：如果老人行动不方便，子女可以代为领取和使用老年人居家养老券。北京市年满80岁的老人每人每月可领取100元老年人居家养老券。

提醒2：老年人居家养老券的有效期限为一年，您只能在当年内使用，如果您在当年内的最后一个季度里领取的老年券也需要在当年内消费，过期就不能使用了。

小调查

松花蛋怎么吃更健康？

松花蛋风味独特，很多人都喜欢吃。可是也有朋友说，松花蛋没有多少营养，而且还可能含有重金属，最好少吃或者不吃。关于吃松花蛋的学问，咱们还是听北京农学院食品营养与工程学院教授仝其根怎么说吧。

松花蛋有一定的营养价值

和鲜蛋相比，松花蛋的营养价值肯定大大降低。但是，并不是说它没有营养价值，松花蛋里蛋白质、脂肪依然存在，它还是有一定的营养价值的。不仅如此，清代医书《医林纂要》中记载，松花蛋能泄肺热、醒酒、去大肠火、治泻痢、能散、能敛，特别适合夏季食用。

松花蛋与醋搭配食用更科学

很多人在吃松花蛋的时候，喜欢往里面加点醋，说醋有杀菌的作用，而且还能中和松花蛋里的一部分碱性物质，这种说法正确吗？仝教授认为，这个说法是完全正确的，松花蛋是用碱腌出来的，里面含碱量非常高。如果在吃松花蛋的时候，加点醋中和里边含碱的量，那就降低碱性程度，还增加了一定的风味。所以，松花蛋与醋搭配食用更科学。

松花蛋搭配水果蔬菜一起吃更好

仝教授还告诉我们，肉制品、蛋制品等蛋白质含量较高的食品或者含维生素C较高的水果蔬菜等都具有一定的排铅作用，可以搭配松花蛋一起食用。

一周吃一个松花蛋为宜

松花蛋到底吃多少才是科学的呢？因为铅的堆积对人体会产生很大的负面影响，所以仝教授建议尽量少吃松花蛋，一周吃一个为宜。

如何分辨松花蛋是否新鲜

蛋清和蛋黄的颜色如果特深的话，说明这个蛋就不是非常新鲜的。买回松花蛋最好是尽快吃掉，再有就是搁在冰箱里边保存，能够降低它化学反应的速度。

专家提醒：

1蛋黄比较稀的溏心蛋，相对于蛋黄硬一点的松花蛋，营养成分稍高一些。