安徽省高级人民法院发布行政诉讼十大典型案例

安徽省高级人民法院发布行政诉讼十大典型案例（通用5篇）

安徽省高级人民法院发布行政诉讼十大典型案例 篇1

最高人民法院最新发布：环境保护行政案件十大案例

目录

1．佛山市三英精细材料有限公司诉佛山市顺德区人民政府环保行政处罚案

2．动感酒吧诉武威市凉州区环境保护局环保行政命令案

3．海丽国际高尔夫球场有限公司诉国家海洋局环保行政处罚案

4．卢红等204人诉杭州市萧山区环境保护局环保行政许可案

5．君宁机械厂诉六安市金安区环境保护局环保行政处罚案

6．苏耀华诉广东省博罗县人民政府划定禁养区范围通告案

7．泉州弘盛石业有限公司诉晋江市环境保护局环保行政管理案

8．梦达驰汽车系统（苏州工业园区）有限公司诉苏州工业园区环境保护局环保行政处罚案

9．夏春官等4人诉东台市环境保护局环评行政许可案

10.正文花园业委会、乾阳佳园业委会诉上海市环保局不服环评报告审批决定案

一、佛山市三英精细材料有限公司诉佛山市顺德区人民政府环保行政处罚案

（一）基本案情

2011年12月2日，广东省佛山市顺德区环境运输和城市管理局（以下简称区环运局）以佛山市三英精细材料有限公司（以下简称三英公司）在生产过程中排放废气的臭气浓度超标为由，对该公司作出《限期治理决定书》，要求2012年1月31日前完成排放臭气浓度治理达到《恶臭污染物排放标准》的要求，并经环运局验收合格；逾期未申请验收或未完成限期治理任务，将按规定责令停业、关闭；要求该公司分析臭气浓度超标排放原因，制定限期治理达标计划以及落实各项污染防治措施，确保污染物达标排放。

2012年2月9日，三英公司向区环运局申请治理验收。顺德区环境保护监测站受区环运局委托，于同年4月26日、6月28日对该公司进行臭气排放监测，两次监测报告均显示臭气浓度未达标。区环运局遂于2012年8月29日组织验收组现场检查并对法定代表人进行调查询问，告知该公司验收结果：即存在未提交限期治理方案、废气处理技术不能确保无组织废气达标排放、排放废气的臭气浓度超标、使用的燃油不符合环保要求等四个方面的问题，未通过限期治理验收。

2013年1月11日，顺德区人民政府作出《行政处罚告知书》，同年3月18日经听证后作出《行政处罚决定书》，决定三英公司自收到行政处罚决定书之日起停业、关闭。该公司不服提起行政诉讼，请求法院撤销上述《行政处罚决定书》。

（二）裁判结果

佛山市中级人民法院一审认为，三英公司对顺德区人民政府作出处罚决定的职权依据及行政程序并无异议。原告认为上述两次臭气排放监测的采样点与频次不符合法定要求，未能排除其他干扰因素，故监测报告的结论不能作为定案依据。经查，顺德区环境保护监测站具有废气污染物检测的法定资质，该监测站两次臭气采样点即监测位置为三英公司厂界敏感点，符合《恶臭污染物排放标准》及国家环境保护总局《关于恶臭物无组织排放检测问题的复函》规定。原告认为臭气监测采样点的设置不合法的主张于法无据，其亦未提供充分证据证明上述臭气监测采样点存在其他干扰因素。至于采样频次问题，该监测站两次臭气监测均采用了4次*3点的监测频次并取其中最大测定值，但频次间隔不足2小时，存在一定瑕疵。但该瑕疵不足以推翻监测报告结论的正确性。由于原告在限期治理期限届满后，经两次监测臭气排放浓度仍未达到《恶臭污染物排放标准》的要求，且存在其他相关环保问题，经区环运局报请顺德区人民政府依照《广东省珠江三角洲大气污染防治办法》有关规定对原告作出停业、关闭的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，遂判决驳回原告诉讼请求。原告上诉后，广东省高级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。

（三）典型意义

本案典型意义在于：当前，环境污染成为群众严重关切的社会问题。治理污染要从源头抓起，本案中行政机关对排污不达标企业提出限期治理要求，仍未达标的，依法作出责令停产、关闭的处罚，于法有据。人民法院在审理此类行政案件中，一方面要依法审查行政机关的执法职权、执法依据和执法程序，另一方面对于废气污染物监测报告等专业性判断和专家证据，也要从证据审查角度给予充分尊重，对合法形成的证据予以采信。人民法院对环境保护管理机关严格处罚污染物排放不达标企业的合法行政行为，依法予以坚决支持。

二、动感酒吧诉武威市凉州区环境保护局环保行政命令案

（一）基本案情

甘肃省武威市凉州区环境保护局（以下简称区环保局）接到其辖区陆羽茶楼对动感酒吧环境噪声污染的投诉后，组织环境检查执法人员和环境检测人员先后于2012年11月23日、12月20日和12月22日22时零5分至23时零5分，对动感酒吧环境噪声及环境噪声污染防治情况实施了现场检查（勘查）和采样检测，其夜间场界4个检测点环境噪声排放值分别达到58.9dB(A)；55.4dB(A)；52.9dB(A)；56.9dB(A);均超过国家《社会生活环境噪声排放标准》(GB22337-2008)规定的环境噪声排放标准。区环保局于2012年12月22日制作了检测报告，认定动感酒吧夜间噪声达58.9分贝，超过国家规定的排放标准，其行为违反了《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第四十三条第二款规定，并依据该法第五十九条规定，于2013年1月18日对动感酒吧作出责令改正违法行为决定书：责令其立即停止超标排放环境噪声的违法行为，限于2013年2月28日前，采取隔音降噪措施进行整改，并于2013年2月28日前将改正情况书面报告。动感酒吧于2013年2月27日向区环保局提交了防噪音处理报告及申请，证明其已整改，同时申请对整改后的噪音再次测试，区环保局未予答复，也未再组织测试；同年4月17日，动感酒吧就区环保局于1月18日作出的上述责令改正违法行为决定书向武威市环保局申请复议，复议机关以逾期为由不予受理。遂以区环保局为被告，诉请法院撤销上述责令改正违法行为决定书。

（二）裁判结果

武威市凉州区人民法院一审认为，被告区环保局执法主体资格、执法程序合法。被告的检测报告所适用的检测标准（《社会生活环境噪声排放标准》）与原告所述的检测标准（《标准声环境质量标准》）是法律规定的二个不同的标准，前者是适用于对营业性文化娱乐场所、商业经营活动中使用的向环境排放噪声的设备、设施的管理、评价与控制的排放标准，后者是适用于声环境质量评价与管理的环境质量标准，被告检测噪音的方式方法并不违背法律规定，其检测结果合法有效，遂判决维持被 告作出的责令改正违法行为决定书。动感酒吧上诉后，武威市中级人民法院二审认为，被上诉人在夜间经营期间环境噪声排放及环境噪声污染噪声已超过《社会生活环境噪声排放标准》规定限度，其行为违反了《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第四十三条第二款“经营中的文化娱乐场所，其经营管理者必须采取有效措施，使其边界噪声不超过国家规定的环境噪声排放标准”的规定，原判认定事实清楚，适用法律准确，判决驳回上诉、维持原判。

（三）典型意义

本案典型意义在于：对于社会生活中经常发生的噪声扰民现象，环保机关针对群众投诉作出合法适度处理后引发的行政诉讼，人民法院应当依法给予支持。与民事审判处理特定侵权者、受害者之间民事行为及相关赔偿不同，行政审判通过监督环保机关履行保护环境职责，对合法行政行为给予支持，对违法行政行为监督纠正，有利于保护受污染群体的利益，促进人民群众生活环境的改善。本案重要意义还体现于，人民法院以裁判方式明确了噪声相关标准执法适用范围。由国家环境保护部、国家质量监督检验检疫总局2008年10月1日发布施行的《声环境质量标准》、《社会生活环境噪声排放标准》和《工业企业厂界环境噪声排放标准》，是环境检测、执法人员进行噪声监管的重要依据。前一项是环境质量标准，后两项是排放标准，它们的适用范围、检测方法及限值等均有不同，应根据检测对象及目的等因素作出正确选择。本案判决对《声环境质量标准》、《社会生活环境噪声排放标准》的适用范围作了正确区分，对环保机关正确执法和人民法院审理类似行政案件具有示范作用。

三、海丽国际高尔夫球场有限公司诉国家海洋局环保行政处罚案

(一)基本案情

广东省海丰县海丽国际高尔夫球场有限公司（以下简称海丽公司）与海丰县人民政府（以下简称县政府）签订合同约定“征地范围南边的临海沙滩及向外延伸一公里海面给予乙方作为该项目建设旅游的配套设施”。海丽公司在海丰县后门镇红源管区海丽国际高尔夫球场五星级酒店以南海域进行涉案弧形护堤的建设。2009年3月9日，涉案弧形护堤部分形成。2010年3月19日，海监部门在执法检查中发现该公司未取得海域使用权证擅自建设涉案弧形护堤，涉嫌违反《中华人民共和国海域使用管理法》（以下简称《海域法》）第三条的规定。经逐级上报，国家海洋局立案审查。2011年3月，南海勘察中心受海监部门委托作出《汕尾市海丰县海丽国际高尔夫球场海岸线弧形护堤工程海域使用填海面积测量技术报告》，指出涉案弧形护堤填海形成非透水构筑物（堤坝），面积为0.1228公顷。

2011年6月2日，国家海洋局作出《行政处罚听证告知书》，告知海丽公司拟对其作出的处罚及事实和法律依据，经组织召开听证会，同年12月14日作出第12号行政处罚决定：认定海丽公司在未经有权机关批准的情况下，自2010年3月中旬进行涉案弧形护堤工程建设，以在海中直接堆筑碎石的方式进行填海活动，至2010年11月17日技术单位测量之日，填成弧形护堤面积为0.1228公顷。据此，依据《海域法》有关规定和《财政部、国家海洋局关于加强海域使用金征收管理的通知》，责令该公司退还非法占用的海域，恢复海域原状，并处非法占用海域期间内该海域面积应缴纳的海域使用金15倍的罚款人民币82.89万元。该公司不服，申请行政复议。国家海洋局于2012年5月30日作出行政复议决定认为：第12号处罚决定关于海丽公司自2010年3月中旬进行涉案弧形护堤建设的认定与海监部门航空照片显示涉案弧形护堤2009年已存在的情况不一致，系认定事实不清，决定撤销第12号处罚决定。其后，国家海洋局经履行听证告知、举行听证会等程序，于2012年7月25日作出海监七处罚（2012）003号行政处罚决定书，指出证据显示2009年3月9日涉案弧形护堤已部分形成，至2010年11月17日海监机构委托技术单位进行现场测量之日，该弧形护堤非法占用海域的面积为0.1228公顷；处罚依据与具体内容与上述12号处罚决定相同。海丽公司不服，提起行政诉讼，请求法院撤销海监七处罚（2012）003号行政处罚决定书。

（二）裁判结果

北京市第一中级人民法院一审认为，《国家海域使用管理暂行规定》《广东省海域使用管理规定》等有关规定明确了任何单位或个人实施填海等占用海域的行为均必须依法取得海域使用权，海洋行政主管部门颁发的海域使用权证书是当事人合法使用海域的凭证。本案中，海丽公司未经批准合法取得海域使用权，填海建设弧形护堤的行为，属于《海域法》第四十二条所指未经批准非法占用海域进行填海活动的情形，被诉处罚决定中的该部分认定证据充分，定性准确。海丽公司关于涉案弧形护堤并非建设于海域范围，故国家海洋局无管辖权的诉讼理由，缺乏事实依据，其关于海丰县政府与其签订的合同可以作为其取得海域使用权证明的诉讼理由，缺乏法律依据，遂判决驳回该公司的诉讼请求。海丽公司上诉后，北京市高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。

（三）典型意义

本案典型意义在于：人民法院通过发挥行政审判职能作用，有力地支持了海洋行政主管部门依法实施监督管理，切实保护海洋生态环境。党的十八届三中全会明确提出了完善自然资源监管体制，对海洋资源超载区域等实行限制性措施。海域属于国家所有，任何单位和个人在未依法取得有权机关颁发的海域使用权证书的情况下，不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让海域，否则要受到相应的处罚。本案中，虽然海丰县政府与海丽公司签订了合同，允许其使用涉案海域，但依照海域法等有关规定，该公司仍需依法向项目所在地县以上海洋行政主管部门提出申请，并按照《广东省海域使用管理规定》第十一条规定的批准权限逐级上报，由批准机关的同级海洋行政主管部门发给海域使用证。本案的处理对于厘清地方政府与海洋行政主管部门的法定职权，对于相关行政执法和司法实践有着积极示范意义。

四、卢红等204人诉杭州市萧山区环境保护局环保行政许可案

（一）基本案情

杭州萧山城市建设投资集团有限公司（以下简称城投公司，原审第三人）因涉案风情大道改造及南伸项目建设需要，委托浙江省工业环保设计研究院有限公司（以下简称“省环保设计院”）对该项目进行环境影响评价。在涉案环评报告书编制过程中，城投公司分别在建设项目所涉区域对案涉项目的基本情况及其对周边环境可能造成的影响、预防或减轻不良环境影响的对策和措施、环境影响评价结论要点等内容进行了两次公示。省环保设计院通过发放个人调查表和团体调查表的方式进行了公众调查。2012年4月20日，杭州市萧山区环境保护局（以下简称区环保局）与城投公司、省环保设计院和邀请的专家召开了涉案项目环境影响报告书技术评审会并形成评审意见。同年4月23日，区环保局在区办事服务中心大厅的公示栏内张贴案涉项目的《环保审批公示》。公示期间为2012年4月23日至同年5月7日，共10个工作日。公示内容主要为：涉案项目基本情况；涉案项目对环境可能造成的影响；预防或减轻不良环境影响的对策和措施；环境影响评价结论要点；建设单位、环评单位及审批单位的联系方式，并注明征求意见的方式是电话和信件。2012年5月29日，区环保局与城投公司、省环保设计院和邀请的专家召开案涉环评报告书（复审稿）技术复审评审会并形成复审意见。2012年6月，省环保设计院形成环评报告书的送审稿。同年6月28日，城投公司向区环保局报送该环评报告书及相关的申请材料，申请对该环评报告书予以批准。区环保局于同日作出《关于风情大道改造及南伸（金城路-湘湖路）工程环境影响报告书审查意见的函》（以下简称《审查意见函》），同意该项目在萧山规划许可的区域内实施。

卢红等204人称，其均为萧山区风情大道湘湖段“苏黎世小镇”和“奥兰多小镇”两小区的居民。因不服萧山区发展和改革局审批的“风情大道改造及南伸（金城路—湘湖路）工程”可行性研究报告，向杭州市发展和改革委员会提起行政复议。在复议期间，萧山区发展和改革局提供了区环保局的《审查意见函》作为其审批依据。该204人认为涉案项目的建设将对两个小区造成不利影响，区环保局的行政许可行为侵害其合法权益，遂以该局为被告提起行政诉讼，请求法院撤销上述《审查意见函》。

（二）裁判结果

杭州市萧山区人民法院一审认为，根据《浙江省建设项目环境保护管理办法》（以下简称《办法》）第二十二条的规定，环保行政机关受理环境影响报告书审批申请后，除了依法需要保密的建设项目，仍需通过便于公众知晓的方式公开受理信息和环境影响报告书的查询方式以及公众享有的权利等事项，并征求公众意见，征求公众意见的期限不得少于７日。本案中，被告区环保局称其2012年4月23日受理第三人城建公司就案涉环评报告书提出的审批申请，而第三人委托评价单位省环保设计院编制的、用于申请被告批准的涉案环评报告书（报批稿）形成于2013年6月。因此，即使被告确实是2012年4月23日受理了第三人的申请，由于需要审批的环评报告书（报批稿）此时尚未编制完成，被告主张的受理行为亦不合法。被告在《承诺件受理通知书》中明确表示第三人向其申请环评审批的时间是2012年6月28日，而被告于同日即作出被诉《审查意见函》，对案涉环评报告书予以批准，其行为明显违反《办法》第二十二条关于环评审批行政机关在审批环节应进行公示和公众调查的相关规定，严重违反法定程序。据此，判决撤销被告作出《审查意见函》的具体行政行为。一审宣判后，各方当事人均未上诉。

（三）典型意义

本案典型意义在于：环保机关受理环境影响报告书审批申请的基本前提是该报告书已正式形成，且环保机关受理后应依法履行公开该报告书并征求公众意见的程序后，才可予以审批。人民法院要严格审查行政行为是否履行了法定程序和正当程序，是否充分尊重了当事人的知情权、表达权，如果认为行政行为存在程序违法或明显不当的，有权确认违法或予以撤销。近年来，有的地方政府和行政机关，为了加快城市化建设进程，不惜违反行政程序超常规审批某些建设项目，有的甚至以牺牲人民群众的环境权益为代价，造成不良的社会影响。只有严格依法依规，按程序办事，才能真正有利于促进城市环境改善和社会和谐安宁。本案中，区环保局存在明显的程序违法情形，其所主张的受理城投公司提出的环评报告书审批申请的时间，尚未形成正式报批稿；其在环评报告编制过程中所公示的《环保审批公示》，不能替代《办法》所要求环保机关在申请人正式报送环评报告及相关申请材料后对环境影响报告书进行公示和公众调查的程序和义务。法院基于其程序的严重违法，判决撤销了被诉行政行为，对于彰显程序公正和促进行政机关依法行政，具有很好的示范效应。

五、君宁机械厂诉六安市金安区环境保护局环保行政处罚案

（一）基本案情

安徽省六安市金安区君宁机械厂（以下简称君宁机械厂）于2012年4月11日租用六安光华厂家属区房屋，安装机械设备从事铸铁金属件制造和金属制品加工制造，但未依法报批建设项目环境影响评价文件。该厂在生产过程中使用乳化液对工件进行润滑和降温，有废水、固体废物和噪声产生，但该厂除对固体废物进行简单的堆放收集外，对其他污染未做任何处理，也未建设相关的环境保护设施。该厂所在居民区居民多次上访反映其产生的噪声等污染严重影响群众正常生活。六安市金安区环境保护局（以下简称区环保局）经现场检查、调查取证、集体讨论等程序于2012年8月5日对该厂作出了行政处罚决定书以及限期补办决定书，责令君宁机械厂停止生产、限期补办环评手续，同时罚款五万元。该厂对此不服申请行政复议，经区人民政府复议后决定维持上述两个决定。该厂仍不服，以区环保局为被告提起行政诉讼，请求法院撤销上述两个决定。

（二）裁判结果

六安市金安区人民法院一审认为，本案原告君宁机械厂在居民区从事机械加工生产，由此产生废水、固体废物及噪声等污染物，对周边环境及居民生活造成了一定影响，应当依法办理环评手续，并配套建设环境保护设施后，才能正式投入生产。但原告在未办理环评手续，也未建设配套环保设施情 况下，从事机械加工生产，显已违反了上述法律规定。被告区环保局依法对其作出行政处罚决定和限期补办决定，符合法律规定，依法应予支持，遂判决驳回原告诉讼请求。

君宁机械厂上诉后，六安市中级人民法院二审认为，上诉人君宁机械厂作为个体工商户，经营范围经工商部门核准登记为“机械加工”。国家环境保护部2008年颁布的《建设项目环境影响评价分类管理目录》，明确将机械加工类纳入到环境影响评价管理范围内。因此上诉人在投产前，理应先办理环境影响评价手续。区环保局基于举报在立案查处上诉人污染环境过程中，发现该厂未办理环境影响评价手续，根据相关法律法规的规定，在履行了法定程序后，依法作出责令其限期补办环评手续的决定，并无不妥。上诉人在加工生产过程中，确实存在排放污染的现象，且并未配套建设环保设施，对周边环境已造成一定影响，故被上诉人依照《建设项目环境保护管理条例》的规定，责令其停止生产并处以罚款五万元，于法有据。二审判决驳回上诉，维持原判。

（三）典型意义

本案典型意义在于：人民法院通过司法审查，支持环保机关针对废水、固体废物和噪声排放企业作出的合法处理决定，有力地维护人民群众环境权益。本案中，涉案企业从事属于需要办理环境影响评价手续的行业，但在未取得任何环评手续的情况下，擅自在居民区内从事金属加工制造。而其生产过程中产生的噪声、排放的污染物又对周边居民的生活、学习造成一定影响。因此，环境保护部门依法对其进行行政处罚，并要求其限期整改，以合法正当的行政执法维护公民良好的居住生活环境，人民法院应当依法予以支持。

六、苏耀华诉广东省博罗县人民政府划定禁养区范围通告案

（一）基本案情

2006年底，苏耀华与广东省博罗县农业科技示范场签订了《承包土地合同书》，在涉案土地上经营养殖场，养殖猪苗，并先后领取了《税务登记证》、《排放污染物许可证》和《个体工商户营业执照》。2012年3月22日，博罗县人民政府发布《关于将罗浮山国家级现代农业科技示范园划入禁养区范围的通告》（以下简称《通告》），要求此前禁养区内已有的畜禽养殖场（点）于当年6月30日前自行搬迁或清理，违者将依据有关法律、法规进行处理，直至关闭。

此后，博罗县环境保护局、畜牧局均以《通告》为由不予通过养殖场的排污许可证、动物防疫合格证的年审；县国土资源局以养殖场未按规定申请办理用地手续，未取得县人民政府批准同意擅自兴建畜禽养殖房为由，要求养殖场自行关闭并拆除畜禽养殖房，恢复土地原状；县住房和城乡建设局对养殖场发出了《行政处罚告知书》，以养殖场的建筑未取得建设工程规划许可证为由，拟给予限期拆除的处罚。苏耀华对县人民政府作出的上述《通告》不服，提起行政诉讼，请求法院判决撤销该《通告》。

（二）裁判结果

惠州市中级人民法院一审认为，根据《广东省环境保护条例》《中华人民共和国畜牧法》有关规定，被告博罗县人民政府有权将其管辖的罗浮山国家级现代农业科技示范园划定为畜禽禁养区，县政府已将《通告》告知并送达有关畜牧养殖户，《通告》明确告知当事人应履行的义务。被告划定畜禽禁养区完全合乎法律规定，遂判决维持《通告》。

苏耀华上诉后，广东省高级人民法院二审认为，罗浮山国家级现代农业科技示范园承担着农业科技推广的任务，需要严格的环境保护条件。科技示范园附近的河道连接着当地饮用水源地，在科技示范园内进行畜禽养殖有可能造成空气和水质污染。博罗县人民政府有权依据畜牧法、《畜禽养殖污染 防治管理办法》和《广东省环境保护条例》相关规定，根据环境保护的需要，将其管辖的罗浮山国家级现代农业科技示范园划定为畜禽禁养区。据此，二审判决维持原判，驳回上诉。

但二审法院同时认为，苏耀华经营养殖场的行为发生在《通告》作出之前，已经依法领取了《税务登记证》、《排放污染物许可证》和《个体工商户营业执照》，其合法经营行为应当受到法律保护。根据行政许可法第八条的规定，虽然博罗县人民政府有权根据环境保护这一公共利益的需要划定畜禽禁养区，但亦应当对因此遭受损失的苏耀华依法给予补偿。县人民政府发布《通告》要求养殖场自行搬迁或清理，未涉及对苏耀华的任何补偿事宜显然不妥。环保、国土、住建等部门对苏耀华及其养殖场作出行政处罚、不予年审等行为的依据均是《通告》，县人民政府不能以此为由否定苏耀华的合法经营行为。苏耀华可依照《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十四条的规定，另行提出有关行政补偿的申请。

（三）典型意义

本案典型意义在于：人民法院在维护行政机关环境保护监管行为的同时，也注重利益的平衡，较好地诠释了环境行政管理活动中的信赖保护原则。虽然县级以上人民政府有权根据环境保护的需要，划定畜禽禁养区，严禁在畜禽禁养区内从事畜禽养殖业，也可要求已有的畜禽养殖场（点）自行搬迁或清理，即变更或撤回养殖户的生产经营许可。但与此同时，也应当考虑到在此之前合法经营的畜禽养殖户的利益保护问题，应根据《行政许可法》第八条所体现的信赖保护原则精神，对行政许可因环境公共利益需要被变更或撤回而遭受损失的合法养殖户依法给予补偿。在环境行政管理活动中，政府及环保部门需注重公共利益与私人利益的平衡，不能只考虑环境保护的需要，忽视合法经营者的信赖利益。尤其要防止为了逃避补偿责任，有意找各种理由将合法的生产经营活动认定为“违法”的现象。本案由于原告并未提出行政补偿的诉讼请求，二审法院在维持被告《通告》的同时，明确指出被告未就补偿事宜作出处理，甚至以“事后”提出的原告行为不合法为由不予补偿，明显不当，并告知原告可另行提出补偿申请的法律救济途径，处理适当。

七、泉州弘盛石业有限公司诉晋江市环境保护局环保行政管理案

（一）基本案情

福建省晋江市环境保护局（以下简称市环保局）于2012年7月5日现场检查发现泉州弘盛石业有限公司（以下简称弘盛公司）在从事石材加工生产过程中，存在需要配套建设的水污染防治设施和未经环境保护主管部门验收（合格）而投入生产情形，遂于同年7月20日作出行政处罚决定，责令该公司停止生产并罚款人民币6万元。弘盛公司认为市环保局向其核发过《排放污染物临时许可证》，明确其建设项目的污水排放已达到零排放标准，符合项目环境保护的要求，应视同验收合格，遂申请行政复议。泉州市环境保护局复议后，决定维持上述行政处罚决定。弘盛公司仍不服，以市环保局为被告提起行政诉讼，请求法院撤销该行政处罚决定。

（二）裁判结果

晋江市人民法院一审认为，原告弘盛公司作为石材加工企业，在生产过程中必然产生污水等污染物，必须建设水污染防治设施并经验收合格才能投产。被告市环保局对其核发《排放污染物临时许可证》，准许其临时排放污染物，并不能视同原告的水污染防治设施验收合格，不能免除水污染防治设施应当经过环境保护主管部门验收合格方可投产的义务。原告在《排放污染物临时许可证》已过期的情形下继续生产，且水污染防治设施仍未经环保部门验收合格，其行为不属于行政处罚法第二十九条规定的不予处罚情形，且违法行为呈持续状态，行政处罚的追诉时效应从违法行为终了之日起计算。被告在作出行政处罚前，已依法作出《行政处罚告知书》并送达原告，告知原告所享有的权利，遂判 决维持被告作出的行政处罚决定书。弘盛公司上诉后，泉州市中级人民法院二审以相同理由判决驳回上诉、维持原判。

（三）典型意义

本案典型意义在于：人民法院通过判决的方式进一步明晰了环保机关核发《排放污染物临时许可证》，不能视同水污染防治设施已经验收合格。产生污水等污染物的排污企业，必须依法建设水污染防治设施并经环保机关验收合格后才能投入生产，否则环保机关有权依据水污染防治法以及地方性法规等规范性文件对违法排污企业予以处罚。本案中，弘盛公司主张所领取的《排放污染物临时许可证》应视同水污染防治设施验收合格的理由不能成立，同时还存在《排放污染物临时许可证》已过期继续生产的情形，且该许可证允许其对外排放的污染物种类中不包括废水等。法院支持对其作出停止生产和罚款的行政处罚是正确的。此外，本案在法律适用上，结合污染物种类明确了对于废水的排放应适用水污染防治法，而对于“液态废物”的排放则适用固体废物污染环境防治法，具有直接指导环保机关行政执法和人民法院审理相关案件的实践意义。

八、梦达驰汽车系统（苏州工业园区）有限公司诉苏州工业园区环境保护局环保行政处罚案

（一）基本案情

江苏省苏州市工业园区环境保护局（以下简称园区环保局）连续接到汀兰家园小区居民关于周围企业产生异味影响正常生活和健康的投诉，于2013年9月起对该小区周边企业废气排放情况集中排查整治，划定包括梦达驰汽车系统（苏州工业园区）有限公司（以下简称梦达驰公司）在内的58家企业作为检查对象。同年9月30日，园区环保局执法人员会同苏州市环境监察支队执法人员至梦达驰公司进行执法检查时，该公司保安以未办理来访预约为由拒绝执法人员进入现场检查。执法人员随即拨打110报警求助，在民警和执法人员的要求下，保安电话联系公司环保负责人后仍以未预约为由拒绝执法人员进入现场检查。园区环保局执法人员因受阻挠而认为丧失最佳检查时机，故未强行进入现场进行检查。2013年12月6日，园区环保局向该公司邮寄送达了《行政处罚事先告知书》。在规定的期限内，该公司未向园区环保局提出陈述申辩意见。同年12月20日，园区环保局作出行政处罚决定，认定2013年9月30日园区环保局依法对梦达驰公司开展废气排放企业专项现场检查时，该公司拒绝其入内开展检查，违反大气污染防治法关于“环境保护行政主管部门和其他监督管理部门有权对管辖范围内的排污单位进行现场检查，被检查单位必须如实反映情况，提供必要的资料”的规定，根据行政处罚法、大气污染防治法有关规定，对该公司处以罚款人民币4万元的行政处罚。梦达驰公司不服，提起行政诉讼，请求法院撤销该行政处罚决定。

（二）裁判结果

苏州市姑苏区人民法院一审认为，国家环境保护行政机关依法实施环境保护执法检查，是法律赋予执法机关的权力和职责，原告梦达驰公司的内部管理规定不能对抗国家强制性法律规定。原告以公司管理规定为由阻碍、拒绝依法进行的行政执法行为，在公安民警到场介入的情况下，仍拒绝检查，其行为已构成拒绝执法检查。根据大气污染防治法相关规定，拒绝环境保护行政主管部门或者其他监督管理部门现场检查，环境保护行政主管部门或者法律规定的监督管理部门可以根据不同情节，责令停止违法行为，限期改正，给予警告或者处以五万元以下罚款，原告无正当理由拒绝被告的执法检查，事后也未及时采取补救、改正措施，其主观过错较大。被告对原告所作出的罚款在法定处罚幅度内，并无不当。故判决驳回原告的诉讼请求。一审宣判后，双方当事人均未上诉。

（三）典型意义

本案典型意义在于：人民法院通过行政审判切实维护了环保机关的法定检查权和行政执法权威，裁判结果无论对被处罚企业还是其他相关排污企业，都是一次有意义的警示教育。现场检查是环境保护行政部门收集证据、制止环境污染违法行为的重要程序和手段，被检查单位拒绝环境保护行政部门现场检查的行为，依法应予处罚。

九、夏春官等4人诉东台市环境保护局环评行政许可案

（一）基本案情

夏春官等4人系江苏省东台市东台镇景范新村19幢的住户，其住宅与四季辉煌沐浴广场（原审第三人）上下相邻。四季辉煌沐浴广场为新建洗浴服务项目，在涉案地段承租了营业用房作为经营场地，项目投资250万元，其中环保投资25万元，先后于2013年2月25日就涉案建设项目报东台市东台镇人民政府审批，于2013年3月12日向东台市环境保护局（以下简称市环保局）提交了《建设项目环境影响申报（登记）表》，并根据该局有关须委托有资质的环评单位编制环境影响报告表的意见，委托东台市环境科学研究所编制相关报告表，其后送至该局进行审批。2013年4月1日，市环保局作出《关于对东台市东台镇四季辉煌沐浴广场洗浴服务项目环境影响报告表的审批意见》（以下简称《审批意见》），同意四季辉煌沐浴广场在景范新村17号楼及19号楼之间新建洗浴服务项目，并对该项目在运营过程中产生的废、污水的处理、场界噪声对邻近声环境质量的影响及各类固体废物处置等提出了具体要求。夏春官等4人认为市环保局在没有召开座谈会、论证会以及征询公众意见的情况下，即作出《审批意见》，侵犯了其合法权益，故提起行政诉讼，请求法院撤销该《审批意见》。

（二）裁判结果

江苏省东台市人民法院一审认为，被告市环保局具有对本辖区建设项目的环境影响报告表进行审批的职权。行政许可法第四十七条规定“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利……。”对何谓“重大利益关系”，我国现行法律、法规、规章以及司法解释虽无具体规定，但涉及民生利益的问题，不应排除在“重大利益关系”之外。本案原告夏春官等4人的住宅与第三人四季辉煌沐浴广场相邻。第三人新建的洗浴项目投入运营后所产生的潮湿及热、噪声污染等，不能排除对原告的生活造成重大影响的可能，被告在作出《审批意见》前应当告知4名原告享有听证的权利，其未告知即径行作出《审批意见》违反法定程序，遂判决撤销该《审批意见》。

四季辉煌沐浴广场上诉后，盐城市中级人民法院二审认为，环境影响评价法第二十二条对建设项目环境影响评价文件的审批部门、审批权限和审批决定时限等问题作了明确规定，对审批部门行政许可的具体程序没有作出规定。但是，行政许可法对行政许可的设定和实施程序提出明确要求。本案被诉行政行为属于涉及建设项目环境影响评价的行政许可行为，应当按照行政许可法规定的程序进行审批。夏春官等4个家庭作为与本案审批项目直接相邻的利害关系人，应当认定与审批项目存在重大利益关系。环保机关在审查和作出这类事关民生权益的行政许可时，应当告知夏春官等人享有陈述、申辩和听证的权利，并听取其意见。原审法院认定市环保局未履行告知听证义务，违反法定程序并无不当，故判决驳回上诉，维持原判。

（三）典型意义

本案典型意义在于：人民法院通过严格审慎的审查，分析了行政许可法第四十七条有关是否存在“重大利益关系”以及听证程序的适用条件，最终撤销环保机关作出的被诉行政行为，保障了公民在环境管理领域的知情权、陈述权、申辩权和听证等权利，很大程度上彰显了程序正义和司法公正。本案作为一起典型的体现公众参与原则的环保行政许可案件，同时也是一起与群众利益息息相关的民生案件，两审法院以环保机关所审批的洗浴项目与相邻群众存在重大利益关系，未告知陈述、申辩和听 证的权利违反法定程序为由，撤销环保机关作出的审批意见，既有力地维护了相邻群众的合法权益，又强化了司法对行政权力的监督，对引导和规范环保机关的同类审批行为，促进公众参与环境行政许可的决策与监督，提高行政审批的程序意识，具有重要意义。

十、正文花园业委会、乾阳佳园业委会诉上海市环保局不服环评报告审批决定案

（一）基本案情

2012年5月14日，上海市规划和国土资源管理局向国网上海市电力公司（以下简称电力公司）核发了500kV虹杨输变电工程《建设项目选址意见书》，明确了项目用地位置。一审原告正文花园（二期）小区、乾阳佳园小区毗邻虹杨变电站站址。同年6月25日，上海市环境保护管理局（以下简称市环保局）受理电力公司提出的《500kV虹杨输变电工程环境影响报告书》（以下简称《环评报告》）审批申请，并网上公示了受理信息。同日，市环保局委托上海市环境科学研究院开展该工程环评文件的技术评估。同年7月5日，上海市环境科学研究院向被告出具了技术评估报告，认为《环评报告》符合相关环保技术标准，评价结论总体可信。同年7月17日，市环保局组织召开专家咨询会，与会专家认为市环保局对公众反映问题的说明和处理符合有关规定；虹杨输变电项目对周边环境影响符合相关环保标准，项目不会影响周边居民的重大环境利益。同年8月6日，市环保局经审查认为，电力公司提交的《环评报告》符合相关要求，拟作出批准决定，遂在“上海环境网”就该工程拟批准情况进行公示。同年10月22日，市环保局作出《关于500kV虹杨输变电工程环境影响报告书的审批意见》，同意项目建设。上海市杨浦区正文花园（二期）业主委员会、乾阳佳园业主委员会认为居民小区附近不应建高压变电站项目，被告不考虑建设项目对居民的实际影响而作出审批系违法，向环境保护部申请行政复议，复议机关维持审批决定后，向上海市黄浦区人民法院提起行政诉讼。

（二）裁判结果

一审法院认为，被告受理电力公司申请后，就相关情况进行了公示，委托有关单位对《环评报告》进行了技术评估，并组织召开专家咨询会，在审查《环评报告》、技术评估报告等文件后，作出环评审批决定，履行了法定程序，但做出审批时间超过了法规规定时间，属程序瑕疵。《环评报告》的编制单位具有相应资质，《环评报告》依据相关编制标准对涉案建设项目的各项环保指标进行了评价，并据此得出环评结论，符合环评技术规范和法律规定的要求。

原告在诉讼中主张，被告审批过程中不应以专家咨询会替代听证会、论证会、座谈会等公众参与，电力公司在编制环评报告过程中，公众参与不符合法定要求。法院认为，被告在环评文件审批过程中的公众参与活动有专家咨询会意见、网上公示信息等证据证明，根据《环境影响评价公众参与暂行办法》规定，环评审批过程中环保部门可以通过咨询专家意见的方式开展公众参与，故被告的公众参与活动与法不悖。对于环评过程中的公众参与问题，《环评报告》中对180份调查问卷的发放和分布、公众参与信息公示等均有明确记载，并附录了公众意见采纳或不采纳的说明。因此，环评文件编制过程中公众参与活动的开展符合法律、法规的要求。据此，一审判决驳回原告诉讼请求。原告上诉后，上海市第二中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。

（三）典型意义

本案典型意义在于，在环境保护行政案件中对公众参与程序的司法审查是重要环节。公众参与是实现人民权利的基本途径，是落实人民重要地位的重要体现，是民主决策和科学决策的重要保障。特别是环境保护问题与群众生活休戚相关，更应该加强对公众参与的监督。为推进和规范环境影响评价活动中的公众参与，国家环境保护总局发布了《环境影响评价公众参与暂行办法》，对公众参与的形式、内容等做了明确规定。人民法院审查环评报告审批行为，应严格依据相关规定进行审查。本案一、二审法院均将公众参与作为审查重点，审理思路清晰，指导思想明确，所作出的判断和处理符合法律规定。

安徽省高级人民法院发布行政诉讼十大典型案例 篇2

“4.26”世界知识产权日前夕, 北京市高级法院发布了北京市法院2013年度十大知识产权典型案例, 其中包括“钱钟书书信拍卖”诉前禁令案、“金骏眉”商标确权案、“谷歌数字图书馆”著作权案、“窦骁”合同案等一批社会广泛关注的案件, 涉及书信作品著作权、演艺合同、通用名称等多个知识产权热点领域。与往年不同, 今年, 市高级法院还同时发布了北京市法院2013年度十大创新性案例, 涉及了网页快照、马库什权利要求、教唆侵权等知识产权前沿问题。

据北京市高级法院知识产权庭介绍, 此次发布的十大典型案例和十大创新性案例, 是从北京市三级法院2013年终审审结的1.4万余件知识产权案件中精选产生的。入选双十大的案例中, 商标权及不正当竞争案件占十件 (其中一件为刑事案件) , 著作权案件占五件, 专利权案件四件, 合同案件一件, 真实反映了在当前市场融合、品牌竞争的大环境下, 商业标识的重要地位及行业发展中知识产权日益凸显的作用, 充分表明了在纷繁复杂的市场格局下, 市场主体的品牌意识不断增强, 社会公众对知识产权保护的期待和要求不断提高。

此次发布的案例中, “钱钟书书信拍卖”诉前禁令案因涉及到我国已故著名作家、文学研究家钱钟书先生及我国著名作家、翻译家、外国文学研究家杨绛女士而受到社会广泛关注, 该案是北京法院作出的首例涉及著作人格权的临时禁令, 也是《民事诉讼法 (2012年修订) 》实施后, 北京法院针对侵害著作权行为作出的首例临时禁令。该禁令有助于推动全社会特别是收信人对于发信人著作权及隐私权的保护, 彰显了司法权威, 发挥了司法的社会引导功能。“《后宫甄嬛传》”信息网络传播权案系我国法院首次认定网络服务提供者构成教唆侵犯信息网络传播权, 也是依据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第7条判令网络服务提供者承担教唆侵权责任的首次尝试, 具有创新性意义。百度公司与奇虎公司不正当竞争案的判决不但确立了互联网经营者在经营互联网产品或服务的过程中, 应当遵守的公平竞争原则、和平共处原则、自愿选择原则、公益优先原则和诚实信用原则的五大原则, 更确立了互联网产品和服务在竞争过程中应当遵守的非公益必要不干扰原则 (即除非是为了保护公共利益所必需, 互联网产品或服务不得相互干扰) , 有利于规范互联网经营者的经营行为, 维护互联网产品或服务的正常竞争秩序, 是规范互联网经营行为的有益尝试。胡某等销售假冒注册商标的商品案系海淀法院自2013年8月成为北京市首家知识产权案件综合审判试点法院以来, 由知识产权审判庭审结的首例涉知识产权刑事案件。该案涉及单位犯罪与自然人犯罪在一案中的处理, 且在证据方面存在与传统刑事案件有较大差异之处, 具有一定的审理难度。案件审结后, 被告单位及各被告人均表示服判, 被告人还专程送来三面锦旗, 对法官的公正审理表示服判感谢。作为综合审判试点后由知识产权审判庭室审结的刑事第一案, 取得了良好的社会效果。

此次案例发布是北京市高级法院自2002年以来连续第十二年发布年度知识产权十大典型案例, 也是第一次发布十大创新性案例。通过案例发布, 不但向社会展示了北京法院知识产权司法保护取得的新进展, 还表明北京法院主动接受社会各界监督的态度, 对推进首都知识经济发展具有积极的影响。

另据了解, 北京法院2013年知识产权案件仍保持较高的增长势头, 全市法院知识产权庭共受理一审知识产权纠纷案件12 464件, 比去年同期增长10.3%, 共审结一审案件12 238件, 比去年同期增长9.2%, 结案率为90.9%。在受理的各类案件中, 与品牌保护、网络新媒体传播相关的案件仍为主要类型, 且呈现出类型新颖、案情复杂、社会影响大等特点。

【十大典型案例】

“钱钟书书信手稿拍卖”诉前禁令案

“金骏眉”商标异议复审案

“不锈钢选择发明”专利权无效案

“北大附中”商标侵权及不正当竞争案

“窦骁演艺合同”纠纷案

“小悦城”商标权及不正当竞争案

“谷歌数字图书馆”著作权案

温控器元件侵犯专利权案

北冰洋商标权案

胡某等销售假冒注册商标的商品刑事案

【十大创新性案例】

“雅培奶粉罐”诉前行为保全案“功夫熊猫”侵害商标权案

“春晚”网络实时转播著作权案“雀巢三维瓶型”商标争议案《后宫甄嬛传》信息网络传播权案百度、360不正当竞争案

《可耻的幸灾乐祸》网页快照著作权案“恒昌珠宝”侵害商标权案

最高法院发布了十大拆迁典型案例 篇3

京华时报记者孙思娅

昨天，最高法院发布了十大拆迁典型案例，涉及房屋征收的补偿价格确定、补偿方式选择、违法建筑强拆、“民告官”拆违不作为等多方面，这其中多数行政行为被依法撤销或确认违法。据悉，这些典型案例的发布，对今后此类纠纷的审理具有一定的指导作用，统一裁判尺度的同时保障了民生权益。

□补偿问题

案例1 补偿价低于市场价政府败诉

山东省济宁市泗水县人民政府作出的《房屋征收的决定》中指出，选择货币补偿的被拆迁人按照安置房的优惠价格补偿。被拆迁人孔庆丰认为补偿的价格不合理，提起行政诉讼。此案经济宁市中级人民法院审理后认为，优惠价格显然低于市场价格，对被征收房屋的补偿价格也明显低于被征收人的出资购买价格。该征收补偿方案的规定对被征收人显失公平，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，因此判决撤销泗水县人民政府作出的《房屋征收的决定》。

>>解读

被征收房屋补偿标准怎么定？

应参考就近新建商品房价

对此案例，最高法院行政庭副庭长王振宇解释称，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，“征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”。

王振宇指出，根据立法精神，对被征收房屋的补偿，应参照就近区位新建商品房的价格，以被征收人在房屋被征收后居住条件、生活质量不降低为宜。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定的对被征收人给予公平补偿原则，应贯穿于房屋征收与补偿全过程。法院一旦发现补偿方案明显低于法定的“市场价格”，即便对于影响面大、涉及人数众多的征收决定，该确认违法的要坚决确认违法，该撤销的要坚决撤销。

案例2 政府侵害补偿选择权输官司

在江苏省淮安市淮阴区的一个拆迁项目中，被拆迁人何刚在征收补偿商谈过程中，选择了产权调换，但双方就产权调换的地点、面积未能达成协议。政府最终采取了货币方式补偿何刚。何刚不服提起行政诉讼，要求撤销征收补偿决定。淮安市淮阴区人民法院认为，何刚选择的补偿方式为产权调换，但被诉补偿决定确定的是货币补偿方式，侵害了何刚的补偿选择权。据此，法院作出撤销被诉补偿决定的判决。

>>解读

补偿方式是否可以选择？

要房还是要钱业主说了算

王振宇告诉记者，在房屋补偿决定诉讼中，旗帜鲜明地维护了被征收人的补偿方式选择权。本案争议焦点为被诉房屋征收补偿决定是否侵害了何刚的补偿方式选择权。

根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款规定，“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择产权调换”，而实践中不少“官”民矛盾的产生，源于市、县级政府在作出补偿决定时，没有给被征收人选择补偿方式的机会而径直加以确定。本案的撤销判决从根本上纠正了行政机关这一典型违法情形，为当事人提供了充分的司法救济。

案例3 房主想获商用房补偿败诉

霍佩英的房屋被认定为“住宅”，而其提交了相关的营业执照，想证明自己的房屋是“非住宅”，以获得更高的补偿。因政府将房屋认定为“住宅”，霍佩英提起行政诉讼。此案经上海市黄浦区人民法院审理，霍佩英因营业执照是2008年到期，而拆迁发生在2013年，而且其房屋类型登记上也写明“住宅”而败诉。

>>解读

房屋使用性质如何确定？

房主需拿证据证明“商用”

王振宇称，虽然此案霍佩英败诉，但是案情对于如何界定被征收房屋是否属于居住房屋、进而适用不同补偿标准具有积极的借鉴意义。

实践中，“房屋属于什么性质和用途”这方面争议很多。法院在实践中通常依据房产登记证件所载明的用途认定房屋性质，但如果载明用途与被征收人的主张不一致，需要其提供营业执照和其他相关证据佐证，才有可能酌定不同补偿标准。

此外，王振宇表示，目前很多地区的房屋登记并不规范，有些甚至没有写明房屋的类型，这就需要被拆迁人拿出证据来证明房屋是否实际用于经营。

□拆违问题

案例1 合法建筑与违建一起被拆

被拆迁人廖明耀的房屋一部分是合法建筑、一部分是违建，但是江西省赣州市龙南县人民政府在强行拆除违建的过程中，还将廖明耀的部分合法建筑一并拆除。廖明耀为此起诉。经法院审理，由于政府只向法院提供了对廖明耀违建房屋进行行政处罚的相关证据，没有提供强制拆除房屋行政行为的相关证据和依据，因而被法院认定为行政行为违法。据了解，此案后经法院多次协调，最终促使廖明耀与政府就违法行政行为造成的损失及拆除其全部房屋达成和解协议。廖明耀撤回起诉，行政纠纷得以实质性解决。

>>解读

此案中行政机关败诉原因？

政府未在期限内拿出证据

王振宇告诉记者，法律和司法解释明确规定了行政机关在诉讼中的举证责任，不在法定期限提供证据，视为被诉行政行为没有证据，这是法院处理此类案件的法律底线。本案中，政府将廖明耀的合法房屋在拆除违法建筑过程中一并拆除，在其后诉讼过程中又未能在法定期限内向法院提供据以证明其行为合法的证据，因此只能承担败诉后果。

案例2 拆违前不通知算违法

叶呈胜、叶呈长、叶呈发的违法建筑被广东省韶关市仁化县人民政府拆除后，提起行政诉讼。虽然他们的房屋属于未经乡镇规划批准和领取土地使用证的“两违”建筑，但广东省韶关市中级人民法院认定，政府在强拆时，未发强行拆除通知、未予公告，而且是在凌晨5时（休息时间）进行，属于行政行为违法。

>>解读

强拆何时都能进行吗？

违建不得在夜间强拆

王振宇表示，即使强制拆除违法建筑，政府也要严格遵循《行政强制法》的程序性规定，拆除之前应当先通知相对人自行拆除，在当地张贴公告且不得在夜间拆除。本案政府未遵循这些程序要求，被法院判决确认违法。王振宇表示，《行政强制法》自2012年1月1日起至今施行不久，本案判决有助于推动该法在行政审判中的正确适用。

□评估问题

案例

政府未说评估结果被判违法

安徽省马鞍山市雨山区人民政府委托评估公司对拆迁房屋进行评估后，没有将评估结果告知被拆迁人艾正云、沙德芳，就作出了补偿决定。马鞍山市中级人民法院认为，雨山区房屋征收部门未将评估报告内容及时送达艾正云、沙德芳并公告，致使两人对房产评估价格申请复核评估和申请房地产价格评估专家委员会鉴定的权利丧失，属于违反法定程序。据此判决撤销《房屋征收补偿决定书》。

>>解读

程序违法导致怎样的后果？

房主复估等权利无法行使

王振宇指出，此案其实是一种程序违法，但这种程序上的违法，对百姓的利益产生了实质性的影响。他解释称，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，被征收房屋的价值，由房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。

王振宇表示，此案通过严格的程序审查，在评估报告是否送达这一细节上，彰显了司法对被征收人获得公平补偿权的全方位保护。房屋价值评估报告是行政机关作出补偿决定最重要的依据之一，如果评估报告未及时送达，会导致被征收人申请复估和申请鉴定的法定权利无法行使，进而使得补偿决定本身失去合法性基础。

□数据

拆迁补偿类案件比例高

记者发现，十大典型案例中，半数以上涉及征收补偿问题，“民告官”在拆违建方面的行政不作为也被列入其中。对此，最高法院行政庭副庭长王振宇表示，近10年来，涉及拆迁的行政案件一直排在行政诉讼的前三位，而其中涉及征收补偿类的案件数量最大。2011年至2012年在六七千件，而2013年增长比较大，达到了8600件。王振宇表示，《国有土地上房屋征收与补偿条例》出台后，程序上更加严格，未来案件还会保持在一个高发态势。

安徽省高级人民法院发布行政诉讼十大典型案例 篇4

青岛市中级人民法院发布促进家庭文明十大典型案例

2017年3月3日，青岛市中院举行新闻发布会通报全市法院家事审判工作和促进家庭文明十大典型案例。近年来，全市法院受理的婚姻家事案件数量不断增长，2016年共受理5800件，其中市中院受理635件。其中涉及再婚老年人离婚的案件呈上升趋式，占案件总量的三成以上。

案例一 生父母与继父母离婚后，形成抚养关系的继子女仍应履行赡养义务 【案情】

姜某与李某于1990年再婚，婚后无子女，李甲、李乙是李某与前夫的孩子，跟随母亲李某与姜某自1990年起共同生活,当时李甲7岁、李乙5岁。2014年姜某与李某离婚。2015年姜某起诉李甲、李乙要求支付赡养费。李甲、李乙以李某与姜某已离婚，其与姜某无任何关系为由拒绝。法院认为形成抚养关系的继子女对其继父母的赡养义务不因其生父母与其继父母婚姻关系的变化而终止，判决李甲、李乙对姜某有赡养义务，两人每月支付姜某赡养费。

【点评】

赡养父母是子女应尽的法定义务。该案属于子女拒绝赡养再婚老人的情形，面对老人再婚，有些子女往往因为面子、财产分配等问题而反对，进而拒绝履行赡养义务。我国《老年人权益保障法》规定：“赡养人的赡养义务不因老年人的婚姻关系变化而消除”，因此，无论出于什么目的，儿女们不应干预老人再婚或不尽赡养义务。

案例二 尽较多扶养义务的继承人可以多分得遗产 【案情】

于某与王某共育有五名子女，两人先后于1988年、2011年去世。两人的儿子王某利与妻子结婚后一直与于某共同生活长达20余年。2012年王某利去世后，于某的其他四名子女共同起诉王某利的妻儿请求分割于某名下的房产。

法院经审理查明，王某利婚后一直与于某一起生活，其妻子儿子主张对于某尽了主要赡养义务，并申请了多名证人出庭作证。法院判决王某利的妻儿多分得遗产份额。

【点评】

《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。该案的王某利夫妇婚后一直与于某共同生活，对于某尽了主要扶养义务，故在分配于某的遗产时，可以依法予以多分。

案例三 对子女的抚养义务不因父母离婚而解除 【案情】

2013年11月，赵某玲与赵某亮协议离婚，约定两个女儿由赵某玲抚养。赵某玲2015年经诊断患有恶性肿瘤，自2016年1月起享受农村低保。2015年，赵某亮因交通事故受伤并获得保险理赔款（其中含两女儿的生活费5515元和9927元）。赵某亮仅于2016年3月、4月分别支付女儿扶养费共2000元，后被女儿诉至法院。赵某亮以自己与赵某玲已离婚为由拒绝支付抚养费。法院判令赵某亮支付两女儿生活费5515元和9927元；自2016年5月1日起每月负担女儿每人600元抚养费至独立生活日止。

【点评】

父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。该项抚养义务不因父母离婚而解除，没有取得监护权的一方仍应支付子女的抚养费。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，不能独立生活的子女指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。

法律家·法律法规大全提供最新法律法规、司法解释、地方法规的查询服务。

法律家http://

综合法律门户网站

案例四 所获死亡赔偿金近亲属均有权获分配 【案情】

张某于2012年因交通事故死亡，获得死亡赔偿金等共计508812.54元，该款项现由其妻黄某和女儿取得控制。张某的父母诉至法院请求判令儿媳和孙女给付一部分儿子的死亡赔偿款。法院判令黄某母女给付公婆各种款项共计152112.94元。

【点评】

死亡赔偿金是弥补受害人家庭成员因受害人死亡所受到的财产损失，死亡赔偿金的赔偿权利人为死者的近亲属。死亡赔偿金并非遗产，对死亡赔偿金的分配通常是结合各近亲属与死者的身份关系、共同生活时间、实际生活状况及对受害人经济的依赖程度等情况合理分配。该案中张某的父母有权请求对死亡赔偿金进行分割，但他们一直未与张某共同生活，且在张某死亡后仍有其他四名成年子赡养，因此应少分。因张某的女儿尚未成年，需由母亲黄某独自抚养，母女俩对张某的经济依赖程度远大于张某的父母，因此在分配死亡赔偿金时可以多分。

案例五 婚姻关系存续期间需要扶助的一方可请求分割夫妻共同财产 【案情】

孙某与宫某婚后共育有3名子女，现均已成家。孙某无工作，宫某系退休工人，两人因家庭矛盾已分居多年。2008年6月，孙某以宫某不给付扶养费为由诉至法院，请求判令每月给付其扶养费600元，法院判决宫某自2008年7月起每月给付孙某扶养费300元。2012年10月，孙某以身体患重大疾病需要医治为由再次起诉，请求分割夫妻共同财产。宫某以双方并未离婚为由拒绝分割。法院认为孙某因身体患重大疾病需要医治、宫某又不同意支付相关医疗费用，孙某的请求符合法律规定，判决宫某给付孙某医疗费用及扶养费。

【点评】

现实生活中，夫妻一方管理夫妻共同财产、排除另一方对财产的支配权，使另一方的基本生活得不到保障的情况时有发生。夫妻之间有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释

（三）》第四条的规定，一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的，婚姻关系存续期间，需要扶养的一方可以请求分割夫妻共同财产。

案例六 分家单为有效约定法院确定其效力 【案情】

薛某与丈夫杨某共育有六名子女，杨某去世后的同一年，在见证人的见证下，薛某与六名子女立下养老分家单。载明：“位于黄岛区某户的房屋在薛某百年后给四个女儿，另一套房产由两个儿子平分，薛某由六名子女共同赡养„„”薛某去世后，由于位于黄岛区某户的房屋登记在薛某其中一名女儿名下，其他三名女儿诉至法院请求确认对该房屋的所有权。法院判决分家单有效，该处房屋归四名女儿所有。

【点评】

分家单是我国尤其是农村地区沿用多年的物权处分方式，该案中薛某与子女签订的养老分家单对房屋及其他财产进行了分配，并对薛某的养老问题进行了约定，该养老分家单符合中国民间传统风俗，且符合法律规定，应为有效约定，故法院确定其效力。

案例七 彩礼在三种情况下应予返还 【案情】

2015年，田某与李某恋爱期间，田某为李某购买了两万元首饰，并于同年12月举办了订婚仪式，田法律家·法律法规大全提供最新法律法规、司法解释、地方法规的查询服务。

法律家http://

综合法律门户网站

某之母按风俗给付李某彩礼钱10.01万元。期间李某怀孕，双方在准备婚礼时发生矛盾，李某未与田某协商进行了中止妊娠手术。两人分手后，田某起诉法院要求李某返还彩礼钱及首饰。法院酌情判决李某返还彩礼钱9万元，首饰不予返还。

【点评】

彩礼问题已经严重威胁到男女双方的感情，成为婚姻的绊脚石和拦路虎，也成了社会不稳定因素。婚姻不是买卖，婚姻应当建立在双方感情基础之上，企图通过结婚索取彩礼敛财的行为不应得到法律保护。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释

（二）》规定，双方未办理结婚登记手续、双方办理结婚登记手续但却未共同生活、婚前给付导致给付人生活困难的三种情形下接受彩礼的一方应当返还。在审判实践中，法院通常还会考虑接受彩礼一方有无怀孕中止妊娠等情形，保护妇女的身心健康。

案例八 离婚时对家庭付出较多一方依法应予补偿 【案情】

张某与赵某于2005年12月登记结婚。张某于2010年4月离家出走，分居期间两名子女随赵某生活，抚养费均由其负担。后张某诉至法院要求离婚，并要求赵某给付补偿款。法院判决准予两人离婚，子女由赵某抚养，张某给付赵某经济补偿款两万元。

【点评】

夫妻一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。该案中张某离家出走后一直由赵某照顾家庭和孩子，为家庭付出较多，结合案情和当地生活水平，法院酌请判决张某给付赵某经济补偿款两万元。

案例九 受家庭暴力困扰可申请人身安全保护 【案情】

杨某与王某于1999年登记结婚，婚后生育一女。后来因家务琐事双方经常争吵致感情不和，杨某诉至法院要求离婚，并提出人身安全保护申请。杨某诉称王某长期对其实施家庭暴力，经常殴打、威胁，不准其与同事交往，每天在其上班的地点蹲守看其有无外遇，因此给其造成巨大的身体、精神痛苦。审理过程中，法院依法调取了报警记录、法医鉴定书、医院病历等证据，法院认为王某在婚姻生活中对杨某存在家庭暴力行为，对杨某申请人身安全保护裁定，依法予以支持。裁定：禁止王某殴打、恐吓、威胁、骚扰杨某及家人。如果违反该裁定，法院将视情节轻重处以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。同时，法院向两人住所地派出所和所在居委会发出协助执行通知书，通知这些单位监督被告是否履行该裁定，并收集固定证据，采取相关措施，及时通报法院。经回访，在人身安全保护裁定发出后，王某再未对杨某实施家庭暴力。

【点评】

《中华人民共和国反家庭暴力法》作为新中国首部反家庭暴力法，于2016年3月1日起施行。《反家暴法》对提高全社会反家庭暴力意识，有效预防和依法处置家庭暴力，保护受害人的合法权益，都具有重要的现实意义。该案中法官充分认识到家庭暴力危害性的特点，依法、迅速地作出裁定，对受暴力困扰的申请人给予了强有力的保护。

案例十 亲情是人们心灵的归宿 【案情】

刘成某、纪某系夫妻，未生育子女，刘某萍系二人养女，刘某林系二人侄子，自小过继给两人。刘成某、纪某于2004年7月立遗嘱，将两人共有的房屋留给侄子刘某林，二老平时生活皆由侄子照料。刘成某于2005年5月去世。2008年4月，纪某立遗嘱，废除上一份遗嘱，将房屋留给养女刘某萍，纪某于2012年4月去世。刘某萍起诉至法院要求确认2008年4月遗嘱有效，房屋归其所有。一审法院认为，刘某萍、法律家·法律法规大全提供最新法律法规、司法解释、地方法规的查询服务。

法律家http://

综合法律门户网站

刘某林均系二人养子女，两份遗嘱均有效，纪某后一份遗嘱与前一份遗嘱相抵触部分，以后一份为准。判决刘某萍、刘某林各享有涉案房屋的一半。刘某林对一审判决不服，提出上诉。在二审法院调解过程中，双方回忆起小时候在涉案房屋中一起成长、与老人共享天伦之乐的诸多场景，兄妹潸然泪下，均坦言因为一处房屋丢掉了亲情和幸福不值得，兄妹抛弃前嫌、和好如初。

【点评】

家庭是社会的细胞，家庭和睦则社会安定，不要让金钱、利益成为割断亲情的绳索，希望通过法院及社会各界的共同努力，让许许多多原本破碎疏离的亲情关系能够得以重新修复。

来源: http: kx2027.html

法律家·法律法规大全提供最新法律法规、司法解释、地方法规的查询服务。

安徽省高级人民法院发布行政诉讼十大典型案例 篇5

2012-04-18 16:48 来源：东北网

作者：岳云雪

东北网4月18日讯(记者 岳云雪)黑龙江省高级人民法院18日召开了“世界知识产权日”新闻发布会，发布了2011黑龙江法院知识产权诉讼十大典型案例。

一、文革时期领袖油画权属案

【案情简介】

1972年，哈尔滨市举办“纪念毛主席在延安文艺座谈会上讲话发表30周年”大型美术作品展览会。宋某、刘某作为黑龙江省展览馆职工，为此次活动共同创作了涉案油画作品《毛主席观看哈尔滨市容》，黑龙江省展览馆亦为此次活动划拨了专门经费并提供了必要条件。展览结束后，该油画一直存放在黑龙江省展览馆。1990年9月，二人欲从黑龙江省展览馆取回油画但未能找到。2010年2月，吴某在其举办的个人收藏珍品展览上展出了涉案油画。宋某、刘某向吴某索要涉案油画原件未果，遂诉至法院，请求判令吴某返还《毛主席观看哈尔滨市容》油画。

法院认为：涉案油画创作于1972年，当时正值“文化大革命”时期，是我国法制遭受严重破坏，缺乏法律规范，忽视财产权属的特定社会历史时期。黑龙江省展览馆自成立之日起即具有很强的政治性，其主要职能为宣传、弘扬毛泽东思想。该展览馆举办纪念毛主席《在延安文艺座谈会上的讲话》发表三十周年美术作品展览系履行职能之行为，并为该展览所需的创作材料、展览布置等支付了相应的活动经费，应当认定黑龙江省展览馆为涉案油画的所有权人，宋某、刘某当时并未也不可能向黑龙江省展览馆主张该画为其个人所有。宋某、刘某没有证据证明涉案油画归其所有，其二人起诉要求涉案油画收藏者吴某返还原物不应支持。判决驳回宋某、刘某的诉讼请求。

【典型意义】

本案系因“文化大革命”时期职务作品所有权产生的争议。美术等作品的著作权和原件所有权可以分离，著作权人并不当然是作品原件的所有权人。黑龙江省高级人民法院通过对此案的裁判，明确了对特定历史时期美术作品原件所有权的认定，不应脱离当时特定的历史条件及社会环境，应综合考虑作品的创作者、作品原件当时的所有权人、作品原件现在的合法持有人(收藏者)之间的利益平衡。

二、网吧侵犯信息网络传播权案

【案情简介】

台湾三立公司合法拥有电视剧《福气又安康》的著作权，其授予北京网尚公司享有该电视剧在大陆地区独家的信息网络传播权。哈尔滨市某网吧通过支付使用费从北京星线空间公司取得了电视剧《福气又安康》的播放权，并通过在网吧的电脑桌面建立特定链接，向顾客提供该电视剧的播放服务。网尚公司以该网吧及其网吧业主侵犯了其对电视剧《福气又安康》享有的信息网络传播权为由提起诉讼，请求判决停止侵权行为，赔偿经济损失及制止侵权行为的合理支出。

法院认为，未经著作权人许可，擅自通过信息网络向公众传播他人作品的，是侵权行为，应当根据情况承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。网吧经营者能证明涉案影视作品是从有经营资质的影视作品提供者合法取得，根据取得时的具体情形不知道也没有合理理由应当知道涉案影视作品侵犯他人信息网络传播权等权利的，不承担赔偿损失的民事责任。但网吧经营者经权利人通知后，未及时采取必要措施的，应对损害的扩大部分承担相应的民事责任。涉案网吧在线影视观看服务项目系由星线空间公司有偿提供，在没有证据证实星线空间公司依法享有该电视剧信息网络传播权的情形下，该网吧提供未经合法授权的影视作品的播放服务，构成对他人合法享有的信息网络传播权的侵犯，应当停止侵权。但该网吧在与星线空间公司签订影视平台服务合同时，已经查验了该公司的相关资质，该公司也承诺其提供的影视作品已取得相关授权，应当认定网吧尽到了合理注意义务，不存在过错。另外，庭审时查明该网吧的局域网中已不存在该涉案电视剧，无需判令该网吧停止侵害。据此判决，驳回了网尚公司的诉讼请求。

【典型意义】

本案为网吧因提供影视作品被诉侵权的一大批案件中的一件。法院认真研究了此类案件急剧上升的成因和现状，本着既要积极支持当事人依法维权，又要注意防止权利人滥用权利，既要依法保护当事人的著作权，有效制止侵权行为，又要依法确定网吧经营者责任的原则，妥当进行了处理。对于把握此类案件的司法导向和利益平衡，促进信息传播，规范传播秩序，推动互联网文化产业健康发展具有较强的指导意义。

三、环保垃圾箱专利侵权案

【案情简介】

张某于2003年10月30日申请，2004年10月27日获得“组装式地下环保清洁柜”实用新型专利权。2007年12月18日，张某以龙化新公司生产销售的“地下式脚踏环保垃圾箱”落入了其申请的实用新型专利保护范围构成专利侵权为由向法院提起诉讼，请求判令龙化新公司立即停止侵权行为并赔偿经济损失60万元。

法院认为：被控侵权产品与专利技术方案相比，二者的垃圾入斗与小盖联接的技术手段以及垃圾入斗翻转技术手段均不同，其各自实现的功能和达到的效果亦不相同，不能认定属于等同的技术特征，不构成专利侵权。判决驳回张某诉讼请求。

【典型意义】

发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，包括与该发明或者实用新型专利权利要求书记载的必要技术特征相同或者等同的特征所确定的范围；说明书及附图可以用于解释权利要求。等同特征则是指与所记载的技术特征以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域的普通技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到的特征。上述要点缺少任意一点，均不能认定构成等同替代。依据上述原则，法院对该案作出了不构成侵权的判决。

四、东莞黑龙公司企业名称案

【案情简介】

黑龙集团公司自1996年起在国家商标局相继注册了中文“黑龙”、英文“Black Dragon”及英文缩写“BD”等文字、图形及图文组合商标，该公司生产的冰刀、轮滑等体育运动器材在国内外具有较高的知名度。达某在二十世纪90年代曾任黑龙集团公司欧洲分公司负责人，负责销售黑龙集团公司的“黑龙”牌产品。2007年，达某在香港设立黑龙实业有限公司，并在国外多个国家注册了“BD”、“Black Dragon”商标。次年，达某任董事长的香港黑龙实业有限公司在东莞市独资设立东莞黑龙公司，生产和销售冰刀鞋、滑轮鞋等体育器材及零配件。黑龙器材厂发现东莞黑龙公司生产和销售与其商标权相同和相似的商品，遂诉至法院，请求判令东莞黑龙公司停止使用带有“黑龙”字样的企业名称；停止生产、销售带有与其注册商标相同或相近似标识的产品，并赔偿经济损失。

法院认为，将与他人注册商标相同或者近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的，属于给他人注册商标专用权造成其他损害的行为。“黑龙”注册商标已具有较高的知名度，东莞黑龙公司故意在企业名称中不正当使用，无论是否属于突出使用，均难以避免产生市场混淆，应认定其侵犯了涉案注册商标专用权。东莞黑龙公司自认其受欧洲黑龙公司的委托生产加工了标注“BD”商标的冰刀鞋，但是商标具有严格的地域性，一国或地区依照本国、本地区的商标法规所授予的商标权，仅在该国、该地区发生效力，对外没有必然约束力。据此判决东莞黑龙公司停止使用带有“黑龙”字样的企业名称、停止生产、销售带有与中文“黑龙”、英文“Black Dragon”及英文缩写“BD”等文字、图形及图文组合商标相同或相近似标识的产品、赔偿权利人经济损失20万元。

【典型意义】

法律对将他人具有较高知名度的注册商标作为企业名称注册使用的侵权行为，规定了两种责任承担方式：一是规范使用企业名称，二是停止使用企业名称。本案裁判理由之一主要说明了除具备在后企业字号与在先注册商标相冲突，并足以引起相关公众对商标权利人与注册企业的混淆误认的客观要件外，还需要具备在后企业字号违反诚实信用原则，具有故意不当利用他人商誉的情形，才可判决侵权人停止使用企业名称。此外，对于贴牌加工是否构成侵权，目前我国理论界认识不一。本案诠释了对贴牌加工者责任认定的法律依据，即商标具有严格的地域性，一国或地区依照本国、本地区的商标法规所授予的商标权，仅在该国、该地区发生效力，对外没有必然约束力。因此，受托方进行贴牌加工，除需对委托人取得的商标是否合法予以审查外，还要对在国内受托加工标识国外商标产品的行为是否合法进行必要的考量。

五、“千思板”通用名称案

【案情简介】

千思板国际有限公司是“千思板”等商标的注册人，其许可特莱仕公司使用其注册商标，授权其处理相关纠纷。特莱仕公司在其网站及所生产板材包装上使用“特莱仕千思板”字样。都邦公司拥有“都邦”注册商标，在其官方网站宣传自身产品的过程中大量使用了“都邦千思板”等文字。特莱仕公司认为都邦公司使用了与其“千思板”商标相同或相似的标识，造成市场中产品来源混淆，构成侵权和不正当竞争，遂起诉到法院，请求判令都邦公司停止侵权、消除影响并赔偿经济损失50万元。

法院认为：对某一特定商品而言，判断其所具有的通用名称，除国家或者行业制定的标准以及专业工具书、辞典中已经列入的商品名称可以作为依据外，对于已为同行业经营者约定俗成、普遍使用的表示某类商品的名词，也应当认定为该商品的通用名称。在建材行业中，千思板为一种新型板材，自该板材投入市场至相关《行业标准》颁布，在长达十余年的时间内，一直缺乏统一规范的商品名称，加之特莱仕公司在企业命名、宣传手段等方面存在的不当之处，导致同行业经营者及相关公众客观上约定俗成地将“千思板”作为该类建筑板材的通用名称。在此情况下，特莱仕公司已无权禁止他人正当使用“千思板”文字。判决驳回特莱仕公司诉讼请求。

【典型意义】

本案主要涉及注册商标通用化的问题。商品通用名称是指行业规范或社会公众约定俗成的对某一商品的通常称谓。权利人经核准获得注册商标专用权后，如因其不当使用、怠于行使权利等因素，客观上造成相关公众已约定俗成地将该商标文字作为某一类商品的通用名称，仅凭该商标文字已无法判断该商品生产来源，该商标文字即衍化为商品的通用名称。即便该注册商标仍然有效，权利人亦无权禁止他人正当使用该文字。如目前公众普遍使用的“优盘(U盘)”、“兰贵人”等文字均属此种情况。本案也警示注册商标权利人应审慎、规范地使用其注册商标，避免自身注册商标显著性弱化。

六、金活公司域名案

【案情简介】

金活公司2000年1月1日取得了“kingworld+金活”注册商标专用权，并投入一定资金，用于广告宣传。王某未经许可注册了“”网络域名。金活公司以其公司商标驰名为由将王某诉至法院，请求判令王某停止侵权，并依法认定涉案“kingworld+金活”注册商标为驰名商标。

法院审理认为，金活公司是“kingworld+金活”组合注册商标的权利人，其民事权利合法有效；王某未经许可注册网络域名，注册的域名主要部分kingworld与金活公司涉案商标英文部分完全相同，从整体角度进行观察，带给相关公众的整体印象也基本一致，足以造成相关公众的混淆、误认。王某未提供证据证明其对该域名享有权利，亦未能说明注册该域名使用的正当理由，其注册域名所显示网页载有金活公司的金活洋参等产品，能够造成社会公众混淆、误认。在此情形下，无需对金活公司涉案注册商标是否驰名作出认定，即可确认王安荣之行为已经构成侵权，依法应当承担相应责任。鉴于涉案域名现已被注销，侵权行为已经停止，且金活公司没有请求判令王安荣赔偿损失，故判决驳回金活公司诉讼请求。

【典型意义】

本案为涉及驰名商标认定的民事纠纷。我国建立驰名商标司法保护制度的初衷，在于给予驰名商标更大的保护力度。涉案商标是否为驰名商标，只是法院为确定是否给予该商标跨类保护时需要确认的事实问题之一，而非必须。本案中，王某注册的域名与涉案商标近似，足以导致相关公众误以为该网站与金活公司存在关联，亦缺乏、使用该域名的正当理由，应当认定为一种“抢注”行为。在此情形下，已无需审查涉案商标是否驰名。

七、科技研发奖励报酬案

【案情简介】

赵某等原为某高校教职员工。受单位指派，成立课题组从事技术研发。后该高校与其他单位共同组建某公司，以该技术成果及部分现金入股。当年，该高校研究决定，以新设公司无形资产分红的30%作为课题组的报酬。其后该公司重组并上市，某高校占有的无形资产及现金投资获得相应的股份。2007年，某高校将持有的上市公司股票变现，取得收益1亿余元。赵某等诉至法院，请求判令高校给付奖励报酬。

法院审理认为：赵某等作为高校教职员工，其进行的研发工作系执行单位工作任务，且利用了单位提供的物质技术条件，涉案技术成果为职务技术成果，应归单位所有。该高校投资收益分红款部分，应当依据其内部研究决定，给予研发人员报酬。股权收益部分，虽双方并未预见投资公司能够上市，没有对股权收益分配作出约定，但依据《促进科技成果转化法》中“科技成果完成单位将其职务科技成果转让给他人的，单位应当从转让该项职务科技成果所取得的净收入中，提取不低于百分之二十的比例，对完成该项科技成果及其转化做出重要贡献的人员给予奖励”的规定，参考分红分配的比例，亦应按照30%比例给予课题组成员奖励报酬。据此判决该高校给付赵某等相应金额的奖励报酬。判决后，双方当事人均未提起上诉。

【典型意义】

本案系因科技成果转化而发生的纠纷。科技研发始于1994年，历时较为久远，科技成果投资入股所获收益金额巨大，且既关系国家事业单位与个人间利益平衡问题，也关系如何保持和促进科研创造积极性的重要问题。该案中，对职务成果创造人能否提起诉讼、应得奖励报酬比例如何依法确定以及科技成果转化净收益计算等方面均具有典型示范意义，处理结果既依法维护了科研人员从事科技创造的积极性，又充分尊重即维护了高校院所的自主权及合法利益，取得了较好的法律效果和社会效果。

八、“黑土地”企业名称与注册商标案

【案情简介】

“黑土地”商标为河北某企业于1997年注册登记，后于2002年让与李某个人，并授权齐齐哈尔某白酒企业使用。齐齐哈尔黑土地酒业有限公司于1999年7月19日经齐齐哈尔市工商局依法核准成立。2004-2005年期间，河北徐水、黑龙江大庆、山东济南等地的工商局以齐齐哈尔黑土地酒业有限公司所生产白酒突出使用他人注册商标标识为由，对齐齐哈尔市黑土地酒业有限公司生产、销售侵权产品进行了处罚。此后，齐齐哈尔市黑土地酒业有限公司规范使用企业名称。2011年，“黑土地”商标权利人李某诉至法院，请求法院判令齐齐哈尔市黑土地酒业有限公司停止使用带有“黑土地”字样的企业名称。

法院审理认为，齐齐哈尔黑土地有限责任公司1999年注册成立时，没有证据表明“黑土地”商标已实际使用并具有一定的知名度，故无法认定齐齐哈尔市黑土地酒业有限公司企业名称的获得具有不正当竞争的恶意，其取得的企业名称合法，应受法律保护。齐齐哈尔黑土地有限责任公司经营中虽有不当突出使用他人注册商标标识行为，但均已受工商部门处罚，且该公司已规范使用其企业名称。现李某没有证据证明齐齐哈尔市黑土地酒业有限公司存在不规范使用企业名称、侵犯其商标专用权并导致相关公众产生误认的行为。据此判决驳回了李某的诉讼请求。

【典型意义】

近年来，注册商标与其他企业的名称字号所发生冲突越发多见，如本案中“黑土地”注册商标和“黑土地”企业字号之争。上述两家企业均为酒类生产企业，经营中存在着竞争关系，双方各自使用其商标或者字号均已十余年。齐齐哈尔市黑土地有限责任公司虽系在“黑土地”商标注册登记后成立，但其注册该企业名称并没有为“傍名牌”、“搭便车”而模仿“黑土地”商标的故意，亦不足以引起相关公众的误认，不属于侵犯注册商标权或者不正当竞争的行为，其使用规范企业名称合法，应予依法保护。

九、假冒“嘉士利”注册商标罪案

【案情简介】

被告人刘某与汪某商议认为嘉士利早餐饼销路不错，预谋制造假冒的广东“嘉士利”牌早餐饼进行销售谋利，通过分工由汪某从外地订购假冒的“嘉士利”牌早餐饼包装箱，由刘某在某公司订购散装饼干，后将饼干进行装箱，共销售假冒“嘉士利”牌早餐饼810箱，销售金额价值人民币9万余元。被告人王某明知该早餐饼系假冒的“嘉士利”牌早餐饼的情况下，多次帮助刘某将货物运送至配货站发往外地。

法院认为，被告人刘某的行为构成假冒注册商标罪，依法判处刘某有期徒刑一年，并处罚金6万元；被告人王某的行为构成销售假冒注册商标的商品罪，鉴于其系从犯，又有自首情节，对其从轻处罚，依法判处王某有期徒刑六个月，并处罚金5万元。一审宣判后，二被告人未提起上诉，该判决已经发生法律效力。

【典型意义】

本案是典型的侵犯知识产权的犯罪，侵犯了我国著名商标的商标专用权，具有一定的代表性。假冒注册商标罪系单位或者个人违反国家商标管理法规，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的行为；销售假冒注册商标的商品罪系单位或者个人违反国家商标管理秩序，明知是假冒注册商标的商品而销售，销售金额较大的行为。

本案裁判依据重在以下两点：一是行为人自己实施假冒注册商标的行为，又销售该假冒注册商标的商品，属牵连犯，应择重罪处罚。二是行为人虽未直接参加侵犯知识产权的犯罪活动，但如主观明知，具有共同侵权犯罪的故意，且客观上实施了提供各种便利条件或帮助的行为，属于侵犯知识产权的共同犯罪，应当按照共同犯罪处理。

十、北大仓、富裕老窖商标侵权及假冒注册商标罪案

【案情简介】

刘甲在齐齐哈尔市用其收购的散装白酒，雇佣刘乙等人灌装生产假冒北大仓和富裕老窖系列酒，雇佣齐某为其运输假酒，销往本市及外市多家酒行，又在各地租用三处平房，案发后被查获338件，价值33,059元，销售483件，价值90,600元。

法院对检察机关提起的公诉案件和商标权利人提起的民事诉讼进行了合并审理。刑事部分，认定刘甲三人系共同犯罪，构成假冒注册商标罪，刘甲为主犯，刘乙、齐某为从犯。判处刘甲有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金15000元；判处刘乙有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金3000元；判处齐某有期徒刑一年，缓刑二年。并处罚金2000元。民事部分，经法院主持调解，双方当事人自愿达成了由刘甲一次性给付黑龙江北大仓集团有限公司赔偿款50，000元的调解协议。该协议按期得以履行。

【典型意义】