青苗补偿费补偿标准

青苗补偿费补偿标准（精选11篇）

青苗补偿费补偿标准 篇1

追加被告申请书

申请人：李安军，男，成年人，住址:济宁市任城区长沟镇南阳李村兴旺胡同4号。

被申请人：

申请事项：

依法追加被申请人为本案被告参加诉讼。

事实与理由：

杨金环诉山东济宁金塔建安有限公司、申请人一案中，申请人认为此次事故发生原因是被申请人切割片因质量问题断裂造成的，故被申请人与本案正在进行的诉讼，具有直接的法律上的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第 119条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第57条的规定，特申请追加被申请人为本案被告参加诉讼。

此致

济宁市任城区人民法院

申请人:

年月日

青苗补偿费补偿标准 篇2

本次补偿标准制定的法律法规依据包括《中华人民共和国土地管理法》、《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》、《桂林市人民政府关于公布新一轮征地统一年产值标准的通知》 (市政〔2013〕15号) 。补偿对象分类及标准推算分为:1、主要经济作物、常见果蔬类。以2010-2012三年产量的平均值乘以2011-2013价格平均值, 结合民意调查, 确定标准, 各类标准以此为例详细说明。2、特产类果树。以生产周期年限乘以产品价格, 参考2010年标准和民意, 确定标准。3、经济林类。以产品的产量和价格为依据, 参考2010年标准和民意, 确定标准。主要工作程序如下:

一、资料收集

对灵川县6镇5乡2010-2012年作物产量进行调查, 得出三年的平均值, 并核定产量。主要作物品种共计65类, 涵盖主要经济作物、常见瓜果蔬菜等。资料主要来源于灵川县农业局, 各乡镇统计站以及参考2009年灵川县青苗及地上附着物补偿标准。

二、市场调查

灵川县各类经济作物、瓜果蔬菜、特产果树、经济林木、建筑物材料的市场价格调查, 对2011-2013年三年的主要经济作物果蔬价格进行调查, 得出平均价格, 作为计算补偿标准的价格依据。特产果树、经济林木和建筑物材料的价格根据当地实际情况, 并参考2009年灵川县青苗及地上附着物补偿标准而定。

三、业内计算

由搜集到的作物产量和价格可计算出补偿标准, 每亩补偿标准=亩产×平均价格。由于特产类果树和经济林类的种植种类分为连片种植和零星种植, 所以补偿标准的计算根据同种树木规格的分类给予每亩不同的补偿标准, 零星种植的树种若在每亩划分的范围内则按株给予补偿。地上附着物根据品种的分类以及相同种类不同建筑材料来计算补偿标准。计算所得初步补偿标准《灵川县征收集体土地上青苗及附着物补偿标准 (试行稿) 》。

四、组织听证

就计算所得的初步标准是否被群众所接受, 组织了《灵川县征收集体土地上青苗及附着物补偿标准》听证会。各乡镇集体及相关单位就《灵川县征收集体土地上青苗及附着物补偿标准 (听证稿) 》提出了意见和建议。

各乡镇集体和相关单位提出了一些对听证稿修改具有极大帮助的意见和建议。灵川县农业局对主要经济作物、常见果蔬类的14种进行调整, 如将水稻补偿标准改为1800元/亩;玉米1500元/亩;红薯1800元/亩等。青狮潭镇人民政府建议提高部分主要经济作物、常见果蔬类、特产类果树补偿标准;建议提高坟墓、住宅的补偿标准等。灵川县水果生产技术指导总站对特产类果树补偿标准进行调整, 对柑桔、葡萄、白果等规格类别进行调整, 修改补偿标准, 并且根据不同情况补偿零星种植的树种。灵川县住房和城乡建设局建议提高住宅类的补偿标准, 根据不同的建筑结构进行分类赔偿。

五、修改完善

根据听证会后各个乡镇和部门提出的意见和建议, 选取其中对标准修改有帮助的意见和建议, 如提高主要经济作物、常见果蔬类补偿标准, 调整特产类果树和经济林类的分类和提高补偿标准, 划分部分地上附着物、住宅的类别, 并相应提高补偿标准, 最后得出最终修改完善的补偿标准。

青苗及地上附着物补偿费作为征地补偿费用的一种, 在征地过程中起着重要作用, 它的合理与否会对征地过程产生一定的影响。若补偿标准偏低, 则损害了失地农民的利益, 在失地又失利的情况下, 失地农民或会与当地政府产生冲突, 进而造成社会不安定因素的存在;若补偿标准偏高则会对当地政府的财政支出造成影响。因而, 制定合理的补偿标准是尤为重要的, 对于缓解因征地产生的经济纠纷, 处理好发展与征地的关系, 对我国城镇化、新农村建设、维护公共利益、生态环境相互统一、构建社会主义和谐社会都具有重要意义。

本次灵川县青苗及地上附着物补偿标准根据“拆什么, 补什么;拆多少, 补多少;不低于原来水平”的原则制定。通过收集被征地作物产量、市场价格, 参考相邻市县补偿标准, 来计算补偿标准。在此基础上举行听证会议, 根据会议后各个相关单位和乡镇提出的修改意见进行修改, 得出最终的补偿标准。补偿对象分为四类: (1) 主要经济作物和常见果蔬类, 包含65种; (2) 特产类果树共计15种类别; (3) 经济林类包含18种; (4) 地上附着物划分为17种类别。回访的情况来看, 补偿标准实施过程中并无变动, 失地农民对补偿标准普遍持满意态度。

参考文献

[1]詹雪霞.浅析开荒地的青苗及地上附着物补偿款的归属——以厦门市法院征地补偿款分配为视角[J].知识经济, 2010, 16:35+64.

青苗补偿费补偿标准 篇3

赵某于2008年进入上海某广告公司工作，双方签订了两年期书面劳动合同，合同约定赵某的工作岗位为媒体投放渠道开发部经理，工资标准为每月8000元。由于赵某的工作岗位涉及公司的客户资料，直接关系公司利益，故在双方订立的书面劳动合同中双方约定：“赵某在工作期间及离职后的两年内不得为与公司存在竞争关系的企业提供劳动，若赵某违反约定，需对公司造成的经济损失承担赔偿责任。”合同到期后，该公司与赵某终止了劳动关系，但就竞业限制补偿金问题未作任何处理，此后赵某诉至劳动争议仲裁委员会，要求公司支付补偿金。赵某的要求是否合理，实务中，企业又该如何与员工签订竞业补偿的条款呢？

案例分析

首先解释一下竞业限制的含义，竞业限制是指用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员在任职及离职后的一定期限内，不得到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的限制。

从以上定义中我们不难看出竞业限制分为“任职期间”和“离职后的一段期间内”两个时间段。那么在合同履行期限内，劳动者履行竞业限制条款是否应该得到额外补偿呢？从保护企业商业秘密和维护用工安全的角度来看，竞业限制、保密条款等都应当视为劳动合同的附随义务，在合同履行过程中，即使双方未在合同中进行约定，劳动者亦要诚实履行，且企业无须向劳动者支付额外的费用。故在本案中，若赵某向公司要求支付在职期间的竞业限制补偿的，缺乏依据，不应得到支持。

那么赵某要求支付离职后两年内竞业限制补偿是否合理，又如何确定支付标准呢？根据竞业限制的特点，竞业限制的条款对劳动权能进行了限制，导致劳动者在竞业限制期间收入水平收到影响，有时甚至影响劳动者的生活质量，为了保障劳动者的合法权益，《劳动合同法》第二十三条、第二十四条对竞业限制的适用主体、适用范围、限制期限、违约金等做出了规定，故用人单位应当在与劳动者约定的竞业限制条款里对范围、地域、期限、补偿金标准等作出明确约定，但实务中大多数用人单位在此条款的操作中存在疏漏，都如同本案中的上海某广告公司未对补偿金标准作出约定。此种情况下，如何执行在目前的立法中未有明确的规定，若劳动者在离职之初即与企业协商而双方仅约定了竞业限制而未约定经济补偿的，对劳动关系中处于弱势地位的劳动者来说，显失公平。据此，上海、广州、深圳也就该补偿标准相继出台了适用意见。以上海为例，根据《上海高级人民法院关于适用〈劳动合同法〉若干问题的意见》规定：“劳动合同当事人仅约定劳动者应当履行竞业限制义务，但未约定是否向劳动者支付补偿金，或者虽约定向劳动者支付补偿金但未明确约定具体支付标准的，基于当事人就竞业限制有一致的意思表示，可以认为竞业限制条款对双方仍有约束力。补偿金数额不明的，双方可以继续就补偿金的标准进行协商；协商不能达成一致的，用人单位应当按照劳动者此前正常工资的20～50%支付。协商不能达成一致的，限制期最长不得超过两年。”此条规定给出我们两种思路，第一，如果劳动者实际履行了竞业限制的义务，向仲裁委员会提起仲裁的，仲裁委员会可以按照劳动者此前正常工资的20%～50%作为标准裁决企业按月向劳动者支付。第二，若劳动者在离职之初即与企业协商而双方未达成一致的，根据合同法等价有偿的履行原则，应当视为该竞业限制的条款对双方并不具有约束力。

由此，我们可以看出，竞业限制的相关技术及商业秘密必须是企业采取了必要的保护措施，建立了相应的保护制度，不为一般员工或社会大众所知悉。未建立保护制度或已经被公众知悉的，或一些不能为企业带来经济效益，不具备秘密性的内容，不应当成为竞业限制的范围。同时竞业限制的主体也应控制在负有特定义务的人员范围内，若企业将竞业限制的主题扩大到全体员工，不但会对员工的后续就业问题造成巨大影响，企业也将因为支付竞业限制补偿金背上巨大的经济负担，这样的后果无疑是两败俱伤的。在此，笔者温馨提示，由于目前的用工环境存在信任隐患及立法上的空白，建议企业可根据员工实际的岗位重要性及涉密程度，因人而异得对竞业限制作出明确的标准约定和时间限制约定，既保护员工的生存权也保证了企业的发展权利，形成双赢的局面。

法条链接

《劳动合同法》

第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。

对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。

第二十四条竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。

在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。

上海高级人民法院关于适用《劳动合同法》若干问题的意见

沪高法[2009]73号

十三、当事人对竞业限制条款约定不清的处理

征地及青苗补偿协议 篇4

甲方：中国南方电网有限责任公司超高压输电公司（以下简称甲方）

甲方委托方：新疆送变电工程公司糯扎渡送广东±800KV第三标段项目部（以下简称甲方）

乙方：云南省元江县因远镇政府（以下简称乙方）

为贯彻落实国家“西部大开发”和“西电东送”战略决策，充分发挥资源优势，优化能源机构，提高利用效率，加强环境保护，推进环境保护，推进跨区联网和跨区送电，经国家发展改革委员会批准，中国南方电网有限责任公司超高压输电公司建设糯扎渡直流线路工程。该工程第3段部分线路途径乙方境内村、组，为了能如期实现“西电东送”的目标，确保工程建设能按时送电，依据元政发【2012】13号《元江县人民政府关于糯扎渡至广东±800千伏直流输电线路工程建设土地和林地征占用补偿标准的通知》的文件精神，经双方共同协商，甲方在乙方辖区内的铁塔基础征用土地（补偿农户部分）及与该工程施工中相关的青苗损失补偿工作委托给乙方负责完成，为此签订以下协议条款，甲、乙双方共同遵守。

一、征占用地、青苗补偿范围

根据云南电力设计院的设计方案，线路工程途径乙方辖区铁塔基础为13基。

二、征地面积、青苗补偿内容

1、征用地面积：

按施工设计要求永久性征地面积计算规定，铁塔基础水泥立柱边缘外延1米范围内为征地面积。据此，乙方辖区内铁塔基础征地土地面积为5.20亩，征地面积明细表附后。甲乙双方共同到现场进行面积测量，乙方协助甲方把当地农民工作做好。

2、青苗补偿内容：

（1）铁塔基础开挖基面的青苗赔损（包括永久性占地和临时性用地青赔），接地线开挖埋设过程中的青苗损失补偿；（2）组立铁塔过程中塔基周围材料、工器具堆放场地和抱杆控制绳及机动绞磨位置、临时性拉线坑（桩）用地的青苗补偿；（3）材料和工器具装卸及搬运途经农户承包地道路和村级道路补偿。（4）施工过程中按电力规程要求对超高树木的砍伐过程中的青苗补偿（包括施工复测时，砍伐通视时损失的青苗）；（5）放线跨越线廊下电力、通讯及其它跨越物排架搭设范围内外的青苗补偿。

二、征地及青苗补偿费用标准

甲方初步复测确定在乙方辖区范围内共建铁塔基础13基，经甲、乙双方商定，甲方按塔基折合人民币×××元（大写：），给乙方作为铁塔基础征地（给拥有土地使用权的户主土地安置费、补助费、青苗补偿费），办理有关手续和临时用地、用路、林、竹木砍伐青苗补偿及工作协调经费（用于召开会议及误工补助费用）的总费用。

三、协议总金额及付款方式

1、协议总金额：按协议书第二条的标准本协议总金额为：×××元（大写：），作为征地及青苗补偿、实行多退少补的原则，即：当实际支出金额超出专项费用时，超出部分由甲方补足给乙方：当实际支出金额少于专项费用时，多余部分由乙方退还给甲方。

2、付款方式：分三期支付。在双方签定协议书后十日内，甲方支付×××元（）给乙方作为开展工作的启动资金、永久征地、青苗补偿、树木砍伐；辖区内放线开始后支付×××元（）；余款×××（）待甲方收到乙方必须提供的完整的所需资料后一次性付清。

3、甲方付款后，乙方必须提供与支付数额相等的发票。

4、在施工当中，如若遇到农民阻挠，必须现金支付解决问题，可有甲方先支付金额，待甲方提供补偿明细时，有乙方开出发票。

四、双方责任及权利

（一）、甲方责任和权利

1、甲方责任

（1）按《协议书》约定支付赔偿款；

（2）甲方在施工过程中要尊重当地风俗习惯，维护当地群众的利 益，尽量减少不必要的损失。在施工中，如用车、马运输材料损坏村道时，将由甲方组织施工队修复（组织人员修理或垫铺砂石、土）；

（3）做好安全防护措施，严禁带火种进入林区，防止火灾发生；

（4）甲方要积极与乙方联系沟通，遇到问题甲、乙双方协商解决。

（5）负责提供乙方所需的文件和相关资料。

2、甲方权利

乙方应按《协议书》条款自行做好征地及青苗补偿协调工作，如

因工作未做好而使甲方施工受到影响，甲方有权代理乙方先行处置，后从乙方协议款中扣除相关款项的权利，赔偿前必须与乙方沟通。

3、乙方责任

（1）甲方进场施工后，乙方要指派专人负责联系与本工程有关的征地、林木砍伐及青苗补偿工作的协调和赔付工作，协助甲方按文件标准处理补偿工作，做好施工现场的协调工作。如有当地农民阻挠应及时排除，保证施工如期进行。

（2）乙方负责理顺当地各有关部门的关系，做好当地群众的宣传教育工作，避免阻碍施工。

（3）甲乙双方相互配合，负责与村集体（或农户）签订征地协议和收集土地、林地权属证明，提供甲方在办理土地、林业手续时需要的文件材料，配合甲方做好青苗补偿工作。

（4）工程完工支付尾款前，负责开据青赔协议

范围内青苗补偿完毕无遗漏的有关证明及顺塔号赔付青苗单据等交给甲方。

（5）配合甲方做好线路通道内房屋拆迁的协调工作，待甲方房屋补偿完毕后，由甲方提供补偿明细后，乙方开出发票。

（6）工程完工后负责向甲方提供施工所用土地占用、树木砍伐的有关证明及青苗等补偿明细表。

4、乙方权利

如甲方不按《协议书》约定期限支付补偿款，乙方有权不配合甲 方工作，直到甲方付款为止。

五、违约责任

《协议书》签订后，除无法抗拒的自然灾害外，任何一方不得毁 约，否则将承担全部违约责任。

六、《协议书》未尽事宜由甲、乙双方协商解决。

七、本合同一式陆份，甲方肆份，乙方贰份，双方签字盖章后生 效，全部工程完成后自动失效。

附件：征地及费用明细一览表

委托方（章）：

联系人：

联系电话：

2008年月日

受委托方（章）：联系人：联系电话： 乙方开户银行：乙方开户名称： 乙方银行帐号：2008年月日

糯扎渡送广东±800KV直流线路工程

三标段

征

地

及

青

苗

补

偿

协

议

糯扎渡送广东±800KV直流线路工程三标段项目部

青苗补偿协议书参考 篇5

乙方：农业面源治理有限公司

因乙方项目开发租用位于二级电站50亩山林及水库库尾约100亩土地(土地租用协议另已订)，而土地地面现有村民青苗，现乙方代表村民要求甲方对该土地土面青苗进行补偿处理，为明确双方权益，双方达成以下具体事项：

第一条：青苗补偿范围：东至河，南至蒋卫全房屋西3米，西至原杨眼坞老路，北至村国外松林，陈平承包山及老石坎水库库尾。

第二条：青苗补偿款总额为拾壹万玖仟玖佰贰拾贰元壹角，其中有青苗补偿费壹拾万肆仟肆佰贰拾贰元壹角，坟墓迁移补偿壹万伍仟伍佰元整(详见农户补偿清单)。甲乙双方签字后，乙方一次性支付完毕

第三条：青苗补偿款由乙方支付给甲方，甲方再支付给每户村民。

第四条：协议签字生效后，该土地上附着的一切青苗均归乙方所有，甲方和村民不得对其进行处置，如有矛盾由甲方负责处理。

第五条甲方有权对乙方与村民之间关于青苗补偿的有关事项提供一切便利。

附件：青苗补偿区域图

以上协议经甲、乙双方签字后生效，此协议一式二份，甲乙双方各执一份。附件同样具有法律效果。

甲方：洪家村村民委员会

XXXX年XX月XX日

乙方：农业面源治理有限公司

青苗补偿费补偿标准 篇6

我是一银行员工，合同期1210-1130。我于20080229提交辞职信，信中写明“请在一个月内批准我辞职”字样，但银行于当天就批准了我辞职。由于1、2号是休假日，我于20080303全天办理了交接手续。后来单位要我支付经济补偿金6736元(即1月份的收入)，才可领回劳动手册续社保。为了能及时续保，我已支付了其要求的金额。劳动合同中注明：“合同期未满而乙方(本人)依照《劳动法》第31条的规定解除本合同，给甲方造成经济损失的，应当赔偿甲方经济损失;经济损失不严重且不能明确计算的，甲乙双方约定经济损失额为乙方正常工作情况下解除劳动合同月的上月收入额。”问题如下：

(1)我在辞职信中已注明可在1个月内答复，但银行当天就批复了，我是否需支付经济补偿金?

(2)如要赔，是按税前工资还是按税后工资赔?(税前6736元，扣除社保及个人所得税后，税后收入是5011元)

(3)单位在我辞职后，在3月31日计算发放2月份的效益工资时全额扣发了我所得，理由是发放日我已辞职。

(4)截止至辞职日，我剩余的历年补休假合计250个小时，可否计算加班工资?还是像银行方面说辞职以后就一笔作废。

(5

浅议征地补偿标准和保障制度 篇7

关键词：征地补偿,标准,保障制度

征地补偿标准和分配原则在法律上应进行明确统一。现行的征地补偿标准和分配原则在法律上的规定存在着几个不确定因素:一是土地年产值问题;二是补偿倍数问题;三是社会保障问题;四是土地再分配、原有生活水平和土地补偿费分配等问题。

第一、土地年产值问题

现行的土地法律法规规定的补偿费计算方法中规定的年产值是以“该耕地被征收前三年平均年产值”来规定的, 我认为这是一个是年淮寇起, 因为他没有明确, 该耕地的具体范围和定义, 该耕地是区域还是该被征地地块。我们现在执行都是挥师一个区域 (县市范围内) 来综合统一, 分别确定不同地类 (旱田、水田、菜田) 的产值标准, 但执行过程中, 农民也提出各种问题, 又如劣地和好地的产值、一类气候区地和其他长怀白云上区地的产值, 基本农田和开荒地的产值、不同作物的产值、经营好和经营不好的产值、大投入和小投入的产值都不尽相同。如果以被征地地块来计算, 那么征地补偿恐怕更难落实, 地与地之间的差异巨大。但是以上问题不加区分, 对于被占地的具体农户又存在不合理的地方。

第二、补偿倍数问题

现行的土地征收补偿计算方法为:其中的土地补偿费的补偿标准为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十位, 安置补助费的标准为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍, 但每公顷被征收耕地的安置补助费, 最高不得超过被征用前三年平均年产值的十五倍。以及“最高两费之和不超过30倍”, 还有“如果不能满足农民原有生活水平还可行当提高”。一我认为倍数的弹性过大, 倍数的区间从4—6到15到30到更高, 直接导致了被征地农民无法理解, 在补偿时狮子大开口, 漫天要价。二倍数的规定依据不充分, 这个规定融入了太多计划经济的色彩, 没有将市场经济中的各种发展的因素考虑进去, 比如土地增值、农民增收、社会生活水平和社会需求提高等连带关系可能单单靠一个数字的倍数, 6倍、15倍、30倍能体现出来的。

第三、社会保障问题

在我国农民的社会无可不可, 具有根本性、支撑性的是土地, 土地是农民的最后一道保障, 农民的土地被征收, 进而也失去了社会保障, 这就不得不重新审视在农村建立社会保障制度的必要性。但是在构建所有的农民都适用的社会保障制度有困难的前提下, 我们应该从抢地的农民入手, 把失地农民纳入社会保障的范围。虽然现在国家要求失地农民必须纳入到社会保障范围内, 但是农民的社会保障意识淡薄, 短期利益行为;保障措施不完善和政府社会保障压力等多方因素造成短期内还存在着许多问题。但可以肯定的说, 失地农民的社会保障是一项长期的社会问题, 必须在征地的过程中当即解决, 否则会留下一个长期的社会隐患。

第四、土地再分配、原有生活水平、土地补偿费分配和征地的法制效力等问题

现有的农村土地承包合同众所周知, 30年不变, 农民在承包合同期间, 土地被国家征收, 在获得适当补偿后, 部分农民还关心, 自己在30年土地承包结束后是还还不能参与下下轮土地承包。如果能, 那么对于被征地农民无疑是最大的欣慰, 但征地过程中, 根本就没有考虑承包期限的问题, 在一两年时被征地和承包了十多年、二十八九年时被征地, 标准没有二样, 这种规定下参与再承包, 也必定会存在不公平之处。如果说不能参与重新承包, 那第上述所说的补偿标准和社会保障问题则更应该充分考虑。

现在国家特别重视农民的生活水平问题, 尤其是被征地农民生活, 多次强调要满足被征地农民原有生活水平不因征地而降低。一些被征地农民以此为由、阻挠征地, 征收农民集体土地势必对每家每户的现有生活水平, 还是统计、农业部门公布的农民社会收入, 还是民政部门的最低社会保障线, 目前还没有明确规定。

现行的土地法律法规规定土地补偿费归农村集体经济组织所有, 安置补助费用于安置被征地农民, 但土地补偿费的使用始终没有确切规定, 既要求用于农业再生产, 又要求尽量用于被征地农民, 被征地农民强烈要求要使用和分得土地补偿费。未被征地农户和村集体经济组织又有异议。由于该钱款在使用上不一, 时常给被征地农民造成了村集体经济组织占用侵占了征地补偿费用的误解。

现行的土地法律法规在征地方面一再提出保护被征地农民利益, 而且制定了许多方法和措施, 但在法律规定范围内而且按照补偿标准的上限给以了补偿, 一些农民仍然不同意不签字, 拒绝征地, 政府和征地单位束手无策, 极大的影响了征地斯蒂芬物万叶秋声里进行, 给一些重点建设项目造成了很大的损失。这个方面相应的规定和措施并不是很完善, 这也是导致激化矛盾的一个重要因素。

要想解决这些问题, 就要立足于调查研究的基础上, 鉴于现行的体制、机制和法制, 综合各地的经济、社会等因素, 充分考虑农村经济发展、农民收入等问题, 融入地价、土地收益等技术指标, 制定一个综合、全面、科学的补偿制度和方法。

青苗补偿费补偿标准 篇8

一、制定完善和适当细化居民住房作价补偿标准的必要性

安阳市新东产业集聚区是经国家批准建设的“安东新城”，是安阳市的附属中心城市，是河南省和安阳市的重点工程项目；政府机关、石武高铁及安阳东站、安阳汽车客运东站等均设在此地；是集政治、经济、文化、交通于一体的新型城市。该集聚区主要分布在安阳县境内的白璧镇，目前拆迁补偿安置工作由安阳县人民政府及安阳市新东产业集聚区安阳县指挥部负责实施。

本文所称“拆迁评估作价补偿”是指评估机构以政府制定的补偿标准为依据，结合被拆迁范围内评估对象（主要指房屋）的普遍现象制定完善的适当细化的补偿标准，并针对被评估对象的具体情况进行分析对比，作出科学合理的价值判断，而后由委托方负责实施兑现补偿的一种经济行为（不包括产权置换评估）。

所涉安阳市新东产业集聚区拆迁评估的补偿标准依据是安阳县人民政府安县政（2010）51号《安阳县人民政府关于安阳市新东产业集聚区居民住房拆迁补偿安置的意见》制定的标准。也许有人认为拆迁补偿工作有政府制定的政策，有章可循，好操作，不复杂，“对号入座”就行了，其实不然。在实践中本人认为，政府制定的标准只是模拟的，粗线条的，不可能面面俱到，事无巨细，操作中大部分很难“对号入座”。

对此标准笔者曾感到困惑，扪心自问：“570元/㎡应该是什么样的静态状况呢？”实际运作中房屋高低不一，状态各异；从建筑材料，施工质量到装饰程度均相差甚远。如果按照某些人“就粗不就细”的观点，一概而论，千篇一律，只要是砖混结构，就按570元/㎡，怎能客观公平反映被评估对象的自身价值呢?这不仅有悖“投入成本”原则，即好房优价，差房低价，而且会造成隐患，让民户在相互攀比中形成与评估机构和拆迁实施部门的对立，阻碍拆迁及评估工作的正常进行，影响社会和谐和地方稳定。所以，以政府制定的补偿标准为依据，进一步制定完整的和适当细化的作价补偿标准势在必行。本评估机构经与政府权威部门沟通同意，原则上在不违背政府制定的补偿标准框架前提下，利用评估准则规范和专业技能，制定完整的和适当合理细化的作价补偿标准。

这里应当指出，作为权威部门的地方政府有权制定拆迁补偿政策，并拥有对其进行解释的权利，在宏观上起着主导和绝对程度上的控制作用；评估机构有按照文件规定认真执行其补偿标准的义务，维护文件的尊严，并有权按文件规定适当细化补偿标准，结合被评估对象的具体状况作出合理的价值判断，同时有对评估结果进行解释的责任和义务。

二、实践中对制定完善和适当细化拆迁评估作价补偿标准的探索和尝试

笔者经常与本所评估团队深入农村家庭院户勘察、丈量等经详细调查研究，结合农村居民房屋普遍状况，运用评估准则和专业技能，听取业内专家建议，在不违背政策规定前提下，拟定了《安东新区民房拆迁评估作价指南》，得到政府权威部门的认同，有利推动了拆迁工作的顺利进行，促进了城镇建设步伐。

（一）两项原则

1．房屋拆迁货币补偿基准价原则：以安县政（2010）51号文件制定的补偿标准为依据，侧重保护被拆迁人利益，同时兼顾各方利益，保证房屋拆迁工作顺利进行。

2．本项目评估作价原则：结合安东新区的实际情况，以“标准定位，以质论价，制定规范，适当细化，承认差别，缩小差距”作为该项目的作价原则。

（二）细化作价补偿标准

1．房屋作价定位标准（模型）

笔者曾经思索良久，对房屋定位标准感到困惑，以砖混为例，570元/㎡到底该是什么概念？政府文件中并未详述。文件规定的标准是2010年5月份制定6月份开始进行实施的。经市场调查并与专家分析，以2010年5月31日作为作价基准日，在安阳农村自建房，按重置成本考虑（不含宅基地）单方造价一般在500元/㎡左右可以建成，但受具体房屋情况不同，如台高、层高、墙体系数、空间大小、建筑材料、施工质量等因素影响，不能一概而论；如果从市场法角度考虑，由于受地理位置、市场环境，交易活跃程度等因素的影响，单方造价比重置成本不同程度要高一些（但并不尽然）。所以认为，单方造价570元是介于成本价和市场价的中间价，大约要高于工程造价的10%左右，况且按规定时间予以拆迁的还可享受到安置过渡费、搬迁费和搬迁奖金257元/㎡，从本质上体现了“让利于民、优惠于民”的政府理念。

在充分调查分析的基础上，经与政府权威部门初步沟通形成如下定位标准：

例1：砖混结构，570元/㎡

空心板或现浇顶，台高0.5m以上，有踏步，层高3m以上，或总高度不低于3.5m，四周砖墙，外墙水泥粉，木制门窗安玻璃加防护网及防雨蓬，房顶端四周出檐0.3-0.5m，有圈梁，地圈梁，钢筋混泥土梁、柱，内水泥粉，墙顶刷一般涂料，水泥地面，有内隔墙和普通木制门，房顶四周有群墙并有落水管，屋面、基础处理完好，现场勘验或整体观感建筑材料及施工质量良好。

例2：砖木结构，550元/㎡

大型木梁、木檩、木椽，木扇顶（或等同材料），台高0.5m以上，有踏步，层高3m以上或总高不低于3.5m，四周砖墙，外墙水泥粉，局部涂色开缝，木制门窗安玻璃加防护网及防雨蓬，内水泥粉墙并刷一般涂料，水泥地面，有内墙和普通木制门，房顶四周有群墙并有落水管，房屋、基础处理完好，现场勘验或整体观感建筑材料及施工质量良好。

2．操作要点解释

（1）房屋总高度低于3.5m以下，每少10cm每平米下调5元；房屋总高度（含院内台基部分）超过4.5m，每超10cm每平米增补5元，20元封顶；若内外台基高低悬殊较大，以外墙台高连同房屋高度扣除4.5m后（剔除院内房屋超高已补部分）按“系数法”补偿房基加深，每平米（以1米深度为系数1）补偿50元，最大补偿深度系数为1.5（公式=房基面积×深度系数）。

可以肯定地说，用同样的材料建一个房屋高5米与房屋高2.5米的房子，其成本是不一样的，故适当调增调减符合投入成本原则。

（2）现场勘验或整体观感建筑材料及施工质量明显偏差，适当调减补偿价值；对于近来强行建造的房屋，要根据该房建筑材料及施工质量，遵循重置成本原则，适当降低补偿价格。（这是主要针对因出于利益驱动偷工减料而造的违章建筑而言，后有叙述。）

（3）其他结构房屋按本次及相关文件规定结合被评估对象具体情况科学判断评估。

（4）围墙根基加深补偿：内外墙高度之差超过1米部分为补差高度，最多补1.5米，按面积计算。

（5）对于建造历史较长的砖木结构房屋，实行保护价。凡至今住人房屋，一般层高不低于3米每平米净价不低于330元；其他未住人简易砖木房可适当下调，但每平米净价不低于200元。

（6）房屋空间过大或隔墙和窗户明显偏少、应有未有，应适当调低补偿价值。

一般认为，建筑面积与墙体面积系数为1:2.5左右，试想，建一个房屋空间10平米与100平米内无隔墙，它们的单方重置成本相差多少？故适当修正核减符合“客观性”和“投入成本”原则。

（7）房屋成新系数确定采用权重法和百分制，原则上实际建造年限占40%，现场打分占60%。

3．未完工程修正（元/㎡）

（1）主体建成（未顶板） 190

（2）主体建成（有顶板） 290

（3）内粉墙顶（水泥粉且上一般涂料） 100（涂料25）

（4）水泥地面（含夯实基础） 20

（5）木制门窗（安玻璃加防护网） 50 （内门20）

（6）外粉水泥 60

（7）屋面处理 30

（8）水电齐全 20

注：以上由未完工程至已完工程（达到可正常居住状态）共570元/㎡

4．室外装修补偿

政策文件中未述及室外装饰补偿问题。有人错误认为：“外装饰属于居民的自愿行为，不应补偿”，试想假如不予补偿是否损坏了被拆迁户的切身利益？按照物权法的有关规定，作为评估师有权维护居民合法权利，于是经与政府权威部门沟通增加了室外装饰补偿内容（见下表，供在本评估项目作价时参考使用）。

5．室内装饰指标分解（元/㎡）

（1）政府制定的室内装饰补偿标准

（2）指标分解

被评估对象(房屋)的室内装饰状况并非定位在规定标准的格局内，是各具形态千变万化的，很难“对号入座”。为便于操作结合实际情况对补偿标准（包括墙、顶、地等装饰材料）进行了指标分解。（略）

（3）说明

在选择分解指标时，一是要慎重考虑局部装饰对房间整体作价产生的影响，谨防偏差；二是室内装修以180元/㎡封顶。

需要特别说明的是，尽管对补偿标准适当进行了细化，也不能说补偿价值等同于被评估对象的实际投资价值，所以在报告中必须披露。

三、房屋拆迁评估作价要促进社会和谐稳定

拆迁评估是在特定的环境下通过评估作价补偿手段，配合政府需要，维护国家利益，起到打击违章建筑，制止私搭乱建行为的作用，让老百姓感受到“老实人不吃亏，投机人不沾光”的精神慰藉，最终实现社会稳定、人际和谐。

安东新区一些居民，在政府公告“不得违章建筑、私搭乱建”及三令五申后，仍置若罔闻、我行我素，房屋下（指一层）标有“拆除”字样，上面（指二层）却大兴土木；有的把院落盖成了“院中房”、“院中楼”、“院外房”；有的偷工减料，不用水泥仅用“砂浆王”取代；甚至有人抛出“我给政府做交易”的论调，旨在拆迁补偿中大发横财。对此，政府多次责成并提醒评估机构按成本价评估，让这些居民“无利可图”，不能通过评估助长私搭乱建的歪风邪气。

本来，按照政策文件规定，凡违章建筑一律无偿拆除，不予补偿。尽管如此，在实际中政府还是作了必要的让步，使私搭乱建户得到的是“成本补偿”而不是想像的“预期收益”。“榜样”的力量是无穷的，评估价值具有“风向标”的作用，许多等待观望的居民看到这些人没有捞取到什么“油水”也就放弃了私搭乱建的念头。

其实大多数私搭乱建房的建筑材料（如院中房很少有自身承重结构和墙体）、施工质量（如用“砂浆王”代替水泥）都很差，有的未建成就摇摇欲坠，按照好房优价，差房低价补偿也是符合客观公平原则的。

四、几点体会

（一）实践是检验真理的唯一标准

实践是检验真理的唯一标准。委托方认可了你的评估报告，被拆迁户接受了补偿并如期实施了拆迁就说明评估是成功的，采取的举措是可行的。

（二）沟通是让各方当事人认可评估结果的基石

沟通按时间可区分为事前沟通、事中沟通、事后沟通；按层面可区分为与政府部门沟通、与拆迁户沟通。

拆迁评估不同于其他评估不受委托方的干预。拆迁评估是按照政府制定文件开展的，同时又直接接受政府或其指派机构的委托。事前沟通便于了解掌握纲领性重大信息（如执行政策、政府思路），便于指导评估补偿健康有序进行；事中沟通则是针对评估中遇到的重大问题（或许文件未能涵盖的）需要形成共识的或需要调整修改的；事后沟通主要是对报告结果进行解释，使各方对结果能够认可。当然沟通并非事事沟通，要分清主次，区别对待，避免事无巨细。

特别需要强调的是，在实施兑现补偿中，评估机构需要针对拆迁户提出的种种疑问进行现场解释，做到耐心细致，这样不仅会减少不稳定因素，也为政府卸下了“包袱”，使拆迁户理解和支持评估工作，同时也提升了评估机构的对外形象。

（三）关于对基准日和勘察日的看法

按照评估学原理，基准日应是作价基准日，即被评估对象在某一时点所反映的公允价值，而拆迁评估所作出的价值则是文件制定的标准所规定的执行日。拆迁评估涉及千家万户，不可能在一朝一夕或某一天进行完毕，需要常年累月进行现场勘察和计算，而使用的补偿标准则是同一文件规定的执行日的标准。比如2011年3月份进入现场评估作价时使用的补偿标准仍是2010年5月份文件中制定的标准，在此期间假如价格发生重大波动，需提请政府重新制定文件修正标准后方可使用新标准，否则评估机构无权更改。为此，在评估报告中不再描述“评估基准日”而改为“现场勘察日”，否则就有些“生搬硬套”了。报告在特别事项中说明：“评估值反映的是被评估对象在现场勘察日所表现的静态状况且按照政府文件制定的补偿标准所规定的执行日所作出的价值判断，对于评估对象在文件制定标准规定执行日及现场勘察日之后发生的动态性变化本评估机构概不负责”。

三峡移民补偿标准 篇9

二、来信件所提及的人头移民费5000元/人系原按地质灾害搬迁实施时的补偿标准（5000元/人为包干经费，含搬迁房屋及基础设施费在内），标准太低，无法实施。现经长江委调查核准将洛碛集镇搬迁纳入移民个案搬迁后，不再实行地质灾害搬迁标准，按照移民补偿标准实施，标准与地灾搬迁相比大为提高。

【重庆市政府网】 本文网址：

http:///PublicMail/Citizen/ViewReleaseMail.aspx?intReleaseID=131241 引用或转载本网站内容请明确标注“来源：重庆市政府网”。

三、信中提及的5700万元移民款已划入合药厂并无此事。

四、按照《渝北区洛碛集镇移民个案搬迁实施办法》规定，单位搬迁由本单位自行实施，合药厂实行的是由单位统一建房安置，搬迁户按移民补偿标准享受原面积住房，不补差价，如还房面积超出原有面积（还房面积由移民房按标准自行选择），按700元/㎡单价交房款，移民户的搬家费由移民户领取，该户选择还房面积为70㎡，超出原房面积，所以需交纳多余面积建房费用。

【重庆市政府网】 本文网址：

移民安置补偿标准案 篇10

重庆市丰都县人民法院行政判决书

（2006）丰法行初字第52号

原告丰都县水电预制构件厂，住所地丰都县名山镇南环路。负责人苟明海，男，厂长。委托代理人陈惠香，女，重庆经博律师事务所律师。

被告丰都县移民局，住所地丰都县三合镇平都大道西段58号。法定代表人敖茂林，男，局长。委托代理人李静伟，男，丰都县移民局企迁科科长，住(略)。委托代理人付剑波，男，重庆智圆律师事务所律师。

原告丰都县水电预制构件厂不服被告丰都县移民局移民安置补偿标准一案，于2006年6月6日向本院提起行政诉讼。本院以原告的起诉请求不属于人民法院行政受案范围为由，于同年6月13日作出（2006）丰行初字第31号行政裁定，对其起诉不予受理。原告不服，提出上诉。重庆市第三中级人民法院认为，原告与被告签订的《三峡工程丰都县移民补偿安置销号合同》是政府移民安置补偿主管部门与安置户签订的行政合同。该合同签订后，安置户对移民安置补偿标准不服，向人民法院提起行政诉讼，属于人民法院管辖的行政诉讼案件，人民法院应当依法受理。原审裁定适用法律错误。同年11月6日作出渝三中行终字第34号行政裁定：<一>撤销丰都县人民法院（2006）丰行初字第31号行政裁定；<二>指令丰都县人民法院立案受理。本院于同年12月12日受理后，于同年12月20日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并于2007年1月31日公开开庭审理了本案。原告负责人苟明海及其委托代理人陈惠香，被告委托代理人李静伟、付剑波到庭参加诉讼。在诉讼过程中，因本案涉及法律适用问题，本院于2007年3月9日裁定中止诉讼。现中止诉讼的原因消除，本院依法恢复诉讼。本案现已审理终结。

被告于2006年3月13日与原告签订《三峡工程丰都县城镇移民补偿安置销号合同》。被告于2006年12月26日向本院提供了证据、依据：

1、《重庆市实施<长江三峡工程建设移民条例>办法》；

2、《长江三峡工程建设移民条例》；

3、《三峡水库受淹工矿企业淹没处理规划及补偿投资核算细则》；

4、渝府发（2000）88号文件； 5、2005年9月2日县移民局关于旧城南环路8家企业补偿遗留问题的处理意见；

6、《补偿处理意见》签收依据；

7、县移民局2005年9月19日通知；

8、丰都府发（1998）150号文件；

9、丰府办发（1998）65号文件；

10、丰都移文（2006）7号文件；

11、丰都府（2006）17号批复。证据1、2证明被告主体不适格，被告安置行为合法；证据3证明原告不能被认定为合法的受淹工矿企业；证据4、5、6、7、8、9、10、11证明被告安置行为合法。

原告丰都县水电预制构件厂诉称，一、原告企业属于三峡移民淹没实物补偿范围。原告位于丰都县名山镇南环路，其生产用房系1992年前建成，办理了营业执照、税务登记，建生产用房时经丰都县防汛抗旱江河管理指挥部批准，办理了用地手续。由于当时管理不规范，未取得房屋所有权证和土地使用权证。1992年长江委进行调查登记实物测量时，原告无主管部门牵头，未登记列入移民安置范围。2002年原告生产用房被强制拆除，没有获得安置补偿。原告多次请求有关部门核定其属于三峡移民淹没实物补偿范围。

二、被告按企业标准对原告的安置补偿行政行为因适用法定补偿标准不完整系违法行政行为。被告于2006年3月13日对原告作出安置补偿，按砖混结构349元/㎡标准进行补偿，且只对生产用房一项进行了补偿，并与原告签订了《三峡工程丰都县城镇移民补偿安置销号合同》。签订合同时，被告未如实告知原告工矿企业补偿标准和居民房屋补偿标准的差异，原告在不知补偿标准的情况下与被告签订了补偿协议。原告在领取补偿款后才知法定的企业补偿标准不仅有生产用房屋的补偿，还有生活设施等其他项目的补偿。请求人民法院确认被告对其按企业标准不完整的补偿行为违法。原告就其主张提供了如下证据：

1、《三峡工程丰都县城镇移民补偿安置销号合同》；

2、《长江三峡工程建设移民条例》；

3、《重庆市实施<长江三峡工程建设移民条例>办法》；

4、《丰都县新城预制构件厂安置补偿协议》；

5、企业帐簿、营业执照、工商登记卡片

6、（2005）江行初字第2号江北区人民法院行政判决书；

7、（2005）渝一中行终字第118号重庆市第一中级人民法院行政判决书；

8、丰都县国家税务局证明；

9、重庆市丰都县国家税务局三合税务所证明；

10、丰都县工商行政管理局证明（2份）；

11、丰都县建设委员会、丰都县国土资源和房屋管理局、丰都县防汛抗旱江河管理指挥部联合下发《丰都县旧县城（构）筑物限期拆除通知书》；

12、资产评估报告。

被告丰都县移民局辩称，县移民局不是本案的适格被告，应退出本案诉讼。《重庆市实施<长江三峡工程建设移民条例>办法》规定：区、县（自治县、市）人民政府负责本辖区内三峡工程建设移民工作。市和区、县（自治县、市）人民政府移民行政部门，负责本辖区内的移民综合管理工作。渝府发（2000）88号《重庆市三峡库区淹没工矿企业迁建管理办法》规定：市、区县（自治县、市）人民政府全面负责工矿企业迁建工作。市、区县（自治县、市）移民部门负责工矿企业迁建工作的综合协调。被告只是工矿企业迁建事项的综合管理或综合协调部门，不是法律意义上的权利、义务主体，不是本案的适格的被告。被告对原告的安置行为在程序及实体上均系合法的具体行政行为。原告主张按工矿企业迁建安置，但一直不能提供有效、完整的证据证明应当按工矿企业迁建安置。根据《三峡水库受淹工矿企业淹没处理规划及补偿投资核算细则》规定，必须具备企业有关资产的产权证、使用证、企业1990－1993年5月财务报表资料、固定资产帐簿（总帐、明细帐）、固定资产卡片等资料，才能据以依法确定企业补偿的具体标准及额度。原告在被告通知限定期间内没有提供。在原告未能提供有效、完整的证据情况下，被告按“丰府办发（1998）150号”文件及“丰都府办发（1998）65号”文件的相关规定进行了安置补偿，且通过与原告签订《三峡工程丰都县城镇移民补偿安置销号合同》予以确认。请求人民法院判决维持被告对原告的安置补偿行为并驳回原告的诉讼请求。

经庭审质证，本院对证据作如下确认：除被告举示的证据7缺乏真实性，不予确认外，对原告举示的证据及被告举示的其余证据，具有真实性、关联性，收集程序合法，本院予以确认。

经审理查明，原告丰都县水电预制构件厂的生产用房系1992年以前建成，位于丰都县名山镇南环路。原告办理了营业执照、税务登记。建生产用房时经丰都县防汛抗旱江河管理指挥部批准，办理了临时用地手续，但未取得房屋所有权证和土地使用权证。1992年长江委对三峡移民进行调查登记实物测量时，因无主管部门牵头，未登记列入移民安置范围。2002年该企业被强制拆除，没有获得补偿和安置。被告于2003年4月3日以丰移发（2003）16号文件请示重庆市移民局，位于丰都县城南环路沿线的丰都县水电预制厂等8家企业在1992年以前建成了从事生产经营的场所，并领取了营业执照、税务登记证、生产许可证等。1992年长江委库调时因无主管部门牵头申报，故而漏登。经县移民局有关人员现场勘丈，共计漏登房屋3333.742平方米。特请市移民局纳入第六批个案予以复核处理。重庆市移民局于2003年10月10日以渝移发（2003）66号文件批复：该8家单位不属三峡移民补偿范围，其房屋及设备、设施不能纳入个案处理。8家企业不服，遂以企业负责人名义为原告于2004年11月16日向江北区人民法院提起行政诉讼（其中丰都县水电预制构件厂作为第三人参加诉讼），要求撤销重庆市移民局作出的批复，核定原告属于三峡淹没实物补偿范围。诉讼中，重庆市移民局于2005年1月13日以渝移发（2005）7号文件撤销渝移发（2003）66号批复，要求丰都县移民局认真审查申请单位提供的证据，根据法律法规及移民政策予以处理。但原告以其移民补偿未得到实际解决为由，不予撤诉。江北区人民法院审理后认为，重庆市移民局所作出的批复，属于履行职责作出的内部行政行为。但这一内部行政行为已送达给原告，且对当事人的权利义务产生影响，即由内部行政行为转化为外部行政行为。原告生产场所的房屋系1992年前建成，该部分房屋是否属于合法建筑，应当适用当时有效的法律法规，而市移民局根据的是1992年4月3日实施的《河道管理范围内建设项目管理的有关规定》和1998年9月1日施行的《重庆市河道管理条例》。适用1992年后生效的法律依据，属于适用法律错误。鉴于市移民局在诉讼中撤销了《批复》，而原告不撤诉，故应当依法确认《批复》违法。原告和第三人关于核定原告属于三峡淹没实物补偿范围的诉讼请求，不属于本案的审理范围。据此，该院于2005年2月1日作出（2005）江行初字第2号行政判决：确认重庆市移民局作出的渝移发（2003）66号《关于丰都县南环路以南8家单位补偿问题的批复》的具体行政行为违法。重庆市移民局不服，上诉至重庆市第一中级人民法院。该院于2005年4月6日作出（2005）渝一中行终字第118号行政判决：驳回上诉，维持原判。丰都县移民局于2006年1月10日以丰移文（2006）7号文件关于对旧县城南环路11家企业（其中包括原告）淹没房屋给予移民补偿向丰都县人民政府请示，包括补偿依据、补偿标准、补偿实物量、补偿金额、资金来源。县政府于2006年1月23日以丰都府（2006）17号批复，原则同意移民局的请示意见。该批复未送达与原告。2006年3月13日，被告与原告签订《三峡工程丰都县城镇移民补偿安置销号合同》。合同主要约定：经核定，原告在旧县城南环路以南河道沿岸被淹没的各项实物指标的调查范围、分类、数量均准确无误。淹没房屋及附属建筑静态（1993年5月末物价水平）补偿金额212957元。实行静态控制、动态管理。被告按照国家规定的价格指数计算价差金额。补偿销号结算的价差适用上一年的物价指数进行核算，共计动态补偿金额276865元。按照统一规划和有关政策规定，原告方淹没实物在长江河道行洪范围内，系临时用地，被告方采取货币安置形式安置原告方，实行一次性货币补偿销号，原告在得到补偿款后，不得再申请划拨土地建房。之后，原告按约定补偿金额领取了补偿款。

另查明：重庆市丰都县工商行政管理局证明，原告属于工矿企业。丰都县国家税务局和丰都县国家税务所三合税务所证明，南环路私营工矿企业，是定期定额征收小型企业，因帐务不健全，税款征收方式实行定期定额征收，没有要求该私营企业建立健全各类明细帐和固定资产卡片，也没有要求向税务机关报送各种财务报表，只按定额征收税款。丰都县移民局与丰都县新城预制构件厂签订的安置补偿协议载明：县移民局一次性补偿新城预制厂46.7582万元，房屋面积148㎡。原告得知这一事实后，认为均属于企业，均无房屋产权证，其补偿标准高于原告的补偿标准。原告对此不服，遂诉至本院。

本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。根据《重庆市实施<长江三峡工程建设移民条例>办法》第三条二款之规定，市和区、县（自治县、市）人民政府移民行政部门，负责本辖区内的移民综合管理工作。故被告对其辖区内移民工作具有管理职权。原告建生产用房时经丰都县防汛抗旱江河管理指挥部批准，办理了临时用地手续，但未取得房屋所有权证和土地使用权证。1992年长江委对三峡移民进行调查登记实物测量时，未将其登记列入移民安置范围。之后，被告仍将其纳入补偿安置对象，补偿数额和安置方式通过双方订立的补偿安置合同予以确认。安置补偿数额基于双方订立的合同，并非被告单方依职权作出的强制性具体行政行为，即不是依据被告单方作出的安置补偿决定。被告与原告订立合同的行为属于非强制性的行政行为。该合同是被告与原告在意思表示一致的基础上所达成的协议。合同内容不违反国家法律、法规禁止性规定，签订合同时系双方当事人的真实意思表示，体现了当事人的意思自治，且已实际履行完毕。订立合同的方式和内容并无违法，该合同有效。原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条

（四）项之规定，判决如下：

驳回原告丰都县水电预制构件厂要求确认被告按居民标准对原告的安置补偿行为违法的诉讼请求。本案案件受理费50元，其他诉讼费250元，共计人民币300元，由原告丰都县水电预制构件厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。

审 判 长 杜海林

审 判 员 张学荣

审 判 员 秦小勇

二00七年三月二十七日

青苗补偿费补偿标准 篇11

关键词： 色散； 非线性； 色散补偿光纤（DCF）； 色散补偿方案

中图分类号： TN 913.7文献标识码： Adoi： 10.3969/j.issn.10055630.2012.05.003

引言光纤通信技术由于其自身的优越性，逐渐成为通信网中主要的传输技术。从早期的模间色散限制和损耗限制，再到如今的光纤非线性和色散综合限制，面临的问题也在逐渐变化。随着传输速率的提高，信号的频谱宽度不断增加，群速度色散引起的脉冲展宽也迅速增加，系统对链路的残余色散更加敏感；随着光功率的增加，使得光纤的非线性效应增强，不仅限制中继距离，而且也严重影响系统的传输质量。目前色散补偿方法有：色散补偿光纤（dispersion compensation fiber，DCF）技术、光纤光栅补偿技术、虚像相位阵列法、光孤子传输技术、中点频谱反转法、色散支持传输等。DCF技术以其补偿带宽大、技术成熟、对传输格式和比特率透明、性能稳定及与WDM兼容等优点而得到广泛应用。但由于DCF纤芯面积小、非线性系数大，当光功率越大，光纤的非线性效应越强。针对以上问题，需要采用灵活的补偿技术来对光纤中色散及非线性效应进行有效的抑制。1影响光信号传输的因素初始宽度T0>5 ps的光脉冲，在单模光纤中的传输方程可用简化薛定谔方程来描述：Az+12β22AT2-16β33AT3+α2A=iγA2A（1）式（1）中，A（z，T）是脉冲包络的慢变振幅，T是随脉冲以群速度Vg移动的时间量度（T=t-Vg）；β2和β3分别是二阶和三阶色散系数，α为光纤损耗系数，γ为非线性系数。现定义归一化振幅为 U=A（z，T）/P0，则薛定谔方程可改写为Uz+12β22UT2-16β33UT3+α2U=iγP0U2U（2）1.1色散的影响光纤色散是指光纤所传输的光信号，由于其不同频率成分和不同模式成分的群速度不同而引起传输信号的畸变。当色散严重时，会导致光脉冲前后相互重叠，造成码间干扰，增加误码率。它不仅影响光纤的传输容量，也限制了光纤通信系统的中继距离。群速度色散（group velocity dispersion，GVD）在脉冲演变中发挥着主要作用。假设光纤的损耗以及非线性系数为零，只考虑光纤中的GVD效应时，归一化振幅U（z，T）满足线性微分方程[1]Uz+12β22UT2=0（3）光学仪器第34卷

第5期邹亚琪，等：色散补偿光纤不同补偿方式的仿真研究

利用傅里叶积分变换法求得U（z，T）=12π∫∞-∞U～（0，ω）expj2β2ω2z-jωT dω（4）假设注入为高斯脉冲[2]，U（0，T）=exp-T22T20，应用傅里叶变换的方法对微分方程求解，得到光纤任意一点z处的振幅为U（z，T）=T0（T0-iβ2z）12exp-T22（T20-iβ2z）（5）式（5）表明，高斯光脉冲经光纤传输后，其脉冲形状维持高斯形状不变，仅产生了附加相位，事实上就产生了频率啁啾。经过光纤传输后的脉冲宽度为T（z）=T01+zβ2T0212=T01+zLD212（6）这样，高斯脉冲在传输过程中其形状仍保持为高斯形，经传输距离z后，其脉宽T1与初始脉宽T0的关系为T1T0=1+zLD212（7）其中，色散长度LD=T20/β2。

1.2非线性效应的影响在输入功率较高情况下，应考虑光纤的非线性效应。光纤的结构使得光波以较高的能量集聚在很小的截面上传输，导致光纤中出现显著的非线性效应，这主要通过自相位调制效应（selfphase modulation，SPM）体现出来。与色散导致光脉冲时域展宽不同，它将导致光脉冲的频域展宽，即导致光脉冲产生新的频谱分量。当脉冲的峰值功率较高（大于1 W），且脉宽相对较宽（大于100 ps）时，脉冲在光纤中传输，光纤的色散效应可以忽略。根据式（2）定义的归一化振幅，传输方程在β2=0的极限条件下变为Uz=iγP0exp（-αz）U2U（8）解式（8）得U（z，t）=U（0，T）expiNL（z，T）（9）式（9）中，U（0，T）是z=0处的场振幅，且NL（z，T）=U（0，T）2zeffLNL（10）式（10）中，LNL是非线性长度，定义为LNL=（γP0）-1；zeff为有效长度，定义为zeff=1α1-exp（-αz）。式（10）表明，非线性效应产生随光强变化的相位，由U（0，T）2决定的脉冲形状在传输过程中保持不变，而非线性相移随光纤长度的增大而增大。最大相移max出现在光脉冲的中心，即T=0处。因为U是归一化的，则U（0，0）=1，因而max=zeffLNL=γP0zeff（11）由式（11）可见非线性相移与信号功率成比例增大。输入信号功率越大，非线性效应越强，非线性长度越短，非线性相移越大。SPM导致的脉冲频谱展宽是由于NL（z，T）与时间有关而引起的。瞬间变化的相位说明光脉冲的中心频率ω0与两侧有不同的瞬时光频率，其差值为δω（T）=-U（0，T）2TzeffLNL（12）2仿真模型及数值分析

2.1色散补偿光纤补偿机理传统的色散补偿光纤补偿方案就是在原光纤线路中加入一段DCF，用DCF的长度来控制补偿量的大小，以抵偿原普通光纤的正色散，使整个线路的总色散为零。色散补偿设计遵循以下原则[3]：（DDCF·LDCF）+（DSMF·LSMF）=0（13）式（3）中，LDCF、LSMF分别为色散补偿光纤长度和常规单模光纤长度；DDCF、DSMF分别为DCF和SMF的色散系数。在实际的色散补偿系统中，由于光纤非线性的影响，光纤的色散不能完全被补偿。这种剩余色散随着传输距离的增加逐渐积累，限制了传输性能的提高。必须通过恰当地配置系统，找到最佳平衡点，从而最大限度地提高系统的传输性能。

2.2仿真模型在传统色散补偿模型的基础上进行拓展，现提出如图1 中（a）、（b）、（c）、（d）所示四种补偿方案的仿真模型[4]，分别为前补偿、后补偿、混合补偿（前+后），以及混合补偿（后+前）。仿真模型所使用的参数如表1所示。图1与表1中，SMF为单模光纤（singlemode fiber），EDFA为掺饵光纤放大器（erbiumdoped optical fiber amplifier）。图1四种色散补偿方案

采用系统Q值法[5]来判定系统的性能，误码率表达式：BER=exp（-Q2/2）Q2π（14）由式（14）可看出，Q值越大，误码率就越小，系统的性能就越好。由于偏振模色散具有统计特性，仿真出来的数据具有随机性，故需要在相同的条件下，重复计算20次，取其平均值。

2.3仿真结果及分析（1）输入脉冲码为超高斯脉冲中的归零码（RZ码）。设置脉冲阶数为1.3，占空比为S=0.5，啁啾参量C=0，仿真结果见图2，四种补偿方案的Q值和误码率统计见表2。

不同。根据图2及表2，可知：前补偿下，脉冲展宽很严重，误码率最高；后补偿较前补偿，展宽程度改善，但形变仍较严重；混合补偿中的先后补偿再前补偿补偿效果最佳，输出波形失真度低，系统Q值最高、误码率最低，为最佳补偿方案。由理论分析结合仿真结果可知：DCF前置补偿时，输入功率较后置时大得多，由于DCF纤芯直径比较细（相对SMF而言），因此更容易引起光纤的非线性效应，导致光脉冲严重展宽。在后补偿方案下，每个补偿单元的前半段由于色散的影响，脉冲被展宽并产生啁啾，而在后半段的传输中，因为色散和前半段的色散相反，脉冲重新被压缩。由于光纤色散和非线性的共同影响，而且这种影响并不是简单的相加。而在混合补偿方案中，由于前补偿和后补偿单元对脉冲压缩和展宽的相反作用，脉冲在每经过两个补偿单元后得到很好的恢复，获得了较好的输出脉冲波形，故大大减小了光纤非线性的影响。（2）对初始脉冲选取不同输入功率，比较四种补偿方案的Q值（见图3）。此时，输入高斯脉冲中的归零码（RZ码），阶数m=1.3，啁啾参量C=0，占空比S=0.5。前补偿时，无论输入功率多大，其系统Q值均很小，接近0；后补偿时，随着输入功率的增加，Q值减小；混合补偿时，Q值明显高于前两种补偿，较高的Q值大多出现在功率较小时。最大的Q值出现在先后再前的混合补偿。随着输入功率继续提高，非线性和群速度色散相互作用对脉冲造成的展宽占主导地位，从而使系统平均Q值减小。（3）对初始脉冲选取不同占空比，比较四种补偿方案。此时，使用高斯脉冲中的归零码（RZ码），阶数m=1.3，啁啾参量C=0。由图4可知，系统Q值随脉冲占空比变化很明显，当占空比为1时，系统性能较差，随着占空比的减小，系统Q值逐渐提高，达到最高点。但随着占空比继续减小，系统Q值也会降低，当为0.1时，系统性能最差。（4）对初始脉冲选取不同啁啾参量[6]，比较四种补偿方案。此时，输入高斯脉冲中的归零码（RZ码），阶数m=1.3，占空比S=0.5。从图5可知，当啁啾系数接近0时，系统Q值开始增大，在[-1，2]区间内有最大值。脉冲展宽因子与啁啾系数C的关系：随着啁啾C增大，脉冲展宽因子也增大，且当啁啾参量C的绝对值较小时，脉冲展宽因子较小，此时系统Q值有最大。

3结论比较多种40 Gbit/s色散补偿传输系统的补偿方案，观察脉冲展宽程度，结合理论分析，判断最佳方案。对四种补偿方案定性分析，输入统一的RZ码高斯脉冲，设置不同的输入功率、脉冲码占空比及啁啾参量，观察系统Q值的变化曲线，获取最佳参数。通过以上分析，可以得出：混合补偿中的先后补偿再前补偿为最佳补偿方案；若要获得更加好的补偿效果：输入功率取10 mW左右，占空比取0.5左右，啁啾参量取[-1，2]区间内。参考文献：

[1]王智，魏道平.无初始啁啾高斯光脉冲的色散展宽及色散补偿[J].光电子激光，2001，12（6）：641-647.

[2]LEE C G，KIM Y J，PARK C S.Optical pulse shaping by crossphase modulation in a harmonic modelocked semiconductor fiber ring laser under large cavity detuning[J].Joumal of Lightwave Technology，2006，24（3）：1237-1246.

[3]李中桂，邱昆.40 Gbit/s单通道光纤传输系统研究[J].电子科技大学学报，2002，31（5）：442-444.

[4]吴强，余重秀.DCF色散补偿性能的研究[J].光通信，2003，24（3）：186-196.

[5]余建军，管克俭.10 Gbit/s单信道长距离光通信系统的数值模拟[J].光通信研究，1999（1）：7-8.