合同纠纷案答辩状

合同纠纷案答辩状（通用11篇）

合同纠纷案答辩状 篇1

李艳某【担保合同纠纷案】答辩状

答 辩 状

答辩人：李艳某，男，汉族，1965年10月2日出生，住河北省保定市容城县张镇---朝阳路4号

被答辩人：秦皇岛市博-贸易有限公司

地址：秦皇岛市经济技术开发区松花江西道3---号办公楼四层 法定代表人：石德某，职务：董事长

北京市国汉律师事务所接受被告李艳某的委托，指派本律师就答辩人与被答辩人因《煤炭买卖合同》一案，出庭担任代理人，现提出以下答辩意见：

答辩人依法依约均不承担连带偿还被答辩人货款的责任。

一、答辩人在被答辩人与本案第一被告之间的《煤炭买卖合同》中所承担的抵押担保条款依法没有生效，答辩人不承担担保责任。依据本案被答辩人与第一被告包头市云通煤炭运销有限责任公司（以下简称：云通公司）之间签订《煤炭买卖合同》第九条5款“答辩人以个人名下房产作为买方预付款的担保，监督买卖双方的合同执行”之约定，答辩人在该买卖合同中承担的是抵押担保义务，并且是以其个人名下的房产进行担保，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条和第四十二条的规定，用房屋进行抵押应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。而本案中煤炭买卖双方及答辩人并未办理抵押物登记，在抵押合同中，抵押登记是合同生效的要件，不具备生效要件的合同没有发生法律效力，因此，本案中答辩人依法不应承担担保责任。

二、被答辩人主张答辩人承担连带偿还货款的责任没有法律依据和合同依据。

买卖双方《煤炭买卖合同》第九条5款的原文是：由第三方李艳某（即答辩人）个人名下房产作为买方预付款的担保，监督买卖合同的执行。从该条款的意思表示可知，本案买卖合同中关于抵押担保条款约定的义务是答辩人为买方向卖方提供担保，即被答辩人不能支付预付款的情况下，答辩人以个人名下房产作为预付款的担保。现在既然被答辩人已经支付了合同约定的预付款，答辩人即使在抵押条款生效情况下，答辩人也不应承担向买方偿还货款的义务。否则，只能有另外一种解释，即该抵押担保条款约定不明确，约定不明确的条款就等于没有约定，是不能作为主张权利的依据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共务担保法》若干问题的解释第56条的规定，“抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立”，因此，本案中答辩人不应承担抵押担保责任。

此外，我们从上述条款中还可以看出，答辩人所起的主要作用应是监督买卖合同的执行，而不是抵押担保的义务，这一点从条款中可以明确得知，也是进一步说明为什么三方没有进行抵押登记的有力理由。

三、本案中被答辩人与第一被告云通公司已于2012年2月16日对原三方签订的《煤炭买卖合同》进行了变更，即买卖双方实际上已达成了终止合同协议，并实际履行了终止合同的相关义务，因此，答辩人无论是否承担抵押担保或保证责任，均随着主合同的终止而消失。

1、云通公司与被答辩人被答辩人向法庭提交的《关于秦皇岛市博-贸易有限公司煤炭买卖合同货款使用情况的说明》（见证据10）和《工商银行网上银行电子回单》（见证据不11）两份证据充分证明买卖双方已达成了一致，不再履行双方之间的合同，云通公司并于2012年2月17日、3月12日和6月26日三次退还了货款总计人民币179万元，双方对终止合同达成共识后，云通公司履行了退还货款的行为，至今被答辩人并未提出异议，并在本案《民事起诉状》中再次确认该终止合同退还货款的行为，至此双方已解除买卖合同，实际上在履行解除合同的义务，完全脱离了当初三方签订煤炭买卖合同的真实目的，而答辩人根据原买卖合同所承担的担保义务，即使有效的情况下，也因被答辩人与云通公司之间合同的终止或解除而消灭。

2、被答辩人与云通公司之间终止合同，并履行退还货款的行为没有及时通知到答辩人，答辩人依法不应承担抵押担保或保证的责任。答辩人在原合同抵押条款的义务是为买方支付预付款提供担保（且不管该条款是否生效），并监督双方履行合同，现买卖双方在未通知答辩人的情况下，擅自终止主合同，应由买卖双方按双方达成的协议履行后续义务，答辩人不承担任何责任。

四、被答辩人提交证据9，即李艳某出具的《情况说明》不能作为本案认定答辩人承担保证担保责任的依据。

1、该《情况说明》落款买方盖章处的单位是北京市博恩兆生环境工程有限责任公司，而不是本案的被答辩人，即不是原告秦皇岛市博恩贸易有限公司，二者不具有关联性，二者为各自独立的主体，不能作为本案的证据使用。

2、为说明相关事实，我们做以下几个假设：假定该《情况说明》真实存在并是向被答辩人出具的，我们理解此份说明是一份保证责任，是向买方保证卖方应在2011年12月15日履行交付煤炭的义务，就此一点已与《煤炭买卖合同》向卖方保证买方支付预付款的抵押担保义务相矛盾，包括两方面的矛盾，即抵押与保证的矛盾，向买方保证与原合同向卖方抵押担保的矛盾，由此可知，此情况说明是不能证明任何目的的。

3、假定该《情况说明》真实存在并是向被答辩人出具的，根据此份说明，答辩人也已过了保证期间，根据我国《担保法》的规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，但本案中被答辩人没有在法律规定的期限内主张答辩人履行保证责任，答辩人依法应免除保证责任。

4、假定该《情况说明》真实存在并是向被答辩人出具的，答辩人李艳某无论是依据《煤炭买卖合同》，或是依据这份所谓的《情况说明》，答辩人的担保义务是相对于合同履行而进行的担保，而不是就买卖双方终止履行合同承担任何担保义务。

以上几点均是为了充分说明和论证本案中关于答辩人的保证责任问题而进行的假设。事实是上述《情况说明》与本案没有关系，买方也不是本案的被答辩人，即不是本案的原告，而真实的情况是被答辩人与云通公司已于2012年2月16日达成了终止协议，并且没有通知答辩人，根据《中华人民共和国担保法》第24条的规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。那么，据此答辩人无论是否负有抵押或保证的义务，也因被答辩人买卖双方合同的终止而消灭，答辩人不承担任何责任。

五、本案中被答辩人与云通公司之间的煤炭买卖过程中，由于被答辩人履行合同过程中以煤炭质量为理由少付货款，导致第一被告无法继续履行合同，买卖合同的过错方在于被答辩人，被答辩人应对其过错行为承担相应的法律后果。

综上，就抵押而言，答辩人在本案中抵押担保责任由于没有进行抵押登记，并且担保责任约定不明确，依法不应承担责任；从保证的角度论证，买卖合同的双方已终止履行合同，并达成一致，且没有通知答辩人，也没有在法律规定的期限要求答辩人履行保证责任，因此，答辩人依法不承担担保责任。恳请合议庭查明事实，依法驳回被答辩人的请求，维护答辩人的合法权益。

代理人：北京市国汉律师事务所

刘超律师

2012年9月23日

合同纠纷案答辩状 篇2

原告某冶炼厂因自有的10千伏高压供电线路上高压跌落保险和避雷器使用时间较长，该厂法定代表人满某电话委托被告某县供电局抢修班班长邹某为其代购设备材料并为其进行更换安装。邹某应满某要求，带领所在供电局的2名职工为其更换安装了高压跌落保险和避雷器。不久，新更换的避雷器发生爆炸，变压器烧毁，造成该厂停产等经济损失。于是，该冶炼厂以此为由，将某供电局和邹某列为共同被告诉至某县人民法院，要求二被告连带赔偿经济损失134763.55元。在法院审理过程中，原告撤销了对邹某的起诉，仅诉请法院判决被告某供电局承担赔偿责任。

本案经某县人民法院一审审理，判决驳回原告的诉讼请求。原告某冶炼厂不服一审判决，提起上诉，近期二审法院经审理后仍维持原判。

2 法律评析

本案是一起因供电企业员工擅自对外承接业务导致的承揽合同纠纷案。一审法院以原告举证不能为由判决原告某冶炼厂败诉。本案法院的判决从结果来说是公正的，但各方在本案的处理中还有一些值得探讨的地方。

2.1 某县供电局并非本案适格被告

显然，本案被告承担赔偿责任的前提是邹某的行为是否代表被告从事的职务行为。但本案中，邹某的行为并不属于代表被告所从事的职务行为，应视为其个人行为。理由如下：(1)本案中安装跌落保险和避雷器的电力设施由原告所有，其维护管理义务由原告承担，而原告在电话邀请邹某安装跌落保险和避雷器前未曾将该电力设施的维护管理委托与被告，因此被告并无义务为其安装跌落保险和避雷器，邹某接受原告委托安装跌落保险和避雷器的行为并非是基于被告的经营活动;(2)邹某接受原告委托未经被告同意及办理派工手续，事后也未经被告追认;(3)邹某为原告更换的避雷器系邹某自行在外采购，并凭收据直接与原告进行了结算。因此，邹某为原告更换安装避雷器的行为后果应该由邹某个人承担，与本案被告无关，本案被告不是适格的被告主体。但本案被告未将其作为抗辩理由，如果不是出于保护职工的话，显属处理不当。同样，法院在本案判决中并未对此予以说理分析，而是把邹某的行为当然地看作是代表被告的职务行为，于是也就当然地认定某供电局是本案适格的被告主体。

2.2 违约与侵权的竞合

(1)《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求承担违约责任或者依照其他法律要求承担侵权责任。合同法既明确肯定了违约和侵权的竞合，又明确提出了当事人拥有违约之诉与侵权之诉的选择权。本案中，避雷器的爆炸可能是由于修理合同违约造成，也可能是避雷器产品质量瑕疵原因侵权造成，不过这2个事实是否成立还处于待证状态。原告行使诉权选择的方向不同，带来的处理结果就将有所不同，特别是在义务主体、归责原则、举证责任分配、民事责任形式等方面会大相径庭。违约与侵权只能二者选其一。本案原告为了追究某供电局的法律责任，选择了修理合同违约之诉，但是出于举证难的境地，又采取了侵权之诉的进攻手段，将案件核心往避雷器产品质量瑕疵方面引导，期望以此逃避或转嫁其举证责任。原告的愿望并没有得到实现，既然选择了违约之诉，原告就要对被告的违约事实承担举证责任。原告因举证不能而判决其败诉。

(2)假设原告选择了侵权之诉，本案的处理结果或许会发生变化。《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品生产者要求赔偿，也可以向产品销售者要求赔偿。属于产品生产者的责任，产品销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品销售者的责任，产品生产者有权向产品销售者追偿。如果依照产品质量法处理本案，第一，适格的被告主体应该是避雷器的生产厂家或经营商家，既可将他们作为共同被告，也可任选其一;第二，避雷器的生产厂家和经营商家的责任性质属于连带责任;第三，归责原则与违约之诉不同。违约责任，适用严格责任的归责原则，即不以违约方有无过错，均应承担法律责任。产品责任的归责原则因人而异，生产者承担严格责任而销售者承担推定过错责任(过错责任的一种)。

3 经营管理启示

特许经营合同纠纷案 篇3

2003年，绿风荷公司与程某订立特许加盟合同，约定：绿风荷公司向程某授予“绿风荷茶楼”特许经营权、传授加盟店知识等，期限为5年，程某应支付加盟费15万元(无论何种情况均不退还)，特许保证金10万元(非定金性质，在程某违约等情况下绿风荷公司有权没收)，并按月支付特许使用费、特许广告费等。合同还约定如一方违约另一方可解除合同，违约金为30万元，程某以该特许加盟合同参与设立的公司对程某的上述义务承担连带责任。合同签订后，程某缴纳了加盟费15万元及保证金3万元。程某与他人共同出资设立了海通餐饮公司，由海通餐饮公司作为经营“绿风荷茶楼”加盟店的载体。之后，因程某长期拖欠特许使用费和特许广告费等，绿风荷公司经催讨未果于2004年提起诉讼，要求判令：解除特许加盟合同；程某支付特许广告费、特许使用费4171.28元、违约金30万元、特许保证金3万元；程某设立的海通餐饮公司承担连带责任。程某反诉称因绿风荷公司未履行员工培训、广告制作等合同义务，要求继续履行合同，并由绿风荷公司承担违约责任。同时，程某认为特许加盟合同中违约金过高，请求法院予以调整。海通餐饮公司同意程某的意见，并对承担连带责任没有异议。

法院审判

原审法院经审理后认为：绿风荷公司已依约履行了相关义务，程某拖欠相关费用的违约行为已构成合同解除条件，绿风荷公司有权解除合同，解除合同后应对该合同的后果一并进行处理。遂判决解除双方的特许加盟合同，程某支付绿风荷公司特许广告费、特许使用费4171.28元并支付违约金15万元，海通餐饮公司承担连带责任；绿风荷公司返还程某特许加盟费12万元、特许保证金3万元。绿风荷公司不服，提起上诉称其不应返还加盟费及保证金、程某应全额支付违约金等。二审法院经审理后认为：特许加盟费是被特许人为获得特许经营权而向特许人支付的一次性费用，系合同中关于该费用不予退还的条款符合该费用的性质及行业惯例，且合同系因程某违约致解除，故加盟费不应退还。综合本案实际履行情况，因绿风荷公司未能提供证据证明其具体损失，原审判决的违约金显属过高，应酌情减少。系争保证金不具有定金性质，应予退还。遂改判撤销原审判决书中关于绿风荷公司退还程某12万元加盟费的条款，同时变更程某支付违约金金额15万元为3万元。

法理评析

特许经营是特许者将自己拥有的商标、商号、产品、专利或技术、经营模式等以特许经营合同的形式授予被特许者使用，被特许者按合同规定，在统一的业务模式下从事经营活动，并向特许者支付相应费用的经营方式。本案是一起典型的特许经营合同纠纷。纠纷产生的原因是特许加盟合同，提前解除后，双方对合同解除的后果不能达成一致的认识，这在当前的特许经营纠纷中是一个比较突出的问题，具有代表性。以下结合本案的争议焦点，就其反映的法律问题展开探讨，以期为同类纠纷提供参考。

一、特许加盟费是否应退还

加盟费一般是在特许经营合同签订后，由加盟方一次性支付。商务部发布的《商业特许经营管理办法》将加盟费定义为“被特许人为获得特许经营权而向特许人支付的一次性费用”，虽然《办法》属于行政规章，效力层次不高，但该定义仍可作为本案审理时的一个参考。

实践中，特许双方往往并不清楚加盟费的性质，只是约定加盟费“一次性支付”，有的把加盟费看作是合同中特许使用费的一部分或预付款，也有的把加盟费理解为合同保证金。因此，在合同履行期限届满前解除合同时，特许双方对加盟费应否返还产生争议。

一般情况下，特许双方一经签订特许经营合同，即要求加盟者交纳加盟费，特许人才可能把特许经营权授予加盟者，加盟者也才有可能开展特许经营业务。正如《商业特许经营管理办法》所规定的，被特许人(加盟方)交纳加盟费是为了获得特许经营权。加盟费可以说是加盟者获取特许经营资格的对价，有了这种特许经营资格，加盟者才得以借鸡下蛋、快速实现资本的积累。然而，取得特许经营资格并不意味着经营活动能顺利展开，并取得成功。我们知道，特许经营作为一种特殊的商业模式，特许人首先应有自己的商标、商号、经营模式等资源；为将这些经营资源授权给被特许人使用，必须对被特许人提供相关的培训和支持，以使其顺利开业；在被特许人开业后，特许人仍需与其保持密切联系，继续提供支持与帮助，并在经营过程中与特许人持续合作，达到加盟的目的。在特许经营中，加盟者支付的费用除加盟费外还应包括特许经营使用费，即“在使用特许经营权过程中按一定的标准或比例向特许人定期支付的费用”。后者才是合同履行中，使用特许人经营资源的对价。

在市场经济中，商业风险随时存在，而特许经营恰恰具有低风险、低成本扩张，迅速广泛占领市场的特点，加盟者正是通过交纳加盟费获得特许经营资格，从而降低经营风险。美国有关商业立法中规定加盟费是加盟者必须交纳的风险金，其原因就在于加盟者交纳该费用后即可直接享受他人成功的经营模式，大大降低创业风险。因此，在合同开始履行后，如果双方在合同中没有约定中途解除时的处理原则，而特许方又切实履行了收取加盟费所应承担的义务，将特许权授予了加盟者，那么，即使中途解约，加盟费也不存在退还问题。

本案中，特许双方实际上约定了加盟费的处理，即“无论何种情况均不退还”，程某因此认为该条款属可撤销条款，一审法院也根据合同实际履行期限，判决绿风荷公司返还部分加盟费。对于订立合同时显失公平的条款，在当事人提出请求时，人民法院有权予以变更或者撤销。但此项权力的行使必须恰当，须顾及合同性质与行业惯例等因素。本案的具体情形下，约定是否可撤销还要看导致合同解除的原因是什么。既然一审法院已查明因程某违约而构成绿风荷公司解除合同的条件，那么绿风荷公司对于合同的解除没有任何过错，绿风荷公司按约收取加盟费并授予程某特许经营权，在解除合同时不予返还加盟费，并无不当，二审法院予以改判是正确的。需要强调的是，我们不能割裂实际情况，孤立地认识合同条款，本案双方关于加盟费的约定，在特许人未履行相关义务而导致合同解除时，如特许人的特许经营权本身有瑕疵、特许人未协助加盟者正常开业，就可能因为显失公平而被撤销。

二、特许保证金是否应退还

关于特许经营中的保证金，《商业特许经营管理办法》中的定义是“为确保被特许者履行特许经营合同，特许人向被特许人收取的一定费用。合同到期后，保证金应退还被特许人。”显然，收取保证金的目的是担保合同的履行，但这种担保形式与通常所说的定金有所不同，差别在于不能适用“定金罚则”：一方违约时，另一方不能扣除或要求双倍返还保证金。

本案中，虽然双方约定被告违约时，绿风荷公司可以没收保证金，但同时明确该保证金不具有定金性质，且绿风荷公司可将保证金用于抵充程某拖欠的债务，因此，合同中特许保证金的实质是一种以金钱作为质押标的的担保形式，双方关于保证金不具有定金性质的约定，系真实意思表示，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第118条的规定，对于程某交付的特许保证金，绿风荷公司不得主张定金权利，绿风荷公司关于不予退还保证金的请求无法律依据，只能主张以保证金抵扣程某应支付的债务或违约金。也就是说，特许保证金虽具有担保合同履行的作用，但当合同因一方违约而提前解除时，因立法未明确规定，特许保证金不具有定金那样的惩罚功能，类似功能的承担在本案中主要是通过违约金来实现的。

三、违约金如何确定

按照《合同法》第114条的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。一般而言，约定的违约金兼具补偿性和惩罚性功能，合同双方在签约时，对于违约金高于实际损失，是有一定认识的，如无特别不当，法院不宜介入对违约金的调整；但如违约金超出实际损失太多，或者一方依据其强势地位而迫使对方接受不公平的违约金条款，则法院也应予以干涉。

本案中，双方约定违约方应向守约方支付相当于加盟费两倍的违约金，即30万元。因绿风荷公司起诉时，程某仅仅经营数月，对绿风荷公司造成的损失有限，故法院对程某减少违约金数额的请求予以考虑。但在这个问题上，两审法院的具体认识并不一致。

原审判决中，将绿风荷公司的损失确定为其在程某未来经营期间可向程某收取的特许广告费、特许使用费以及特许加盟费，按合同约定，前两项费用的损失，需根据营业额计算，因程某违约而不能确定，只能酌情判断；关于特许加盟费，因原审判决部分返还，故就返还的部分构成绿风荷公司的损失。综合考虑绿风荷公司的损失，原审判决程某偿付违约金15万元。二审法院则认为：合同解除后赔偿的范围不应包括可得利益的损失。因合同解除的效力是使合同恢复到订立之前的状态，而可得利益只有在合同完全履行时才可能产生，绿风荷公司选择了解除合同，故不应得到在合同完全履行情况下所应得的利益；二审同时认定鉴于绿风荷公司无需返还特许加盟费，故无加盟费损失；至于绿风荷公司上诉所称其损失还应包括品牌、商誉、专有技术等无形资产，因未能提供证据，也未予认定，最终判决程某支付绿风荷公司违约金3万元。

合同纠纷答辩状 篇4

答辩人因与原告xx市公路运输有限公司合同纠纷一案，现针对原告的起诉，提出答辩如下：

一、原告主张其按照合同的约定向答辩人提供车辆，答辩人没有按照合同的约定付款，致使不能实现合同目的，与事实不符，与法无据。

1、双方在合同中约定：甲方所有的车辆车内外的广告位使用权归乙方独家所有，在合同期限内甲方不得将广告位使用权转让给他人，(包括新增车辆和新增路线)。根据此约定，答辩人对原告所属的车辆张贴广告独家所有，由答辩人提交的证据可知，原告将广告位擅自转让给第三人使用，原告已构成了违约，应对答辩人承担赔偿损失责任。

2、由答辩人提交的证据可知，答辩人出示的许可他人使用专属于答辩人的广告位的照片上日期为xxx年4月18号，答辩人和第三方签定的合同是xxx年4月18号之后。合同法第66条规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行，一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。这就是法律规定的合同同时履行抗辩权。双方签订的合同第二条约定：乙方每次张贴多少车辆申报时把所贴车辆的费用一次性付给甲方。该约定符合合同同时履行抗辩权的法律规定。据此，答辩人享有同时履行抗辩权，原告许可他人使用专属于答辩人的广告位，答辩人才没有及时付款，是行使合同的同时履行抗辩权，故答辩人根本不存在违约的事实，答辩人不应承担任何赔偿经济损失。

二、原告主张答辩人赔偿经济损失36000元，与事实不符，于法无据。

答辩人按照合同约定交纳的.广告位的费用，没有违约;相反，原告在合同的履行过程中，许可他人使用专属于答辩人的广告位，原告已构成了违约，应承担违约责任，根据合同法第一百一十二条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。原告在合同履行中构成违约，依法应赔偿答辩人损失。

三、原告主张解除合同于法无据。

合同法第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：

(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;

(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;

(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行

(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;

合同履行中，许可他人使用专属于答辩人的广告位，原告已构成了违约，根据合同法的规定，答辩人在合同解除和继续履行中享有选择权，答辩人本着诚信、和气生财的原则没有提出解除合同，而是选择继续履行合同。原告不念答辩人的良苦用心，提出解除合同，于法无据，于事实不符。

综上所述，答辩人认为根据合同约定：原告构成了违约，答辩人严格按照合同约定以及合同法的规定履行合同。答辩人恳请法庭在查明事实的基础上，依法审理，驳回原告的诉讼请求，做出公正的判决，以维护答辩人的合法权益，维护正常的经济秩序。

此致

xx省xx市人民法院

答辩人：xx市xx广告有限公司

(盖章)

劳务合同纠纷答辩状 篇5

答辩人与上诉人陈明注劳务合同纠纷 一案， 因上诉人不服 陆川县人民法院( 20XX)陆民初 字第897号 民事判决提起上诉 ，现对其上诉内容答辩如下：

一( 20XX)陆民初 字第897号民事判决对本案认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院依法予以维持。

本案已经证实的事实如下：

20XX年9月，上诉人因要砍伐承包的速枫桉，由其雇佣的管理人黄第坤找到被上诉人并协商，由被上诉人为其用自有的钩机帮助其开挖绕山道路以方便运输木材，经双方口头协商。

达成了如下口头协议：修整旧路每米2元，新开道路每米5.5元(一审法院根据证人在庭上证言认定为每米5元),机械进场后由被上诉人先支付5000元柴油款给被上诉人(陈明注亲自支付给被上诉人赖盛龙，并在陈明注随身带的笔记本上签字)，承诺余款在工程结束时经丈量后一次性支付清给被上诉人。

20XX年9月2日开始，被上诉人进场施工，20XX年11月10日工程全部结束，工程自始至终都是由黄第坤监督施工，上诉人很少到工地现场，后经被上诉人委托的黄第坤与被上诉人丈量验收。

被上诉人共为上诉人完成修旧路有2800米，折工程款5600元、新开辟山路8050米，折款44275元，以上两项合计50275元，扣除已经支付的5000元，上诉人尚欠被上诉人工程价款45275万元，(一审法院认定为40850元)。

一审法院除了采信证人的新开路为每米5元与当初实际约定每米5.5元有少量误差外，其他均与实际事实一致!

二、上诉人一贯以来都是满嘴胡言，没有半点诚信可言

上诉状称，“原判认定事实不清…..其实该认定有误,双方约定修建承包林地的环山公路,修整旧路每米2元,新开山路每米4元,……” 不说上诉人的说法是否符合市场实际，当时开辟环山公路的最低价格已经达到6—8元，如果每米4元，连柴油钱都不够。

不过在此还得肯定上诉人比第一次开庭时又稍微诚实了一点，起码承认了双方曾经对修建环山路有过约定，承认了陈明注请赖盛龙修路的基本事实，不象一审时提交的《民事开庭答辩书》所说的“被告绝对没有将林地路承包给原告施工”

“被告绝对没有与原告口头或书面签订建设施工合同，更没有……”很明显《民事开庭答辩书》与这份上诉状自相矛盾,证明上诉人的话没有几句是可信的，信口雌黄。

如果上诉人认为工程量不实，双方开庭后可以重新到现场重新丈量!

三、被上诉人的证据确实充分，一审认定事实程序合法

被上诉人在一审时提交了六高村委会证明、见证人黄第坤的证明、《林地承包合同书》和《勾机丈量验收单》开庭时证人根据法院的通知亲自出庭作证，完全符合《民事诉讼法》的规定,

相反，上诉人没有正当理由没有到庭，尽管证人在庭上的证言没有与相关证明完全一致，恰恰说明了证人的证词是可信的，被上诉人在一审时提交的.证据是真实可信的，而且形成完整的证据链，完全可以作为定案的依据。

综上所述，我们认为，承包协议已经实际履行。

上诉人 的诉讼请求无事实依据，无法律依据， 请求玉林市中级人民法院依法驳回 上诉人 的上诉请求。

此致

玉林市中级人民法院

答辩人 ：赖某某

买卖合同纠纷答辩状 篇6

民事答辩状在两种情况下提出：一是原告向第一审人民法院起诉后，被告就诉状(起诉状)提出答辩状。二是案件经第一审人民法院审理终结后，一方当事人不服，提起上诉，被上诉人就上诉状提出答辩状。下面是买卖合同纠纷答辩状，可供参阅！

答辩人：XX有限公司

地址：南昌县东新乡XXX

法定代表人：黄XX， 联系电话：13807095398

委托代理人：万XX，南昌市为民法律服务所 法律工作者。

因东光县鑫宇纸箱机械厂(以下简称XX)诉答辩人加工合同纠纷一案，现答辩人依法答辩如下。

一、本案的案由不是“加工合同纠纷”而是“买卖合同纠纷”。

根据《中华人民共和国合同法》第251条、252条之规定：加工合同是指承揽人以自己的技能、设备、和劳力，按照定作人的要求，将定作人提供的原材料加工为成品，定作人接受该成品并支付报酬的合同。而XX提供的合同，表面上写的是《加工定作合同》，但定作人席泉林并未提供原材料，也未提供加工成品的图纸、验收标准等事项，XX提供的所谓“定作成品”实际上是XX自己生产的产品。根据《中华人民共和国合同法》第130条之规定，XX与席泉林签订的是《买卖合同》，他们之间发生纠纷的案由应定为“买卖合同纠纷”。

二、答辩人不是本案适格的被告，只能作为第三人参与诉讼。

纵观本案XX向法院提供的合同及欠条，上面没有答辩人的公章，也没有答辩人的法定代表人签名，所以答辩人不是本案适格的被告，但由于XX与席泉林买卖的设备最终是答辩人使用，故答辩人可以作为第三人参与本案的诉讼。

三、XX提供的产品夸大宣传，是不合格产品，不符合国家和行业的标准。

首先，XX只不过是东光县的一个个体工商户，但他在企业介绍时宣传是河北省东光县鑫宇纸箱机械制造有限责任公司，号称“重质量、讲信誉”，却连一个完整的企业产品标准都没有。

其次，像XX提供的YSF-D四色瓦楞纸板水性印刷轮转模切开槽机、圆压圆模切机、薄刀分纸机、网纹线等产品，根本达不到质量标准要求。产品既没有出厂合格证，也没有使用说明书，产品也没有安装调试，人员培训更没有。

最后，答辩人声明，保留向XX追偿因产品质量问题而对答辩人造成的一切经济损失的权利。

综上所述，答辩人使用的`虽然是XX的产品，但是与席泉林签订的《买卖协议》，与XX无关，答辩人付款也是付给席泉林的，况且款项已基本付清。席泉林所写的欠条应由其个人承担，XX应承担其生产的产品售后服务的责任。恳请法院查明事实，驳回XX对答辩人的诉请!

此致

南昌县人民法院

答辩人：XX有限公司

合同纠纷案答辩状 篇7

2012年6月, 某建筑公司通过招投标程序, 承包了南京市某开发企业开发的建设工程。同年8月, 建筑公司与王某签订工程转包合同, 约定该工程由王某施工, 王某承担工程中发生的债权债务, 工程工期、结算方式等依照建筑公司与开发公司签订的“大合同”为准, 建筑公司收取工程造价5%作为管理费。

2012年10月, 王某与南京某模板公司签订《建筑材料购销合同》, 约定由王某购买模板公司模板若干。合同载明双方当事人为王某、模板公司, 签订合同时王某未能出具任何委托代理手续, 在合同落款处没有建筑公司加盖公章, 仅有王某个人签字。协议签订后, 模板公司将模板分批送至施工工地交付王某。王某每次收取模板的收据均载明:“收货人:某建筑公司某项目部王某”。工程竣工后, 经结算王某累计拖欠模板公司8万元材料款。2013年11月, 模板公司以建筑公司、王某为被告起诉至南京市玄武法院, 要求建筑公司、王某支付货款8万元。

模板公司要求建筑公司、王某支付货款理由如下:

1.签订合同时, 王某自称代表公司。

2.模板均送至建筑公司的工地, 建筑工地外悬挂该公司名称等信息, 模板公司一直认为建筑公司是模板的买方。

3.尽管建筑公司与王某签订转包协议, 但是模板公司从未得知有该份协议存在, 该份协议对模板公司没有约束力。

4.王某收货的收据均载明:“收货人:某建筑公司某项目部王某”, 应当认定就是建筑公司购买模板。

建筑公司抗辩理由如下:

1.依据建筑公司与王某的转包协议, 王某承担工程中发生的债权债务, 该工程发生的债权债务与公司无关。

2.建筑公司从未授权王某签订任何模板买卖协议, 模板公司与王某的买卖合同未经公司加盖公章, 为得到公司的确认, 建筑公司不承担任何责任。

3.尽管收据载明“收货人:某建筑公司某项目部王某”, 这是王某个人的行为, 公司从未认可。

王某认可模板买卖合同是其与模板公司签订, 也认可拖欠货款8万元的事实, 并表示该份买卖合同是其个人与模板公司签订, 与建筑公司没有任何关系。即便支付拖欠货款, 应当由其个人承担, 公司没有任何责任。

法庭审理认定

1.南京市某开发企业开发的建设工程工地的中标单位是建筑公司, 本案涉案模板用于该工地。

2.王某在签收模板的收据中载明“收货人:某建筑公司某项目部王某”, 从而使模板公司有理由与相信其模板卖给了建筑公司。

因此, 王某以建筑公司名义签订合同的行为, 模板公司有理由相信是建筑公司的行为, 王某的行为构成表见代理。判令建筑公司支付8万元货款及利息。

东恒律师分析

依据《合同法》第49条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同, 相对人有理由相信行为人有代理权的, 该代理行为有效。”构成表见代理应当满足四个要素:1.代理人没有代理权或者超越代理权限;2.代理人以被代理人的名义进行民事行为;3.第三人要有合理的理由相信行为人是有权利进行民事行为;4.相关第三人主观上是善意的且没有过失。

本案中, 争议焦点有3点:1.王某是否构成以建筑公司的名义签订合同;2.模板公司是否有合理的理由相信王某有权签订合同。

首先, 可以肯定的是王某没有以建筑公司的名义签订合同。王某与建筑公司签订转包协议, 双方没有其他任何法律关系, 王某与建筑公司自始至终是独立的民事主体。王某没有取得建筑公司的授权, 其本人也认可该合同是其个人与模板公司签订, 与建筑公司无关。合同载明的双方是王某与模板公司, 与建筑公司没有任何关联。虽然, 模板的收货地址在建筑公司工地, 但不足以证明王某是以建筑公司的名义购买模板。因此, 王某没有以建筑公司的名义签订合同。

其次, 合同签订时王某没有出具任何建筑公司的授权手续, 仅仅是载明收货地址为建筑公司的工地, 这一点不足以证明, 王某具备建筑公司的授权。模板公司基本的权限考察都未进行, 变轻易订立合同, 显然其没有合理的理由相信王某具备订立合同的权限。

合同纠纷四大提醒 篇8

股权转让合同起纠纷

1992年9月9日中国A公司与澳门B公司签订了转让中国C公司部分股权的合同（以下简称“股权转让合同”或“合同”）。股权转让合同的主要内容如下：

A公司将其持有的C公司70%的股权全部转让给B公司，股权转让款共800万元人民币。在合同签订之日起7个工作日内，B公司先行支付120万元人民币给A公司。B公司在A公司接到中国政府有关主管部门批准此项转让之日起7个工作日内，将800万元人民币一次性支付给A公司。

合同还约定，A公司和B公司任何一方违约，则该合同无效。B公司如违约，B按合同约定先行支付给A公司的120万元作为违约金归A公司；A公司如违约则除退还该120万元及相应利息外再支付60万元给B公司。

1993年2月8日有关政府主管部门批准了该股权转让合同，同年3月9日有关工商部门变更了C公司的企业登记并核发了营业执照，B公司也同时接管了C公司的经营管理权。但B公司未按合同约定在合同签订之日起7日内向A公司先行支付120万元，也未在A公司接到中国政府有关主管部门批准此项转让之日起7个工作日内一次性向A公司支付800万元。在有关工商部门对C公司的注册进行变更登记之后，B公司一直未履行合同约定的支付800万元人民币的义务。

1994年12月4日，A公司向有关政府主管部门提出要求恢复其在C公司的股东地位的申请。有关政府主管部门经审查，于1995年3月22日做出批复，批准A公司收回其在C公司中的权益，并恢复其在C公司的股东地位。同年4月14日该政府主管部门又做出批复，批准A公司与持有C公司其余30%股权的D公司于1995年4月13日签订的合营公司合同、章程补充修改协议生效，并同意新的董事会组成。A公司于1995年4月16日接管了C公司的经营管理权，有关工商部门于同年4月27日办理了C公司的变更登记并颁发了营业执照。

纠纷升级为官司

B公司在得知上述批复后，认为这两个批复侵犯了其合法权益，于1996年2月27日向人民法院提起行政诉讼。该法院判决撤消了这两个批复。有关政府主管部门和A公司不服该判决，向上一级人民法院提起上诉。该法院于1997年3月13日做出行政判决，维持原审判决，驳回有关政府主管部门和A公司的上诉请求。

此后，有关政府主管部门于1997年9月27日做出第三份批复，批准股权转让合同解除后所导致合营公司合同、章程中有关投资方的变更，变更后C公司的投资总额及注册资本均不变化，投资方仍为A公司和D公司。C公司持此批复于1998年3月28日领取了营业执照。有关主管部门于两审行政诉讼判决后做出的这一批复，虽然形式上有所变化，但实质上仍然维持了被两审法院行政判决撤消的原来两个行政批复的内容。

A公司因B公司未支付股权转让款，于是向法院提起民事诉讼，请求解除股权转让合同并由B公司支付A公司120万元违约金。该法院判决支持了A公司的全部诉讼请求。

B公司不服该判决，向上一级法院提起上诉，请求法院判决撤消原审法院的一审判决，驳回A公司解除股权转让合同并由B公司支付A公司120万元违约金的请求。

二审法院颠倒性判决

B公司上诉的主要事实依据是：（1）关于120万元违约金的条款，双方在履行中已经实际变更。A公司在明知B公司未支付120万元的情况下，主动履行了向政府主管部门申报审批双方间的合同书，并办理了股权转让的全部手续，应视为已经放弃索要该120万元的权利；（2）B公司已依合同开出了800万元的支票，但A公司未派人前去办理收款手续，且1993年9月24日A公司、B公司与E公司达成备忘录，商定由E公司支付该笔股权转让款，此后，A公司一直与E公司商谈付款事宜，未向B公司主张过权利。因此，B公司未构成根本违约，应当驳回A公司解除股权转让合同的请求。

A公司在答辩中的主要事实依据是：（1）B公司称其已经依合同开出了800万元支票准备付款，而A公司却未派人办理的说法毫无依据；（2）三方备忘录约定由E公司支付股权转让款并不影响B公司支付股权转让款的义务。因此在B公司至今尚未支付股权转让款的情况下，A公司有权解除合同并要求B公司支付违约金120万元。

第二审法院认为，A公司、B公司签订的股权转让合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，并经政府主管部门审批，应确认有效，合同双方当事人应依据合同履行各自的义务。在支付转让价款上，三方签订了备忘录，改由E公司代B公司付款。此付款方的变更，是A公司、B公司、E公司三方的真实意思表示，不违反中国法律和法规，应依法认定为有效。虽然三方将股权转让合同约定的付款方改为E公司，但并未因此改变B公司在股权转让合同中作为受让方的地位，E公司只是代B公司履行付款义务。在E公司未依约履行付款的情况下，B公司应无条件地履行付款义务。B公司基于备忘录付款方变更的上诉理由，可视为其不构成根本违约的依据，但不能免除其作为股权转让合同的受让方所应承担的最终付款责任。

鉴于B公司未及时支付转让款是基于备忘录中的付款方的变更，并非从根本上拒绝履行付款义务，并考虑到B公司已经对C公司进行了数年的经营，且在二审中明确表示愿意继续履行合同，因此第二审法院对B公司要求继续履行合同的上诉请求予以支持。

由于定金必须是实践性的，双方仅有设立定金的合意，却没有定金的实际交付，该定金条款实际上没有成立，因此A公司依此条款主张赔偿不能得到支持。A公司按照合同约定履行了义务，B公司未支付转让款给A公司，应按合同约定承担违约责任。

二审法院判决：（1）撤消一审法院的判决；（2）驳回A公司的诉讼请求，A公司、B公司的股权转让合同继续履行。

本案争议的焦点

本案争议的焦点问题是：（1）B公司未按照股权转让合同约定支付全部股权转让款，是否构成根本违约，若构成违约，A公司能否解除合同；三方备忘录签订以后，E公司未依约履行付款义务，B公司是否构成根本违约，若构成违约，A公司能否解除合同。（2）在B公司未按照合同约定向A公司支付120万元定金，而A公司却主动履行了向政府主管部门申报审批并办理了股权转让全部手续的情况下，该定金条款是否无效，A公司是否已放弃了索要该款的权利，A公司能否将该款作为违约金要求违约方B公司支付。

中国《合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；《合同法》第六十二条第三款规定，当事人就合同履行地点约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，如果是给付货币的，则在接受货币一方所在地履行；《合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。

按照合同的约定，B公司应当在A公司接到有关政府主管部门批准此项转让之日起7个工作日内，将800万元人民币一次性支付给A公司。虽然B公司主张其在1992年10月7日即开出800万元支票准备付款，但A公司却未派人办理，但这一事实主张没有相关证据能够证实。而且即使该主张成立，按照中国《合同法》第六十二条的规定，B公司履行该付款义务也应该在接受货币一方即A公司所在地进行，而不应要求A公司派人前去办理。所以，单就该合同而言，B公司已然构成根本违约。

根据三方备忘录，E公司代B公司向A公司支付股权转让款，但E公司和B公司经催告后仍未履行这一合同义务。根据中国《合同法》第六十五条的规定，B公司应当向A公司承担违约责任。

中国《合同法》第九十四条第三款规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方可以解除合同；第九十六条规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。

因此，在B公司延迟履行付款义务且经催告后在合理期限内仍未履行的，A公司可以解除合同，并应通知B公司，合同自通知到达B公司时解除。

B公司是否应支付120万元违约金？

中国《担保法》第九十条规定，当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限，定金合同从实际交付定金之日起生效。

因此，A公司、B公司虽然在股权转让合同中设定了定金条款，但由于B公司实际上并未向A公司实际交付120万元定金，因此该定金条款并未生效，A公司也就无权要求B公司以定金的名义支付该120万元款项。

中国《合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。

股权转让合同中约定，B公司如违约，则该120万元人民币作为违约金归A公司。因此，虽然该120万元不能作为合同定金，但是合同已经明确规定该120万元作为违约金。也就是说，在B公司已然构成根本违约的情况下，A公司有权要求B公司支付该120万元违约金。

进一步而言，由于三方备忘录中未就免除B公司在股权转让合同中的违约责任作出安排，因此即便B公司所称A公司已放弃索要该120万元权利的主张成立，那么A公司放弃的也是索要作为定金的120万元的权利，而未放弃索要作为违约金的120万元的权利。其理由是：A公司在明知B公司未先行履行给付定金的情况下主动履行自己的合同义务，并不能得出A公司放弃追究B公司违约责任的结论；两者之间没有必然的因果关系和法律上规定的理由。

从上文的叙述和分析不难看出，一审、二审法院的判决在适用法律上是截然相反的。一审法院认为B公司存在违约事实，因而A公司可以解除合同并要求B公司因违约而支付120万元违约金；二审法院则认为B公司未构成根本违约，因而A公司无权解除合同，相应地也就无权要求B公司支付120万元违约金。

根据本条第（二）、（三）款的分析，我们认为一审法院的判决是完全正确的，而二审法院的判决在法律上是没有依据的。

应对合同纠纷高招

社会经济主体在经济活动中，离不开合同这一法律武器保护自身的合法权益，同时也应注意严格履行在平等自愿情况下签订的合同，以避免在对方当事人运用这一法律武器的情况下自身承担相应法律责任的风险。一是必须严格履行合同中规定的自身承担的义务，二是即使通过三方协议将自身的义务转由第三方承担，也应督促第三方及时、全面履行，否则自身仍然要向债权人承担相应的违约责任。

在前一合同已经存在违约情况且应承担违约责任时，可以与对方当事人协商采取补救措施并订立相关协议。但是，必须注意的是，即使双方对采取补救措施做出了安排，也不就必然代表某一方当事人因前一合同违约而承担的违约责任就当然免除。所以，如果当事人就违约事实达成了谅解并约定采取一定的补救措施，也应该在相关协议中就免除前一合同的违约责任而做出安排。

即使出现《合同法》规定的当事人可以解除合同的情形，当事人在行使该解除权时也应该依照有关法律规定，注意一定的事项。这些注意事项包括：

（1）如果出现当事人一方迟延履行主要债务的情况，另一方当事人应当催告其履行；只有在经催告后其在合理期限内仍未履行的情况下，另一方当事人才可以解除合同；

（2）法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭；法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭；

（3）当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除；

（4）合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。

金融借款合同纠纷答辩状 篇9

委托代理人：黄成昌，广东金卓越律师事务所律师。

答辩人就原告龙岩市永定区农村信用合作联社诉答辩人等金融借款合同纠纷一案，提出答辩如下：

一、答辩人并非涉案借款的共同借款人或保证人，答辩人不是本案适格的被告人。

二、原告在《起诉状》之事实和理由部分陈述的事实不客观，表现在：

2.1其诉称答辩人与已故借款人严某胜作为共同借款人于2014.12.17向其下属龙潭信用社借款20万元，严重违背事实：答辩人未在案涉《保证借款合同》上借款人处签名，根本不是借款合同的主体及相对人。

2.2原告在《起诉状》中的陈述，故意隐瞒涉案贷款投有保险的事实。

事实上，案涉贷款，由已故借款人在申请贷款时购买了原告下属龙潭信用社搭售的太平洋保险公司“安贷宝意外伤害保险(B款)”，保险金额为20万元。

故，涉案贷款的清偿，应当优先向保险人主张赔偿。

三、在保险合同法律关系与借款担保合同法律关系产生竞合时，原告应当基于诚实信用原则，优先选择保险合同法律关系主张保险人履行保险责任，才符合投保人(借款人)购买贷款保险的初衷，才能真正体现公平原则，体现保险化解风险的作用。

四、答辩人虽在《承诺书》上借款人配偶一栏上签名，但并非答辩人的真实意思表示。

《承诺书》，是贷款人单方制定打印好的格式条款，属于霸王条款，意在加重借款人的责任负担，防范减少贷款人的风险。

答辩人认为，《承诺书》不具有合法性，更不能成为原告主张答辩人要对涉案借款承担连带清偿责任的有效证据。

从常识常情常理分析，贷款人在要求借款人购买其强制搭售的太平洋保险后，其20万元的贷款清偿风险已经具备充分的保障;再要求借款人与其配偶签署《承诺书》，是严重违背民事活动应当遵循的自愿和公平原则的。

但现实就是这样不公平，对需要贷款的借款人来说，根本无法抗辩贷款人发放贷款的强制附加条件，作为借款人及其配偶只能按照其要求签名，承担无限的风险。

答辩人要求法庭，根据法理、民法、合同法等相关规定，对作为格式条款的`《承诺书》依法认定其无效，不予采信。

五、原告主张2015年12月30日起至还清借款日止的贷款利息，缺乏事实根据，不具有正当性。

借款人于2015.11.13死亡，在法律上，其民事权利义务依法终止，其后继续计算借款利息，于法无据，不合情理。

物业服务合同纠纷答辩状 篇10

法定代表人：***

被答辩人：**，男，19**年5月20日出生，汉族，住浦口区**141栋1单元401室。

答辩人南京**物业管理公司因被答辩人**向贵院提起物业管理服务合同纠纷一案，现提出如下答辩：

一、答辩人收费有合法依据。

1、答辩人的该收费行为，是基于《浦口区物业服务收费管理实施办法》第十六条：“住宅小区内符合规划要求的封闭式共用车库和露天停车场(停车位)，由物业管理企业人员提供管理服务的，经区物价局批准可收取停车管理服务费，具体标准由区物价局在市规定的范围内核定。”的规定做出的，是一种企业正常经营的合法行为。

2、根据浦口区物价局浦价发(20XX)29号《关于**前期物业管理试行收费标准的批复》中明确了露天车位每车每月的费用为80元。

二、被答辩人的观点没有法律依据。

被答辩人按“《物权法》第七十四条的规定：认为占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”从而得出答辩人对于地上露天车位无权收费的结论。

答辩人认为系被答辩人对法条的片面理解，答辩人并不否认地上露天车位系业主共同所有的事实。

但答辩人认为收取的.该合理费用是被告对整个小区车辆的统一管理和看护。

答辩人与被答辩人之间形成是车位服务管理合同法律关系。

且被答辩人已据此缴纳了服务费，合同已处在正常履行过程中。

现被答辩人以无效合同要求撤销该合同，答辩人认为该请求不能成立。

三、被答辩人认为答辩人多收了一个半月的管理费的观点是不能成立的。

答辩人在20XX年4月16日就已经下发通知要求业主在4月30日前缴纳该管理费。

但事实上被答辩人没有在4月30日前缴纳管理费，却一直在使用该停车位，直到20XX年6月15日才开始缴纳该管理费。

故答辩人认为从5月1日开始计算与事实相符合，并无不妥。

综上，答辩人认为被答辩人请求无事实与法律依据，恳请法庭予以驳回。

此致

浦口区人民法院

答辩人：南京**物业管理公司

阴阳合同引发的房屋买卖纠纷 篇11

2009年，张家港市杨舍镇居民罗松林一家，因房屋拆迁得到一套安置房屋。经全家人协商，决定将坐落于本镇白鹤花苑26幢302室的该安置房屋及附属自行车库的所有权变更至女儿罗云霞名下，归罗云霞所有。

〓〓不久罗云霞对房屋进行了装修，后因为到外地工作，此房一直空着。2010年8月9日，罗云霞决定出售该房。自己没时间来回奔波，罗云霞便出具《委托书》一份，委托其父罗松林代为办理。

〓〓2010年8月中旬的一天，张家港市乐余镇的江千帆走进白鹤花苑传达室，向门卫罗文东、柏文华询问小区有没有要卖房的。巧的是前几天罗松林在这里闲聊时刚刚说过准备把房子卖掉，罗文东、柏文华立即帮助联系了罗松林。罗松林急忙前来带江千帆看房。江千帆一看，房型不错，又是全新装修的，心中比较满意，但脸上不露声色，说过几天带老婆一起来看一下再说。但江千帆心知找到一个满意的房子不容易，第二天就带着老婆林青又来看房，看后林青也很喜欢。经过讨价还价，双方确定成交价格为卖方净到手售房款80万元，也就是说一切税费都由买方承担。

〓〓2010年8月20日，罗云霞（甲方）与江千帆（乙方）签订《协议》一份，约定：甲方将张家港市杨舍镇白鹤花苑26幢302室房屋转让给乙方，此房屋配有新装科龙空调两台、煤气灶、油烟机、太阳能热水器、橱柜移门、窗帘，合计总房款80万元。乙方于8月20日预付房屋定金1万元，8月28日再付39万元，余款40万元于9月30日付清。该《协议》下方，甲方由罗云霞的父亲罗松林签字，乙方由江千帆本人签字。协议签订当日，江千帆支付罗松林购房定金1万元。

〓〓等不及8月28日的到来，江千帆又主动约请罗松林就付款金额和时间、过户等相关事项进行了重新议定。8月24日，罗松林（甲方）与江千帆（乙方）签订《房产买卖协议（现房）》（以下简称8月24日《协议一》）一份，约定：甲方自愿将其受委托代理的房地产权（张家港市杨舍镇白鹤花苑26幢302室，建筑面积114?郾44平方米，自行车库13?郾26平方米）转让给乙方，房屋售价80万元，房屋权属交易登记手续由双方互相协助进行办理，甲方有义务进行配合；乙方在2010年8月24日付预付款20万元，并在2010年8月24日办理房产过户手续，余款60万元于2010年10月15日付清，甲方在乙方交付房款的当日将房屋使用权交于乙方；房屋转让时，随同一起转让的还有：两台空调、热水器等全套设施及随同发票；同时约定了其他相关事项。该《协议（一）》下方，甲方由罗松林签字，乙方由江千帆签字。同日，江千帆支付房屋预付款19万元，加上8月20日支付的1万元定金，罗松林出具了收到江千帆预付金20万元的收条一份。

〓〓江千帆又提出，房价80万元里面包含了装修和相关设施的费用，现在房地产交易税费又比较高，请求罗松林帮忙和他另签一份交易价格低的假合同，以便减轻他的税费负担。罗松林心想，反正我又没有什么损失，这个现成忙还是要帮的，便很爽快地答应了。于是，在签订上一份协议之后，罗松林与江千帆又签订了一份《房产买卖协议（现房）》（以下简称8月24日《协议二》），该协议格式与上一份协议基本一致，主要区别是：协议第二条“双方协商一致该房屋的售价为63?郾8万元”，协议第七条“房屋转让时，随同一起转让的还有其他房屋权项”。

〓〓当日，罗松林与江千帆一同带着售价为63?郾8万元的协议，来到张家港市房地产交易产权登记中心办理房产过户手续。登记中心工作人员指出，必须签订规定格式的《房地产买卖契约》，而且卖方不能是受托人罗松林而应该是房主罗云霞。于是，当场向产权登记中心拿了空白的《房地产买卖契约》重新签订，约定：罗云霞（甲方）将杨舍镇白鹤花苑26幢302室房地产（房屋建筑面积114?郾44+13?郾26平方米）出售给江千帆（乙方）；双方议定上述房地产成交价格为63?郾8万元，乙方于2010年10月15日前分二次付清给甲方，付款方式现金；上述房地产办理过户手续所需交纳的税费，由甲乙双方按规定各自承担；同时约定了其他相关事项。该《房地产买卖契约》落款处，甲方委托代理人罗松林签字，乙方江千帆签字，张家港市房地产交易产权登记中心盖章监证。

〓〓罗松林认为反正是为过户少交税费做做样子的合同，没有实质意义，根本没有细看合同条款，就草率地签了字。比如“上述房地产办理过户手续所需交纳的税费，由甲乙双方按规定各自承担”的条款是《房地产买卖契约》上印刷好的现成文字，与他和江千帆原先约定的“卖方净到手售房款”也就是全部税费都由买方承担的意思相悖。一个小小的疏忽，留下无穷后患，让他后来白白多掏近45000元。

〓〓2010年9月1日，江千帆登记领取了杨舍镇白鹤花苑26幢302室房屋和07#车库的房屋所有权证书，共有人林青。2010年9月30日，江千帆登记领取了杨舍镇白鹤花苑26幢302室国有土地使用权证书，共用人林青。

〓〓买方见财起意卖方无奈起诉

〓〓转眼到了2010年10月15日，也就是江千帆付余款60万元的日子。但当罗松林和江千帆联系付款事宜时，意外的事情发生了，江千帆说他差的余款是43?郾8万元而不是60万元。罗松林当场就跳了起来：“你开什么玩笑啊！”而江千帆却一点没有开玩笑的意思，他咬定他们又谈过价格了，最终确定的售价就是63?郾8万元，其他合同都不算数，房地产交易产权登记中心盖章监证的合同才是真正的合同。

〓〓罗松林万万没有想到，自己好心帮江千帆减税费，对方却睁着眼睛说瞎话玩这一招，鼻子都要气歪了。但江千帆说了：“你认可43?郾8万元我就付款，不认可就等你认可再说。”罗松林当然不甘心眼睁睁地看着16万多元不翼而飞，怎么也不可能同意。双方不欢而散，付余款的事情就这样搁置了下来，而罗松林当然也没有向江千帆交付房屋。

〓〓和江千帆终究谈不出什么名堂来，愤怒的罗云霞无奈选择了法律途径。2010年10月29日，罗云霞向张家港市人民法院提起诉讼，请求判决江千帆和林青立即支付尚余房款60万元并自逾期付款之日即2010年10月16日起承担同期银行贷款利息。2010年11月3日，张家港市人民法院裁定冻结江千帆和林青银行存款61万元或查封、扣押其相应价值的财产。

nlc202309030554

〓〓2010年12月7日，张家港市人民法院公开开庭进行了审理。双方就诉涉房屋真实的交易价格和诉涉房屋的税费承担问题展开了激烈的争论。

〓〓罗云霞认为，双方房屋交易价格实际为80万元，该价格包括了房屋内的装修和相关设施。8月24日《协议二》以及8月24日签订的《房地产买卖契约》是双方为了配合过户而签订的格式化合同，该契约只是对空房价格的约定，并未包括里面的装修和设施，且考虑税费的因素，故填报了63?郾8万元的价格，后两份协议不是双方真实意思的表示。为证实其主张，罗云霞申请白鹤花苑门卫罗文东、柏文华出庭作证。

〓〓罗文东、柏文华出庭陈述江千帆到小区门卫处说要买房子，经门卫介绍认识得知罗松林有房要卖，看房和房屋价格是罗松林和江千帆共同协商的，听说双方商量好的价格是80万元。

〓〓江千帆、林青认为，双方房屋交易价格实际为63?郾8万元。8月24日《房地产买卖契约》经过房产中心盖章监证，合法有效，是双方真实意思的表示。8月20日《协议》和8月24日《协议一》均属实，其中《协议一》是在8月24日上午签订，后我们要求降价，于是就房屋价格进行了新的磋商，最终确定售价为63?郾8万元，签订了《协议二》，并于8月24日下午一起至房管部门签订了《房地产买卖契约》并提交了过户所需资料，63?郾8万元价格包括了房屋内的装修和相应设施。对于罗云霞诉请的逾期利息损失，江千帆、林青认为双方在合同中未有约定，不应由他们承担。

〓〓江千帆、林青对罗文东、柏文华的证人证言表示，证人只是反映听别人说的交易价格，不具有可信度。

〓〓令罗松林和罗云霞始料不及的是，江千帆与林青不仅坚持63?郾8万元的房屋总价格，还在审理中提起反诉，认为根据《房地产买卖契约》的约定，相关税费和过户费用应由双方按规定各自承担，现房屋已经过户至江千帆与林青名下，相关税费和过户费用全部都是他们夫妇支出的，对于由其垫付的实际应由罗云霞负担的税费44409元，反诉要求由罗云霞承担。

〓〓针对这半路杀出的程咬金，罗云霞真是哭笑不得，她说，江千帆与林青所依据的《房地产买卖契约》是办理过户时的格式合同，并不是当事人的真实意思表示。根据双方真实的约定，我应净得80万元，税费应该是由被告全部承担的，与我无关。罗云霞气愤地说：不然的话，江千帆这么精明的人也不会傻到替我垫付。

〓〓法院判决支持真实交易对价

〓〓张家港市人民法院审理后认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。罗云霞为张家港市杨舍镇白鹤花苑26幢302室房屋及07#车库的所有权人，其委托父亲罗松林处置、转让房产，系真实意思的表示，该授权合法有效。罗松林代表罗云霞与江千帆就诉涉房屋及室内装修设施的转让达成一致意见，该转让意思表示真实且未违反法律规定，对双方具有法律约束力。本案中，双方就诉涉房屋的转让前后共签订了四份转让协议，其中8月20日《协议》、8月24日《协议一》签订之后，江千帆按约分别支付了1万元定金和19万元预付款，8月24日当天，双方又签订《协议二》和《房地产买卖契约》，对房屋价格作出重大调整，后两份协议在房管部门登记备案。结合前后签订合同的履行情况、前后合同约定的成交价、合同登记备案情况、双方对价款重大变化的解释和介绍交易人的证人证言等因素综合判断，8月24日《协议一》在8月20日《协议》的基础上对付款方式作了变更，应属于双方真实意思的表示和双方实际履行的合同，合法有效，罗云霞关于房屋（含约定的装修设施）成交价格实为80万元的解释更为客观合理，本院予以认定。之后双方又签订《协议二》和《房地产买卖契约》，是双方按照约定的合同完成房屋过户事项所需，63?郾8万元的房屋成交价格系在办理产权登记备案过程中产生，该价格未明确包含房屋内装修设施的价款，其中部分规避国家税收的价格条款属无效。江千帆与林青系夫妻关系，购买房屋发生在夫妻关系存续期间，二人为诉涉房屋现登记的共有产权人，林青与江千帆负有共同履行本案付款义务的责任。故罗云霞要求江千帆、林青支付尚余房款60万元的本诉请求，合法有据，本院予以支持。因江千帆、林青未按约付款，还应自逾期付款之日起承担相应利息损失。

〓〓关于诉涉房屋产权变更登记所涉及的税费问题，现实际发生罗云霞名下营业税、城建税、教育费和个人所得税合计44409元属实，罗云霞称双方约定该款由江千帆、林青承担，但8月20日《协议》、8月24日《协议一》中并无此项约定，证人证言也未能反映80万元房款的构成，故罗云霞的辩称本院难以支持。8月24日《房地产买卖契约》中价格条款无效，该无效部分不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。在其他合同对税费承担未有约定的情况下，本院根据相关法律规定并采8月24日《房地产买卖契约》第七条的约定，该部分税费由罗云霞承担。

〓〓张家港市人民法院于2011年1月10日判决如下：江千帆、林青应支付罗云霞尚余房款60万元并自2010年10月16日起至本判决生效之日止承担同期银行贷款利息损失。张家港市杨舍镇白鹤花苑26幢302室房屋变更产权登记发生的营业税、城建税、教育费和个人所得税合计44409元，由罗云霞负担。因该款已由江千帆、林青垫付，故江千帆、林青应支付罗云霞尚余房款555591元，并应承担房款60万元自2010年10月16日起至本判决生效之日止同期银行贷款利息损失。

〓〓收到一审判决后，江千帆、林青心里有数，暗自得意，本来就该付的款，还白捡了4万多元。罗云霞因为法院支持了真实价格，终于松了一口气，至于多交的4万多元，确实原先协议中缺乏对税费承担的书面约定，就算花钱买个教训。所以，买卖双方均未上诉。

法律链接：

〓〓1?郾何谓阴阳合同：

〓〓二手房买卖交易中，为了过户时避税或者多贷款，买卖双方往往签订两份或者两份以上房屋价格等条款不同的合同，俗称阴阳合同。实际交易中，买卖双方为达到避税或其他目的，向有关部门登记时用一张合同，通过少报价格或少报面积的方式，降低买卖合同标的，报低价格少纳税，称为“阳合同”；卖家与买家另签一份合同，作为实际支付交易金额的合约并实际履行，称为“阴合同”。

〓〓2?郾阴阳合同有何风险：

〓〓①房管局对于每个区域的二手房都设置了一个最低成交的指导价格，若合同价低于这个价格就会被退回重审，耽误买卖双方办理过户的时间。

〓〓②买方有可能以签订的虚假合同支付房屋价款，容易引起纠纷。

〓〓③如果房屋涨价了，卖方可能以阴阳合同无效为由，解除合同。

〓〓（文中人名均为化名）

（责编：夏轩）