听证会模拟

听证会模拟（通用14篇）

听证会模拟 篇1

举行这次模拟听证会的目的：通过举办模拟听证会，使同学们了解听证会的程序和作用，了解相关的公共政策与责任，展示同学们的口才，增进同学们的团队协作意识。

模拟听证会：初中生是否可以带手机进校园

举办者：上步中学七年级（1）班

参与者：学校代表、教师代表、家长代表、学生代表、教育主管部门代表、专家学者

听证会纪律和注意事项

一、参会人员要自觉维护会场秩序，自觉关闭通讯工具或设为振动。

二、发言和提问以及辩论的顺序必须服从听证主持人的安排，未经主持人允许不得随意发言、提问。

三、发言应文明礼貌，不得进行人身攻击，不发表与会议主题无关的言论。

四、听证参加人每次发言时间原则上控制在2分钟以内。

课堂流程：

一、教师简单介绍本次模拟听证会的目的；

二、主持人上台介绍各位代表；

三、主持人宣读听证会纪律；

四、从听证会申请人——政教处领导开始，各方代表依次发言；

五、中场休息三分钟，让各方都有个讨论的时间，为接下来的提问和辩论环节做准备；

六、从学生代表开始，依照次序展开提问和辩论；

七、主持人总结——简单总结今天的听证会内容，对双方的发言都要提及，但并没有决定权——决定权还是在学校，听证会只是为学校的最终决策提供了重要参考；

八、听证会结束，退场。

注：听众也可以用递纸条的方式来表达自己的意见。也可以举手发言——不过要在得到主持人的同意之后方可发言。教师在进行过程中，会有适当的点评和建议，让听证会更好的进行下去。

模拟听证会：初中生是否可以带手机进校园

举办者：上步中学七年级（1）班

参与者：学校代表、教师代表、家长代表、学生代表、教育主管部门代表、专家学者、新闻媒体

听证会纪律和注意事项

一、参会人员要自觉维护会场秩序，自觉关闭通讯工具或设为振动。

二、发言和提问以及辩论的顺序必须服从听证主持人的安排，未经主持人允许不得随意发言、提问。

三、发言应文明礼貌，不得进行人身攻击，不发表与会议主题无关的言论。

四、听证参加人每次发言时间原则上控制在2分钟以内。

课堂流程：

一、教师简单介绍本次模拟听证会的目的；

二、主持人上台介绍各位代表；

三、主持人宣读听证会纪律；

四、从听证会申请人——政教处领导开始，各方代表依次发言；

五、中场休息三分钟，让各方都有个讨论的时间，为接下来的提问和辩论环节做准备；

六、从学生代表开始，依照次序展开提问和辩论；

七、主持人总结——简单总结今天的听证会内容，对双方的发言都要提及，但并没有决定权——决定权还是在学校，听证会只是为学校的最终决策提供了重要参考；

八、听证会结束，退场。

注：听众也可以用递纸条的方式来表达自己的意见。也可以举手发言——不过要在得到主持人的同意之后方可发言。教师在进行过程中，会有适当的点评和建议，让听证会更好的进行下去。

举行这次模拟听证会的目的：通过举办模拟听证会，使同学们了解听证会的程序和作用，了解相关的公共政策与责任，展示同学们的口才，增进同学们的团队协作意识。

听证会模拟 篇2

行政听证程序是指行政机关在做出重大的、影响相对人权利义务关系的决定之前, 听取当事人陈述、申辩和质证, 然后根据双方质证、核实的材料做出行政决定的一种程序。行政听证程序的目的在于弄清事实、发现真相, 给予当事人就重要的事实表现意见的机会。行政听证是公民运用法定权利对抗行政机关可能的不当行政行为, 缩小公民这类“弱势群体”与行政机关之间地位不平等所造成的巨大反差。一般认为, 行政听证程序来源于英国法中的“自然公正原则” (natural justice) , 而美国宪法所确立的“正当法律程序”使其进一步深化。这种程序要求在行政领域内实行通知、听证、当事人理由之申辩三项程序, 而听证程序是其核心内容。

我国1996年颁布的《行政处罚法》正式引入了行政听证程序。《行政处罚法》第42条规定“行政机关做出责令停产停业、吊销许可证或执照, 数额较大的罚款等决定之前, 应告知当事人有要求举行听证的权利;当事人要求听证的, 行政机关应当组织听证。”1998年5月1日起实施的《中华人民共和国价格法》也对价格听证做了明确的规定。2000年通过的《立法法》又规定:在行政法的起草过程中为广泛听取意见可以采取听证会的形式。一般认为, 行政听证是行政行为司法化的标志, 具有“准司法性”。各国的行政听证程序大体可以分为正式听证程序、非正式听证程序;事前听证、事后听证等几种类型。纵观西方行政程序较为发达国家的行政听证程序一般涉及以下几项内容: (1) 听证主持人; (2) 当事人制度; (3) 听证范围; (4) 证据制度; (5) 案卷制度; (6) 代理人制度, 涵盖了行政立法、执法等各个领域。

笔者在多年的“行政法与行政诉讼法”课程教学中, 发现学生对这门课程普遍存在畏难情绪, 通常学生会认为这门课程距离学生的生活场景较远, 相对其他法学课程更难。这是由于大部分20岁左右的大学生还没有真正与行政机关打过交道, 学生所处的立场角度使其无法对行政机关行使行政权力的过程产生深切的体会, 对行政机关行政行为的理解更多停留在纸上谈兵阶段, 因此, 有必要在课程中对行政机关的活动进行模拟。

二、模拟行政听证会的教学价值

行政听证因其参与人员较多, 具有开放性、可展示性而成为课程模拟的重要选择, 在行政法与行政诉讼法的教学过程模拟行政听证会具有重要的教学价值, 主要体现在四个方面。

第一、增强学生的亲身体验感, 超越了理论学习的局限。由于课堂教学的学时所限, 在教学过程中关于行政听证的内容讲授比较简单, 主要在行政处罚和行政许可中涉及行政听证的内容, 例如在行政处罚中行政听证是作为行政处罚决定程序的一个环节, 当行政机关作出对行政相对人的权利可能产生重大影响的处罚决定时应告知当事人有申请听证的权利, 在理论教学中简单介绍一下行政听证制度的由来, 行政听证的作用以及具体程序等。教师在课堂用几分钟的时间对听证制度的介绍难以让学生深入了解行政机关作出行政决定的过程。通过模拟听证会形式, 学生付出了比课堂教学更多的时间, 策划, 组织, 查找资料, 学习有关听证会的各种知识, 确定主题, 准备发言材料, 预演。对相关知识的学习更主动, 更系统, 由于有学生的亲身体验, 学生对相关知识的掌握也就更加扎实。

第二, 让学生学会换位思考。换位思考是现代社会十分重要的人际关系处理方式, 在人格性格处于不断发展完善阶段的大学生学会换位思考十分重要, 在模拟听证会中, 学生被安排担当不同的角色, 例如在某大学食堂饭菜调价模拟听证会中, 学生被安排为学校决策部门代表, 后勤部门代表, 食堂工作人员代表, 学生代表, 食堂供应商代表, 学生家长代表等, 当他被安排承担某个角色时他必须竭尽全力使自己的观点与承担的角色保持一致, 就不能单纯以学生的角度思考问题, 尤其是行政管理关系中, 绝大多数大学生都是处于被管理者的角色, 他们习惯于从被管理者的角度看待社会、思考问题, 对问题的看法可能会出现片面、单向性。这就要求他学会换位思考。

第三, 提升学生的综合素质和能力。从一门课程的角度, 虽然模拟行政听证会只是模拟课堂教学的一个知识点, 最后展示的时间也就是1-2小时的时间, 但是从学生的角度, 这是一次大型的综合性实践教学活动, 学生在展示之前所做的策划、选题、组织、准备等工作需要花费足够的时间和精力, 对学生的素质和能力是很好的锻炼, 有助于提升学生的组织协调能力、语言表达沟通能力以及理论联系实际的能力。

第四, 加深学生对依法行政理念的认识。依法治国是被写入宪法的基本国策。党的十八大报告将“全面推进依法治国”确立为推进政治建设和政治体制改革的重要任务, 对“加快建设社会主义法治国家”作了重要部署。十八届四中全会作出了关于全面推进依法治国若干重大问题的决定, 对依法治国、依法行政提出了很多具体要求。依法行政, 是指国家各级行政机关及其工作人员依据宪法和法律赋予的职责权限, 在法律规定的职权范围内, 对国家的政治、经济、文化、教育、科技等各项社会事务, 依法进行有效管理活动。它要求一切国家行政机关和工作人员都必须严格按照法律的规定, 在法定职权范围内, 充分行使管理国家和社会事务的行政职能, 作到既不失职, 又不越权, 更不能非法侵犯公民的合法权益。依法行政是行政法的重要基本原则。对于大学生而言, 学习行政法与行政诉讼法这门课程的重要任务就是培养法治精神, 树立依法行政的理念。通过模拟行政听证会这种方式, 让学生了解行政主体如何在法治的范畴下开展行政活动, 对依法行政形成切身体会, 加深对依法行政的认识, 并为以后职业生涯奠定基础。

三、模拟行政听证会的教学实践

根据以往的教学实践, 模拟行政听证会一般按照以下步骤进行。

第一, 动员阶段。动员的重点在于告诉学生开展模拟行政听证会的价值和意义, 充分调动学生积极性。由于行政模拟听证会是一个大型学生自助式教学活动, 需要学生花较多的时间和精力准备, 需要留给学生较多的时间做准备, 因此动员工作应该在课程开始之初进行, 以便给学生充足的准备时间。

第二, 组织阶段。为了更好地锻炼学生的组织能力, 老师需要在班上为每一场模拟行政听证会公开招募一名学生作为组织者, 这名组织者在模拟听证会中充当类似于总导演的角色, 负责选题、角色的组织与分派、与任课老师沟通等事宜。

第三, 准备阶段。为了取得较好的效果, 准备阶段有两个方面是需要注意的, 一是进行必要的预演, 在正式举行模拟听证会之前可以建议学生提前到模拟法庭预演, 熟悉场地, 提前发现问题, 为正式举行模拟听证会做好充分的准备。二是注意对选题的把关, 选题工作一般由学生来完成, 任课老师进行指导, 任课老师指导学生选题时主要注意两点, 第一, 尽量指导学生选择社会生活中的热点或者焦点问题, 以已经开展的模拟听证会为例, 目前在行政法与行政诉讼法课程里面已经开展了食堂饭菜涨价方案、专业院系合并调整方案听证会、法定假期休假方案、延迟退休方案等模拟听证会, 这些选题有的与学生利益直接相关, 有的属于社会生活中的热点问题, 学生的关注度高, 参与的兴趣较大。第二, 尽量选取观点冲突比较明显的选题, 考虑模拟现场的展示效果, 观点冲突比较明显的选题可以通过辩论的方式现场交锋, 对学生的灵活应变能力更有挑战性, 更加考验学生的智力和水平, 现场观摩效果较好。

第四, 实施阶段。实施阶段需要注意的是任课老师的点评环节, 首先要高度重视点评活动, 由于学生在之前围绕模拟听证会做了大量的工作, 他们很渴望听到老师的评价, 老师的高质量点评可以为整个模拟听证会起到画龙点睛的作用。老师的评价基调通常应该以肯定学生的付出为主, 同时也要客观指出不足以及需要改进完善之处。

在行政法与行政诉讼法课程的教学中, 通过老师对学生开展精心指导, 模拟行政听证会已经取得了很好的教学效果, 已经成为该课程实践教学环节的一大亮点, 学生的每一次模拟活动都会成为师生关于该门课程的共同美好记忆。

参考文献

[1]张喜军, 曾媛.论中国行政听证制度的发展与完善[J].哈尔滨工业大学学报 (社会科学版) , 2010.04.

[2]董晓文.对我国现行行政听证制度范围的思考[J].沈阳工程学院学报 (社会科学版) , 2014.04.

听证会模拟 篇3

一、明晰步骤，创新活动形式

由于“模拟听证会”是一种新兴载体，为了更好地推进和开展这个活动，我们对“模拟听证会”开展步骤作了一定的探索和归纳，最终定为六个操作步骤。

步骤一：确认问题。发动队员对社区生活现象进行观察，调查和思考，然后每个队员提出自己最想解决的一个“公共问题”，整个过程都让队员自主行动。步骤二：选定问题。在对队员问题汇总的基础上，进行讨论，删除空泛、操作性不强的课题。步骤三：收集资料。确定研究问题后，在老师的指导下开展资料的收集活动。步骤四：制订方案。着手对收集资料的整理，汇总采访的记录，研究网上的资料，根据国家、省、市的有关规定做法，形成“现有的政策”。在此基础上，队员分组提出自己的方案和建议，最后汇总形成总体方案。步骤五：进行听证。根据大家收集的资料，队员分组制作展板，准备听证汇报材料。步骤六：总结反思。

二、用足时间，夯实活动内容

要成功召开一次听证会，单靠一次两次的活动课完全不能满足。前期的开题、资料收集整理、数据采集分析以及实地走访观察等环节，就需要耗费大量的时间和精力。为此，针对中学课程的特点，围绕一个共同的主题，分成一个个紧扣该主题的小课题，采用“碎片”的方式，利用班、队（团）课、综合实践课等有限时间，或召开主题队会、或课外采访、志愿服务；采用“分散”的方式，或集体研究，或分组活动，在有限的时间内深刻挖掘活动内涵，收到“灵活性、可控性、针对性”的效果，使每次主题的活动不流于形式，最终顺利完成听证会召开所需材料的筹备。

三、拓展空间，整合社会资源

队员跨进中学大门后，身心发展也开始进入青春发育期，生理上急剧变化促进着少年期心理特征的逐渐形成和发展，他们看待问题已不再是单纯地接受，而是有了自己独立的思考和见解，因此单纯的灌输教育已不能满足需求。听证会的产生也在一定程度上，体现了中学少先队员对社会的一种探求的渴望。因此，我们借助听证会的模式，开展社会化的少先队活动，带领队员们走出校园，接触社会，借助社会力量，如家庭、社区、政府部门、企事业单位以及普通市民的帮助，形成校内校外良好的互动格局。在活动中，队员们得到了来自社会各方的支持与配合，为他们提供帮助、指导以及各种便利条件，他们亲身感受到社会的方方面面，既丰富了生活，开阔了视野，又增长了能力，为他们将来踏入社会打下良好基础。

四、亲身实践，提升社会责任意识

初中阶段是学生成长的关键期，是学生“三观”形成的重要阶段，少先队员们生活在这个纷繁复杂的世界上，接触到各种各样的人和事，“真、善、美”与“假、丑、恶”光靠辅导员的空洞说教很难奏效。借助“模拟听证会”的载体，改变教育过程和方式，使队员们在活动中，通过实践和体验，提高中学生社会责任意识。他们亲自参与采访调查、运用多媒体手段进行资料收集，了解事件真相；亲身进入社区或家庭施行身体力行的行动，感受活动成效。这一切都能有效引导队员学会关注社会，学会观察和深入思考，以辩证的方式探讨热点问题，在融入少先队教育的同时，内容上更加体现思想内涵，变“被动”为“主动”、变“说教”为“身教”、变“心动”为“行动”，同时提升中学生参政、议政的公民意识；关心社会、关爱他人的道德意识。

政策模拟听证会活动策划方案 篇4

策 划 方 案

活动目的：培养同学们的专业实践能力；

进一步加强同学们的专业理论水平； 增强同学们之间的互动与协作。

活动时间：（暂定）

第一组

2013年12月13日10:10-----12:00

第二组

2013年12月20日 10:10-----12:00

第三组

2013年12月27日 10:10-----12:00 活动地点：5212教室

活动对象：2013级MSW全体同学

活动形式：三组成员共同参与角色分配的模拟听证 一． 具体步骤： 前期：

1.做好宣传工作。在活动准备阶段，做好必要的宣传和动员工作，并鼓励同学们积极去了解和学习模拟听证会相关知识。如活动策划确定下来，则当天（12月22日）即发给各个小组传阅，尽快熟悉活动流程。

2.做好前期准备工作。在活动前期，准备好活动案例，确定好活动角色。做好人员分工工作。各组组长积极与各组组员协商，确定好各自所做工作，认真部署好本组工作，并严谨认真地去做好。中期：

1.做好活动开展过程中的工作。认真部署好活动中各角色人员的分工，角色分配表（见附件1）在15日之前确定好一式四份，分别交予一组组长，二组组长，三组组长，第四份在该组听证会当天交予李凯老师一份。各组组长组织协调好活动的开展，并做好及时应对活动过程中可能出现的问题的预急工作。

2.联系各组组长安排好当天的观众角色，确保听证会期间的效率与秩序。后期：

做好活动评估工作。活动结束后，各组组长认真做好总结评估工作，并将组员任务及角色执行情况在随后一周之内交予李凯老师。二． 活动要求： 1.由于时间有限，为保证听证质量，望各组制定的政策方案尽量从小角度切入。2.小组同学应切实展开实际调研，所制定的政策提案应充分体现同学们的想法，努力做到所制定政策的真实性与可行性。3.由于活动议程同时涉及3组同学共同参与。要求各组认真部署好各组的工作，及时将本组商定的听证内容及听证会代表的名单互相传阅，以便活动能够顺利开展。

4.及时做好活动预急措施。各组负责人一起协商，针对活动可能出现的问题进行预防。

5.熟知模拟听证会流程、纪律以及听证会代表享有的权利和履行的义务。三． 活动现场：

各组组长务必组织本组同学在听证会开始之前布置好会场。会场注意事项：见附件2

条幅（可借助黑板及多媒体PPT介绍听证内容）

座位牌（可在桌上放置立起的硬纸牌或贴纸指明角色即可）教室布置：见附件3 四． 活动流程：

听证会程序：

会议开始，主持人致主持词（3分钟）

第一项议程，主持人宣布《听证会会场注意事项》，介绍听证的流程、内容，介绍听证会代表；（6分钟）

第二项议程：政策制定者陈述此项社会政策，说明依据和理由，包括问题的提出（基本情况，现状），问题焦点，方案设计，方案评估及决策等内容。（30分钟）

第三项议程，听证组织者介绍相关政策、法律、法规、初审意见及其他需要说明的情况 ；（10分钟）

第四项议程，听证代表对申请人提出政策的必要性、可行性和有关评审机构的评审依据及意见进行提问；（30分钟）

第五项议程，申请人陈述意见 ；（15分钟）第六项议程，听证主持人总结。（10分钟）

听证会纪律 篇5

一、按时进入和离开听证会会场；会议期间，全体参会人员须佩带会务组印制的有效证件，凭证入场参加会议。

二、请全体参会人员配合工作人员维护好会场秩序。保持会场安静；会场内不随意走动，请勿吸烟，关闭手机或将其调至振动。

三、为维护会场秩序，会议进行中，全体参会人员请不要接受记者采访。会议休息和结束后，可自由接受采访。

四、听证会结束时，请将所有资料交回听证会组织单位。

五、听证会参加人注意事项和还应遵守的纪律：

（一）听证会参加人应当亲自参加听证会。

（二）会前认真填写《发言笔录》，以备会场发言使用。《发言笔录》由本人签名，会后交会议组织单位。

（三）为了保证会场秩序、提高会议效率、发言机会均等以及便于媒体报道，本次听证会按照听证会参加人姓氏笔画顺序依次发言，第一轮发言每人控制5分钟内，超过时间会有提醒；听证会参加人未发表完的意见，可待其他代表发言结束后再作补充。补充发言前选举手示意，经主持人同意后方可发言。如听证会参加人在自己发言时未能详述己见，可在听证会结束时以书面形式交听证会组织单位。

（四）初次发言请作自我介绍（姓名、单位、职务职称或职业，自己所代表的方面），发言请简明扼要，如实反映群众和社会各方面对建立居民用水阶梯价格制度方案的意见，阐述自己的观点，请对方案明确提出赞同、反对或建议作部分修改的意见及其理由。重复意见书只进行表态，勿需赘述。

（五）发言要规范、文明，除自由辩论外，不得在他人发言时随意插话和打断他人发言；听证会参加人可以向方案提起人提出质询，但不得对方案提起人和持不同意见的听证会参加人等使用带歧视或侮辱性的语言，更不得进行人身攻击。

六、旁听人员不得进行发言、提问，不得有妨碍听证秩序的行为。

七、新闻媒体记者注意事项和还应遵守的纪律：

（一）记者应提前或准时到会，在会议组织者的协助下选定机位或做好其它准备工作，服从会议工作人员的统一安排。

（二）遵守会场纪律，在会议指定区域就座或进行采访活动，不得进入会场中心区域拍照、摄像。

（三）会议进行中，不对个人进行采访，摄影、摄像不得影响会议正常秩序。

（四）遵守新闻纪律，恪守职业道德，客观公正，兼顾国家、经营者和消费者的利益。为确保宣传报道的准确性，稿件形成后请先与会议组织者见面或沟通。

听证会 篇6

三(6)班 董泽曦

十二月三日上午八点三十分，我们班的二十九名同学参加了全校的奶盒回收问题的听证会，三年级只有我们班参加了听证会，这是一件多么令人兴奋的事呀!

刚进门，我就觉得会议室内热热闹闹的，有许多的外校老师，有省里的领导，还有我们学校的孙校长、陈校长……。特别令我激动的是:今天我们组还要上台演讲呢!终于轮到我们了，我感觉比较激动，又有点紧张，所以我上台后演讲有点结巴。听着台下老师们对我们演讲的评论，我担心他们说我讲的不好，我很后悔，心想如果我认真地读背稿子，那么，我也可以像他们一样流利地演讲了。

不妨大大方方开个市民听证会 篇7

辽宁省电力公司要在大连市区内建一座220千伏变电所, 由于四周基本是住宅楼和办公楼, 属于在敏感区的500千伏以下输变电项目, 于是依照规定, 向当地环保部门递交了环境影响报告书。按照通常程序, 环保部门受理报告书后, 依据环保法规和标准将对环境影响报告书作出行政许可或不许可的决定。也就是说, 这仅仅是环保行政部门的职责, 并没有对市民听证作出硬性规定。

但是, 5月28日, 大连市还是举行了一次别开生面的市民听证会。市民代表, 特别是利害关系人的市民代表是这次听证会的主角, 另外辽宁省电力公司、大连市环保局、规划局等单位, 以及特邀的人大代表和政协委员, 环保和电力专家也参加了这次听证会。

大连市举行这样的市民听证会并不是独出心裁, 也不是首开先河。尽管多少年来, 国家颁布了一系列的环保法律法规, 输变电项目建设也有着严格的环保标准, 一般说来, 输变电项目绝少出现违反国家环保政策的现象。然而, 在输变电项目建设上, 公开有关信息, 强化社会监督, 鼓励公众参与, 却是大连市的一贯做法。

近年来, 市民的法律意识和环保意识普遍增强, 由此对输变电项目建设的环保产生强烈关注本来无可非议。但是不可否认的是, 有的市民并没全面深刻地掌握和了解输变电项目的环保知识, 甚至谈“电”色变, 以讹传讹, 对“电磁辐射”畏之如虎, 乃至诉诸法庭的环保纠纷案件也并非鲜见。作为供电企业固然要一如既往地严格实施输变电项目的环保标准, 更应该向公众提供内容科学、知识全面、通俗易懂的电网环保知识, 取得公众的信任、理解和支持, 谋求电网发展与保护环境和社会稳定的和谐局面。

以这次市民听证会为例, 就向市民代表明明白白地讲清楚了为什么要在市区内建这座220千伏变电所, 这座变电所究竟对环保有何影响, 以及采取采取了哪些环保措施, 是否符合相应的标准限值等问题。

以“电磁辐射”而言, 在国际权威机构的文件中, 交流输电设施产生的电场和磁波被明确地称为工频电场和工频磁场, 而不称电磁辐射。在国际的有关工频电场和工频磁场暴露的导则中, 对居民区规定的限值已留有足够的安全裕度, 已经得到世界卫生组织的认可。而我国推荐限值比国际导则的限值更为严格, 而且户内式和半户内式变电站比户外式变电站的限值更低。

在这次听证会上, 市民代表听取了环保和电力专家的介绍后, 消除了对“电磁辐射”的疑惑。

这个220千伏变电所之所以建在市区中, 是因为该地区的变电容量无法满足新增用电负荷的供电需求, 而该变电所建成后, 将把目前市区中部和中南部已有的66千伏线路纳入供电途径, 届时对上述线路进行整理, 切断较长线路, 优化66千伏电网结构, 对提高该地区电网运行稳定性和可靠性发挥至关重要的作用。

同时, 该项目为了减少对周围居民的影响, 在工程主体设计上采用户内式变电所, 2台24万千伏主变压器采用低噪音变压器, 输电线路采用地埋式电缆, 而电缆通道基本上是暗挖式电缆隧道。

正因为如此, 在5月28日举行的这个市民听证会上, 市民代表一直认为, 这次听证会不仅体现了供电企业履行社会责任的环保意识, 更体现了对市民知情权和决策权等市民环保权益的尊重。而环保部门也在这次听证会上表示, 本项目环境影响报告书材料齐全, 真实可信, 符合法定形式, 在采取了有关环保措施后, 本项目符合相应的标准限值, 从环保角度是可行的。

举行“案件移送规定”听证会 篇8

本次听证会切实贯彻《湖南省行政程序规定》各项要求。一是该局按照听证程序的相关规定，先后通过《邵阳日报》等媒体发布公告，公开征集听证会的正式和旁听陈述人，让各阶层人士广泛参与决策。二是公正选取听证代表，代表分别来自医药行业、餐饮代表、人大代表、政协委员、法律专家、社会公众等不同层面。三是开放式举行听证会，给予所有代表公平的发言机会，邀请市人大、市政协、市检察院、市法制办、市纪委相关部门领导等作为嘉宾参会，对听证会进行现场监督和指导，并邀请市内多家媒体到场报道听证会情况。

听证会结束之后，媒体记者就《移送规定》的制定采访了部分听证代表。代表们普遍反映，《移送规定》的制定，进一步体现了食品药品监管执法的公平公正，增强了打击违法犯罪行为的震慑力和执行力。会后，该局还将听证意见采纳情况形成听证报告向社会公布，并对“移送规定”进行完善，按程序报批后以政府规范性文件颁布实施。

该规定的出台，不仅有利于从制度层面上规范食品药品监管系统涉刑案件的移送，更有利于社会公众对食品药品监督管理部门执法的监督，从而推动该局依法行政、阳光行政、监管为民工作的有序开展。

黄萍/供稿

听证会主持词 篇9

为规范我县中心城区客运出租车价格行为，维护正常合理的运价秩序，提高政府价格决策的民主性、科学性和透明性，依照《中华人民共和国价格法》和《政府制定价格听证办法》以及吉林省发展和改革委《关于印发吉林省委托市、州、县政府定价成本监审目录的通知》的有关规定，经请示县政府同意，召开东丰县中心城区出租车运价定价听证会。今天的听证会共邀请各界代表24人，实际到会代表22人，实到人数超过三分之二，听证会有效可以进行。

为保证听证会的正常进行，请大家遵守以下事项和会场纪律：

1、代表发言前先做自我介绍，发言请围绕主题，主要是阐明自己的观点和具有代表性见解。

2、代表发言时，其他人不要打扰或插话。

3、保持会场安静，请大家把手机调到静音状态。

今天的听证会共有四项议程：

1、定价听证方案监管部门县交通局运管所陈述定价听证方案;

2、县价格监督检查局价格监审科介绍定价成本监审结论及相关说明;

3、倾听参加听证会的经营者、消费者、有关部门和组织对定价方案意见，也可对定价方案进行质证和辩论。

4、听证会总结。

下面进行第一项议程，请县交通局运管所杜海军所长陈述东丰县中心城区客运出租车定价方案。并介绍东丰县中心城区区域。

会议进行第二项议程，请价格监督检查局价格监审科科长孔令显介绍成本监审情况。

会议进行第三项议程，请参加听证会的各位代表发言，对定价方案提出意见并认真审阅本人听证记录并签字。且有权对自己的意见进行修改和补充。

下面进行最后一项议程，听证会总结。

各位代表：

在本次听证会上，我们大家听取了县交通局运输管理所陈述了东丰县中心城区客运出租车定价方案和价格监督检查局价格监审科长介绍了出租车成本监审情况，各位代表畅所欲言，各抒己见，发表了对客运出租车定价方案及相关事项的意见和建议，与会代表大多数代表赞同提出的定价方案，也有部分代表提出，出租车价格应考虑目前县域经济状况和消费者承受能力。会后，我们将如实归纳整理，形成听证会报告，并按价格决策程序要求，综合听证会参加人的意见和建议上报县政府，待审批后执行。

在听证会即将结束时，我代表价格监督检查局对县人大、县政协、县政府及法制办各位领导的亲临表示感谢!对交通局及运管部门对此次听证会的支持和友情款待表示感谢!对经营者及消费者代表在百忙之中挤出宝贵时间，为规范我县中心城区客运出租车价格秩序所发表的代表性意见，表示感谢!

最后，对我县出租车行业可能出现的问题提出意见，如乱涨价、乱要价、乱停车、不用计价器、不遵守交通规划、车内状况不佳、拒载乘客和一些驾驶员个人素质不高，缺乏职业道德等，希望有关部门和出租车公司加强监管，也希望所有出租车司机遵章守纪，加强自身修养，树立良好形象。

听证会发言稿 篇10

听证会发言稿

社会上承认油价波动对出租车行业带来的影响，实行油价—运价的联动机制是必要的，作为消费者代表我是同意的。我原则上反对燃油附加费只能上调不能下调的做法，对因国际油价上涨价格调整快而油价下降调整慢的方式有意见。

既然 “政府制订价格行为规则”第四条“制订价格应当遵循公平、公开、公正和效率的原则。”那么油价上涨后------政府、企业、消费者三方都应该承担才算公平；既然“我市建立油价运价联动机制的原则”第一条是“统筹兼顾，合理分担。”何为合理？那我就有疑问，怎么就变成主要由驾驶员与乘客之间的分担？常言到“鹬蚌相争，渔翁得利”，“渔翁”在哪里？“坐山观虎斗”，何人旁观？

燃油附加费这一元钱，无论去年年底是否“并入起步价”也好，还是今年年初“临界点下”取消也罢，驾驶员吃的是“明亏”到暂不吃亏，而我们消费者吃的是“暗亏”！

消费者认为这两套方案，政府部门都考虑到了“为保持我市出租汽车行业的稳定”，给“出租车方”的“优抚”，而未完全照顾到“消费群体”的利益，消费者已经承担了大于50%的油价涨幅，明显吃了“眼前亏”！

因此，我认为“联动机制”一旦通过，按方案规定，消费者即使“吃亏”也要吃在明处，政府对出租行业的“优抚”也应该摆在实处。我们不需要对方领情，而是“打的”时有些“抱怨”，希望出租车行业能够理解，为提升出租车形象，更好地为乘客服务，不要让变相的“拒载”再伤了乘客的心！

当然，从上次听证会后，出租车行业状况确实在改善，它离不开司机朋友们的配合和公司的管理，特别是客运管理处在整治出租车行业及环境方面所做的努力，以及政府部门为制订方案仔细地研究，我表示敬意！

我只有一个小小的遗憾，何时能在平衡三方利益的时候，也能让我们消费者

LXQ15/1/2013

南京市出租汽车油价—运价联动方案听证会

和司机们都不吃亏。我认为一方面在于政府必须平压油价，继续实行“定补政策”来应对垄断的油价上涨，另一方面在于出租车企业不断整合，督促挤压“租金”等待一点点的让利。

“价格成本监审报告书”中公布的50辆车GPS数据，采取了科学先进的统计手段，无可争辩。审计的数据如果准确可靠，那么设定的关键油价临界点从4.66元/升下调到4.42元/升这一重新改变经监审认定的结果也就无可非议。

方案一：我简称它为“浮动方案”（可上、可下、可上下）；

方案二：我另称它为“上浮方案”（可上、可上、可上下）；

这两个方案比较各有利弊，但考虑到公平和效率的原则，我只能同意第一套方案。因为A.本次听证会主要解决的是油价--运价联动机制问题，而非出租车起步价格的调整；B.只要公布、宣传、解释到位，又通过现行运行，撕票结算是可行的；C.计价器因油价浮动调整既浪费人力物力又有成本，还影响出租车工作。

虽然油价上涨被某些部门和个人看好，号称与国际接轨，实际上给某些垄断行业带来了巨额利润，这才是老百姓心目中注定的“熊市”；老百姓指望着社会的和谐，物价的稳定，但总还是让人们留下了今年年初油价下调的美好回忆，它客观反应了老百姓对物价能否下降的急切期盼，它永远是咱老百姓心目中的“牛市”。

中国民主建国会会员

南京跃进汽车制动系统有限公司

听证代表吕晓其

2007-06-06

***

84440955（0）

nqlxq528@163.com

听证会中的“奥斯卡” 篇11

最佳影片、最佳改编剧本

杭州规划局听证会

2010年12月29日，杭州规划局就一起“绿地变高楼”事件举行了一场听证会。面对民众的种种提问，与会官员却只字不谈。官员引述《城乡规划法》第四十二条，却不知其内容，反而被居民查出该条文是反对“绿地变高楼”的“铁律”。在民众一波波如潮水般犀利问题的冲击下，官员招架不住，竟然单方面宣布听证会到此结束，离席而“逃”。该视频在网上疯传，被誉为“最给力”听证会。杭州规划局事先显然没做好功课，剧本被改得“一团糟”，却成就了听证会中的“最佳影片”。

最佳原创剧本

贵阳出租车“降价”听证会

2010年9月，贵阳市中心城区出租汽车票价听证会召开，会上，出租车司机的态度则分为两派：一派认为不该降价，因为生活成本在12年间涨了很多，出租车票价没涨已经是在优惠了；另一派则认为，起步价可以降低，但政府必须严厉打击“黑出租”。听证会终结了“逢听证必涨价”的怪圈，却招来了司机和民众的不满。因为贵阳出租车票价的症结在于“黑出租”拥堵交通且“更实惠”，属交通管理之弊。贵阳市民也对这次降了司机收入却不能缓解交通的“降价”很漠然，贵阳写了一个好剧本，却拍了一部坏电影。

最佳男主角

哈尔滨水价听证会刘晓天

59岁的刘晓天在2009年12月8日哈尔滨水价听证会上，作为唯一一个反对涨价的代表，因为轮不着发言，便向主持人扔了一瓶矿泉水。数年来，这个维权者把邮政储蓄、农行、铁路等垄断部门告上法庭。很多时候，他仅仅为了得到一个道歉。“你替我们说了实话”，这是老刘常听到的回应。积极参与，屡次反对，势单力孤的老刘需要更多的戏份。

最佳配角

东莞水价听证会的“自己人”

东莞市物价局于今年5月26日发布了征集听证会参加人的公告，然而，没有任何市民报名。去年曾参加镇区水价调整听证会的牛仁表示，现行的“听证会”本来就只是哄老百姓的摆设，所选“出席者”大多为内定的“自己人”，而且座位都在前面，而“反对派”人数极少，且座位全定在最末尾，这些人无疑是听证会里的“最佳配角”。

最佳女主角、终身成就奖

胡丽天

地方立法听证制度研究 篇12

立法听证是指立法机关在立法过程中, 积极获取与立法有关的信息、听取与立法有关的建议, 通过邀请相关政府部门、专家、学者、有关当事人以及与法律法规有利害关系的公民到会, 通过会议的形式为立法决策提供意见和建议的一种制度。

听证制度最先应用于欧洲大陆的英国, 再逐渐传播到欧洲其他国家, 并为欧洲大陆以外的美日等国所引用, 最终在其国内成为立法中较为完善、最有效果的一项立法制度。在此过程中, 立法听证制度也逐渐引起我国立法机关的重视, 并最终被引入我国, 确立了立法听证制度。究其原因有以下几方面的因素: 首先, 我国是一个人民主权国家, 国家的一切权利属于人民, 我国实行人民民主原则和依法治国原则, 这是我国引进这项制度的政治基础; 其次, 建立立法听证制度, 有利于推进立法民主化, 充分反映了民情、民意, 有利于广聚民智, 这是它的民主基础; 再次, 我国受到经济市场化、政治民主化、社会利益多元化等多种宏观因素的影响, 迫切需要一种民主的、全方位的立法模式来协调各方利益群体, 这是它的现实基础; 最后, 立法听证制度体现的立法决策民主化是科学立法、民主立法的题中之意, 是我国建设法治国家、法治政府、法治社会的立法程序保障。

1999 年9 月9 日, 广东省颁布的《广东省建设工程招标投标管理条例 ( 修订草案) 》成为我国首条通过立法听证程序而产生的地方性法规。2000 年我国正式通过了《立法法》, 其中第三十六条规定“列入常务委员会会议议程的法律案, 法律委员会、有关的专门委员会和常务委员会工作机构应当听取各方面的意见。听取意见可以采取座谈会、论证会、听证会等多种形式。”[1]《立法法》第一次将立法听证作为一项制度用法律的形式做了规定。

二、我国地方立法听证制度存在的主要问题

听证制度在我国还出于初级阶段, 因为其在我国适用的时间还不长, 所以在实际运行过程中还存在大量的问题需要解决。

( 一) 听证的依据存在问题

从最初通过有关部门和学者大量的调研到立法听证制度在我国广泛的适用, 立法听证制度在我国完全是一个从无到有的过程, 其并不存在具体的法律依据。自2000 年我国《立法法》颁布以后, 我国立法听证制度才有了基本的法律基础和明确的法律依据。虽然《立法法》赋予了听证制度基本的法律依据, 但此法律依据还过于单薄, 并没有对立法听证制度各方面做一个详尽、确切的规定, 因此立法听证的依据还存在很多存在的问题, 主要体现在以下几个方面: 首先《立法法》中对于立法听证制度的规定过于粗略, 缺乏详细、明确、有效的规定, 也不像《价格法》那样对价格听证有刚性的规定[2]; 其次是在国家中西部的市、县、自治县等地区还没有为立法听证会制定专门的立法听证制度规范, 而东部发达地区很多城市即使制定了制度规范, 一次性或者暂行性的规范占了大多数; 最后是立法听证在现实生活中进行的次数较少, 因为其是一种选择性的立法程序, 进行听证的成本较高, 所以很多立法听证都成为了地方开门立法的装饰品。

( 二) 听证的范围存在问题

我国《立法法》第三十六条规定, 列入常务委员会会议议程的法律案, 法律委员会、有关的专门委员会和常务委员会工作机构应当听取各方面的意见。听取意见可以采取座谈会、论证会、听证会等多种形式[3]。但是对于哪些立法活动可以听证, 哪些立法活动必须听证, 哪些立法活动不用听证, 《立法法》中没有明确的规定。因此, 立法听证的范围标准如何掌握成为一个重要问题。

( 三) 听证参与人的确定及其权利保障存在问题

民主性、公正性、广泛性是立法听证的基本原则, 地方立法听证的参加人主要是相关政府部门、专家、学者、有关当事人以及与法律法规有利害关系的公民。但在实际在操作过程中, 立法部门为了保障部门利益以及立法部门的主观倾向, 听证参与人的民主性、广泛性始终得不到有效保障。而在听证参与人的权利保障方面, 地方立法听证规则中基本没有做出明确、有效的规定, 少量的主要涉及到质证、辩论等程序性事项, 以致地方听证组织的随意性和主导性过强。

( 四) 听证的效能问题

在立法听证的操作过程中, 组织者往往居于权威地位, 部门代表主导性过强, 有关利益相关人的表达形式相当于“汇报”, 意思表示要么过于僵硬, 要么带有严重的情绪化色彩, 其意志和意思表示往往缺乏理性化。而立法部门相对的听证人则处于被动地位, 因为基于其较低的法律地位, 听证意见自然不能等同或高于代表的意见, 由此使得听证效能极其低下。

三、地方立法听证制度的完善

( 一) 完善地方立法听证的法律依据。地方立法机关应该在坚持原则性与灵活性相结合的前提下, 依据《立法法》的指导, 再根据地方的实际情况制定符合地方需要的立法听证规则, 在必要可行的情况下, 这些规则也可以上升为法律、法规, 进一步巩固听证的法律基础。此外, 随着立法听证的广泛应用, 听证已经成为立法和其他行政过程中一种有效的民主参与形式, 除了《立法法》外, 还可以制定如《听证法》等法律, 将听证以法律的具体形式固定下来, 并留足适当的空间以适应地方的多样性。

( 二) 进一步明确听证的范围。听证在立法过程中逐渐成为一种准司法程序, 因其工作量大, 程序性强, 占用资源多, 也不能适用所有法律、法规的制定, 而多数地方政府也因此有意回避, 立法阶段尽量不予举行, 因此立法听证更应以明确的形式固定下来。根据“需要”和“可能需要”的原则, 笔者认为以下法案应该举行听证会: 1. 法案内容对本地区的经济和社会发展有长远影响的; 2. 法案内容对公民、法人、其他组织的切身利益息息相关的; 3. 法案内容没有上位法依据或者上位法依据不明确的; 4. 法案内容涉及社会不同层面, 且相互之间存在严重利益冲突, 需要广泛听取意见, 加强协调合作的; 5. 其他有必要举行立法听证的。

( 三) 立法听证是法治民主化的重要体现, 公开、公正、公平也是其基本原则, 在听证过程中, 参与人的参与不光是形式的参与, 也应是实质的参与, 不同参与人的不同参与意见应该得到同等的考虑, 而不应主观形成主导意见, 以一种先入为主的形式来进行听证。在听证过程中, 支持意见应予以考虑, 反对意见更应得到重点对待, 对持反对意见者应允许其优先发言, 在之后的过程中, 对其意见采纳的应优先公开, 不采纳的应优先予以做出合理解释。

( 四) 立法听证的最终目的是实现立法的科学化、民主化, 而在听证会过程中各方的利益诉求、提供的专业知识、地方性知识等对听证影响的大小决定了听证会的成功与否。因此, 听证过程中必须予以参与者同等的参与地位和参与权利, 对于听证结果, 有关专门委员会和常委会工作机构应当以听证报告为依据, 没有采纳的意见应当予以说明[4], 对听证结果和解释说明都应当予以公告。

四、结语

总之, 立法听证制度为社会中不同利益群体表达诉求提供了途径, 也是地方政府开门立法的重要表现, 立法机关在听取意见, 搜集信息的同时也广泛的集中了民智, 把各种有效的意见和建议吸收到法规中来, 转化为立法成果。

参考文献

[1]中华人民共和国立法法[M].北京:中国法制出版社, 2000.

[2]黎赐锦, 郑毅生, 汤黎明.关于地方人大及其常委会听证制度的专题研究[M].北京:中央编译出版社, 2004 (3) :138.

[3]中华人民共和国立法法[M].北京:中国法制出版社, 2000.

听证会通知书 篇13

听通〔〕号：

根据你(单位)提出的听证要求，本局决定于年月日时___分，在举行听证。请你(单位)法定代表人或委托代理人准时出席。不按时出席听证，且事先未说明理由，又无特殊原因的，视为放弃听证权利。委托代理听证的，应当在听证举行前向本局提交听证代理委托书。本案听证主持人_____________________________书记员：_______________ 根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定，你单位如申请主持人、记录员回避，可在听证举行前向本局提出回避申请并说明理由。

本局地址：___________________________________

邮政编码：

联系电话：___________________________________

联系人：____________

(公章)

完善行政听证制度的对策探索 篇14

一、我国听证制度实施现状及对相对人权益影响的分析

(一) 听证制度适用范围窄, 相对人表达利益诉求范围小。

目前, 世界各国听证制度适用范围在兼顾公正与效率的前提下正在不断扩大。例如:德国的《行政程序法》第28条第1款规定:“干涉当事人权利的行政决定之前, 应给予当事人对决策有关之重要事实表示意见的机会。”日本的《行政程序法》第 2条规定:“只要不利处分都要适用行政听证以及辩明程序。”相比之下, 我国对听证制度适用范围的规定过于单一、缺乏弹性, 具体行政行为的听证范围仅仅能够包含行政处罚、行政许可和行政立法领域, 远远不能满足保障公民权益和各市场主体权益的需要。抽象行政行为的听证范围不全面, 行政立法听证流于形式, 行政机关自由裁量权过大, 又人为地缩小了听证范围。《立法法》只解决了我国行政立法即行政法规、行政规章的制定过程的听证, 而对于除行政立法以外行政机关制定的行政规定的其他抽象性行政行为, 则没有现行法律、法规将其纳入听证范围, 这不能不说是我国抽象行政行为听证的一大缺陷。我国听证制度的实施情况严重滞后于政府管理公共事务范围的不断扩大与领域的不断延伸的现状, 狭小的适用范围从根本上阻碍了相对人权益的实现, 不明确的适用范围无形中扩大了行政机关的自由裁量权, 对相对人权益的保护造成很大影响。

(二) 听证会主持人资格界定不清晰。

1.主持人身份不中立, 偏袒现象不可避免。

无论是《立法法》或者《价格法》, 都没有对听证会主持人作出规定。只有《行政处罚法》和《行政许可法》规定了听证主持人由行政机关指定的非本案调查人员担任, 但非本案调查人员的范围却没有作出明确规定。现实中, 我国听证主持人主要采用以行政机关首长或行政机关首长指定的人员来担任。这难以避免他们与具体办案人员的接触而受到影响, 也就不可避免地会出现听证主持人偏袒一方现象的发生, 难以客观公正地主持听证会, 从而直接影响听证的中立性。

2.主持人素质低, 影响听证效率。

听证会在某种程度上与司法庭审相似, 听证主持人自身素质与能力水平将直接影响听证会的效果, 这一点也为实践所证明。而我国只在《行政处罚法》和《行政许可法》中对听证主持人制度作了规定, 但内容简单, 没有涉及到听证主持人的任职资格、职业保障等制度, 导致主持人在驾驭听证的进程中显露出力不从心, 影响听证程序的正常实施。

(三) 对听证笔录的效力规定不足。

“不听白不听, 听了也白听”, 生动地描述了笔录约束力不足的后果。我国除了《行政处罚法》和《行政许可法》两部法律以外, 都没有对听证笔录的法律效力作出明确规定。《行政处罚法》第42条第1款第7项仅规定, 听证应当制作笔录, 笔录应当交当事人审核无误后签字或者盖章, 没有规定听证笔录及听证过程中收集的其他材料的证据效力。《行政处罚法》对“听证笔录”的规定如此简单, 容易使人误认为听证笔录对于行政处罚决定可有可无。由于法律没有对听证笔录的内容和法律效力作出明确的规定, 一些地方的听证流于形式, 走过场, 听而不证, 各地频繁举行的各种价格听证会就是很好的例子。

(四) 听证程序不规范导致结果不公正。

美国《联邦行政程序法》规定了行政程序的核心, 其基本精神是以程序的公正保证结果的公正。在行政程序上, 公民不仅有资格请示法院审查行政机关的决策, 而且也有权要求参与和监督行政决策的过程。在公共事业价格管制方面, 美国进行管制的主体是独立的行政委员会, 该行政委员会下设有反映消费者意见的听证会组织。除此之外, 关于听证会代表, 特别是消费者代表的产生机制, 美国也有具体的规定。美国的消费者协会、相关的行业协会等组织选举出具有专业知识的代表, 而这些行业协会在广大消费者中具有较大的影响, 选出的代表能得到广大消费者的认可, 这保证了听证的民主性, 并大大减少了政府决策推行的阻力。与美国相比, 我国的听证实施过程存在的问题具体表现如下:一是听证结果与现实民意反差强烈;二是听证会单方面的意志强加现象严重;三是“听而不证”。四是听证代表缺乏代表性。

(五) 听证方式单一。

行政听证制度可分为正式听证与非正式听证两种模式, 源于美国行政法。美国行政立法的正式听证, 又称“审判式听证”, 其显著特点是准司法性, 即行政立法主体仿照法院审判程序进行提交证据和反询问证人的听证。经过正式听证而形成的规章, 听证笔录是其惟一的决定基础。与此相适应, 法院对正式听证的审查采用的是严格的“实质证据”标准, 换言之, 如果听证笔录中存有不支持规章的重要证据, 则该规章即为违法规章而应当予以撤销。美国行政立法活动的非正式听证, 又称“公告与评论式听证”, 其显著特点是书面形式的广泛征询意见, 即利害关系人可以通过书面方式, 对制定中的规章提出意见、观点或者资料。与此相适应, 法院对非正式听证的审查采用的是较为宽松的“恣意专断”标准, 换言之, 只有在行政立法出现恣意、专断、滥用裁量或者其他违法情形时才予以撤销。我国主要是采用的是正式听证这种模式。

二、完善听证制度的基本对策

(一) 扩大行政听证的适用范围。

结合我国程序民主建设的发展, 有步骤地扩大听证范围, 最终在一切可能侵害个人合法权益和“合法期待”的不利行政行为运行领域, 按照个人利益与公共利益均衡的原则, 听证成本不大于听证效益的原则, 都可以考虑适用听证程序。在未来城市规划、国家重大工程建设项目、重大产业政策制定等方面都应该向公众公开信息, 同时取得相对人的意见, 以便更好地保护相对人的利益。

(二) 明确主持人的资格条件, 提升主持人的素质。

1.明确规定其独立的法律地位和职责权限。

要保证听证主持人的中立性与独立性, 就要从根本上避免行政听证活动中听证主持人与申请方关系的模糊不清, 应该委任与听证双方都没有利益关系的人员作为听证会主持人, 最大限度地保证听证主持人的中立性与独立性。我国行政听证主持人至少应具有如下职权:决定听证会的具体时间和地点;决定听证程序的进程, 决定是否中止、延期;接受双方证据, 排除不重要的证据;决定听证员、书记员是否回避;维持听证程序, 对违反听证纪律的行为予以制止或者作出相应的处理;听证结束后制作听证报告书, 提出自己对案件的看法和意见, 听证主持人全面、直观地参与了听证过程, 会对案件形成自己的看法和意见, 可以帮助决策者多角度地进行思考, 从而作出科学、合理的行政决定。

2.明确规定其任职资格和条件。

听证主持人应具备较强的业务素质和道德素质。业务素质体现在:一是听证主持人有较强的法律专业知识和较高的法律素养;二是听证主持人应具有较强的业务能力和丰富的行政管理工作经验。道德素质体现在:听证主持人应当具有刚正不阿的品德, 不为金钱、利益所惑, 秉公而断。因此法律必须对听证主持人的任职资格和条件作严格的规定。

(三) 完善案卷排他性原则, 明确听证笔录的法律效力。

“案卷排他性原则”是指行政机关作出行政决定只能以听证案卷为依据, 听证案卷所记载的各种事实、证据材料都应当具有排他性的法律效力, 任何未经行政程序认定的事实及证据都不能作为行政决定的依据。案卷排他性原则是正式听证的核心, 如果没有这一原则, 询问就会成为骗局。美国《联邦行政程序法》中规定:“证言的记录, 证物连同裁决程序中提出的全部文书和申请书, 构成行政机关做出裁决的唯一案卷。”我国可以借鉴美国的做法, 在将来出台的《行政程序法》中明确规定“行政决定必须基于听证笔录做出”, 充分尊重听证笔录的法律效力。只有这样, 听证中的各方才会认真对待听证会, 并积极地行使陈述、质证和辩论的权利, 才会对行政机关的裁决权起到有效的制约作用。

(四) 规范听证程序, 维护相对人权益。

为了保障相对人权益的实现, 听证代表要充分代表相对人的权益, 因此代表选取环节不得隐瞒, 不得暗箱操作, 由中立机关从报名者中选择有代表性的公民参加听证会。听证制度要真正体现听证会所要听证的公共决策民主, 必须开展细致而深入的调查研究。认真听取听证代表和其他有关人士的意见和建议, 使其发言更全面, 更符合实际。

(五) 丰富听证方式。

完善听证制度的当务之急, 一是要完善现行的正式听证, 二是要适当引入非正式听证, 并将二者结合。正式听证执行程序更规范, 内容也更完整, 也更能够保障行政相对人的利益。但是在执行中往往成本比较高, 不利于行政效率的提高。在美国行政机关的大部分裁决都属于非正式裁决, 在具体实施中根据事件的性质采用不同的程序。在我国一些部门的行政听证法中仅是对正式听证作了规定, 和正式听证相比非正式听证在执行程序上更灵活, 也更容易方便快捷地听取行政相对人的意见。它不仅将行政部门从本来就繁重的事务中解放出来, 还大大降低了行政成本。因此, 在客观、公正地保障当事人合法权益的行政立法的基础上, 采取正式的听证程序体现行政立法的严肃性与权威性, 用非正式听证适度代替正式听证, 能够大大提高听证制度的效率。总的来说, 二者如何运用关键还是依据客观实际而定, 只有这样才能充分地发挥二者的优势。

摘要：听证制度的法律基础是普通法上的自然公正原则, 其目的是为了满足相对人权益的表达与诉求, 以促进行政活动的公正性和相对人权益的保障。本文就当前政府听证制度中存在的不足及其对相对人权益的实现造成的阻碍进行了分析, 并在此基础上提出了完善听证制度的实施路径。

关键词：听证制度,听证笔录,听证方式,听证程序

参考文献

[1].马明生, 现行行政听证制度有立法缺陷[J].法律与生活, 2006, 10

[2].杨建淮.完善我国行政听证制度之初探[J].淮阴工学院学报, 2006, 12:22

[3].张玉, 樊圣军.论我国行政听政制度的完善[J].行政与法, 2006, 3