人民调解

人民调解（通用10篇）

人民调解 篇1

云委发[2009]29号

中共三台县云同乡委员会 三台县云同乡人民政府

关于人民调解与司法调解、行政调解

相互衔接配合的实施意见

各村（居）支部、村（居）委会，乡属各单位：

为深入贯彻落实省、市、县关于构建“大调解”工作体系有效化解社会矛盾纠纷意见的文件精神，全面推动我乡“大调解”工作体系的构建，现就我乡人民调解与司法调解、行政调解的衔接配合工作提出如下实施意见，请认真贯彻实施。

一、加强对调解工作的组织领导

要从维护社会稳定的大局出发，以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，以促进社会和谐为核心，以人民调解为基础，切实加强对调解工作的组织领导，把调解工作摆在重要的议事日程，加强乡、村和各部门的密切联系与配合，推动“三调联动”，促进人民调解与司法调解、行政调解的衔接配合。既要着眼于维护社会稳定，又要切实保护当事人的合法权益；既要强调通过调解的方法化解矛盾纠纷，又要保障当事人的诉讼权利，将二者优势有机结合起来，完善工作制度和监督机制，确保调解公平公正。

二、建立健全各项工作制度

（一）例会制度。

由乡调解中心负责牵头，加强各村（居）、部门间的配合，促进相互间的协作，每月定期召开各村（居）和乡属有相关单位参加的工作例会，研究工作中存在的困难和问题，提出解决的办法和途径，及时总结工作经验，促进“大调解”工作有序高效开展。

（二）上墙公示制度。

乡、村（居）两级调解组织要将调解工作的相关工作制度，调解原则、调解程序、调解人员基本情况及当事人的权利、义务以及案件移送、接案、调解、结案的工作流程等相关内容实行上墙公示，增强调解工作的公开性和透明度。

（三）工作人员衔接制度

村（居）级调解中心要选聘在群众中有威望、为人正派、办事公道的人员担任调解员、信息员和监督员，负责开展本辖区的调解工作，同时吸纳热心调解工作、人大代表及退休干部、法律工作者、教师担任特邀调解员和调解志愿者。建立调解员、信息员、监督员信息库，做到资源共享、人员共用。

（四）调解协作制度

对于已经进入司法程序或应通过行政协调解决的案件，司法部门和乡人民政府要吸收人民调解员参与协调，以利督促其依法履行职责，维护当事人的合法权益，教育信访当事人合理反映诉求，帮助做好信访当事人的思想稳定工作，引导信访当事人合理合法反映情况，防止无理缠访，预防群体性上访事件的发生。

（五）信息反馈制度。

各村（居）调解组织要加强与乡调解中心、群工办、司法所等部门的信息沟通交流，对调解员、信息员和监督员等人员变动情况要及时互通信息，做好人员聘任工作；对调解员、特邀调解员和调解志愿者的工作情况，2

要及时进行反馈。对移送、函告、委托调解的案件，要及时将调解情况向移送、函告、委托单位进行反馈。

（六）调查取证协作制度

与行政管理有关的民事纠纷发生后，相关部门接案后，要进行初步的调查取证，明确矛盾性质，对符合条件的方可移送相应调解组织进行调解。接受移送的调解组织在调解过程中，需要帮助进一步调查取证的，相关单位应指派专人予以配合，联合调处。

（七）结案制度和结案回访制度。

调解矛盾纠纷应坚持“三.三调处制”的原则，无论调解成功与否，都应进行整理归档。对调处成功并属人民调解的，由人民调解委员会出具人民调解协议书；对调处不成功的，调解人员应妥善做好当事人的稳定工作，告知并积极引导当事人走合法正当的途径解决纷争。对已调结的涉法涉诉案件和信访部门交办的信访案件，要适时进行回访，巩固调解成果。对有可能再次上访的案件，要派专人负责，密切关注当事人事态的发展，进行追踪劝访。

（八）培训制度。

每年由乡综治办负责制定培训工作方案，与司法所联合开展“大调解”工作人员的培训工作；并邀请县相关部门专业人士作专题辅导，同时选派骨干参加上级组织的业务培训。要通过多种形式加强对调解人员的教育、培训和管理，不断提高调解人员的业务素质和工作能力。同时，建立人民调解员旁听案件审理机制，在民事案件审理过程中，特别是涉及人民调解协议的民事案件的审理，可适当组织人民调解员进行旁听，不断提高调解员的法律水平和民事调解能力，促进人民调解与诉讼调解在法律适用上的一致性。

（九）档案管理制度。

各级调解组织要建立调解工作人员花名册，案件移送、函告、委托调解等相应的薄册，对已调处的案件，要按照“三个建好”的相关要求，实 3

行一案一卷整理归档。

（十）考核奖惩制度。

乡党委、政府将把 “大调解”工作列入年终考核的重要内容，建立考核奖惩制度，与年终评奖、评先、评优挂钩，对工作成绩突出的要给予表彰奖励；对工作不负责的，要对相关村（居）、部门或责任人予以处罚，对造成恶劣影响或严重后果的按综治维稳责任追究的有关规定严肃追究责任。

三、工作要求

一、统一思想、强化认识。构建“大调解”工作体系，是省委、省政府从战略和全局的高度作出的重大决策部署；是加强基层政权建设，巩固党的执政根基的必然要求；是及时化解矛盾纠纷，切实维护社会稳定的重大举措；是有效应对社会矛盾发展新趋势，保障服务“两个加快”的迫切需要；是不断适应人民群众新期待，密切党群、干群和警民关系的有效途径。各级各部门务必要进一步将思想和行动统一到省委、省政府，市委、市政府和县委、县政府的安排部署上来，充分认识开展社会矛盾纠纷大调解工作的重要性。

二、精心组织、加强领导。乡党委、政府一把手亲自挂帅，分管领导负责具体抓，各单位负责人及村（居）党支部书记为第一责任人，组织力量进行精心部署，投入人力、物力、财力，建立健全各项工作制度和台帐，扎实推进人民调解与司法调解、行政调解的联动、衔接。要通力协作，齐抓共管，真正形成合力，推动我乡“三位一体”大调解工作格局的形成。

2009年10月20日

主题词：综合治理 三大调解 衔接配合 实施意见 抄送：县综治委、县法制办、县司法局

人民调解 篇2

1.1 吸引大众关注

一般的人民调解都是一案一调,调解结束就案结,另外人民调解还有地域性制约,有调解很成功的案例它的影响力也是相当有限的,再遇到类似问题,还是需要重新组织人员进行反复调解。相比而言,,电视调解的效果的影响力要大得多,好的电视调解节目,它的收视率会很高。如江西卫视的招牌栏目—《金牌调解》的平均收视率都在全国同类节目中排在前三位,,单期节目经常获得收视头筹。高的收视率背后是调解节目法律知识的运用和道德伦理的传播。

1.2 增强舆论监督

电视调解和一般人民调解的秘密性相比,电视节目调解的公开性能够使纠纷解决的过程、处理的结果都及时处于全社会的监督之中,调解人、当事人、嘉宾主持人、其他参与人等的动作、言语、表情、衣饰等完全都展现在观众的视线之中,对于当事人来讲,选择电视调解这种方式解决纠纷更多的是不得已而为之。既然选择了这种方式,就说明当事人已经选择放弃了隐私,已经准备好接受社会的监督。

1.3 模拟法庭环境

当今我国在法庭审判的现场,除了当事人和利害关系人会全程参与之外,其他人一般都没有去关注,以致社会中的许多人都不了解法庭审判的程序和一些基本规则,在这种情形下,我们应该积极在电视调解中模拟法庭审判的环境,让大家对庭审现场有一个了解。

2 电视调解的法律效力和不足

2.1 调解协议具有法律效力

新民诉法第195条规定,“人民法院受理后,经人民法院审查,复合法律规定的,裁定调解协议有效”。这说明了电视调解所达成的调解协议书具有法律效力。规范意义上的电视调解与人民调解直接相互联系,这是符合人民调解法律制度的基本要求。这些地方都有正式的调解委员会,正式的纠纷调解员,纠纷产生的当事人,都遵循调解的自愿原则,调解最终形成调解协议。其签订的调解协议在法律上产生效力,如果一方当事人不履行,那么另一方当事人可以向法院提请强制执行。

2.2 电视调解的不足

2.2.1 调解节目导致个人隐私曝光

在这个社会中,每个人都有自己的生活,也都有自己的隐私,在调解案件中,案件双方主事者选择电视调解的时候就说明其已经放弃了其隐私权利,把自己的私密展现在众目睽睽之下。隐私的揭露虽然是当事人的权利,但是如果过分地揭露也会带来一些社会问题 :比如,参与录制节目的纠纷当事人大多都是比较亲近的关系,隐私披露后,矛盾就会公开化,假如调解不满意的话,就会影响当事人之间原来的关系,这就与调解的原意相悖。

2.2.2 调解节目娱乐化倾向明显

现今,人们的浮躁心理和猎奇心理还普遍存在,影视节目庸俗化的势头非常明显,一档电视节目必须得吸引人的兴趣才能生存。电视调解是情感类节目的延伸,情感类节目的一些形式多少会保留下来。例如,调解矛盾类节目的播出,旨在为了化解矛盾,然而部分节目却热衷于披露当事人的私密,更有甚者为了营造看点,故意挑拨、激化矛盾,导致调解不是化解矛盾,而是满足了一些人猎奇的心理,扭曲了人们的价值观念,类似这样的剧目就是娱乐化过度的结果。

2.3 电视调解剧目选材的地域局限性

电视调解节目组为了提高节目的收视率,经常用一些具有吸引力的琐碎类案件成为调解节目组选取录制的主要题材,友情、亲情、爱情、金钱等是节目的主要看点。结合各个调解节目,它们的具体外在形式虽然有所不同,但是大体结构都一样,就是突出矛盾、意在高潮、用情催泪、以德说教、双方反思、调解成功。

3 电视调解对人民调解的促进

3.1 与司法联手打造调解平台

现今,人民调解还是以人民调解委员会为主,这也是现在许多电视调解节目的不知所处何种位置之处之处。现据我国《人民调解法》第八条的有关规定,村民委员会、居民委员会设立人民调解委员会,企业事业单位根据需要也可设立人民调解委员会。这条法规的实施给在企事业单位设立人民调解委员会的有关合法性,带去了充分证明力,虽然立法的主旨在于解决一些企事业单位内部职工之间的民事矛盾问题,但是其组织形式是合法的,这也为在电视台成立人民调解委员会提供了保证。电视调解节目中的相关调解人可由专门的电视台调解委员会提供帮助,或者也可以依靠当地的居委会设立的人民调解委员会,进而为调解结果合法性提供法律保证。

3.2 开辟民事调解新路径

现今法制栏目剧的出现迎合了群众对法制节目的感官需求。笔者认为法制栏目真正的吸引力在两个方面 :一是法制节目具有一定的故事性,观众对这些真实发生的,尤其是关乎社会安全的犯罪故事十分感兴趣 ;二是大部分法制栏目都采用“寓法于案”的节目主题,观众在了解故事的同时也能够学到有关法律,使节目的观看价值得到了升华。法制调解节目不仅可以调解当事人的纠纷,同时也给了社会广大法律调解工作者一次学习和领悟的机会,让他们学到更好的调解技巧运用到以后的调解工作中。

3.3 转型期媒介干预社会的创新

当今社会转型期的媒介受到了消费主义的影响,在市场竞争中已迷失了方向,自身暴露出许多问题。首先是歧视群体,影视传媒不能够平等对待社会地位不同的群体,对弱势群体即处于社会阶层底端和边缘位置的人群关注也不够,而对具有消费能力的群体一路迎合。还有,粗俗的娱乐化。记者主持人明星化、影视娱乐化、挖掘名人隐私刺激大众眼球,媒介给影视营造出一片狂欢景象。西方新闻界曾说,媒介作为对立法、行政、司法三权起到一种制衡的力量。《金牌调解》参与对象立足于平民百姓 , 主要是底层人群,一心一意为他们解决矛盾,不但增加了弱势群体话语表达的途径,而且也为媒介服务社会责任做出了贡献。

4 结论

论人民调解与法院调解的衔接配合 篇3

关键词：和谐社会；人民调解；法院调解；诉讼

中图分类号：D915.14 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2015）06-0048-02

一、绪论

“礼之用，和为贵。先王之道斯为美。”“听讼，吾犹人也，必也使无讼乎。”调解在我国自古就有，是我国文化传统的一种体现，与我国的民族特点息息相关，因此成为我国调解制度进步发展的基础。人民调解和法院调解是两种不同的纠纷解决方式，他们有着一系列的区别，但它们归根到底都是为了社会的和谐稳定与发展。

二、人民调解与法院调解之间的关系

（一）人民调解与法院调解的区别。

1.调解性质的区别

人民调解不涉及诉讼，仅仅是当事人在人民调解委员会的主持下进行沟通和联系，借此希望能将纠纷化解，其行为并不具备诉讼上的意义。而法院调解是诉讼程序的一种，它是指双方当事人在法院的主持协调下，对案件有争议的问题进行协商，从而使纠纷得到解决。而经此达成的协议双方都必须遵守，否则就违反了法律的规定，要受到法律的制裁，也就是说其结果具有法律强制力。

2.调解权力来源的区别

人民调解是由人民调解委员会的委员主持的，因此通过人民调解解决纠纷的一系列活动不具有诉讼上的意义，它并不属于一种司法活动，因而它体现的是群众与群众自治组织间的民主平等关系。法院调解是由人民法院的审判人员主持的，其依据的是审判职权，是一种审判活动，具有司法的性质，体现的是诉讼法律关系，其中存在公权力与私权利的对抗。

（二）人民调解与法院调解的联系。

1.人民调解与法院调解都是解决纠纷的主要调解形式。

我国的快速发展、社会转型，使得我国的各种纠纷和冲突更加复杂化、多元化，因而运用多种多样的方式来解决这些纠纷就成为必需。从我国的社会性质，当事人利益以及诉讼成本等一系列方面考虑，非常有必要加大各种纠纷解决机制，而人民调解刚好符合这些方面的考量。从诉讼成本来看，它要求的成本比较低廉；从当事人利益看，它可以为当事人节约时间，并且具有较高的效率，因此加强人民调解的适用就成为了必由之路。

2.诉讼调解与人民调解在运作中是指导与被指导、监督与被监督的关系。

由于人民调解目前发展水平仍比较低，法律规范也并不完善，因此需要各级司法行政机关的指导。各级司法行政机关应当利用自身的权威性和丰富的资源从组织领导、制度建设以及业务水平等方面对人民调解委员会给予帮助。这样才能使人民调解活动的效率和质量得到不断的提高和加强，也会使其越来越完善和规范。

同时由于调解工作的特殊性，在指导工作中，各级司法行政机关应该注重与该地区人民法院的联系配合，从而实现法院对人民调解工作的监督，从宏观和微观多层次对人民调解工作进行指导，促进人民调解工作的尽快完善。

三、人民调解与法院调解衔接的问题

（一）人民调解存在的问题。

1.人民调解的法律效力问题。

由于制度的不完善和法律的不规范，人民调解之后达成的协议难以完全发挥实效，这就对人民调解与法院调解的配合协调形成了一定的障碍，制约着其效果的发挥。尽管有司法解释对人民调解之后达成的协议的性质明确规范化为与民事合同一致，但从本质上讲，人民调解协议是否能完全发挥作用还是更主要的取决于当事人能否自觉履行，这也就是说这一制度的实行对人们的诚实信用度提出了更高的要求。

《民事诉讼法》第 一百九十五条做出了如下规定：“申请司法确认调解协议的，人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调节方式变更原调解协议或则达成新的调解协议，也可以向人民法院提出诉讼。”这一规定使人民调解协议在得不到保障的情况下，其救济途径受到了相当大的限制，也就使人们在对待人民调解时容易持保留态度。

而由此引起的“执行难”问题，也使纠纷不容易解决，再加上缺乏对不守信方当事人相应的制裁措施，使得人民调解的公信力和权威大大下降。同时，人民法院在处理该类案件之后，为确保诉讼程序的严谨性和法律的权威性，一般会选择对该案件进行复核审查，这就削弱了人民调解协议的效力。

（二）法院调解存在的问题。

现行法律规定存在的问题。《民事诉讼法》第九十三条规定：“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。”法院调解的根本原则是当事人自愿原则，而现行法律规定却要求调解要在案件的真实情况都明了，双方关系都明确的情形之下进行，这对于纠纷的解决实在是弊大于利。首先，如果当事人仅仅只是为了确定其事先达成的协议具有法律效力，双方在这之前已经形成合意同意和解，然而法院还要再重复的确定事实的真相以及双方当事人的关系，这就无形中加大了司法成本，是一种对司法资源的浪费，也就使当事人不能按照自己的意愿来决定自己权利的归属。其次，当事人选择调解就是为了快速解决纠纷，节约实践，而调解也正是要使双方当事人在中间人的协调下达成一致，如果还要在分清是非，查清事实的前提下，不仅是对人力、物力等资源的浪费，也不利于实现快速高效解决双方纠纷的目的。

四、加强人民调解与法院调解的衔接与配合

（一）法院对人民调解协议的确认。

正如上文提到的，人民调解协议的执行不具有法律上的强制力，导致了人民调解协议完全依靠当事人的信用，所以必须依靠法院对其进行确认，使其的执行和效力具有法律上的保障，并且当当事人依据调解协议起诉后，法院可以免去重新审查，节约司法成本，保护人民调解的公信力。

（二）建立健全矛盾纠纷信息互通制度。

人民法院在受理一些简单的常见的民事纠纷案件时，在当事人向法院正式提起诉讼或者法院接受当事人的诉讼申请之前，法院可以先组织双方进行调解，此外也可以组织当事人自己内部进行人民调解，而对于经过法院组织调解的案件，需要人民调解组织提供协助的，应当协助。引导组织当事人自行进行调解的案件，法院也不应置之不理，而应当将相关的基本情况和基本信息告知调解组织，而在调解工作完成后，法院也应当知道案件的结果和情况，这就要求法院和调解组织形成一定的互动。

作者简介：王婧，女，1993年6月生，山西孝義人，汉族，西北政法大学民商法方向研究生。

人民调解 篇4

司法调解的有机结合

‚和为贵‛在中国有着源远流长的历史，是我们构建和谐社会值得借鉴的传统东方智慧。而调解作为化解社会矛盾的重要手段，在构建和谐社会的过程中发挥着不可替代的作用。当前，在我国主要有人民调解、行政调解和司法调解三大调解方式。由于调解的主体不同、受理纠纷和矛盾的范围不同、调解达成协议的效力不同，导致一些矛盾纠纷调处效果欠佳。如何把人民调解、行政调解和司法调解三种调解方式有机衔接起来，将矛盾纠纷化解在基层，维护社会的和谐与稳定，促进地方经济发展，是摆在我们面前的一个重要的课题。

一、调解方式的概念与现状

（一）三种调解方式的概念

1．人民调解是指在人民调解委员会的主持下，以国家法律、法规、规章、政策和社会公德为依据，对民间纠纷当事人进行说服教育，规劝疏导，促使纠纷各方互谅互让，平等协商，自愿达成协议，消除纷争的一种群众性司法活动。人民调解是群众自我管理、自我教育、自我服务的自治行为。2．行政调解是指具有调解纠纷职能的国家行政机关主持的，根据国家政策、法律，以自愿为原则，在分清责任，明辨是非的基础上，通过说服教育，促使双方当事人互谅互

让，从而达成协议解决纠纷的活动。行政调解可单独适用，也可以合并于行政裁决或行政仲裁中适用，在行政司法中具有不可忽视的作用。

3．司法调解又称法院调解、诉讼调解，是指法院在审理各类案件时，由法院主持，当事人平等协商，达成协议，从而解决纠纷所进行的活动。在民事诉讼中，司法调解是法院解决民事纠纷的一种重要方式，对民事案件的审理发挥着重要作用；在刑事诉讼和行政诉讼中，司法调解是有条件适用的，但适用范围有望逐步扩大。

（二）三种调解方式的优劣

1．人民调解的优势是人民调解具有主动性，有利于矛盾纠纷及时解决，防止矛盾纠纷的激化和升级；具有简捷、及时和经济的特点，它着重在调解委员会的主持下，就近、及时地化解民间纠纷，以最短的时间完成对矛盾纠纷的处理，能降低纠纷解决的成本，减轻人民群众和国家财政的负担；具有广泛性，有利于方便广大人民群众。就我国人民调解组织的设臵情况来看，调解已建立县、镇乡、村、组、十户‚五级信访调解网络‛，只要是有城镇社区的地方就有调解组织，能最大限度实现情与法的融合。

不足之处一是调解方式随意性大，缺乏严格的程序规范；二是资金严重短缺，缺乏相应的奖励制度和补贴办法，限制和影响了人民调解工作的发展；三是调解员文化程度参

差不齐，多数调解人员文化程度偏低，法律政策和业务水平欠缺，影响调解质量与效率；四是调解人员队伍不稳定，人员调整频繁，专职专用的司法助理员少。2．行政调解的优劣

一是行政机关调处社会纠纷符合我国国情与传统习惯。在现实中，公民与公民、组织以及行政机关发生纠纷后，往往不通过司法机关解决而直接寻求行政机关解决。这一点，从目前大量的上访案件就可以看得出来。二是行政调解具有专业性和综合性。随着社会的不断发展，社会纠纷涉及的内容也越来越复杂，纠纷的形式呈现出多样性。与行政管理有关的具有行政、民事和技术等综合特色的纠纷往往适合由行政机关来解决。

但是行政调解有不足之处，一是行政机关在调处社会纠纷时缺乏相对的独立性和公正性，具体调处社会纠纷的往往是行政机关的所属机构或行政机关的上级机关，特别在调处与行政管理有关的纠纷时，其不独立性和不公正性更为明显；二是行政机关调处社会纠纷的程序，实践中随意性很大，从而使当事人对行政机关调处社会纠纷的结果不满，导致行政机关调处纠纷的作用没有很好地发挥出来；三是行政调解结果没有明确的法律效力。3．司法调解的优劣

调解人员的法律素质高，主持调解的法官具有专业的法

律知识和丰富的审判经验；调解程序规范，诉讼法中一整套回避制度、举证制度等，调解法官都能熟练地运用到调解程序中去；调解的法律效力高，当事人对司法调解的认同度高。

其不足一是调审结合的模式往往使同一审判人员兼作调解法官和裁判法官，法官为了提高办案效率，规避诉讼风险，在审理案件时往往会忽视调解的当事人的意愿原则，容易导致以压促调、以判促调、久调不决，从而损害了当事人的合法权益；二是现行民诉法中规定司法调解要遵循查明事实，分清是非的原则，混淆了判决与调解的界限。调解是当事人行使处分权、根据双方合意达成的一种诉讼契约，只要不违反法律的禁止性规定，不损害国家、集体和第三人的合法利益，就应当允许并赋予其法律效力。但现行民诉法却将调解与裁判一样设臵了同样的前提条件，这为法官根据具体案情选择不同的诉讼阶段进行调解设臵了障碍，不利于办案效率的提高和诉讼成本的减少。

二、怎样实现三种调解方式有机衔接

三种调解方式已大力推行多年，但由于衔接不紧密，难以形成合力。如何从整合调解资源，实现优势互补，对维护社会稳定，促进社会的和谐是十分必要和有益的。

（一）三种调解方式的程序衔接

一是建立庭前调解机制。法院设立庭前调解窗口。选择具有较丰富法律知识和较强调解能力的法官及经过一定程

序聘请的调解员组成专门调解机构，负责庭前调解。凡未经人民调解委员会调解的家事纠纷、事实清楚的债务纠纷以及事实清楚损害赔偿纠纷、邻里纠纷等一般民事案件纠纷，当事人到法院法庭起诉的，立案庭应主动宣传人民调解工作的特点、优势，告知并建议当事人首先选择人民调解组织调解。当事人同意接受人民调解组织调解的，立案庭将案件转移至调解窗口，由调解窗口负责调解或转移至纠纷所在乡（镇）的调委会或者司法所进行调解。对于不符合起诉条件，法院不予受理的民间纠纷，也应当及时将案件转移至调解窗口或函告纠纷所在地的调委会或者司法所，由调解窗口和调委会或者司法所做好调解息诉工作。

二是建立诉讼内委托调解制度。案件进入诉讼程度后，对于有可能通过调解解决的，法院可以委托人民调解组织调解。对于民事案件，法院在立案后庭审前，或案件审理中，将部分有可能通过人民调解委会会调解的纠纷，或案件审理中，将有可能通过人民调解委会会调解的纠纷，在征得当事人的同意后，可以将案件委托当事人所在地（所地单位）或纠纷发生地人民调解调委会或者司法所进行调解。经调解，双方当事人达成协议的，当事人可以选择由法院出具调解书，也可以撤诉，选择由人民调解组织出具调解协议书。如双方达不成协议，则恢复诉讼，由人民法院依法审判。如双方达不成协议，则依照刑事诉讼程序依法处理。诉中委托人

民调解组织主持调解达成协议，并制作了人民调解协议书，一方当事人到期不履行具有给付内容的义务，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。

三是吸收人民调解员参与诉讼调解。对于一般的民事纠纷，人民法院可以选聘人民调解员参与诉讼调解。人民调解员要充分发挥扎根群众、熟悉社情民意的优势，积极协助人民法院提高诉讼调解效率。人民法院在执行工作中受阻，需要人民调解员协助的，人民调解员应积极支持配合，加强县、镇乡、村、组、十户‚五级信访调解网络‛的建设。四是加强司法所建设。司法局应当从招考选聘司法调解经验丰富工作人员加强司法所建设。司法所指导人民调解组织开展调解工作；对人民调解组织调解不成的案件就近进行再次调解；对村调委会调解未成功的民间纠纷案件，及时到位的排查调解。

五是建立方便调解的快捷程序。对于人民调解委员会调解未成的纠纷，当事人要求诉讼的，人民调解委员会应当及时与所在地法院联系，法院应当派出工作人员到人民调解委员会，或者由巡回法庭在人民调解委员会立案。对以就近立案的案件，承办人应当立即组织当事人进行先行调解。该类案件一般应当适用简易程序。

六是当纠纷无法通过行政调解解决时，行政部门工作人员应当积极引导当事人依照法律途径，以理性的方式表达自

己的利益诉求。

（二）三种调解方式的制度衔接

一是建立定员、定点、定期联系制度。即由司法局派经验丰富、业务水平高的同志担任乡镇司法所工作，对乡镇调委会、村调委会定期的指导，了解情况，沟通信息，对发现的问题，及时指导解决，建立司法行政指导人民调解工作的长效机制。

二是建立聘任参与制度。司法行政部门和法院可以挑选素质较高的人民陪审员、司法助理员，安排他们参与审判工作和司法调解，帮助人民调解员进一步提高业务能力和调解水平。

三是建立疑难案件指导制度。即根据人民调解委员会的要求和工作的实际需要，对疑难纠纷司法所进行指导，帮助梳理法理关系，分析争议焦点，有针对性地指导人民调解员开展调解工作。

四是建立定期培训制度。法院和司法行政机关，应当制定培训计划，派出具有较丰富的法律知识和司法调解经验的审判人员、司法助理员定期开展对人民调解员的培训。针对人民调解过程中常出现的问题、法律法规的运用以及各类热点、难点问题，通过授课、案例研讨等多种形式，因地制宜地开展业务培训。通过培训，使人民调解员进一步提高调解艺术和调解工作水平。尤其是要加强人民调解员的刑事方面

法律、法规的培训和指导力度，支持人民调解组织积极做好刑事自诉、刑事附带民事赔偿的调解工作。

五是建立调解协议书评阅制度。司法行政部门要指导和督促各级调委会建立台帐制度，凡是经过调解程序的案件均需要手续齐备，材料规范，结案后及时装卷、入档，以备检查。对于人民调解协议，法院和司法局要选派专人定期评阅，对不足之处及时指出，帮助人民调解组织不断提高调解协议的规范化水平。

六是在乡镇建立‚矛盾纠纷化解综合服务窗口‛。以‚窗口‛为载体，通过‘三会’（即听证会、协调会、调解会）制度，实现行政调解与人民调解在形式、内容、方法上的有效衔接。即：当村（社区）、村（居）民发生纠纷，尤其是群体性易激化纠纷时，窗口负责人主动召集当事人和有关部门召开听证会，充分听取群众意见，然后再召开辖区内相关部门参加的协调会，商讨解决问题的措施，在听证会和协调会的基础上，可以出具调解协议书的，纠纷移交至乡镇人民调解委员会，由乡镇人民调解委员会及时召开调解会，出具人民调解协议书。

七是建立公安机关引导当事人选择人民调解制度。矛盾纠纷当事人寻求公安机关帮助解决纠纷的，接警人员经审查认为不够成治安处罚或不属于治安调解范围的，应主动告知或建议当事人由其所在地或纠纷发生地人民调解组织进行

调解。对民事纠纷引起的治安案件中民事损害赔偿事项，也可以告知和引导当事人选择人民调解。当事人接受建议的，公安机关接警人员应与所在乡镇、村、单位人民调解委员会取得联系，出具矛盾纠纷移交人民调解书，将纠纷交由乡镇、村、单位人民调解委员会进行调解。

八是部分轻伤害治安案件可引入人民调解机制。对于因民间纠纷引发的轻伤害治安案件，应给予有关当事人相应处罚，但受害方表示愿意放弃追究对方当事人的治安处罚责任，且双方表示愿意接受人民调解委员会调解的，由公安派出所或者司法所出具轻伤害治安案件委托人民调解书，委托乡镇人民调解委员会进行调解。对于调解成功的案件，由乡镇人民调解委员会制作人民调解协议书，公安派出所或者司法所与人民调解委员会共同监督人民调解协议的履行。履行完毕的人民调解协议书由公安派出所或者司法所与人民调解委员会各留档一份。

九是在司法所建立人民调解工作室。在民间纠纷较多、群众习惯于求助司法机关的乡镇司法所设立人民调解工作室，由乡镇、街道人民调解组织和司法所各派一名同志开展人民调解工作。司法所关接受人民群众求助后，人民调解工作室依照人民调解有关法律、法规主持调解，制作人民调解协议书，经乡镇人民调解委员会确认盖章后生效。

十是对于复杂、疑难社会矛盾纠纷实行公安派出所和人

民调解组织联合调解制度。发挥公安派出所执行国家法律、法规的权威和乡镇、村人民调解组织深入群众、熟悉民情的优势，共同调处复杂、疑难社会矛盾纠纷，切实使辖区内的社会矛盾纠纷早化解、防激化。

（三）三种调解方式的效力衔接

一是经庭前调解达成的调解协议以及诉讼内委托调节由法院制作的调解书，经双方当事人签收后与法院判决书具有同等法律效率；对人民调解组织出具的调解协议，经当事人申请，法院在对人民调解协议进行合法性审查时，应遵循‚法律不禁止即为合法‛的原则，凡经司法审查后法院出具的调解书，即予法院判决具有同等法律效率。

二是当事人持已经生效的人民调解协议书向人民法院申请支付令的，只要符合民事诉讼法规定的条件，人民法院应当支持。

三是具有债权内容的人民调解协议，公证机关依法赋予强制执行效率的，债权人可以向被执行人所在地或者被执行人的财产所在地人民法院申请执行。

四是当事人对轻微刑事案件达成的人民调解协议反悔提起诉讼的，经审查，可依据民事赔偿的人民调解协议书直接制作刑事附带民事判决书。

五是应当在立法或司法解释中引入现代行政程序法的基本理念，给予行政调解有效的法律效力保障。

人民调解 篇5

助推人民调解“以案定补”创新机制长效发展

2011年1月1日《人民调解法》的贯彻实施，成为穆棱市人民调解“以案定补”创新机制长效发展的助推器，为创新机制从试点先行到全市推开的发展、完善和深化过程提供了经费请示依据、制度完善依据、法律效力依据，开辟了人民调解工作的广阔发展前景。

一、《人民调解法》为人民调解“以案定补”创新机制长效运行提供了经费保障的依据。

长效的经费保障，是人民调解“以案定补”创新机制持续发展的先决条件。《人民调解法》第六条规定“国家鼓励和支持人民调解工作。县级以上地方人民政府对人民调解工作所需经费应当给予必要的支持和保障，对有突出贡献的人民调解委员会和人民调解员按照国家规定给予表彰奖励”，为专项经费保障提供了有利依据，市政府决定每年拨付人民调解“以案定补”专项经费15万元，并纳入年度财政预算，为人民调解“以案定补”的长效运行提供了经费保障。

二、《人民调解法》为人民调解“以案定补”创新机制规范运行提供了制度完善的依据。

完善的制度保障，是人民调解“以案定补”创新机制规范运行的坚实基础。《人民调解法》明确了人民调解委员会、人民调解员的行为规范和保障措施及人民调解员的任职条件、选任方式。穆棱市司法局围绕《人民调解法》完善工作 1

制度，确保机制规范运行。一是完善对外宣传制度，提高认知度。充分利用普法形式多样的宣传载体开展《人民调解法》宣传，并为每个调委会统一制作了人民调解工作原则、人民调解员职责、人民调解员监督制度、当事人享有的权利义务、调解工作流程图等宣传图板上墙，旨在统一广大调解员的思想，激发他们积极参与调解、化解纠纷的工作热情，提高广大群众对人民调解工作的认知度。二是完善教育培训制度，确保规范性。为提高人民调解员队伍素质，穆棱市司法局积极购买了《人民调解法》释义、《人民调解方法与技巧》等书籍百余册，发放到调解员手中，鼓励他们进行自学；聘请法律专家开办《人民调解法》及其他法律知识培训班20场次；并以试卷测试形式检验学习效果，从而提高调解员的队伍素质，促进人民调解“以案定补”工作机制规范运行。三是完善定期指导制度，增强操作性。穆棱市司法局专门成立人民调解“以案定补”工作推进领导小组，坚持每个月都对各单位进行一次检查指导，同时抽查若干个村、社区调委会，了解“以案定补”在实施中遇到的困难和问题，并及时有针对性地予以解决。四是完善考核奖励制度，体现激励性。在人民调解“以案定补”《实施细则》中规定了人民调解文书认定标准、案件补贴奖励认定标准、疑难矛盾纠纷认定标准、重大矛盾纠纷认定标准以及案件考核扣分标准，便于实际操作、考核。明确了考核及奖励办法。由穆棱市司法局负责人民调解“以案定补”的考核评审。

三、《人民调解法》为人民调解“以案定补”创新机制

合法运行提供了坚强有力的法律保障。

明确的法律规定，是人民调解“以案定补”创新机制合法运行提供了有力保障。《人民调解法》明确规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。同时，该部法律首次通过立法确立了对人民调解协议的司法确认制度，推动人民调解“以案定补”创新机制运行效果更加明显：调解人员作风大改变，工作主动性和责任感增强；人民调解公信力提升，协议履行率提高，悔约率下降，协议书制作规范；防范功能加强，纠纷得到及时、就地化解，避免了纠纷升级、转移、转化；调解员调处能力提高，受理范围扩大，调解率及调解成功率双升。2011年上半年排查矛盾纠纷937件，成功调处904件，调处率为96.5%，同比上升1.3个百分点,防止群体性上访31起，确保无激化案件、民转刑案件和自杀事件的发生，有力维护了社会稳定。

人民调解案例 篇6

交叉路口事故起

2013年3月14日13点10分，被申请人李某驾驶一辆小型普通客车沿29团纬十一路行驶至经2路交叉路口时，与申请人张某驾驶的两轮摩托车相撞，造成申请人张某受伤，两轮摩托车损坏的交通事故。后经库尔勒市公安局交警大队责任认定：申请人张某负此事故次要责任；被申请人李某负此事故主要责任。

人身伤害赔偿高

申请人张某要求李某赔偿，申请人张某住院期间的伤情检查费用、误工费、营养费用和摩托车损害修理费用共计1371.54元。被申请人李某觉得申请人张某要价太高不能接受。属于要求赔偿金额超高。双方未能就此达成协议。

耐心调解促和谐

双方僵持十余日达不成协议，2013年3月28日星期四上午申请人张某打电话来29团司法所请求进行司法调解，29团司法所接完电话便组织人民调解员对此案进行调解。

当天下午，双方当事人来到了调解室。调解员孙雪松首先做申请人张某的思想工作，他根据交警大队的责任认定和相关法律对二人说：“你这属于漫天要价，偏离了交通法的赔偿范畴，当事人无法承受，不愿赔偿，就是交警和法律部门也不予支持。”张某认定一个理：李某开车把我撞伤，摩托车也撞坏了李某就得赔钱。双方当事人争执不休。

调解员孙雪松是个资深调解员，他结合自己多年的调解经验，对张某开展了有情、有理地耐心调解：“你们双方达不成协议，案子时间越拖得久，到头来一分钱也拿不到，吃亏的还是你们自己。倒不如只要合理的赔偿，有利于自己，也有利矛盾的解决。俗话说，冤家易解不易结，退一步海阔天空„„”

城市社区人民调解制度分析 篇7

(一) 我国人民调解制度的历史。

1.我国人民调解制度的起源。西周时期, 我国开始出现真正意义上的民间调解制度。后根据考证, 当时已有民间调解相关程序的记载, 并据此分析出在我国的民间调解制度产生之处, 就兼具了调解一般民事纠纷及罪行轻微的刑事案件的功能, 已经初具人民调解机制的雏形, 这些都表明了我国调解制度历史悠久、源远流长。

2.我国人民调解制度的确立和发展。我国现代意义上的人民调解制度始于第一次国内革命战争时期爆发的农民运动。自1941年起, 我国抗日根据地民主政府相继颁布了适用本地区的有关调解工作的单行条例和专门指示。[1]中华人民共和国成立后, 结合以往各地实行调解制度的相关经验, 又于1954年颁布了《人民调解委员会暂行组织通则》, 此通则是我国首次颁布的确立我国人民调解制度的文件, 同时也标志着我国正式开始了对人民调解制度发展的探索。而在2011年, 真正意义上的《中华人民共和国人民调解法》才正式施行, 这是我国第一部专门、系统、完备规范人民调解工作的法律。从暂行到正式施行经历了七十年的岁月, 也由此可以反映出人民调解制度发展的进度。我国人民调解制度的发展历程较为缓慢, 但总体来说上述法律法规基本确立了其在我国法律体系中占有一席之位。

(二) 人民调解工作的现状。2014年我国司法部制定并且下发了《关于进一步加强行业性专业性人民调解工作的意见》。要求各级单位进一步扩大人民调解工作的覆盖面。而后, 各级司法机关以及行政机关也开始逐渐逐步贯彻并落实司法部出台的《关于加强行业性、专业性人民调解委员会建设的意见》, 推动人民调解工作的体制建设和完善运行。3年多来, 全国建立行业性、专业性人民调解组织3万多个, 人民调解员近13万人, 共化解行业、专业领域矛盾纠纷300多万件, 为维护社会和谐稳定作出了积极贡献。[2]然而, 在数据统计不到的领域, 人民调解工作的现状并不乐观。人民调解工作并没有真正发挥其应有的社会效益, 正处在矛盾纠纷日益增多而群众却不为选用的尴尬境地。

二、我国人民调解工作存在的问题

近年来, 我国人民调解工作发展顺利, 但工作中仍存在着制约人民调解工作发展的难点问题。通过对长春市的试点社区的走访调查发现, 在实践中人民调解工作有些方面表现出明显的不适应, 案件受理数较少, 缺少必要的档案登记, 调解成功率较低, 协议履行率普遍较低。实践中暴露出的一些问题严重制约了人民调解工作的发展。

(一) 制度建设上存在的问题。人民调解制度经过新中国几十年的不断改良和完善取得了一些成果, 但是由于社会的飞速发展, 我国人民法律、维权意识的不断进步, 人民调解制度在制度上暴露出了许多不适应现阶段社会发展的问题。

1.部分法条存在一定局限性。在《中华人民共和国人民调解法》第九条和第十四条中, 均规范了人民调解组织内部的人员来源和素质, 首要标准是有文化、懂政策、具有一定法律知识的成年公民, 其次也要公道正派、对人民调解工作热心关注。但是, 这两条法律规定存在一定的局限性。随着公民维权意识提升、社会矛盾多样化, 所需要的调解帮助趋向于专业化, 矛盾趋向复杂化, 而法律规定的人民调解员的准入素质并不能够满足群众的需要, 该标准导致了人民调解员的年龄普遍较大, 对法律知识的把握比较薄弱和落后, 相关的调解方法和知识的更新较慢。[3]这些都导致人民调解工作在实践中产生了效率较低的情况。

2.在人民调解的制度确立上轻视程序而重视实际的效率。没有配套的程序法, 导致工作程序具有相对的非正式性, 也就难以胜任较为复杂的调解工作, 在实践中, 人民调解委员会遇到一些复杂棘手的问题往往得不到程序上解决, 也没有办法向司法机关请示, 更无法可依, 只能告知当事人可以采取诉讼。程序上的非正式性导致了人民调解工作的弊端, 削弱了权威性, 进而导致公信力的下降。

(二) 实践工作中存在的问题。

1.部分群众对人民调解工作认识不够。第一, 在实际走访中发现, 部分群众认为, 人民调解委员会的作用主要是调解一些邻里纠纷的小矛盾, 对于一些涉及到法律的问题群众更希求诉讼手段的帮助, 而不是选择通过人民调解的方式来解决矛盾。群众往往出于保护隐私的目的宁肯走诉讼程序也不肯通过人民调解委员会解决矛盾。第二, 作为一种非诉讼的矛盾解决方式, 群众对人民调解工作的担心主要来自其是否具有正规性。在我国, 人民调解作为一项具备准司法性的制度, 虽并不是一种终局性的裁判方式。”但是依据我国《人民调解法》第三十一条的有关规定, 经人民调解委员会调解后可以达成调解协议, 并且此协议具有法律上的约束力, 被调解双方当事人应当按照协议约定履行。在司法实践中, 通常将双方自愿达成的调解协议视为合同, 根据目前的民事诉讼特别程序可以确认其效力, 并可申请强制执行, 这些法律规定都说明了人民调解在解决矛盾纠纷的问题上具有准司法性的法律效力。而群众往往对这些所知甚少, 导致少有人会选择人民调解的方式解决矛盾。第三, 作为一种非诉讼的、贴近民生的矛盾解决途径, 人民调解工作能够节约诉讼资源, 为法院等诉讼机关减少压力, 因此, 法院应该携手自己辖区内的人民调解组织加大宣传力度, 让大家了解人民调解工作具备的正规性及准司法性, 扩大人民调解制度的影响力。

2.政府部门和基层法院的帮扶力度不够。法律规定, 县级以上地方人民政府中的司法、行政部门负有指导自己所管辖的行政区域的人民调解工作的义务, 基层法院同样需要对本区域调解民间纠纷的人民调解工作进行业务指导。最高人民法院在全国法院多元化纠纷解决机制改革工作推进会上也要求加大对职业调解员的培训力度, 努力提高调解员的职业素质, 促进各类调解组织在各自不同的领域健康发展。[4]但在实际走访中发现, 基层法院虽然对自己辖区内各社区的人民调解组织有过一定的帮助, 但经常是经过几任人民调解人员的变动才能得到一次基层法院的指导, 这与法律的规定并不相符。人民调解工作会涉及到有关民事方面的法律知识, 需要基层法院的指导和帮助。这种指导和帮助应该是常态化的, 但是在实践中并没有形成常态。

根据《中华人民共和国人民调解法》的相关规定, 对于人民调解工作中产生的合理开支, 县级以上各地方人民政府应当给予必要的支持和保障, 对在工作中变现优异的调解员和各调解委员会可以予以奖励。但是在实践中, 各级政府对人民调解工作的支持力度不尽相同, 或多或少也不为固定, 具体经费保障没有统一明确的标准, 往往是打了折扣的支持, 不能为人民调解工作的开展提供有效的保障, 并且对一些在调解工作中有突出贡献的人员也没有具体的评判标准。

综上所述, 虽然人民调解制度从确立到现在一直发挥着缓解群众矛盾纠纷、促进社会和谐稳定的作用。但是, 当下社会形势的发展对人民调解工作提出了新的更高的要求, 眼下人民调解工作中存在着的与新形势发展要求不相适应的问题仍亟待解决。

摘要：人民调解制度是一种诉讼外调解制度, 是在人民调解委员会的说服、疏导下, 促使当事人自愿达成调解协议, 从而自治解决纠纷的活动。其在社会生活特别是在司法活动中, 发挥着重要的作用, 在国际上享有“东方经验”、“东方一枝花”的美誉。本文从城市社区人民调解制度运行的现状开展分析, 探究我国人民调解工作在实践中的问题。

关键词：人民调解,城市社区,司法机关

参考文献

[1]韩延龙.人民调解制度的形成和发展[J].中国法学, 1987, 3

[2]司法部.加强行业性专业性人民调解工作[N].法制日报, 2014-10-14

[3]郭海洋.人民调解制度的历史、现状及完善[J].公民与法 (法学版) , 2012, 4

论我国的人民调解制度 篇8

关键词：人民调解；调解制度；社会稳定

我国的人民调解制度在调解矛盾、化解纠纷、维护社会稳定等方面发挥了重要作用。近年来，由于国家改革开放程度进一步加深、法制进程逐步加快、公民诉讼意识日益增强，人民调解制度面临着新的挑战。

一、我国人民调解制度的定性

人民调解作为我国独创的法律制度，在当今社会经济文化极大发展的新时期有着不可动摇的调解基础性的地位、维持社会稳定与促进法治进程的重要作用，是保证我国和谐发展的“第一道防线”。

（一）我国人民调解制度的内涵

人民调解又称诉讼外调解，是指在人民调解委员会主持下，以国家法律、法规、规章和社会公德规范为依据，对民间纠纷双方通过说服，促使当事人在平等协商基础上自愿达成调解协议，解决民间纠纷的活动。

（二）我国人民调解制度的特征

人民调解制度有着诉讼不可替代的独特特征：

第一，人民性。人民调解员是由人民群众推选信得过的热心为群众服务，有政策法律知识的人担任的，他们调解的纠纷是人民内部矛盾，维护社会稳定。

第二，准司法性。人民调解是在依法设立的人民调解委员会的主持下进行的司法活动，不是群众自发的活动。人民调解以事实为根据，以法律为准绳，帮助当事人达成调解协议，并且接受司法行政部门和人民法院的指导与监督。

第三，先期介入性。人民调解适用于纠纷产生的初期，其先期介入的特殊方式能够有效预防纠纷升级，把矛盾和纠纷消灭在萌芽阶段。

二、目前我国人民调解制度存在的缺陷

随着人民法治意识的增强，诉讼案件在不断的增加，但人民调解的案件却在下降，其主要的缺陷有：

（一）人民调解协议的约束力、执行力较弱

人民调解協议的性质和效力没有明确的法律规定，关于调解协议的效力问题，法律规定对当事人执行调解协议的规定属任意性规范，一旦一方当事人反悔起诉到法院，法院通常也不予考虑调解协议，调解协议甚至不具有普通契约的效力。因此除了即时履行的协议外，凡涉及重要利益和长期履行的纠纷处理，当事人宁可通过诉讼解决，以避免调解不成的尴尬和达成协议后遭遇反悔的风险。

（二）调解的工作过程及方法存在问题

人民调解的工作过程和方法本身存在许多缺陷，削弱了这一制度的效用充分发挥。比如，调解人员与当事人往往居住在同一社区，容易受到各种利害关系的影响，难于保持中立性；人民调解在实践中存在的这些缺陷，往往导致当事人的合法权益得不到公平、适当和及时保护，从而造成调解工作的被动和无效。

（三）立法滞后

人民调解现有法律规定实际操作性不强，如调解程序具有明显随意性、调解员如何保持中立以及调解协议的内容和形式等。调解程序不公开和不规范，当事人无法获得程序性保障。各种法律、法规、规章之间不统一，人民调解的组织架构、调解协议效力等基本上由部门规章和规范性文件调整，而这些恰恰使人民调解在性质和法律地位等根本问题上与上位法存在一定的矛盾和冲突，从而导致人民调解发展的不确定和不规范。

三、完善我国人民调解制度的建议

为了使人民调解制度更好地发挥作用，针对以上缺陷提出以下几点建议：

（一）不断完善人民调解制度的组织建设

基层人民调解具有利民便捷、低耗性、地域性等特点，其基础地位必须夯实。具体要求是：第一，根据《人民调解制度》中规定，夯实农村人民调解委员会组织的实力；第二，人民调解委员会可由委员3人以上组成，实行主任负责制；第三，基层人民政府要高度重视人民调解委员会的组织建设，派出专门人员经常到基层去指导人民调解委员会的各项工作，大力加强人民调解制度的宣传工作，对农村人民调解加强财政支持。

（二）不断完善人民调解员的综合素质

不断完善人民调解员的综合素质和业务素质，要求人民调解员具有较高的思想道德水平，为人公正，能联系群众，有威信民望，与时俱进，根据社会发展变化更新观念、提高素质，具体可以通过举办培训班、定期例会学习、分析案例等多种方式，加强对调解人员的岗前培训，提高其法律政策水平、文化水平和调解工作技能。

（三）不断提升人民调解协议的效力

强化调解协议的法律效力，是保障调解工作健康发展的关键。在赋予人民调解协议书的执行力问题上，可以借鉴仲裁制度中的规定，当事人可以凭在人民调解委员会主持下达成的人民调解协议书，请求法院出具调解书，而法院调解书与判决书具有同等法律效力，具有给付内容的法院调解书具有强制执行力，也可以直接以法院的审核确认书来赋予人民调解协议强制执行力。

人民调解制度关系到国家法治化建设的进程。我们必须不断总结和反思，吸取国外已经制定、颁布的调解法的做法和我国各地在人民调解工作实践中的成功经验，完善人民调解制度，通过立法对人民调解工作的法律地位、调解原则和程序、调解协议的法律效力，将其建立成一个完善的、独立的、有效的纠纷解决机制，推动人民调解工作在法治中国建设中的进步。

参考文献：

[1]龙腾，彭丽.正确认识人民调解制度在新时期的地位和作用[J].法制和社会，2012，（7）.

[2]李炜冰，社会工作：我国人民调解制度的有效选择[J].湘潭大学学报（哲学社会科学版）2011，（7）.

[3]孙青平，吴传毅.人民调解制度的现实困境及完善[J].湖北行政学院学报，2011，（6）.

[4]于丽娜.浅谈人民调解制度[J].法制与社会，2012，（2）.

[5]王恒勤.人民调解理论与实务[M].北京：中国政法大学出版，2011.

作者简介：

黄蕊（1988.11～），女，河北唐山人辽宁大学法学院在读研究生。

人民调解案例 篇9

迁坟占土地调解得满意

2014年5月21日，嵩山村五座塔村民小组，村民李振有反映本村村民李海松把坟迁到五座塔村村东坡他的责任田地下，占了他的土地。

接到李振有反映后，村调委会调解员耿振土与李同义于2014年5月22日到迁坟现场查看占地情况，经查看，李振有反映的情况基本属实，随即调解员到李海松家了解迁坟有关情况。李海松承认占了李振有的一点地，没给他打招呼是自己的不对。

2014年5月25日，在调委会调解室，就双方问题进行调解。李振有要求李海松把坟迁走，要不迁走就把坟给扒了，李海松先向李振有赔礼道歉，然后要求把坟往前移就不占他的地了。

调解员根据双方要求，做耐心说服和劝导，进行调解和协商。双方都做出了让步，达成以下协议：

一、坟往前移动；

二、把地回复原样。

人民调解 篇10

【发布文号】黔府发[1995]40号 【发布日期】1995-03-23 【生效日期】1995-03-23 【失效日期】 【所属类别】地方法规 【文件来源】中国法院网

贵州省人民调解委员会人民调解员奖励办法

（1995年3月23日黔府发〔1995〕40号 1995年2月25日省人民政府批准）

第一条 第一条 为充分发挥人民调解组织和人员在维护社会稳定、促进经济发展方面的作用，表彰奖励先进，根据《 人民调解委员会组织条例》的规定，结合我省实际，制定本办法。

第二条 第二条 本办法适用于我省行政区域内人民调解委员会、人民调解员。

第三条 第三条 奖励必须实事求是，实行精神鼓励和物质奖励相结合，以精神鼓励为主的原则。

第四条 第四条 县级以上人民政府及其司法行政部门对成绩显著的人民调解委员会、人民调解员应当给予表彰和奖励，授予优秀、先进人民调解委员会或人民调解员称号。

第五条 第五条 符合下列条件的人民调解委员会可以授予先进称号：

（一）调解组织健全，工作制度完善，岗位责任明确，纠纷调解率达到95％以上，纠纷调解成功率达到90％以上；

（二）调解民间纠纷及时、合法，防止民间纠纷激化成绩突出，连续2年无因民间纠纷调解不及时而发生刑事案件、自杀事件和群众性械斗；

（三）积极开展法制宣传和社会公德教育，预防纠纷措施有效。

第六条 第六条 符合下列条件的人民调解委员会可以授予优秀称号：

（一）具备先进人民调解委员会条件；

（二）调解组织工作制度执行较好，纠纷调解率达到98％以上，纠纷调解成功率达到95％以上；

（三）坚持经常性的法制宣传和社会公德教育，预防纠纷措施效果显著，连续3年无因民间纠纷调解不及时而发生刑事案件、自杀事件和群众性械斗；

（四）结合本辖区实际，定期分析民间纠纷特点，排查纠纷隐患，掌握纠纷规律，专项治理多发性纠纷取得成效。

第七条 第七条 符合下列条件的人民调解员可以授予先进称号：

（一）从事人民调解工作3年以上，工作勤勤恳恳，任劳任怨，秉公办事；

（二）摸索本辖区各类民间纠纷发生、激化的特点和规律，掌握调解各类民间纠纷的有效办法，纠纷调解率法达到95％以上，纠纷调解成功率达到90％以上；

（三）发现纠纷当事人有闹事动机或作为闹事准备，能及时疏导调解，制止纠纷激化；当纠纷当事人预谋械斗并着手准备时，能采取果断措施，防止危害结果发生；纠纷当事人有自杀的表示或准备，经疏导教育，避免当事人自杀的。

第八条 第八条 符合下列条件的人民调解员可以授予优秀称号：

（一）具备先进人民调解员条件；

（二）总结人民调解工作经验，钻研人民调解业务，积极向政府和上级业务主管部门提出的工作建议有效、可行，人民调解工作成绩显著；

（三）得知纠纷当事人正在实施严重侵害他人合法权益的违法犯罪行为，能及时赶赴现场，不顾个人安危，制止了恶性案件发生或减轻危害结果；纠纷当事人聚众械斗，正在实施报复行为，能采取果断措施，制止械斗或减轻危害结果的发生；纠纷当事人正在实施自杀行为，经及时制止或抢救避免当事人死亡，并做好疏导工作，使当事人放弃自杀念头；

（四）及时提供重大民间纠纷信息，积极帮教有劣迹人员，社会治安综合治理工作成绩突出。

第九条 第九条 对事迹特别突出、具备优秀人民调解委员会、优秀人民调解员条件的，由省司法厅报司法部审核批准为模范人民调解委员会、模范人民调解员。

第十条 第十条 先进人民调解委员会和先进人民调解员，由司法助理员提名或推荐，经乡、镇人民政府或街道办事处审定，并报送先进事迹材料，由县级司法局审查批准后予以表彰奖励。地、州（市）先进人民调解委员会和先进人民调解员，由县、市司法局推荐，并将先进事迹材料报地、州、（市）司法局审查批准后予以表彰奖励。

优秀人民调解委员会和优秀人民调解员，由县级司法局推荐，并将优秀事迹材料报地、州（市）司法局审核，由地、州（市）司法局上报省司法厅审核批准后予以表彰奖励。

对企业事业单位的人民调解组织和调解人员的表彰奖励，由单位所在地的县级司法局负责推荐。

第十一条 第十一条 表彰奖励先进人民调解委员会和先进人民调解员，地、县司法局1年或2年进行一次；表彰奖励优秀人民调解委员会和优秀人民调解员，省司法厅2年进行一次。对有特殊贡献的人民调解委员会和人民调解员应及时表彰奖励。对在人民调解工作中牺牲的人民调解员，追授荣誉称号。

第十二条 第十二条 先进、优秀人民调解委员会由表彰部门授予锦旗、证书。先进、优秀人民调解员由表彰部门发给奖状、证书和奖品。

第十三条 第十三条 对弄虚作假，骗取荣誉称号的，由批准机关撤销其称号，收回锦旗、奖励、证书，并追究有关责任人员的责任。

第十四条 第十四条 表彰奖励人民调解委员会及人民调解员所需经费，由司法部门编造预算报同级财政部门，列入司法业务费中开支。

第十五条 第十五条 对在人民调解工作中事迹特别突出的人民调解委员会或人民调解员，按有关规定由司法行政部门会同人事部门报请同级人民政府予以命名或给予记功。

第十六条 第十六条 本办法由贵州省司法厅负责解释。

第十七条 第十七条 本办法自发布之日起施行。