党内监督纪委

党内监督纪委（通用8篇）

党内监督纪委 篇1

中央纪委法规室主任解读党内监督条例 2016-11-23 中央纪委监察部网站

今天我们邀请到《中国共产党党内监督条例》起草组成员，中央纪委法规室主任马森述做客在线访谈，为大家解读《中国共产党党内监督条例》。嘉宾简介：

马森述，男，毕业于吉林大学法学院。

1991年到国务院法制办工作，参与了多部法律和行政法规的起草制定工作。

2015年初调入中央纪委法规室，任法规室主任。先后参与了《中国共产党廉洁自律准则》、《中国共产党纪律处分条例》和《中国共产党党内监督条例》的修订工作及《中国共产党问责条例》的起草工作。

问：为什么要加强党内监督？

马森述：任何权力不受监督都可能导致腐败，古今中外，概莫能外。大家都知道，中国特色社会主义最本质的特征是党的领导。这是历史的选择，是人民的选择。我们党长期执政，具有巨大的制度优势，这一优势已不容置疑地展现在世界面前。同时，我们党要完成执政使命，始终成为领导核心，就必须加强党的建设、加强党内监督，应对我们党所面临的“四大考验”和“四种危险”。对我们党来说，外部监督是必要的，但从根本上讲，还在于强化自身监督。邓小平同志指出：“我们党经历过多次错误，但是我们每一次都依靠党而不是离开党纠正了自己的错误。”中国共产党之所以伟大，不在于不犯错误，而是从不忌讳我们犯的错误，敢于直面问题，具有自我修复的能力。

我们党一贯高度重视党内监督，党成立95年来，之所以能够历经坎坷不断修正错误、走向胜利，强有力的党内监督发挥了重要作用。历史和现实都证明，解决党自身存在的问题，根本还是要靠强化自我监督。党的执政地位决定，在党和国家各项监督制度中，党内监督是第一位的，党内监督如果缺失，其他监督必然失效。

党的十八大以来，党中央坚定不移推进全面从严治党，要求各级党组织担负起管党治党主体责任、监督责任。这次修订条例，是我们党进一步强化自我监督的一个重要举措。当前，我国进入全面建成小康社会决胜阶段，我们党正在进行具有许多新的历史特点的伟大斗争。只有破解党长期执政条件下自我监督的难题，才能增强党的自我净化、自我完善、自我革新、自我提高能力，跳出执政兴衰的历史周期率，党才能永远保持先进性和纯洁性，确保我们党始终成为中国特色社会主义事业坚强领导核心，把实现“两个一百年”奋斗目标和中华民族伟大复兴的历史使命担当起来。

问：修订党内监督条例过程中遵循的基本思路是什么？

马森述：修订党内监督条例以党章为根本遵循，全面贯彻总书记系列重要讲话精神，围绕理论、思想、制度来构建体系，围绕权力、责任、担当来设计制度。主要把握了以下五个方面：

一是坚持党的领导、强化责任担当。这次修订党内监督条例，我们认为党的领导本身包含着教育、管理和监督，有领导权力就要负监督责任，努力做到有权必有责、有责要担当，用权受监督、失责必追究。

二是坚持问题导向，务实管用，有什么问题就解决什么问题，增强制度的针对性和可行性，所以制定了更多具体监督措施，也就是总书记在六次全会上强调的“探头”。

三是坚持信任不能代替监督，强调党内监督没有禁区、没有例外，同时抓住“关键少数”，将党的领导机关和领导干部特别是主要领导干部作为监督的重点对象。

四是坚持民主集中制，强化自上而下的组织监督，改进自下而上的民主监督，发挥同级相互监督作用，坚持党内监督与外部监督相结合，规范党内监督与其他监督方式的关系，实现依法治国与依规治党的有机统一。

五是坚持实践探索在前、总结提炼在后，总结十八大以来经过实践探索证明行之有效的一些新经验、新做法，提炼成管用的实招，增强制度的可操作性。

问：怎么理解“信任不能代替监督，党内监督没有禁区、没有例外”这句话？

马森述：党组织赋予领导干部权力，既是信任、培养，更是考验。现在有的党组织对“权力就是责任、责任就要担当”认识不深，只讲信任不讲考验，忽视了在管理监督中培养。信任就是考验。领导干部从接受权力那一刻起，就肩负着党的重托和沉甸甸的责任。职位越高权力越大、背负的信任越多，风险就越大、责任就越重，越要严格监督，考验其忠诚干净担当。党章规定，不允许有任何不接受党内外群众监督的特殊党员。信任和监督、自律和他律辩证统一，没有监督的信任就等于放任。从查处的腐败案件来看，权力不论大小，只要不受监督和制约，都有可能被滥用。

条例规定“信任不能代替监督”“党内监督没有禁区、没有例外”，就是要告诫全党，党内不允许有不受制约的权力，也不允许有不受监督的特殊党员。党的领导干部必须做到有权必有责、有责要担当，用权受监督、失责必追究。条例规定了党的中央组织、党委（党组）、纪委、党的基层组织和党员的监督要求，做到监督全覆盖，把监督的螺丝拧得更紧，把制度的篱笆扎得更牢，来确保领导干部手中的权力真正用来为人民谋利益。

问：修订后的条例有哪些特点？

马森述：修订后的条例立足于发现问题、纠正偏差，增强“四个自我”能力，系统地总结十八大以来在党内监督方面的有效实践经验和成功做法，着重建立健全党中央统一领导下的党内监督体系，努力做到制度能够管用、行之有效。主要有以下六个特点：

一是按照领导就包含着监督和管理，权力就是责任、责任就要担当的原则，针对不同主体，明确监督职责，规定具体监督措施，实现监督主体、监督职责、监督措施的有机统一。

二是专章规定“党的中央组织的监督”，充分体现党中央和中央领导同志以身作则、以上率下，党内监督没有禁区、没有例外。

三是突出“关键少数”，重点盯住一把手。把“党的领导机关和领导干部特别是主要领导干部”作为重点对象，加强对党组织主要负责人和关键岗位领导干部的监督。

四是明确党的工作部门的监督职责，做到党内监督全覆盖、无遗漏。要求党的工作部门加强职责范围内党内监督工作，既要加强对本部门本单位的内部监督，又要强化对本系统的日常监督。

五是在监督方式方法上，强调加强党组织的日常管理和监督，把纪律挺在前面，运用监督执纪“四种形态”，以惩前毖后、治病救人，抓早抓小、防微杜渐。

六是在监督成果的运用上，强调条条要整改、件件有着落，以严肃的责任追究倒逼党组织和党的领导干部更好地履行党内监督职责，倒逼监督发现的问题得到切实整改。

问：如何理解党内监督的主要内容？

马森述：条例总结提炼党的十八大以来全面从严治党新实践新成果，按照党章和总书记系列重要讲话的要求，规定了8项监督内容。这些内容坚持问题导向，聚焦了现阶段亟需解决的一些突出问题：

第一，着眼于解决党的领导弱化、党的建设缺失、全面从严治党不力等问题。条例围绕发挥党的领导核心作用，把“维护党中央集中统一领导”“贯彻落实党的理论和路线方针政策”“落实全面从严治党责任”“完成党中央和上级党组织部署的任务”等作为党内监督的内容，自始至终强调同党中央保持高度一致、确保全党做到令行禁止，督促各级党组织落实全面从严治党政治责任。

第二，着眼于解决党的组织涣散、纪律松弛等问题，把“遵守党章党规”、“牢固树立政治意识、大局意识、核心意识、看齐意识”、“贯彻党员个人服从党的组织，少数服从多数，下级组织服从上级组织，全党各个组织和全体党员服从党的全国代表大会和中央委员会原则”、“严明党的纪律特别是政治纪律和政治规矩”、严格“执行干部选拔任用工作规定”等作为党内监督的内容，督促各级党组织把遵守党章和执行党的纪律建设放在非常重要的位置来抓，严肃查处违反党章党规党纪的行为。

第三，着眼于当前依然严峻复杂的党风廉洁建设和反腐败斗争形势，条例把“推进党风廉政建设和反腐败工作”“落实中央八项规定精神”“加强作风建设”等作为党内监督的内容，督促各级党组织在坚持中深化、在深化中坚持，防止“四风”反弹回潮、遏制腐败蔓延的势头，把党风廉洁建设和反腐败斗争一步一步引向深入。

这8项内容与新准则提出的加强和规范党内政治生活的目标要求是协调配套的。准则对党内政治生活提出了正面倡导，明确了目标和要求，条例是监督保障，与准则相辅相成、前后呼应。准则提出的12个方面要求，就是监督的内容和方向。没有做到准则的要求，党内监督机制就要发挥作用。关于监督内容的规定充分体现了准则与条例内在统一，都是全面从严治党的题中应有之意。

问：对于一把手的监督一直都是监督的难点，条例在这方面是怎么考虑的？

马森述：各级一把手在推进党和国家事业中起着关键的作用。同时，领导干部的行为具有示范引领作用，一把手违纪违法最容易产生催化、连锁反应，甚至造成区域性、系统性、塌方式腐败。因此，党章总纲明确指出，要“加强对党的领导机关和党员领导干部特别是主要领导干部的监督”。这次准则和条例都强调，加强和规范党内政治生活，加强党内监督，必须从领导干部特别是高级干部做起。

条例总则明确规定，党内监督的重点对象是党的领导机关和领导干部特别是主要领导干部。其他各章规定的各项职责和制度都重点围绕监督一把手来设计，既通过组织和制度创新，让一把手决策、用人和个人有关事项更加公开透明；又多设置监督“探头”，注意从巡视监督、执纪审查、审计司法和信访举报等渠道发现问题线索，使之处于党组织、党员、群众监督之下。在相关条文中还要求加强对党组织主要负责人和关键岗位领导干部的监督，重点监督他们的政治立场、加强党的建设、从严治党，以及执行党的决议、公道正派选人用人、廉洁自律这些方面的情况。上级党组织对下级党组织主要负责人，平时做到多过问、多提醒，发现问题及时纠正。领导班子成员发现主要负责人存在严重问题的，应当及时向其提出。党组织主要负责人个人有关事项应当在党内一定范围公开，主动接受监督。

问：《条例》中明确规定：“党委（党组）在党内监督中负主体责任”，对于这一点该怎么理解？

马森述：《条例》第十五条规定，“党委（党组）在党内监督中负主体责任，书记是第一责任人，党委常委会委员（党组成员）和党委委员在职责范围内履行监督职责”，并具体规定了4项监督职责。

党内监督第一位的是谁？是党委（党组）的监督。党章第二十六条规定，地方各级党委在党的代表大会闭会期间“领导本地方的工作”；第四十六条规定，“党组发挥领导核心作用”。党的领导是全方位的领导，党委（党组）在各地区、部门和单位处于总揽全局、协调各方的领导核心地位，全面领导本地区本部门本单位“五位一体”建设，全面负责党的建设。

党内监督是党的建设重要组成部分，强化党内监督是落实全面从严治党主体责任的具体化。党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央紧扣责任管党治党，牢牢抓住主体责任这个“牛鼻子”，有要求有措施，强调有权必有责、权责要对等。党内监督的权威和责任首先来自于党的组织，主要体现为自上而下的监督。党委要任命干部，更要监督干部，领导本身就包含着管理和监督，要强化日常监督和管理。

问：怎样保障党内监督能够真正发挥作用？

马森述：大家都知道，制度的生命力在于执行。有了好的制度如果不抓落实，只是写在纸上、贴在墙上、锁在抽屉里，制度就会成为“稻草人”“纸老虎”，甚至会造成“破窗效应”。党内监督真正发挥作用，关键在于学好用好条例，严格执行条例规定的各项监督制度措施。

一是各级党组织要以眼里不揉沙子的认真劲，以踏石留印、抓铁有痕的决心，一级抓一级，层层抓落实。总书记强调：“党要管党、从严治党，靠什么管，凭什么治？就要靠严明纪律。”严明二字强调的就是提高执行力，要说到做到，执纪必严，违纪必究。各级党组织都要按照条例的规定，把自己摆进去，把监督职责切实抓在手里、扛在肩上，种好自己的责任田。同时，还要抓好职责范围内的落实工作，监督好条例各项措施能够落到实处。

二是各级领导干部要切实发挥表率作用。打铁还需自身硬，要从我做起，主动接受监督，要求别人做到的，自己首先要做到，手电筒要对着自己照，而不能只对着下级说事。同时，动员千遍不如问责一次，要敢于亮剑、勇于担当，要对照监督内容的要求，对于党的领导弱化、党的建设缺失、全面从严治党责任落实不到位的，不能有效贯彻党的理论和路线方针政策、给党和人民事业造成损害的，落实中央八项规定精神不力、“四风”问题仍然突出的，以及对党内监督中发现的问题整改落实不到位的，都要严肃追责，倒逼监督责任的落实。

三是要发挥国家机关监督、民主党派监督、社会监督的作用，形成党内监督与外部监督的有机结合，共同营造良好监督氛围，共同保证党内监督能够真正发挥作用。

党内监督纪委 篇2

从党内监督制度的执行现状看, 许多科学的制度并没有得到有效执行。与党内监督制度设计本身存在的问题相比, 制度执行不力的问题更为突出。党内监督制度在执行环节存在着不自觉、不优化、不规范现象, 值得我们关注和重视。

党内监督制度执行的主、客体主观上的不自觉。党内监督制度执行的主体主要是指处于监督地位的人或组织, 主要是回答谁来执行监督制度的问题。党内监督制度执行的客体是指监督对象, 主要回答如何保证被监督对象执行党内监督制度的问题。

党内监督制度执行的主体主观上的不自觉主要是党员监督意识的淡漠, 具体表现为“不愿监督”、“不懂监督”、“不敢监督”和“不会监督”四个方面。一是少数党员、干部对党员监督权利缺乏深层次认识, 对党内监督采取漠然态度, 即“不愿监督”;二是执行主体对党内监督本质和党内监督规律缺乏正确认识和准确把握, 以致“不懂监督”;三是部分党员、干部对党章党纪特别是党内监督法规制度的学习不深入、对党内监督的方针、任务、内容与方式缺乏了解, 导致在实践中不懂得监督什么, 如何监督, 以及如何保护自己等, 即“不敢监督”和“不会监督”等。

党内监督制度执行客体主观上的不自觉就是指部分特别是党的地方和基层党内监督制度执行客体, 面对相关科学监督制度设计安排时, 自觉或不自觉地对相关制度进行取舍和变通, 集中表现为在执行制度上采取实用态度, 即按照各自的“算盘”, 对自己有利的就执行, 反之就变味。这方面以部分“党的各级领导机关和领导干部, 特别是各级领导班子主要负责人”为甚。少数领导干部自恃大权在握, 把党内监督制度当摆设, 在局部形成了“上级顾不上执行、同级不愿执行、下级不敢执行”的尴尬局面。

党内监督制度执行的运行环境不优化。党内监督制度的有效执行需要良好的运行环境。这里主要从监督制度的执行体制和执行意识两个方面来阐述党内监督制度执行的运行环境中存在的问题。

党内监督制度的执行体制方面, 主要是通过对党代会、全委会及常委会三者关系以及纪检委和党委会的关系来加以剖析其中问题。党章规定, 第一, “党的各级领导机关, 除它们派出的代表机关和在非党组织中的党组外, 都选举产生。”也就是说, 党的各级领导机关和领导人的权力是由不同层次和范围的党员授予的。第二, 每一级领导机关中的全委会由代表大会选举产生, 党委会由全委会产生等等, 这也是后者对前者的层层授予。第三, 就地方党委内部书记和委员的关系来讲, 全委会选举委员和书记、副书记, 也就是说, 书记和副书记与其他常委一样是由全委会授权的, 并不是委员的权力由书记授予的, 所以, 党的代表大会与全委会、常委会之间是权力授受、领导和被领导、监督与被监督的关系。因此, 党内监督制度的执行机制应该是:党代会监督党委会, 党委会监督常委会, 其中, 党代会在同级党委组织中拥有最高监督权。但是, 这种执行权的委托和受托关系或者说授受关系在一些地方的实际运行中颠倒而形成一种“倒金字塔”型的权力结构。这就导致越往上层党内监督制度执行效果越递减的问题。

党内监督制度执行意识和制度执行力、公信力密切相关, 后者是通过监督主体的制度执行意识这一重要途径体现出来。制定和执行制度的是人, 人的素质如何, 直接影响着制度的制定、完善和执行。因此, 注重党内监督制定和执行的同时, 还必须注意提高党员的监督制度执行意识, 从而使制度的“硬件”到“软件”两个方面都能得到保障。在执行制度中, 党内监督制度执行者往往具有如下心理因素:一是认为“大家低头不见抬头见”, 怕把人际关系搞僵, 影响班子团结;二是害怕受到打击报复;三是害怕牵扯过多的时间和精力;四是担心得不到更多人的支持, 因为现实生活中, 严格执行制度的人并不一定能得到好的评价;五是认为个别人违反制度是小事, 不会对事业造成大的影响, 因而不能从小处着眼, 防微杜渐, 习惯于下不为例, 迁就思想较重等等, 从而导致制度难以执行下去。

党内监督制度执行程序上的不规范。现实中很多党内监督制度执行程序处于无序状态。造成这方面的原因主要有两个方面:一方面是规范的程序性制度规定是保障制度得到有效执行的前提和基础。在制度制定上存在的注重实体性、忽视程序性, 注重原则性、忽视操作性等诸多问题, 是导致制度无法执行的重要因素。就目前而言, 党内监督制度总体上还没有一套独立的、完整的操作性比较强的专门执行程序。多数监督制度没有配套的执行程序, 即使在过去已经实行的一些制度中有一些程序性规定, 也多散见于实体性制度之中, 不系统、不具体、可操作性较差是其共有特征。另一方面就是制度执行程序的配套性制度差, 没有执行程序的保障措施, 导致执行制度不到位的问题十分突出。再就是部分监督制度的执行不够到位的问题。有些监督制度执行时侧重于静态监督和事后监督, 而事前、事中的动态性预防和警示相对较为薄弱。如对领导干部进行经济责任审计的制度, 大多属于离任审计, 对领导干部主动进行任前、任期内审计做得不够。离任审计中, 由于先离任、后审计的运作程序及审计结果与干部管理使用的各个环节结合不够紧密, 从而造成审计查证难、处理难, 离任者与接任者的责任难以区分。

二、党内监督制度有效执行是党的先进性和团结统一的象征

党内监督制度执行环节的重要性, 不仅体现在不断推进党内监督制度化的进程中, 更要体现“从严治党”的一贯要求上, 还要表现在执行规章制度的严肃性, 正如邓小平同志指出那样, “谁也不能违反党章党纪, 不管谁违反, 都要受到纪律处分, 也不许任何人干扰党纪的执行, 不许任何违反党纪的人逍遥于纪律制裁之外。”“当前要严格执行已有的行之有效的各项规章制度, 加强对执行情况的督促检查, 对有章不循的要严肃地批评, 限期纠正, 情节严重的要执行纪律。”

1.激活监督主体, 构筑党内监督制度执行保障体系。党内监督制度执行保障制度体系应包括建立制度执行的监督检查制度、制度执行的考核制度和制度执行的追究制度等, 这些都是保障制度有效执行的重要手段。

建立健全党内监督制度执行责任追究制度。所谓领导干部党内监督制度执行责任追究制度, 就是根据管人与管事相结合的原则, 明确上级对下级执行制度的监督责任, 明确党政一把手对班子成员执行制度的监督责任, 并制定责任追究办法, 对发现下级存在的问题不制止、不采取措施、也不举报的要追究领导责任, 对疏于管理致使下级发生严重错误并导致重大损失的, 上级领导也要承担相应的责任, 并受到相应的处分。凡是监督制度, 都须制定监督执行责任的相关规定, 特别是要建立健全专职监督机关和人员的监督责任追究制度, 对监督不力, 监督不公, 监督失察的责任者予以惩处, 从而杜绝有制度无人执行的现象。任何一项制度, 如果没有对不执行者的相应的处罚, 这一制度很难得到有效的遵守。因此, 一定要建立执行这些制度的保障制度, 要具体规定对各种不执行情况的相应的处罚标准, 对于严重对抗制度执行的领导, 要给予撤职处分;对于严重对抗制度执行的单位, 须追究其领导的责任。从责任追究的具体运作方面, 针对各层次主、客体应负的责任规定出具体的、可操作性强的责任追究的实质性内容, 以此增强党内监督的强制性和党内监督制度的刚性。譬如新颁布的《中国共产党纪律处分条例》在1997年旧条例的基础上, 从指导思想、执行程序、适用对象等七个方面进行了创新, 对执行党纪处分决定的期限、方式和应当办理的相关手续等事项, 以及对不按规定执行党纪处分决定的行为如何追究责任均做出了具体规定。制度执行工作的责任制的建立和完善, 明确了责任主体、责任内容、责任分工、考核方式、责任追究的具体内容, 确保各项监督制度的有效执行。有关各方可据此制定关于违反《中国共产党党内监督条例》中所规定的十项监督制度的责任追究和党纪处理实施细则, 明确界定对不执行或不正确执行党内监督制度的将如何予以追究, 对不遵守党内监督制度、不自觉接受监督的视情节做出严肃处理。此外, 党内监督制度执行责任制的建立还应和对各级党组织执行制度的监督检查和考核制度结合起来。严格责任考核, 加强监督检查, 及时发现制度执行中的偏差, 促进制度作用的有效发挥。

2.严格规范程序, 创设党内监督制度执行运作机制。针对执行制度中存在的主观上的不自觉和客观上的不规范问题, 研究制度的执行程序, 以严格的执行程序和系统、规范的制度为保证, 依法实施党内监督, 十分必要。加快程序立法建设步伐。要像《中国共产党纪律处分条例》、《中国共产党纪律检查机关控告申诉工作条例》和《党的纪律检查机关案件审理工作条例》等程序性规定那样, 使十项监督制度在程序上有章可循, 变党内监督为刚性监督。如集体领导和个人分工负责制的执行程序。各级纪委及监察机关分别对同级党委和政府该项制度贯彻的监督应贯穿于该制度运行的全过程, 纪委及监察机关监督不是对具体决策内容正确与否作评判, 而是对决策的程度做出评判。包括:一是决策之前议题的确定。主要监督两个方面的问题:即确定议题是否为重大问题和应列为重大问题是否被确定为重大问题, 提交集体讨论。二是会议的议题是否提前一定时间通知到与会者, 以防止临时动议, 使与会者不能充分酝酿, 准备意见。三是会议讨论问题的方式是否能够充分表达每个成员的真实意见。四是对会议决定的实施, 分工是否明确, 贯彻是否得力。如果纪委和监察机关对同级党委、政府决策程序有异议, 可以提议改正之, 如果同级党委、政府不接受建议和意见, 纪委和监察机关有权对同级党委、政府所作的决策予以否决并报上级纪委批准。同时建立对纪委监察机关监督责任的追惩制, 追究其失察行为的责任。还有党员干部选拔任用制度。笔者建议, 可因地制宜制定《调整不胜任现职领导干部暂行办法》一类名称的配套制度执行程序, 明确和细化如理想信念动摇、能力不强、工作业绩差、健康原因等不胜任现职的若干标准, 制定组织考察考核、广泛征求意见、提出调整方案、做出调整决定、个别谈话等严格的执行程序, 对不胜任者采取改任、病休、降职、辞职、免职等措施, 拓宽党员领导干部“能者上、庸者下”的渠道, 以保证党内监督制度执行的刚性。

3.发扬党内民主, 营造党内监督制度执行的良好环境。发扬党内民主的一个重要表现就是党内监督体制的优化。关于完善党内监督制度执行的监督体制, 一个基点就是加大各级纪委权力, 提高其地位, 使其有权监督党内任何人以保证党内监督制度的有效执行。首先, 由各级代表大会选举产生的各级纪委向同级党代会负责并报告工作, 与同级党委具有平等地位, 或是设想由党代会产生党委员、执委会、纪委会并各司其职, 即党委会负责决策, 执委会负责执行, 纪委负责监督, 共同向代表大会负责, 做到职责明确、职能分立, 地位平等, 相互制约, 提高纪委地位, 使其能更好行使执行监督制度的权力。其次, 纪委系统实行垂直领导或特派制, 不受同级党委领导。各级纪委的人事权、财务权由上级纪委负责, 提高地方纪委的地位, 同时实行纪委干部异地任职和定期交流制度, 以有利于加强对同级党委及领导干部执行制度的监督。最后, 适当扩大纪委的职权, 建立健全各级纪委对党内监督制度相关执行部门的质询、评价、否决机制, 把纪委的职能延伸到对党内事务, 尤其是党内监督制度执行的监督上来。党内监督制度执行中发展党内民主的一个重要体现是对各类监督主体监督职责的明确规定, 同时也是全面推行党代表大会常任制的重要切入点。党内监督制度的有效执行必须要求对党内权力关系进行调整。《党内监督条例》中对党内监督主体设定时, 突出强调党的各级委员会的作用, 就是这种调整的重要体现。按照党的传统组织体系, 选出常委的委员会对常委的监督是有限的。现在《党内监督条例》对政治局委员、常委如何执行监督制度都做出明确规定。如此强调委员会的作用的确是很大的进步。只有调整权力结构, 平衡权力关系, 各种制度的正常运行才能得到充分保障, 监督才能真正有效。《党内监督条例》还强调了党代表在党代会闭会期间, 除了具有普通党员的监督责任和权利外, 还可以按照规定, 以党代表的身份行使监督权, 对其选举产生的党的委员会、纪律检查委员会及其成员进行监督, 反映所在选举单位党员的意见和建议。

4.拓宽监督渠道, 强化党内监督制度执行的内外互动功能。在党内监督与党外监督相结合的基础上建立健全促进党内监督制度执行的党外制度体系, 是保障党内监督制度有效执行的重要途径。一般认为, 党外监督制度按其地位作用基本上可以分为两大类:一类是国家机关监督制度, 它包括人大监督、司法监督和行政监督制度等;另一类是社会监督制度, 它包括民主党派监督、社会团体监督、公民个人的监督和社会舆论监督制度等。在制定和执行党内监督制度过程中, 既要就党内监督制度本身做工作, 又要进一步把党内监督制度与党外监督制度相结合, 形成制度合力。在制定和执行党内监督制度的同时, 加强和改善党外监督制度, 也可以促进党员监督制度的制定, 进而提高党内监督制度执行的水平。建立健全促进党内监督制度执行的党外制度体系, 其理想的监督制度体系应是党内监督、人大监督、政府专门机关监督、司法监督、政协监督和社会监督制度等形成一个完整的监督制度执行体系。这样强有力的监督制度体系的构建, 有利于保证党内监督制度的有效执行。此外, 还有近些年来各级党组织在党内监督制度执行实践中所建立的如执法执纪联席会议制度、干部审计制度和协同办案制度等都是符合监督制度执行规律的成功探索。这些制度有利于规范各监督主体之间关系, 整合监督资源, 发挥整体效能, 从而充分发挥纪检机关的监督执纪功能。基于各级纪检监察机关在制度执行中的监督作用, 建议建立以纪委牵头、各监督部门参加的联席会议制度。总之, 要加强党内监督, 健全对领导干部自下而上、自上而下以及党委内部的监督制度, 同时要拓宽党内外监督渠道, 发挥群众监督和舆论监督的作用, 形成党内监督制度执行的坚强合力。

综上所述, 党内监督制度的执行是党内监督制度建立的重要内容, 如果说党内监督制度的制定是基础, 那么其执行就是关键, 二者是辩证统一的关系。“制度监督”理念的确立, 比起“人治性”的监督方式和途径, 可以说是政治文明的历史性进步。但是, 离开这些科学制度的有效执行, “制度监督”的口号毫无意义。英国哲学家培根曾经说过, 制度不执行, 比没有制度危害还要大, 可见制度的执行是制度建设的核心环节。在保障党内监督制度制定的科学性的同时, 必须强调严格执行制度这个关键性问题。在制度制定阶段要注重制度设计的科学性、合理性和可操作性, 充分发挥制度本身应有的效用自然是制度执行阶段的必然要求。只有这样, 才能充分显示出“制度监督”的威力和绩效。

摘要：党的十七大明确提出, 以健全民主集中制为重点加强制度建设, 要以扩大党内民主带动人民民主, 以党内和谐促进社会和谐, 尊重党员主体地位, 加强党内民主监督制度建设。党内监督制度是否具有生命力和约束力, 关键在于其应用和执行。在制定和完善党内监督制度的基础上严格执行制度, 是实现党内监督的目的、增强党内监督制度权威性和有效性的必然要求, 更是增强党的创造活力、巩固党的团结统一的重要因素。文章对此进行了探讨。

党内监督纪委 篇3

“思想有多远，我们就能走多远”，要强化党内监督，就要坚持思想建党与制度治党相结合，既治标又治本，让党纪党规成为“带电的高压线”，让干净用权成为党员干部的自觉选择。在《中国共产党党内监督条例》的制度框架下，强化监督意识，增强党内监督的自觉性，以求达到事半功倍的效果。意识就是指对某一问题的认识和重视程度，监督意识就是对监督的认识和重视程度，强化监督意识就是要加强对监督的认识和重视程度。新形势下，广大党员尤其是党员领导干部监督意识的强弱，直接影响到党内监督的效果。

要强化监督意识，增强党内监督的自觉性，就要求广大党员领导干部勤于学习、善于学习，解决不会监督的问题。长期以来，党中央高度重视党内监督，采取了一系列有力措施，管党治党取得了明显成效。但是，在这一过程中也出现了一些突出矛盾和问题，主要是有的地方和部门党的领导弱化、党的建设缺失、全面从严治党不力，一些党员干部党的观念淡漠、组织涣散、纪律松弛，一些党组织和党员干部不严格执行党章，漠视政治纪律、无视组织原则。党内出现的这些问题，与管党治党宽松软有密切关系，与广大党员领导干部放松思想“阀门”、弱化党内监督甚至于不会监督有直接关系。全面从严治党，必须从根本上解决监督主体比较分散、监督责任不够明确、监督制度操作性和实效性不强、监督意识缺位、管党治党宽松软的问题，把强化党内监督作为党的建设重要基础性工程，既要充分发挥监督的制度优势，又要不断强化监督意识，增强党内监督的自觉性。通过组织全体党员领导干部学习党章和《中国共产党党内监督条例》等有关文件，让大家做到熟知党内监督、精通党内监督，从思想上重视党内监督，充分认识党内监督的重要性，增强党内监督的自觉性和主动性。新修订的《中国共产党党内监督条例》对党内监督的指导思想、基本原则、监督主体、监督内容、监督对象、监督方式等重要问题都作出了具体规定，这些内容都要求党员领导干部通过系统学习来掌握，之后才能积极参与并大胆监督。

要强化监督意识，增强党内监督的自觉性，就要求广大党员领导干部牢固树立自我监督意识、接受监督意识以及主动监督意识，解决不愿监督和不敢监督的问题。绝对的权力导致绝对的腐败，不受制约的权力肯定会跑偏，这是一条铁律。形形色色的贪腐行为，不过是权力滥用的寄生物。强化监督意识，首先就要有自我监督意识，要常修为政之德、常思贪欲之害、常弃非分之想，常怀律己之心。古人有“吾日三省吾身”，党员领导干部也应该时刻保持清醒认识，将党章党规等党内法规作为一条戒尺，时时刻刻规诫和鞭策自己，确保干净用权，要树立正确的权力观，敬畏人民、敬畏组织、敬畏法纪，做到公正用权、依法用权、为民用权、廉洁用权。强化监督意识，还要求强化接受监督意识。通过自我监督，党员领导干部对“不该为”的事情“不想为”，而强化接受监督意识，则可促使对“不该为”的事情“不敢为”，威慑力更高一级。齐威王悬奖纳谏，唐太宗以人为镜，这些千古佳话都是我们学习的榜样。权力接受监督就是要把权力关进制度的笼子里，让权力在阳光下运行。要牢记权力是人民赋予的，树立正确的权力观和监督观。要有接受全社會监督的思想准备，作为公共权力的行使者，就要勇于在公众面前做透明人，把上级、同级、下级和外部监督当作检查不足、改进工作的一面镜子，查漏补缺，不断提升执政能力和执政水平，做到民主执政、科学执政、依法执政。要善于听取来自方方面面的意见，特别是要听得进、容得下与自己的看法、主张不一致的意见和逆耳之言。党员领导干部必须认识到，监督是对其最好的关心和爱护。就像每个人都要定期接受体检，查明身体健康状况一样，自觉接受监督才能及时发现和纠正自身缺点和问题，“防患于未然”，才能增强自身“免疫力”，确保健康成长。强化监督意识，还应牢固树立主动监督意识，党员领导干部既是被监督者也是监督者。作为被监督者，要自觉接受监督；作为监督者，就要认真履行好监督职责。当前，在一些党员领导干部中确实存在着对上级心存依附不敢监督，对同级碍于情面不愿监督，对下级怕失选票不去监督的现象，在思想上害怕、排斥监督。解决这个问题，需要多措并举、多管齐下，比如营造良好的监督环境，健全监督制度，等等。但最根本的，还是要增强领导干部主动监督的责任感和使命感，以坚强的党性、无私无畏的精神来抓监督工作，真正把监督作为增强班子凝聚力、战斗力的重要环节抓好落实。要通过规范党内政治生活、加强党内监督这两个抓手，把上上下下、条条块块都抓起来，从战略、战术两个层面编织好全面从严治党这张大网，营造良好的党内政治生态。

邓小平同志曾指出，“我们党经历过多次错误，但是我们每一次都依靠党而不是离开党纠正了自己的错误。”中国共产党的伟大，不在于不犯错误，而在于知错就改，具有超强的自我修复能力。事实证明，这种自我修复能力靠的就是党内监督。十八届六中全会审议通过的《中国共产党党内监督条例》标志着我们党在党内监督制度化方面又迈上一个新台阶。然而，天下之事，不难于立法，而难于法之必行。制度的生命力源自于执行。当前，要强化党内监督，首要的就是全党上下深入学习贯彻党的十八届六中全会精神，强化监督意识，增强党内监督自觉性。全面落实党内监督责任，做到党中央提倡的坚决响应，党中央禁止的坚决不做，牢固树立“四个意识”，更加自觉地在思想上政治上行动上同以习近平同志为核心的党中央保持一致，肩负起实现中华民族伟大复兴中国梦的历史重任。

党内监督纪委 篇4

9月20日，记者从宿州市纪委获悉，埇桥区轻工业协会纪委书记吴魁力、办公室主任孟昭富以及另外两名职工在上班时间打牌被埇桥纪委查处，目前，埇桥区纪委给于吴魁力党内严重处分，孟昭富党内警告处分。

据了解，9月17日16时许，埇桥区纪委接到举报，埇桥区轻工业协会有人上班打牌，接报后，该区纪委和区效能办迅速赶到现场调查核实。经查：区轻工业协会党委副书记、纪委书记吴魁力、办公室主任孟昭富以及下属企业职工伯某某、胡某某等四人正在四楼办公室打牌娱乐，调查组当即没收纸牌，对四人进行严肃批评，并责成四人当场做出深刻检讨。

随后，调查组迅速向埇桥区纪委主要负责人汇报，9月18日，区纪委常委会议召开专题会议，根据《中国共产党纪律处分条例》有关规定，决定给予吴魁力党内严重警告处分;给予孟昭富党内警告处分。区轻工业协会党委副书记、会长笪应菊对上述事件付领导责任，给予通报批评，并将案情向全区通报。

党内监督制度 篇5

2004-12-7 9:36:01 来源:海安县机关党工委

日前中央颁布实施的《中国共产党党内监督条例(试行)》中，规定了十种党内监督制度，它是整个条例的精华所在。围绕这十种监督制度的特色内涵与技术应用问题，中央党校党建部张希贤、李俊伟等同志，撰写了一组文章，本刊现分两期予以发表，供大家在上党课时参考。

——解读《中国共产党党内监督条例(试行)》

一、集体领导和分工负责——

马克思主义政党的本质特色

-张希贤

中央颁布实施的《中国共产党党内监督条例(试行)》，首先规定了“集体领导和分工负责”的党内监督制度。

马克思主义政党是根据自己的纲领和章程，按照民主集中制组织起来的统一整体。民主集中制既是马克思主义政党的根本组织原则，也是马克思主义政党的基本领导制度。因此，民主集中制是马克思主义政党的本质，是判断一个政党是不是马克思主义政党的试金石。我们党把“集体领导和分工负责”列为党内各项监督制度之首，正是反映了马克思主义政党的这一本质特征。

中国共产党是以马克思列宁主义为指导思想的马克思主义政党，党在80多年的奋斗历程中，一直在为贯彻民主集中制而进行艰辛的探索。1948年健全党委制时中央就明确指出：“党委制是保证集体领导、防止个人包办的党的重要制度”，“集体领导和个人负责，二者不可偏废”。此次颁布实施的条例，进一步规定了在党的领导工作中，党的各级委员会实行集体领导和个人分工负责相结合的领导制度。

集体领导和个人分工负责相结合的领导制度，其理论基础是马克思主义的民主集中制。它要求民主与集中相结合，大事先由党委集体讨论决定，实行民主基础上的正确集中，然后各委员分工负责，齐心协力、共同抓好全党的工作。对党内监督来说，主要是监督各级党委是否认真贯彻执行“集体领导和分工负责”的领导制度。党的领导，主要有两项常规性工作：一是做决策，二是用干部。贯彻执行集体领导和个人分工负责相结合的领导制度，就是凡属方针政策性的大事，凡属全局性的大问题，凡属重要干部的推荐、任免和奖惩，都要按照党的集体领导、民主集中、个别酝酿、会议决定的原则，由党的委员会集体讨论做出决定。党的委员会成员要根据集体的决定和分工，切实履行自己的分管职责，同时要关心全局工作，积极参与党委的集体领导。

全面建设小康社会的新时期，贯彻执行集体领导和个人分工负责相结合的领导制度，首先是党的各级领导班子的主要负责人，应带头模范地执行民主集中制，充分发扬党内民主，正确实行集中，积极支持领导班子成员在职责范围内独立负责地开展工作。其次是党委领导班子成员要互相信任，互相支持，认真维护和增强领导班子的团结。第三是党的各级领导班子应当制定、完善并严格执行议事规则，保证决策的科学和民主。要完善重大决策的规则和程序，建立社情民意反映制度，建立与群众利益密切相关的重大事项社会公示制度和社会听证制度，完善专家咨询制度，实行决策的论证制和责任制，防止决策的随意性。第四是按照议事规则，应当由领导班子集体讨论决定的事项，必须列入会议议程，不得离开领导班子大多数由个人或少数几个人决定。

在具体贯彻执行集体领导和个人分工负责相结合的制度中，党的各级领导班子讨论决定事项，会上与会前酝酿阶段，各党委委员应当充分发表意见，对于少数人的不同意见，应当认真考虑。同时，对各种意见和主要理由应当如实记录。在干部人事工作中，各级领导班子讨论干部任免事项，还应当如实记录推荐、考察、酝酿、讨论决定的情况。领导班子成员个人向党组织推荐领导干部人选，必须负责地写出推荐材料，并署名。对违反干部选拔任用规定的，追究主要责任者和其他直接责任人员的责任。情节较轻的，给予警告或者严重警告处分；情节较重的，给予撤销党内职务或者留党察看处分；情节严重的，给予开除党籍处分。

执行集体领导和个人分工负责相结合的制度，有一个关于重要事项的表决与表决方式问题。对此，条例规定：“党的各级领导班子决定重要事项，应当进行表决。表决采用口头、举手、无记名或记名投票等方式。表决结果和表决方式应当记录在案。”

在党的领导工作中，各级领导班子必须严格执行集体领导和个人分工负责相结合制度。对于应当经集体讨论决定的事项而未经集体讨论，也未征求其他成员意见，由个人或少数人决定的，除遇紧急情况外，应当区别情况追究主要责任人的责任。党的各级领导班子成员，如有不遵守、不执行集体的决定，或未能按照集体的决定和分工履行自己的职责，给工作造成损失的，应当追究责任。按党的纪律处分条例规定，如“违反民主集中制原则，拒不执行或者擅自改变党组织作出的重大决定，或者违反议事规则，个人或者少数人决定重大事项的，给予警告或者严重警告处分；情节严重的，给予撤销党内职务或者留党察看处分”。

中央把“集体领导和分工负责”列为党内各项监督制度之首，目的就是通过坚持民主集中制这一马克思主义政党的本质特征，不断提高党的领导水平和执政水平，日益增强党拒腐防变和抵御风险的能力，始终保持党的先进性。所以，党的各级领导干部，一定要从坚持马克思主义政党本质特征的高度，认真贯彻执行这一党内监督制度。

二、重要情况通报和报告——

党员监督与党代表监督相结合

-李俊伟

在日前中央颁布实施的《中国共产党党内监督条例(试行)》中，规定了“重要情况通报和报告”的党内监督制度。

党的十六大报告指出：“要以保障党员民主权利为基础，以完善党的代表大会制度和党的委员会制度为重点，从改革体制机制入手，建立健全充分反映党员和党组织意愿的党内民主制度。”重要情况通报和报告制度，鲜明地贯彻了十六大精神，它旨在通过完善党的委员会制度和党的代表大会制度，实现党员监督与党代表监督的有机结合。具体分析重要情况通报和报告制度，可以从五个层面看出党员监督与党代表监督有机结合的制度特色。

第一，中央委员会决定、中央政治局会议情况的通报和报告，利于全党对中央工作的监督。《条例》规定：“中央委员会作出的决议、决定和中央政治局会议的内容，根据需要以适当方式在一定范围通报或向全党通报。”通报的形式和范围中央依具体情况而定。中央委员会和中央政治局作出的决议、决定是否科学和民主，是否全面深刻地反映了中国的国情，地方各级党组织贯彻落实的具体情况如何，需要全党的每一位共产党员充分行使党内监督的民主权利，及时向党组织直至中央反映人民群众的意见和要求。如果对党的决议和政策有不同意见，在坚决执行的前提下，可以在党的会议上向党的组织提出保留，并且可以把自己的意见向党的上级组织直至中央反映。这样，中央向全党通报，每位共产党员都有权向党组织和中央谏言献策，全党的监督就会逐步发挥出巨大的优势。

第二，党的地方委员会会议情况的通报和报告，利于各地共产党员充分行使党员的党内监督权利。此次《条例》分两个层面对党的地方委员会做出制度性规定：一个层面是“地方各级党的委员会全体会议作出的决议、决定，一般应当向下属党组织和党员通报，根据实际情况，以适当方式向社会公开”；另一个层面是“地方各级党委常委会会议的内容和本地区的重要情况，根据需要以适当方式在一定范围通报或向本地区的党组织和党员通报”。党的地方委员会除向上一级党组织报告工作外，把党委会会议情况向下属党组织和党员进行通报、向本地区党组织和党员进行通报，利于各地共产党员监督各地党委对中央路线方针政策的贯彻落实情况，便于校正各地党委的某些不当行为和决策。

第三，向党代表大会代表通报工作，既是积极探索党的代表大会闭会期间发挥代表作用的一个重要途径，也是党员监督与党代表监督有机结合的一种可行形式。此次《条例》规定，党的各级委员会、纪律检查委员会在同级党的代表大会闭会期间，根据需要将有关决策和重要情况向本次党的代表大会代表通报。党代表大会闭会期间，大会代表都回到了原单位工作。对于由他们投票选出的党的各级委员会和各级纪律检查委员会，党代表有权了解有关决策及其他重要情况，有权按照有关规 3 定对其选举产生的党的委员会、纪律检查委员会及其成员进行监督。具体的监督工作应该是依据通报和有关党的路线方针政策，在本单位、本地区开展深入的调查研究，全面了解各地、各行、各业的实际情况，征求所在单位、所在地区的党员和群众对有关决策和重要情况的意见，然后综合这些意见，反映给由他们投票选出的党的各级委员会和各级纪律检查委员会。这样，就会使普通党员的监督和党代表的监督有机结合，从整体上发挥党代表监督的优势。

第四，此次《条例》从制度层面上规定了保证党员和党代表行使监督权利的具体实施办法。条例规定了党员和党代表在党内监督方面的责任和权利，即：有权及时向党组织反映群众的意见和要求，维护群众的正当利益；有权检举党的任何组织和任何党员违纪违法的事实。对于党员和党代表的监督意见，党内重要情况通报和报告制度规定，党组织对于本地区、本系统、本单位事关全局和社会稳定的重要情况以及重大问题，应当按照规定时限和程序向上级党组织报告或请示。同时，地方各级党委应当在职权范围内，积极发挥总揽全局、协调各方的作用，支持政府和有关方面独立负责地处理好社会稳定等有关问题。“对隐瞒不报、不如实报告、干扰和阻挠如实报告或不按时报告、请示的，追究有关负责人的责任”。当把材料报到上级党组织后，如上级党组织“对下级请示不及时答复、批复或对下级报告中反映的问题在职责范围内不及时处置，造成严重后果的，追究有关责任人的责任”。

第五，党内重要情况通报和报告制度，还对党员领导干部的个人重大事项如实报告做出了明文规定。《条例》规定：“各级党员领导干部应当向党组织如实报告个人重大事项，自觉接受监督。”关于什么是个人重大事项，它有哪些具体的内容，中央将做出另行规定。党员领导干部自觉接受监督，主要是要自觉接受党员和广大人民群众的监督。向党组织如实报告个人重大事项制度，可以使个人的报告和党组织掌握的党员与人民群众反映的重要情况相互印证，从而全面了解干部，使干部的领导工作和执政活动有效地处于党员的监督之下。

三、述职述廉——

会内监督与会外监督相结合

-党建原

中央颁布实施的《中国共产党党内监督条例(试行)》，把党的各级核心领导层的报告和领导干部的述职述廉，作为一项重要的党内监督制度，纳入了党规党法和党风廉政建设的制度化建设中，从而构成了会内监督与会外监督相结合的监督特色。

所谓会内监督，是指党的各级委员会全体会议对委员会核心领导层行使党内监督的职责。在关于报告工作的制度中，《条例》对党的各级核心领导层规定了四方面内容：第一，中央政治局向中央委员会全体会议报告工作，中央委员会全体会议对中央政治局的工作进行监督。第二，中央纪委常委会向中央纪委全体会议报告工作，中央纪委全体会议对中央纪委常委会的工作进行监督。第三，地方各级党委常委会、纪委常委会分别向其委员会全体会议每年报告工作一次，地方各级党委全体 4 会议对党委常委会的工作进行监督，地方各级纪委全体会议对纪委常委会的工作进行监督。第四，设常委会的基层党组织的党委常委会、纪委常委会分别向其委员会全体会议每年报告工作一次，党的基层委员会全体会议、基层纪委全体会议分别负有对基层党委常委会和纪委常委会进行监督的责任。

中央政治局向中央委员会全体会议报告工作，是十六届中央领导集体在十六届三中全会上作出的一个创新举措。上升为制度，此次扩展到各级党委常委会、纪委常委会分别向其委员会全体会议报告工作，是为了更好地发展党内民主，充分发挥委员会全体会议的整体优势和整体监督作用。

所谓会外监督，是指党的领导干部的述职述廉活动，不仅要接受所在委员会的监督，还必须扩大范围，接受委员会以外党员和群众的监督。对党的领导干部和部门、机关领导干部的述职述廉，《条例》明文规定：“中央各部门、直属机构、派别在届中和换届前一年在规定范围述职述廉一次。”这实际上包含了三个层面的内容：第一个层面是中央各部门(如中央组织部、宣传部等)、直属机构(如中央政策研究室、中央文献研究室等)、派出机关(如中央驻港、澳办公室等)以及相当于这一级别的党组或党委(如国家各部委、国家重点高校、国家级科研院所等)领导班子成员的述职述廉，应是面对各机关全体职员或超出部门领导班子人数相对扩大范围的述职述廉，以便接受更多的党内监督；第二个层面是地方各级党委、纪委领导班子成员(主要是党委常委、纪委常委成员)的述职述廉，其参加听述的人数，也应当超过两委员会全体成员的人数，在尽可能大的范围接受党员干部和普通群众的监督；第三个层面是地方党委工作部门(如组织部、宣传部等)、直属机构(如政策研究室、地方党史研究室等)、派出机关以及相当于这一级别的党组或党委(如政府各部门、高校等)的领导班子成员的述职述廉，也应是面对各机关全体职员或超出本单位领导班子人数相对扩大范围的述职述廉，以便接受更多的党内监督和党外监督。

领导干部的述职述廉，应主要陈述届中和届满时间内德、能、勤、绩、廉五方面表现情况，尤其是党风廉政建设责任制落实情况。在党的领导干部届中和换届前的述职述廉后，党的组织部门应当结合当年的考核，组织民主评议或民主测评。这样，使领导干部不仅接受党组织监督，还接受本单位、本部门或本地区的党员和群众的监督，以便于日后的领导工作更好地既对上负责，更对下负责。

关于党的基层干部的述职述廉，《条例》规定：基层党委、纪委，党总支、党支部负责人，每年在规定范围述职述廉一次。述职述廉时可以邀请党外群众代表参加会议。基层干部的述职述廉，应主要陈述一年中的工作情况，重点应为：(1)工作中的与时俱进、开拓创新情况；(2)密切联系群众与全心全意为人民群众谋利益情况；(3)干部廉洁自律、党风廉政建设和党风廉政建设责任制落实情况等。在党的基层干部述职述廉后，上一级党组织应当结合当年的考核组织民主评议或民主测评。同时，应把党内的民主评议或民主测评与党外人民群众的民主评议或民主测评相结合，综合两方面的评议和测评结果，分析基层干部的成绩，分析存在 的缺点与问题，进而对基层干部进行耐心细致的思想政治工作，以帮助基层干部健康成长。

四、民主生活会——

民主生活与民主监督相结合

-袁礼富

民主生活会是我们党的一个独特政治特色，依据新的时代发展要求，把民主生活会和民主监督相结合，进而作为一项党内监督制度写进《中国共产党党内监督条例(试行)》，可以说是中国共产党人与时俱进的一个创新举措。

中国共产党坚持全心全意为人民服务的宗旨，党除了工人阶级和最广大人民群众的利益，没有其他特殊的政党利益。党在任何时候都必须把群众利益放在第一位，与人民群众同甘共苦，保持最密切的联系，不允许任何党员脱离群众，凌驾于群众之上。每个共产党员都必须树立坚定的理想信念，不惜牺牲个人的一切，为实现共产主义奋斗终身。中国共产党党员永远是劳动人民的普通一员，除了法律和政策规定范围内的个人利益和工作职权以外，所有党员都不得谋求任何私利和特权。因为长期以来我们党始终坚定不移地坚持了上述这些基本原则，所以党的民主生活会总体上一直比较成功。通过各级领导班子的民主生活会，大家畅所欲言，心平气和而严肃认真地开展批评与自我批评，深刻地总结经验教训，仔细地研究每一步工作，从而有力地推动党和国家的各项事业不断前进。正是在这样的基础上，中央把党内的民主生活会作为一项党内监督制度，写入了《条例》。关于民主生活会的制度建设及目的，《条例》指出，党组织应当坚持和健全党员领导干部民主生活会制度，按照规定开好民主生活会。通过党内的民主生活会，达到统一思想，改进干部工作作风，加强党内监督，增进团结，提高我们党依靠自身力量解决问题和矛盾的能力的目的。县以上党和国家机关党员领导干部，应当按照规定参加党组织领导班子的民主生活会和自己所在党支部的支部生活会的双重组织生活会。

关于民主生活会的质量建设，中央确定采取党内民主生活与党内外民主监督相结合的办法，以确保各级领导班子民主生活会的质量。具体地讲，各级领导班子应努力做好五方面工作：

第一，明确主题。民主生活会的主题应当按照上级党组织的要求，针对本地区、本单位、本部门、本行业、本企业的经济社会发展与现代化建设、勤政廉政、依法执政、依法办事、民主集中制、干部队伍建设和党性党风党纪等方面存在的突出问题，实事求是地确定，以达到统一思想认识、研究解决问题的目的。

第二，充分准备，认真开会。为保证民主生活会质量，各级领导班子成员在召开民主生活会之前，应当提高认识，认真对待，发扬民主，广泛征求党内外群众意见。召开会议时，针对自身存在的廉洁自律方面的问题以及党员、群众、领导班子其他成员和下级党组织提出的民主监督意见，负责任地做出检查或说明，积极认真地开展批评与自我批评。毛泽东同志曾经讲过：“世界上怕就怕‘认真’二字，共 6 产党就最讲认真。”因此，认真负责精神是民主生活会的质量保证。

第三，明确主要领导人责任。为认真执行民主生活会制度，《条例》规定了领导班子主要负责人的两方面具体责任：其一是负责开好民主生活会。民主生活会开得好与坏、成功与否，“一把手”负有不可推卸的责任，因此领导班子的一把手必须仔细准备和认真组织会议。其二是承担制定和落实领导班子整改措施的领导责任。问题提了一大堆，会议开得很成功，剩下的就是制定和落实领导班子整改措施。领导班子的“一把手”此时必须认真地承担起制定和落实整改措施的领导责任，以确保民主生活会的真正质量。

第四，上下结合，加强民主监督。为确保民主生活会制度的认真实施，《条例》规定党员、群众和下级党组织对领导班子及其成员的监督意见、民主生活会情况和整改措施，党组织应当按照规定如实上报，并将民主生活会情况和整改措施及时在一定范围内通报，以便党内外对领导班子的民主生活会实施广泛的民主监督。同时，依据《条例》规定，党员有权了解本人所提意见和建议的处理结果，党组织应当依据实际情况，针对民主生活会上提出的重要问题和一般问题给予个别解答和面上的情况通报。

党内监督条例体会 篇6

十八届六中全会通过的《条例》，它针对过去我们党的建设出现的问题，总结了以来中国共产党加强党内监督的经验，是一部非常好的法规。它进一步强调了党委(党组)全面监督的责任，各级纪委专责监督的责任，党的工作部门职能监督的责任、党组织日常监督的责任，还有普通党员民主监督的责任，要逐步建立一个有效的全覆盖的监督体系。

二、《条例》强调对各级领导干部的监督

《条例》特别强调加强对各级党组织，特别是对领导干部，尤其是对主要领导干部的监督。《条例》为什么强调对这群人的监督?因为这群人就是经常讲的关键少数，而且是关键少数当中更关键的少数。他们影响和决定着党的建设，甚至影响着党和国家各项事业的方方面面。如果领导干部都像以习近平同志为核心的党中央，带头执行八项规定，严格遵守党的纪律，那么将对全党和全国产生巨大的积极示范作用

三、《条例》强调监督机制的改革和创新

关于完善党内监督体系的几点思考 篇7

关键词：党内监督,体系,党内民主,监督意识

一、完善党内监督体系的必要性

邓小平在1992年视察南方时, 告诫全党:中国的事情要办好, “关键是我们共产党内部要搞好, 不出事”。面对新的社会发展形势和时代要求, 完善党内监督体系有以下几个必要性:

巩固党的执政地位的必然要求。中国共产党的执政地位是历史和中国人民的必然选择, 是同人民群众相联系发展、壮大起来的。中国共产党成为执政党以后, 带领中国人民取得了一系列巨大的成就, 但是, 党内也出现了诸如以权谋私、贪污腐化等现象, 对党的执政地位构成了严重威胁。因此, 完善党内监督体系也是保证各级领导机关正确执行党的路线、方针政策, 正确使用权力, 适应新的形势和任务, 得到人民的拥护和支持, 巩固党的执政地位的过程。

加强反腐倡廉建设的必然要求。近年来, 我国开展了一系列党风廉政建设和反腐败的工作, 取得了明显的成效, 但是, 就目前情况来看, 我国反腐败斗争的形势依旧比较严峻。腐败行为隐蔽化、手段多样化、反腐的成本上升化。这说明, 我国的党内监督体系还不完善, 仍有缺失, 科学化水平有待提高。因此, 完善党内监督体系, 严格按照规章制度管理各级领导机关和党员领导干部, 深化反腐倡廉工作, 争取取得更大成效。

保持党的先进性和纯洁性的必然要求。中国共产党既是中国工人阶级的先锋队, 也是中华民族和中国人民的先锋队, 始终以马克思主义为指导思想, 以全心全意为人民服务为宗旨。中国共产党区别与其他党派的显著标志就在于先进性。完善党内监督体系可以加强党的自我约束、自我完善能力, 净化党的肌体, 使得党员自觉规范自己的言行, 充分发挥党员的先锋模范作用, 使得党克服各种不良现象与行为, 保持党的先进性和纯洁性, 巩固党的执政地位。

推进党内生活民主化、规范化、制度化的必然要求。党内监督的规章制度是党内生活的保障。党内民主是一种非国家形态意义上的民主。党内民主意味着权力最终归属于党员, 但同时也意味着不是所有事情都需要党员亲自参与。这时, 委托权对受委托权的监控, 便需要党内监督。党内民主离不开党内监督, 二者在本质上具有一致性, 密不可分, 完善党内监督体系, 可以促进党内民主的发展, 使党内政治生活民主化、规范化和制度化。

二、党内监督体系存在的问题

中国共产党制定了一系列的规章制度等进行党内监督, 取得了良好的成效。但是, 与此同时, 也依然存在一些问题, 主要表现在:

党内监督意识淡薄。监督意识是党内监督的思想基础。长期以来, 党对领导干部习惯于“自律”, 缺乏严格的规范和约束, 领导干部习惯于居高临下的监督而不容易接受别人对自己的监督。他们拥有特权心态。还有不少人认为监督太麻烦了, 从而影响工作效率;监督也不利于安定团结;监督属于软招数, 解决不了实际问题。还有一些党员干部对监督漠不关心, 即使发现问题也是睁一只眼、闭一只眼, 采取明哲保身的态度。总之, 党内监督的意识并不浓厚。

党内监督制度法规不完善。就目前情况来看, 党内监督的规章制度、政策法规还不完善。比如, 虽然采取了一定的规章制度, 但是有些规章制度仅限于号召性, 缺少具体实施策略。规章制度的可操作性比较差。有些制度程序性不够合理, 也没有明确的处理办法, 以致在发现问题之后, 也没有响应部门去监督执行。此外, 监督机构也缺乏权威性。党内监督机构, 就目前状况来看, 没有直接参与决策的权力、没有独立考察权、也没有制约权, 监督没有权威性。

党内监督力度不够。一些党组织存在不认真履行监督职责、党内监督力度不够的现象。有些党组织的党内生活流于形式。虽然会定期举办党内民主生活会、民主评议党员等各项活动, 但是, 这些活动的举办并没有达到真正的目的。流于形式、拖延时间、走过场等, 问题得不到真正的解决。

三、完善党内监督体系的路径

鉴于党内监督体系存在的问题, 应该通过以下几个途径来完善党内监督体系, 主要有:强化党员监督意识。党员监督意识的强弱直接关系到党内监督工作的顺利进行, 关系到党内监督工作是否坚强有力。可以通过思想政治教育来加强党员的监督意识。针对不同部门、不同年龄的对象进行不同的教育。从内容上来讲, 可以对党员进行职业道德教育, 使其明确自身的责任, 培养其强烈的责任感, 使其深刻认识到党内监督对于党的建设的重要性, 积极地进行党内监督, 勇于并善于进行监督。尤其是对于党员来说, 对其进行教育的另外一个目的便是使其放下包袱, 以高度负责的态度, 履行自身的监督权利, 勇于进行监督。

健全党内监督制度。完善党内监督制度, 可以使党内监督走向正常化、规范化, 是完善党内监督体系的重要环节。首先, 可以结合实际来建立监督制度, 包括奖金分配制度、选拔干部制度、住房分配制度等。可以指定党内民主生活制度、巡视制度、舆论监督制度等。我国已经建立了《党政领导干部任职回避暂行规定》、《中共中央纪委关于严格禁止利用职务上的便利谋取不正当利益的若干规定》等制度法规, 来完善和健全党内监督, 保障党内监督的顺利、有效进行。

重点加强对领导干部的监督。党内监督不分职务高低, 没有特殊党员, 一律接受党内外的监督。《中国共产党党内监督条例 (试行) 》、《中国共产党纪律处分条例》等法律法规的规定, 强调对领导干部应重点监督, 确保其正确使用人民赋予的权利。在现实生活中, 可以通过干部任用票决制度、差额考察制度、信访处理制度、报告个人有关事项制度等, 加强对领导干部的监督。这些规定和措施一定程度上增强了领导干部接受监督的意识, 提升了领导干部民主的观念, 使得决策更加科学和合理, 领导班子成员之间也起到了相互监督、制衡的作用, 使党内监督取得了实效。

参考文献

[1]邓小平文选 (第3卷) , 人民出版社, 1993年。

提高党内监督水平需纠正认识偏差 篇8

一、纠正“党内监督是监督体系中最重要的监督”的认识偏差

从当前我国监督实际状况来看，对党的监督主要有两大类：一是中国共产党的党内监督。包括党的代表大会的监督，党的专门监督机关（纪委）的监督，党的各级组织及其各个部门之间的相互监督，党员的直接监督等四种基本方式。二是外部监督。包括人民代表大会及其常委会的监督，司法监督（主要是指检察院和法院的监督），人民政协、民主党派和社会团体的监督，社会舆论（主要是新闻媒介）的监督，人民群众的直接监督（主要是指通过信访举报、直接民意测验、民主评议和直接选举等）等五种基本形式。长期以来，我们自觉不自觉地强调党内监督的最重要地位，这也是造成目前监督效果不是非常理想的一个重要原因。直面现实，往往最有效的监督来自外部监督，尤其是人民群众的直接监督以及包括新闻监督在内的舆论监督，在当前一些重大社会问题的暴露、处理上，外部监督发挥了不可替代的作用。

应该承认，在这两类监督当中，党内监督具有自己的独特优势，但是我们决不能偏颇，必须按照党的十七大报告指出的那样，要“完善制约和监督机制，保证人民赋予的权力始终用来为人民谋利益”，“落实党内监督条例，加强民主监督，发挥好舆论监督作用，增强监督合力和实效”。因为，监督具有异体性和强制性，一些问题不依靠异体的抗衡和强制性的手段，是无法解决的。因此，必须纠正“党内监督是监督体系中最重要的监督”的认识偏差，充分认识到外部监督也是必然和必不可少的监督，也是清除腐败、促进廉政的重要保证，在整个监督体系中也有着十分重要的地位。

二、纠正“党内监督的主体是各级纪委”的认识偏差

诚然，纪委作为党内监督的专门机关，不仅掌握着很大权力，而且在党内监督中发挥着独特的、其他监督难以替代的作用。但是把党内监督的主体归结为各级纪委会产生三种消极后果：一是会忽视党员主体的监督力量。实践证明，对权力最可靠、最有效的监督来自于监督权力的授权者，来自于最广大的党员主体监督队伍。任何掌权者都不能完全逃避广大党员的眼睛。长期以来，在党内监督体系中，党员主体的监督一直是最突出的薄弱环节，一直缺乏有效的保障和足够的权威，这也是广大党员的监督意识不强、监督积极性不高的一个深层次原因。二是容易忽视对纪委本身的监督。把党内监督的希望主要寄托于纪委，就很容易忽视对纪委的监督。在现代社会，任何机构都会产生利益；只要有权力，就有腐败产生的空间。因此，对纪委本身的监督也是一个永恒的主题。而近期揭露的一些纪委领导干部重大腐败案也向我们敲响了警钟。三是容易使广大党员群众对党政“一把手”的监督缺乏信心。因为纪委除了受上级纪委的垂直领导之外，还受同级党委的领导，而且以同级党委的领导为主。这样，同级纪委很难对同级党政“一把手”实施真正有效的全面监督。即使垂直空降纪委书记也难以从根本上解决问题。

因此，我们要纠正“党内监督的主体是各级纪委”的认识偏差，积极探索和建立党员代表大会的监督制度，党员主体对各级纪委的监督制度，党代表在任期中实行经常性监督的制度，党员代表参与纪委审理党内案件的制度，党员代表查询、质询党内立案及结案的制度，党员干部廉政档案向党员披露、接受查询的制度，党代表对纪委不作为或懈为进行弹劾、追究的制度。

三、纠正“对领导干部最重要的监督是党委会监督”的认识偏差

应该说，我们党加强了对主要领导干部的监督，实行了常委会向党委会定期汇报工作并接受质询的制度，进一步提升了党委会的监督权限；而且党委会监督、党委成员之间的相互监督有着许多其他监督所不具有的便利条件。但是，目前在一些党委会中，民主集中制贯彻得并不是很好，党委成员之间彼此坦诚相交、开展批评与自我批评的氛围并不浓厚，不计个人得失、直言进谏、厉行党内监督的人不是很多。另外，一些党委会的话语权、主导权往往掌握在党委“一把手”手里，因此，对党委“一把手”的监督又成了一个艰难的命题。

因此，我们要纠正“对领导干部最重要的监督是党委会监督”的认识偏差，不断健全完善常委会分工负责、集体决策的制度，积极推进党内权力的科学分解及合理制衡，贯彻落实党内询问、罢免、撤换制度，实质性推动党务公开，全面实施公推直选和差额选举，重要干部人事任免必须全面公开，积极探索党内主要领导干部任免实行票

决制的路径和形式。

四、纠正“党内监督的基础在于党员领导干部的自律”的认识偏差

从全局来看，注重党员领导干部自律，对少数人可以，对多数人不行；短时期可以，长时期不行。党员领导干部也有这样那样的弱点，更何况权力本身具有诱惑力和扩张力，权力寻租具有很大的惯性，仅仅靠自律，很难与之抗衡。我们不能寄希望于领导干部没有贪念、没有滥用权力的心理冲动，不能把党内监督的基础建立在党员领导干部严格自律上，而只能寄希望于一整套健全的权力监督机制。

因此，我们要纠正“党内监督的基础在于党员领导干部的自律”的认识偏差，尤其要全面推进对领导班子和“一把手”的监督力度：一是要制定落实常委会对“一把手”的监督办法，“一把手”的临时动议，常委会应坚决予以否决，常委会负责审查“一把手”个人重大事项报告情况真实性；二是要制定落实全委会监督常委会的办法，将重要人事任免全部改为全委会票决制和差额选举；三是要加强对升迁、调任、离任主要领导干部的全面审计、监督，杜绝带病提拔、个人说了算、突击提拔现象的发生。

五、纠正“党内监督内部化”的认识偏差

长久以来，我们一直把党内监督仅仅看作是一项党内事务，人为地给党内监督披上了一层面纱，制造了许多监督障碍。因此，我们必须进一步营造党内民主的浓厚氛围，切实推进党务公开和党员领导干部财产等重大事项公开，畅通党内监督渠道，纠正党内监督内部化、神秘化的认识偏差。首先，必须规范党务公开具体内容的规定，建立多种党务公开制度，建立各级党组织定期不定期通报党内重要情况的制度，建立党员或党代表查阅党内会议记录、文件制度，完善落实党内文件、材料保密期限及解密、公开制度等。其次，确保党务公开的内容的价值，提高公开的时效性和透明度。第三，必须保证党务公开的规范性。常规性党务工作每季度或半年公开一次；为民办实事进展情况、民主生活会开展情况及时阶段性公开；干部考察预告、干部任前公示、发展党员等情况随时公开；对于重大或复杂性的问题，公开后根据反馈意见进一步完善，必要时再次公开。第四，尤其要加大对诸如“三重一大”等敏感问题的公开力度，使党员清楚这些工作决策的来龙去脉，在充分知情的基础上参与监督。第五，尽快实行县处级主要领导干部财产申报和公开制度，保证党内监督实效。另外，积极探索党员领导干部提拔任免全程纪实制度，并向党员领导干部公开，从而保证有据可查、有责可究。

六、纠正“党内监督主要采用和风细雨式”的认识偏差

一直以来，我们把工作基点都建立在“所用党员领导干部都是好人”的假定前提基础上，过于强调党内监督采用和风细雨式，突出批评和自我批评，而且这种批评和自我批评很多时候都是蜻蜓点水、无关痛痒，很少涉及深层次问题；诫勉谈话往往也是走过场，无法触及领导干部的灵魂深处，并不能产生强大的震慑作用。因此，我们一定要纠正“党内监督主要采用和风细雨式”的认识偏差，从小事抓起，从日常工作抓起，从生活作风抓起，进一步加强党内监督的深度、力度、厉度。

总之，全面推进中国特色的党内监督建设，是时代的召唤，历史的必然。但监督机制的建设是一个系统工程、长期工程，因此，我们必须要以改革创新的精神，进一步解放思想，纠正党内监督上的认识偏差，持之以恒地加以全面推进，从而极大限度地发挥党内监督对促进党的建设、促进中华民族早日复兴的巨大作用。

作者系中共上海市长宁区委党校培训部副主任，讲师