学术堂论文网（精选3篇）
学术堂论文网 篇1
电子商务推广报告
工作小结：
自五月七日上岗以来，我一方面学习企业文化，一方面着手网络推广事宜，起初定位模糊，以为主推御汉芳，后来逐渐概念清晰，应把重点放在德馨堂上面，然面对网络上德馨堂品牌多样的现状，我借鉴了一些茶叶网商的成功经验，采取了一些举措，使得各大网络逐渐有了我们自己的声音，然而这些声音还很微弱。存在问题：
1、各地德馨堂品牌多样性：有卖神贴的、做炖品的、连锁药店的、生物科研的、旅游点叫德馨堂的·····
2、德馨堂普洱茶的先入性：数据显示德馨堂普洱茶在推广上也投入已久。
3、网销各茶品牌的多样性：网络上各类茶品牌吵得沸沸扬扬，其中以厦门尚客茶叶有限公司的尚客茶品（三国饮艺）最为厉害，他们也是生态有机茶，是“全球十佳网货品牌”，是唯一一家茶企、唯一一家获此殊荣的食品类企业。推广导向：
面对这种局面，在现有的条件下，我来推广我们自己的德馨堂茶品牌，一方面是拓荒的行动，利用免费资源发软文，而免费的往往是很有局限性的（如：网站内部可以看到，非登陆账号看不到）；一方面是擦边的运作，虽然德馨堂品牌众多，但词条没有，现在百度百科词条里唯一介绍德馨堂的词条是我们御汉芳旗下的德馨堂（德馨堂茗茶），他们德馨堂也没注重微博的力量，我们的官方微博@德馨堂茶品认证正在审核中，四天内见结果，如果通过定将发挥不小的作用；另一方面，就是很普遍的作法，广泛结缘，以量取胜，在百度、新浪、网易、51、QQ、开心、凤凰、豆瓣、人人、淘宝这些比较出名的SNS网尽可能的多发帖，尽可能的多出现我们德馨堂的字样，在有关茶叶、茶文化的贴吧、论坛、问答等地方展开交流，而这项要起作用，显然需要个长期累积的过程来达成。
主推计划：
应对商城的即将上线，面对网络营销行业的逐渐成熟，接下来的推广，我的重点将主要放在微博营销、淘宝站内推广和一些团购类网站活动这三大阵营上。
额外补充：
现在消费者消费心理已很成熟，网络推广、炒作的产品，只能借鉴，加之查询工具的越来越完善和普及，人们往往货比三家，要应用推广给商城带来经济效益才是硬道理，我在以上的推广可以概括为软推广，而硬推广还在于促销等各类手段上，这样利用口碑营销，顾客的回头率和外延率才能切实形成。
续登峰2012-5-16
学术堂论文网 篇2
关键词：学术,共同体,规范,批评,创新
“共同体 (Community) ”是一个社会学概念, 其内涵包括:任何大小的社会组织, 其成员居住在一特定区域内, 并有共同的文化和历史传统;一个因具有共同特征或兴趣, 使它在其存在的较大社会组织中显现出来的团体;公众、大众;共有、共享。“共同体”是一个由多人组成的群体, 群体成员之间具有社会性依赖关系, 他们共同讨论, 共同决定, 共同定义着共同体, 并为共同体所影响, 给成员以归属感。学术共同体是指致力于某一学科知识领域的学者群体, 他们共享着某种价值和文化、态度和行为方式, 也就是所谓的“学术部落”[1] 。学术共同体成员在学术理念、学术精神、学术关怀、学术操守方面有一个相互的认同和行为规范, 以学术活动为中心而构成一个“圈子”。学术共同体是学者与其他人相互依赖、探究、交流和协作的一种学术活动方式或平台, 强调共同信念和愿景的树立, 强调分享各自的见解, 鼓励探究以达到深层的理解与认同。
20世纪90年代以来我国学术界就在开展有关“学术规范化”的活动, “但曾是思想和文化解放后盾的‘学术’, 现在反而被另外一套‘学术’取代了:一方面学术活动日趋行政化、市场化, 学术行为极其漠视学术本身的规则和权威, 形成了逼良为娼争相炮制学术泡沫的局面;另一方面学术秩序混乱, 学术批评异化, 平庸之作泛滥, 学术创新极其缺乏”[2] 。学术失范、学术不端与学术腐败弥漫于学术界, 严重地削弱了知识分子及学术共同体的话语权和公信力, 制约了学术繁荣与发展。学术需要学术精神、学术责任和学术创新。通过学术共同体建设强化学术共同体的主体意识, 加强学术规范, 突出学术批评的地位、功能与作用, 推动学术创新, 为创新社会体系提供坚实的基础和动力。
一、学术规范:学术共同体建设的基础
(一) 学术规范化是重构学术秩序的基础
学术规范是一套学术共同体的规则, 是学术共同体科学、高效、公正运行的制度条件。学术规范化是学术秩序重构的基础, 就学术知识生产主体及其行为而言, “规范源于学术的合作、竞争、组织和互动性质, 它为这些相互关系提供框架——通过给每个个人施加约束, 来提高整个知识生产的效率和质量” [3] 。学术规范化可保证知识分子知识生产活动的严肃性, 提高学术共同体的社会公信力。学术规范化作为学术共同体及其重建的基础, 涉及学术制度、权力、权威、学术主体等一系列问题。上世纪80-90年代针对学术的粗疏化就提出了“回归学术”, “中国学术界由于重建历史短暂等局限, 其专业主义运动具有形式大于内容的空洞化特征。一方面是行政手段强化了某些形式理性的标准, 另一方面却是实质性规范的匮乏。”[4] 以至到如今中国所谓的“学术共同体”还是松散的, 仍靠一系列的“潜规则”在维持。当然, 学术规范并非指学术规范制度及其操作的“行政化”, 而是在学术共同体内部所建构的一种制衡制度。
(二) 通过规范达成相应的共识
学术以对命题单位的真假进行论证为核心任务, 一个命题或一种理论有了学术规范性, 也就获得了要求所有人对其认同的资格。学术只有追求学理上的普遍有效性, 这样才有资格要求别人接受你的观点。“做学术的人不把自己的学术成果看成是普遍可接受的规则, 那就是把学术当儿戏。”论证具有特定“正确性的命题”, 追求学术的“普遍有效性”, 进而“等待他方的挑战, 随时保持开放的态度, 不采取任何学理以外的方式强迫人家就范”。这是学术的核心部分, 有了这个核心, 才可能有学术对话和批评, 包括对伪装成学术的意识形态的揭露, 都是从学术研究到学术批评再到学术创新所涉及的主要规范。学术研究通过学术规范化追求一种特定的“普遍有效性”, 达成相应的共识, 也只有基于特定的共识, 学术规范与学术批评才能现实化, 共同体才能成其为学术共同体。
(三) 学术规范强调三个制度
个体性的学术自律、个案性的规范性学术操作、在学术对话基础上的学术批评与学术制度的建构是学术共同体现实运作机制中密切相关的必要环节。为保证各环节有效运行, 学术共同体规范化必须强调三个制度:①“准入制度”, 作为学术共同体一员的学者应存有其本真的学术良知与学术精神, 这是学术的自律也是进入学术共同体的保证。学术准入制度确保最为基本的学术良知、学术精神与学术自律。②“运行制度”, 以健全的社会性学术评估与奖励体制, 学术成果评奖体系与基金项目的审批体制, 网络评审机制、民间学术团体荐举机制, 确保成果的学术效应和社会效益。通过学术规范不断建立健全学术公共运行机制, 使制度失范者的自我辩护失去效力。③“出列制度”, 学术规范保证自身的健全与完善, 一经核实, 情节严重而恶劣的学术不端者即应“出列”, 亦即不端者或自我请辞, 或被开除出特定的学术机构或团体。
(四) 学术规范的四个层次
从层次上分析, 学术规范包括道德规范、形式规范、学科规范与学理规范四个关联的逻辑序列。学术道德规范涉及学术秩序与学风的基本问题, 学术研究及其论著的写作应基于严谨的考辨、真诚的思考、缜密的论证, 反对侵占、剽窃、抄袭他人的研究成果, 此乃最为基本的学术规范, 也是学术研究者与学术论著、论文写作者的道德底线。看似基本的规范, 但都涉及学术道德与学术主体人格。形式规范是有关引证与注释以及术语的标准化、分析的模型化、归纳的计量化及推论的逻辑化等方面的要求。学术研究如果不理会他人已有成果, 就容易导致重复劳动, 不利于知识积累和学术传统的养成。引文意味着对话、积累与传承, 这种同行交流的进程就是学术共同体的形成进程, 引证本身还是一种让读者发现和接触新知识的渠道。“所谓学术规范不仅是指形式上的注释、索引之类, 而且有更实质的内容, 其中很重要的一点就是学术的积累性, 即研究是否在了解前人有关成果的基础上进行的……从事学术研究, 必须保证从问题到结论逐步深化, 逐步前进。”特定学科独特的研究对象、方法、观念、范式、传统及其惯例规定了规范的学科性。自然科学、社会科学与人文科学有着不同的学科规范。学术规范有学科性, 但又有超学科性, 不同学科之间还存有某些具有普适性的学术规范。“尽管不同学科的知识类型和相应的规范类型的区别不能忽视, 但更重要的是寻找不同学科都必须遵守的学术规范。”“超学科性”、“学科间性”即各学科之间的交叉、渗透与影响。不同学术规范之间拥有相关于人类思维的基本方式与学术研究的传统及其惯例的共同性 (亦即所谓元规范) 。学科性规定着学科规范的具体性与特殊性, 也正是在特定的学科领域之内, 形式规范与学理规范才能得以实施。而超学科性则使学术规范具有特定的普适性与开放性。
学理规范是学术规范中的高层次、高境界, “有思想的学术与有学术的思想”乃学术最高追求目标。它强调学术要有独创性, 提出真问题, 进行较为充分而系统的论证。厘清源流, 规范方法论, 才能保证学术研究沿着正确的轨道前行。“真正的学术规范应当是学理的规范, 即通过正常的思想交锋和辨析从理论上清除思想界的陈腐之见, 在具有基本思维能力的学者中形成某些共识。” [5] 学术创新也主要是从学理规范层面而言的, 需要独立的立场、自觉的精神和思想的穿透力。
二、学术批评:学术共同体建设的保障
(一) 学术批评与学术规范双向互动
学术规范是学术共同体活动的依据, 而完善的学术批评则是学术共同体得以现实运作的保证。学术规范并不是一开始就存在, 不是一存在即是明确化的, 也不是恒久不变的。学术规范生成有一个过程, 是在学术研究与学术批评的整体运作中不断生成、确立与转换的, 学术规范与学术批评之间是双向互动的关系。学术是不是有价值, 只有靠学术来评价, 评价规范即学术批评的原则或标准。学术批评主要体现在三个维度:事实依据与真理的标准;学理依据与逻辑圆满性标准;思想取向与意识形态标准。学术规范与学术批评的标准是相契合的, 应当基于对学术规范的特质及其形态类型的理解来把握学术批评标准的基本规定性及其形态。学术批评的道德标准与形式标准具有非独立性, 道德标准与形式标准只能从属于学科规范、学理规范与评价规范, 并从其现实运作中体现出来。
(二) 学术批评为学术活动提供运行机制
制约与遏制学术失范需要非制度性的学术批评, 也需要制度性的奖惩体制。学术批评是中介性环节:一方面, 学术批评通过对学术失范、学术不端、学术造假等学术腐败现象的揭露与批判, 来促动学术主体的自律;另一方面, 通过学术批评的开展, 促进学术规范的自觉化、惯常化与制度化, 进而重构滞后性的学术制度。学术批评不仅仅满足于“遏制”学术失范、学术不端与学术腐败现象, 维护学术的尊严, 学术批评最大的职责在于建构完善的学术运作—评价机制, 张扬学术的理性精神, 促动“积极性学术共同体”的生成并发挥其良好的社会功能。学术批评作为一种非制度性行为可以监督并强化学术共同体的自律与廉洁。严格的学术批评, 如同看不见的手构成一种制约机制, 最终促成“产品”的完美。
(三) 以学术批评促进学者学术意识
知识分子角色定位、精神特质是学术重建的关键, 转型时期知识分子的角色地位发生着极大的变化, 但职业化、体制化、商业化往往以知识分子群体精神品格的沦落与责任—批判意识的丧失作为代价。对于学术共同体而言, 不仅仅有一个知识生产的维度, 而且也有一个良知与道义的维度。学术批评功能的达成有赖于学术共同体的成长, 而学术共同体的生成及其现实运作则有赖于知识分子的精神自觉、意识形态立场的选择与角色意识的定位。精神的自觉与意识形态立场的选择是知识分子灵魂之所在, 也是学术共同体所理应拥有的规范化原则与基本共识得以存在的前提与条件。学术批评的理性精神还应与人文知识分子的职责岗位意识结合起来。只有在知识分子拥有自身独特而独立的阶层意识与意识形态批判立场的情况下, 学术共同体才能在真正意义上达成, 所谓的学术规范与学术批评才能在真正意义上发挥自身的功能。
(四) 学术批评为学术创新创造条件
学术发展的实际表明, 学术基本运作机制是由“规范”与“背离”所构成的。学术研究本身即是一个矛盾的统一体, “规范”是学术共同体得以存在的基础与条件, 而“背离”则构成学术创新的动力。当然这“背离”并非指对基本学术“规范”的不遵守, 而是指对传统或当下僵化的学术观念、方法、模式的批判性超越。在这种“规范”与“背离”所构成的矛盾机制中, 学术批评发挥着重要的整合功能。学术需要“拿出有学理上的强大说服力的命题系统来”, 进而“在学理的普遍有效性的基础上, 争取实际上被世界上很多人接受”。学术需要独立与自主, 并非只是一个从传统政治体制与当下经济体制中独立出来的问题, 而是一个在依赖学术共同体内部规范化运作的基础上进行学术创新的问题。与政治和商业的“他治”相对的“学术自主性”, 由原创性所获致的“学术自主性”。只有学术规范与创新相统一, 学术共同体才能达成真正意义上的自主、独立与自治。
三、学术创新:学术共同体建设的主旨
学术研究的本质就在于创新, 通过新的论点、新的视角、新的材料、新的论证方法或新的论据等, 对前人已有的研究结论有所推进或是质疑与更正, 这也是学术及学术共同体建设的主旨。
(一) 拓展新思想和新知识创造的自由空间
新思想和新知识的产生需要创造的空间, 新的思想、新的科学、新的知识在刚出来之时往往不知道是什么, 需要有一个宽容的环境。一种新的思想、新的知识创造出来之前往往并不知道它有什么用处, 学术共同体应提供一个自由的空间让学者去研究。创造需要在个性的基础上共同讨论、共同争论, 学术共同体就是要提供这样一个共同交流和表达的平台。越是有自由空间的共同体学术风气越好, 学术共同体可提供一些终身职位来保障他们这样的活动, 直接面对学术共同体本身。学术共同体规则是由学术共同体延伸出来的, 学术要在充分尊重他人研究成果的基础上进行再研究、再观察, 再重新做出自己的发现和描述, 需要知识的积累与知识的传承。
(二) 培养真正的学术人格精神
学术共同体的建设, 一方面是学术规范制度化, 重整学术的秩序, 进而使学术知识生产有效化、创新化;另一方面又要张扬学者所应具有的反思—批判理性及其精神, 强化其公共性和参与现实、改造现实的能力。学术需要不媚俗、不媚势、不媚财的人格品质, 如果整天热衷于评奖、拉关系, 忙于东奔西走, 是做不好学术的。学术强调尊重已有认识, 同时崇尚理性质疑, 勇于否定那些看似天经地义实则囿于认识局限的断言, 接受那些看似离经叛道实则蕴含科学内涵的观点, 不承认任何亘古不变的教条。学术永无止境, 学术精神集中体现为追求真理、崇尚创新、尊重实践、弘扬理性。学术倡导不懈追求真理的信念和捍卫真理的勇气, 奉行在真理面前人人平等, 用继承与批判的态度不断发展学术体系。学术共同体使命是生产与传播知识, 成为一个真正强而有力的公共磁场:不仅吸引公众的关心注意和殷切目光, 而且要把公众引领到一个进步的社会形态里去。
在价值观念多元化的时代, 主体面临着多向的诱惑与选择。“知识群落”需要批评讨论, 需要自我反思, 需要规范的学术自制。学术主体性直接影响着学术共同体的特质及其现实运作, 如果将学术主体性泛化, 就会丧失真正的思想、学术创造和知识分子的批判情怀。学术腐败是整体性社会腐败的一种表征, 但就知识分子的角色而言, 学术不端、学术腐败则在深层次上标志着知识分子的“精英”意识及其精神的沦丧。学者“敬业爱岗”的“职业操守”, 是知识分子人文精神得以存在的前提与条件。“学术思想是个人志趣的志业, 它需要无数个体的问题和个体的历史性思虑与积累”, 学术的语法更多时候需要反反复复的论证。布迪厄曾提出作为一个文化的生产者, 要成为知识分子, 必须满足两个条件:一方面, 他们必须从属于一个知识上自主的, 独立于宗教、政治、经济或其他势力的场域, 并遵守这个场域的特定法则;另一方面, 在超出他们知识领域的政治活动中, 他们必须展示在这个领域的专门知识和权威。尽管自主和入世之间存在二律背反的对立, 但仍有可能同时得到发展[6] 。
(三) 培植良好的学术制度环境
学术发展需要随着时代发展而不断创新才能有生命力, 没有创新, 学术的生命就不能在实践中发展而衰竭。但学术创新需要付出艰辛的努力, 许多探索还会以失败告终。不要指望随大流, 跟上所谓的学术潮流, 就能有所创新。学术要追求正确, 但也不能害怕出错或失败, 要敢于为自己的学术错误作证, 哪怕是为其他学者树立一座告诫的界碑。学者具有这样的决心和勇气, 才可能产出创新的学术成果。学术创新是以批判为前提的, 批判往往孕育或带来新生。学术自由是学术发展、学术淘汰的有力机制。要创新学术评价方法、完善评价指标体系, 杜绝急功近利的学术取向, 改变传统的以论文数量为主的指标体系, 建立更加科学、合理的评价指标体系和教学、科研经费划拨体系, 给教学科研人员的职业行为以新的导向。建立以质量为核心的评价机制, 完善学术项目评审、学术成果鉴定程序, 规范群众监督机制, 鼓励共同体成员对人才选拔、职务晋升、评优评奖等过程进行监督。要通过有效途径和形式, 倡导学术自律、严谨治学的学风, 营造以遵守学术道德为荣的环境。规范学术发展的督导机制, 加快专业而规范的学术创新保障体系和互动、选择、自构学术平台建设, 培植良好的学术创新环境。
(四) 发展学术的永恒生命力
创新是社会进步的动力之源, 学术创新乃最根本的创新, 是其他创新的基础和前提。学术创新是一项长期而艰辛的工作, 凡是严格意义上的学术, 都有它存在的学术理论和实践依据的合理性, 要创新就不可避免地要面对原理论的现实与趋势的存在, 通过原理论的解读, 冲破原有思维定势和理论框架, 提出独到的见解和观点。学术创新必须尊重并科学地对待知识本身的规律, 从研究的内在活动中获得学术洞察力, 推出创新的学术成果, 需要学者多方面的专业的知识积累和学术研究积累, 需要对相关学科学术动态的敏锐观察, 需要对学术发展可能提出问题的预见。通过学术共同体建设加强学术体制改革, 为学术创新提供动力支持和组织平台, 引导学者由追求外部的非学术的表面功夫回归到学术本位, 静下心来, 持之以恒, 着力练内功, 不断提高学术创新水平。在推进学术创新的使命下, 排除功利主义的干扰, 坚持学术自由原则, 使学术发展具有永恒的生命力。
学术规范、学术批评与学术创新具有密切的逻辑关联。学术规范化是学术共同体乃至知识分子思想共同体得以生成的基本前提。而学术规范化的良性发展的机制, 又依赖于学术共同体批评及其功能的发挥。学术批评是从学术研究到学术共同体再到社会文化现实这一关系链条之中的动力性中介环节, 而学术共同体得以存在的现实依据即是其学术—知识的生产与创新。学术共同体建设必须通过从制度到内容的不断创新, 打破既有的病入膏肓的体制与机制, 强化其内在活力和社会影响力。
参考文献
[1]边国英.学术的影响因素分析[J].北京大学教育评论, 2007, (4) :167-172.
[2]王晓明, 等:美和诗意如何产生[EB/OL].http://www.cu lstud-ies.com (2005-09-04) .
[3]张静.回应对规范的疑虑 (1995) [A].杨玉圣, 张保生.学术规范读本[C].郑州:河南大学出版社, 2004.125.
[4]刘擎.当代中国知识界“学术”与“思想”的分裂[EB/OL].ht-tp://www.cc.org.cn (2005-12-23) .
[5]邓晓芒:思想中的学术与学术性的思想[EB/OL].http://www.fatianxia.com (2001-10-15) .
学术堂论文网 篇3
关键词：学术；年鉴；出版
2014年6月，随着《中国民族研究年鉴》的出版，中国社会科学年鉴系列（首批10部）得以全面问世。从世界出版业来看，我国是第一个出版系列哲学社会科学学术年鉴（以下简称学术年鉴）的国家，中国社会科学出版社成为出版学术年鉴品种最多的出版社。这10部年鉴的统一亮相，标志着我们填补了一项重要的学术出版空白。
截止到目前，能坚持连续出版的而且已形成广泛影响力的学术年鉴已达二十部，如《中国经济学年鉴》《中国宗教研究年鉴》《马克思主义理论研究与学科建设年鉴》《中国生态文明建设年鉴》《中国文学年鉴》《中国民俗学年鉴》《中国哲学年鉴》《中国社会学年鉴》《中国新闻年鉴》《中国新闻传播学年鉴》《世界经济年鉴》《中国人口年鉴》《中国民族研究年鉴》《中国考古学年鉴》《中国艺术学年鉴》《中国辽夏金研究年鉴》《中国地方志年鉴》《中国政府管理年鉴》等。
以学术年鉴的形式存学术史，育学术人，通学术古今之变，在开拓了出版新领域的同时，也为国家各项建设事业提供充分的现实服务资源。这也正是学术年鉴独特的使命。
一、学术年鉴出版繁荣发展的现实需要
（一）国家推动文化、学术繁荣发展战略的需要
2012年党的十八大报告明确指出，文化是民族的血脉，是人民的精神家园。全面建成小康社会，实现中华民族伟大复兴的中国梦，必须推动社会主义文化事业和哲学社会科学事业大发展大繁荣。文化事业与哲学社会科学事业都是国家文化软实力的重要体现，是国家战略。习近平总书记在中共中央政治局第十二次集体学习时强调指出“提高国家文化软实力，关系‘两个一百年’奋斗目标和中华民族伟大复兴中国梦的实现”。”“提高国家文化软实力，要努力夯实国家文化软实力的根基。”
中国作为文化大国，学术研究源远流长，具有丰富的历史积淀和资源，发展学术年鉴，担负文化与学术的传承任务，打造具有国际影响的学术年鉴品牌，具有独特优势。改革开放之初的1978—1980年，迎着思想解放的春风，就有《世界经济年鉴》《中国文学年鉴》《中国新闻年鉴》《中国考古学年鉴》等应运而生。这些高质量的学科年鉴记述学术发展过程中层出不穷的新思想、新观点、新举措、新问题、新著述、新情况、新经验等，为国家相关机构进行科学决策提供参考依据，对于推动学术研究，开启学术交流的大门，运用理论于实践起到了不可替代的作用，是思想文化领域承上启下、继往开来、服务现实、泽启后世的基础基石，具有重要的战略意义。
（二）学术存史、学术育人的需要
学科年鉴，是继承传统文化，创新文化传承方式的重要载体。学术研究的传承一直是我国历史文化传承的重要组成部分。学科年鉴逐年连续出版，清晰地反映学术发展的整体脉络，既能反映学术发展的“点”，也可涵盖学术发展的“面”，是记录、启迪、传承中华学术文化的重要存史载体。同时，学科年鉴是现实性较强的资料性工具书，它记录现实，追求科学规范，靠事实和资料说话，对于学人的培养与教育有独特作用。学科年鉴的编纂对于学科的发展和扶持、学科布局的调整、制定学科发展战略、学科带头人才的发掘和培养具有重要的学术支撑作用。可以说，学术年鉴对于学术人才的成长，是忱边书，案头卷。
（三）提高中国国际话语权的需要
十八大报告特别指出：提升中华文化国际传播力、影响力是文化建设领域的重要内容。习近平总书记8.19讲话强调，要创新对外宣传方式，着力打造融通中外的新概念新范畴新表述，讲好中国故事，传播好中国声音。
当前中国学术走出去，多偏重于理论，而学术年鉴更为务实的风格则更有利于学术的传播。西方国家一直有编纂学术年鉴的传统。著名的如《The Annual of Bernard Shaw Studies》（ 肖伯纳研究年刊） 《Macroeconomics Annual》（宏观经济学年刊）《Annual Review of Anthropology》（人类学年度述评）《Annals of Mathematics》（数学年刊）、《Annals of American History》（美国历史年刊）《Philosophy Yearbook 》（ 哲学年鉴） 、《The Goethe Yearbook 》（ 歌德年鉴）《教育政策问题年鉴》《政策法规年鉴》《世界历史年鉴》等。在国际学术界产生广泛影响。
因此，编纂我们自己的学术年鉴，让国际学术界看到中国在学术上的努力与创新，全面客观地看待中国学术文化的博大，对于文化走出去意义重大。
二、围绕学科建设，创意打造学术年鉴系列
改革开放以来，学科发展迅速。1988年，我国有重点学科416个。2006—2007年间开展的第三次国家重点学科评选工作，在全国范围内共评选出286个一级学科国家重点学科和677个二级学科国家重点学科，同时评选出国家重点（培存）学科217个（包括军队高校所拥有的重点学科）。二十年间，学科数量骤增。如何为如此多的学科理清发展脉络是一项重大的基础管理工作。
（一）启动学术年鉴工程——为学科建设搭建平台。
2013年，中国社会科学院率先认识到年鉴对于学科建设的重大价值。院领导指示中国社会科学院科研局、中国社会科学出版社成立“年鉴工程”课题组，专题调研中国社会科学学术年鉴的出版情况。没有调查，就没有发言权。经过细致规划、查阅年鉴资料、走访编辑部门以及近3个月的打磨，形成了《中国社会科学年鉴工程发展规划》。
通过这次系统调研，我们了解到我国社会科学年鉴出版的整体情况，明确了组织落实学术年鉴出版的路径方法、进度安排等。在“发展规划”报告中，课题组提出，学术年鉴不仅是资料性工具书，也是对科学决策有参考价值的资政书；学术年鉴对于引导社会大众了解学术、尊重学术、运用学术，对于提高国家的整体科学素养有着不可替代的作用。
在提交的调研报告中，课题组同时还提出了学术年鉴精品不足、实用性不够、检索系统不完善等主要问题。知己知彼，方可运筹发展大计。在西方国家，年鉴的普及程度很高，甚至有“年鉴”与《圣经》并称为“生活之必备书”之说。国外只要是有研究中国问题的机构，就会收藏中国的学术年鉴。
鉴于此，2013年，中国社会科学院决定开启中国社会科学学术年鉴工程（以下简称年鉴工程），短短三年间，学术年鉴系列已经初具规模，形成哲学社会科学一级学科基本覆盖，有影响力的二、三级学科逐步推进的发展态势。从此，学科建设与学术年鉴连袂，学术研究的发展有了长期稳定的展示权威平台。这个出版创意得到了意想不到的收获。2015年，15部学术年鉴获得了“中国社会科学院创新工程优秀基础理论研究成果”的荣誉称号。
（二）学术年鉴规范化建设——于一字一句处着手
当前，专业年鉴收集信息深度不够，服务对象不明确、资料加工粗糙、有价值的资料欠缺是整体缺憾。此外，年鉴的检索系统不够完善，影响了年鉴功能的发挥。学术年鉴也面临同样的问题。
在年鉴工程开展伊始，就提出要把编纂规范化作为一个重要问题进行研究。中国社会科学院科研局下发的《中国社会科学院创新工程年鉴管理规定（试行）》中要求：年鉴的编纂要严格遵守学术规范，按照《<中国社会科学年鉴>编纂体例规范》打造学术年鉴品牌。中国社会科学出版社经过深入调研，从编纂学术年鉴的基本要求、学术年鉴层次体例设置要求、学术年鉴编写规范要求、学术年鉴版式规范要求等方面对中国社会科学年鉴进行规范。为了提高文字质量，中国社会科学出版社要求，对学术年鉴实行全文质检，不仓促推出，不求一时之市场效益，打造学术出版精品。
（三）整合学术信息——记录中国学术史
习近平总书记在中共中央党校建校80周年庆祝大会暨2013年春季学期开学典礼上的讲话中指出：“学史可以看成败、鉴得失、知兴替”。年鉴既具有资料性、年度性、连续性，同时，又具有科学性、知识性、记事性、真实性、统计性、信息性、教育性、新颖性、指南性、便览性、图录性、检索性、工具性，等等。可以说，年鉴是系统记录专业知识重要形式。
（四）学术年鉴走出去——中国学术通向世界的平台
大型参考书和资料工具书，历来都是各类图书馆收藏的重点，也是图书馆里利用率较高的图书类型之一。各国图书馆对学科年鉴一般都优先采购、连续采购。我们强调学术年鉴要坚持连续、多卷出版，年鉴编纂要规范，要做精装书，印制工艺向国际优质年鉴看齐，就是要在各大国际书展上展览时，引起国外大型出版商的注意，并愿意为中国学术年鉴走向世界奠定基础。三年来，中国社会科学出版已连续在美国纽约书展、英国伦敦书展、德国法兰克福书展推出学术年鉴系列出版物，反响热烈。
（五）读者认可——学术年鉴的至高追求
学术年鉴，第一要务仍是满足读者需求。从实用性角度看，学术年鉴中大量社会经济文化方面的科研数据，与时代发展、百姓生活都息息相关，比如《中国人口年鉴》中的“人口统计数据”、“医疗花费”、“在校注册学生数”就与大众生活联系密切；《中国经济学年鉴》、《世界经济年鉴》中的经济指标、各国经济状况的反映、世界银行的权威统计数据，都是政府企业进行重大决策不可或缺的重要依据。在国家图书馆，这几部年鉴也是被借阅最多的年鉴。学术年鉴系列要始终以为读者服务为出版导向，研究一切有利于读者的出版可能。
三、学术年鉴出版需要补齐的短板
（一）打造中国哲学社会科学学科年鉴出版品牌，要实现多种产品开发，实现社会效益和经济效益双赢。现在中国社会科学年鉴系列仍以纸质出版为主，个别年鉴有电子光盘。但与整个出版业数字化的要求相比，推出年鉴数字副产品，如年鉴数据库，非常必要。除了数字产品，还可以围绕学术年鉴开本大，信息量大、时间跨度大的特点，进行袖珍本、精选本的编纂出版。
（二）制订科学、统一、规范的年鉴编纂标准和体例，与国际接轨，为我国学术规范建设树立标杆。出版学术名鉴，规范、准确、凝练、时效、查阅便利是对年鉴编纂的普遍要求。与国外年鉴相比，我国现有的年鉴，普遍缺少丰富多样的索引系统，查阅不便。虽然三年来我们已经有十多部年鉴编制了学术索引。但索引的规范性、实用性与实际年鉴的查询要求相比仍有差距。
（三）年鉴编纂队伍需要加强。年鉴编纂需要业务素质高、编校水平高的一支队伍。并且这支队伍要长期稳定人事这项事业。现有的学术年鉴还有许多是临时抽调来的“外编”，对专业知识和编辑知识没有学术年鉴所需要的水平。这对年鉴编纂质量影响很大。
（四）充分利用各科研单位的学科优势，实现学科资源重组。现在中国社会科学年鉴工程还只是部分科研单位参与，没有在整个学术界形成广泛的参与。有的学科优势强的单位并没有组织编纂学术年鉴。因此，编纂力量的整合归并非常迫切。要调动各方学术资源，形成信息覆盖面广、影响力大的学科年鉴方阵，从而为占领学术制高点，形成中国学术话语权。
四、结语