救助管理站工作计划

救助管理站工作计划（精选8篇）

救助管理站工作计划 篇1

救助管理站救助服务工作调研报告

为进一步推动主题教育和党的群众路线教育实践活动，听民心、集民智、解民意，笔者对**市救助管理站切实提升服务水平和工作效能、有效开展流浪救助服务工作进行了专题调研。

一、调查的基本情况

该站严格执行国务院《救助管理办法》和民政部《救助管理办法实施细则》，在市民政局的直接领导

下，积极做好流浪乞讨人员救助管理工作。截止十月，该站共接待求助人员1724人次，对符合救助条件的1724人次给予救助，其中：省外受助人员436人次，本市及其他市受助人员1288人次。从受助人员性别区分：男性1321人次，女性403人次；从年龄结构区分：青壮年1194人次，老年281人次，未成年人238人次；重点救助对象：肢体残疾89人次，精神病人107人次，痴呆傻39人次。其中救助的1724人次受助人员中的225人次护送返乡得到了妥善安置，资助返乡1198人次，接领返乡42人次。

在救助资金管理上该站严格把关，做到专款专用，确保每一分钱都用到救助管理工作上。由于该站基础设施比较落后，长期在外租房办公，救助场地不足，影响救助管理工作的开展。为更好开展救助管理工作，该站启动未保中心项目建设项目，计划年底投入使用。新中心位于回风片区，交通便利，项目建设面积3973平方米，中心设有受助人员宿舍、观察用房、教育医疗康复室等。在加大硬件设施投入的同时，该站着力加强软件建设，规范化、科学化实施救助管理。2010年和2011年该站党支部连续两年被局党组评为先进支部委员会。

二、救助工作中的基本做法

该站严格按照《城市生活无着流浪乞讨人员救助管理办法》、《救助管理机构基本规范》和《流浪未成年人救助保护机构基本规范》的要求，安全、规范化管理。实行目标责任制，班子成员分工明确，逗硬抓落实，确保工作目标的实现。第一，作为民政工作的窗口单位，站班子成员带头抓落实，重救助水平，重救助质量，重救助效率，重安全救助。建立安全建设目标责任制，确保无重大事故发生。加强流动救助，专门成立4个流动救助工作小组，实行轮流外出开展流动救助。确保每周开展两次街头救助，向流浪乞讨人员发放救助宣传资料、指引卡，引导受助人员遇到困难时第一时间到救助站接受救助；对职业乞讨人员，进行劝导、告诫，加强与其户籍所在村、社区联系，力争让他们主动放弃职业乞讨行为；进一步探索变“输血”为“造血”，变“消极性社会救助”为“积极性社会救助”的救助模式。建立完善了内部管理制度。将制度落实到岗位、落实到人员、落实到工作中。

三、有待解决的问题和建议

伴随着我市经济、社会的不断发展，交通日趋便利，外来人口大量涌入，无论是救助对象、救助理念，还是救助内容、救助方法都在改变。传统的吃、住、接、送等救助方式已不适于救助管理工作的需要，也跟不上时代发展的步伐。首先，救助工作的对象发生了变化，流浪乞讨成因复杂，救助对象的数量和群体逐年扩大，救助的要求和救助的内容延深，救助质量要求高，救助对象不再仅仅限于城市生活无着的流浪乞讨人员，还有财物被盗、传销解救、进城务工、城市拾荒人员，以及打拐解救妇女、农村留守儿童、实际无人照管儿童等。仅2011、2012该站救助流浪未成年人分别为298人次、260人次。其次，救助工作理念和救助内容发生了变化。人性化的救助，以人为本、生命至上理念更加彰显。救助内容不再是仅仅满足流浪乞讨人员的吃、住、行等基本生活救助，而是全方位的生活救助和心理修复、精神支持、医疗救治等的综合性救助，救助的要求更高，层次更深。第三，救助工作的方法发生了变化。从求助者主动来救助站求助到救助工作人员走出去上街主动救助；从护送回家到源头预防；从简单生活救助到生存技能培训、心理矫治等，工作方法都发生了深刻的变化，单一的工作方法已无法适应当前救助工作需要。第四，救助工作的专业化人才缺乏。由于我市没有高校和专业的社会组织，再加上救助站硬件设施不完善，缺乏社会工作人才，目前只有1人具有助理社会工作师资质，无法全面开展社会工工作服务，导致社会工作服务水平徘徊于低水平阶段。同时新进工作人员往往专业不对口，专业对口人员又进不来的现状，无法满足工作需要。针对上述问题，建议如下：

由于救助工作这些变化，传统的救助方式在政府机构的主导下，为求助人员提供食物、住所、医疗救治，联系家人和单位，提供乘车凭证等物质方面的救助，而缺乏精神与心理需求方面的安抚与疏导，尤其是流浪未成年人他们还有着更高层次的需求，如医疗保障、心理修复、获得就业机会、接受相应教育等等，通过运用传统方式对流浪儿童进行救助使儿童再次流浪现象较为严重。对于特殊人群特别是流浪未成年人的教育和心理矫正感觉力不从心，迫切需要专业人员开展心理矫正、非正式教育等服务。这就要求我们，必须寻找新的救助方式，创

救助管理站工作计划 篇2

该儿童救助管理站已有十二年的历史, 是成都市成立较早的救助管理站, 其中主要聘请了几位管理人员, 与此同时, 还链接了各大高校的社会工作专业的学生志愿者, 西南民族大学社会工作专业就是其一。由于长期的与高校合作, 形成了一个完整的实践体系。民大志愿团队主要规定了每周二的下午四小时为实习时间。一般的体系是有一位或几位专业的社会工作教师指导与培训社会工作专业的学生实践, 参加活动的学生主要是由民大社会工作专业的大三学生, 同时, 由大三的学生再为大二的社工专业学生做专业指导。一般来说, 形成了一个导师, 大于二的大三社会工作专业学生, 和九个以上的社工大二学生。

民大社工志愿团队在学习期间的每周二与服务对象展开活动, 由于管理站会定期将有监护人的儿童安全送回, 所以导致了儿童救助管理站的流动性, 这为志愿团队的实践活动带来了较大的困难。由于流动性较大, 民大志愿团队选用的最主要的工作模式是小组活动, 主要流程是1、与管理站工作人员接洽2、社工学生与其对应的儿童进行单独交流, 初步了解儿童状况3、由团队选出的活动领导者代领7-12个儿童进行小组活动4、做小组或团队总结。

二、志愿团队实习过程中的困境

经过对志愿团队的调查, 了解到志愿者在做实物实习的过程中, 主要会遇到三方面的阻碍:一、自身不足导致的障碍。二、救助管理站的性质导致实习困难。三、救助管理站工作人员方面的阻碍。首先从志愿者自身分析:1.专业实践与专业理论分离, 在实践过程中由于专业能力应用熟练度不够而很少使用专业知识。2.志愿者没有与服务对象建立信任的关系, 因此, 服务对象参与积极性不高。3.正式的需求评估不足, 主要由于救助管理员为我们提供的信息有限, 我们服务对象在救助管理站内的言论又不太自由, 所以志愿者很难对服务对象的需求进行准确评估。4.志愿团队内部存在分歧和观点的不一致, 也会导致不能有效展开活动。5.在策划的设计上, 有些不能吸引服务对象眼球, 吸引力不够。从救助管理站的结构分析:1.由于救助管理站会定期送儿童回家, 因此救助管理站的儿童流动性大, 小组活动的针对性不强, 活动效果不明显。2.由于服务对象对活动的不了解, 服务对象不同愿意参加活动, 但又迫于管理员要求, 只能被动参加, 所以在活动过程中不愿意配合。3.服务对象的年龄阶层和智力水平不一致, 针对特别的儿童, 并不适合参与小组活动, 服务对象的差异增加了设计策划的难度。从救助管理站的工作人员分:1.社会工作志愿团队与救助管理站的工作人员意见不一致, 导致工作人员不太支持活动进行。2.管理站的工作人员的管理方式不太恰当, 会导致活动的混乱。

三、相关建议

从政府层面上来说, 加强管理力度, 提高对救助管理站的重视, 设立内部监管机制, 可对救助管理站的工作人员的专业性做相关要求。

从机构本身来说:1.引进更多的专业工作人员, 建立救助管内独有的一份管理体系和价值理念。2.改变内部管理方式, 提高对人权的认识。3.提高对儿童在管内的综合素质教育, 增加救助管理站内的活动, 从根本上对儿童产生影响, 提高对社会工作实务的重视度。

从社会工作志愿团队的角度来说:1.提升专业素养, 进行小组学习讨论, 寻求督导帮助, 提升活动质量。2.在活动开展前, 事先与管理站工作人员联系, 了解服务对象具体情况, 进行需求评估, 并设计出更合理的活动策划, 提供服务对象参与度。3.活动前开会讨论策划的合理性与可能遇到的问题, 活动后进行后期总结, 讨论有待改善的地方。4.使用弹性的工作方法, 不要一味选用小组工作。

四、理论依据

(一) 符号互动论的社会化理论

“米德认为, 在一个人的成长过程中, 有一群人对个人的评估最具影响力。这群人包括父母、兄弟姐妹、好友、教师、朋友等等。儿童在学习扮演这群人的行为中, 会逐渐把父母和老师的标准、态度、信仰融入进自己的人格, 而这一过程既是实现社会化的重要途径—内化”。而社会工作者在儿童救助管理站中担任的角色有领导者、教师和朋友等, 在活动的过程中, 逐步影响儿童的心理, 使之往积极的方向转变。

(二) 社会学习理论

该理论认为个体行为的变化是由个体的内在因素和环境相互作用决定的。儿童的社会行为, 诸如对他人的信任, 对他人的攻击, 性别化行为等并不是由本能发展而来的, 而是通过直接学习、模仿和强化的结果。

(三) 认知发展理论

皮亚杰认为儿童的道德发展和他的认知水平是平行的, 即儿童的道德判断能力随着自身认知结构的变化而变化, 以及认知水平的提高而提高。这样, 认知的发展就表现为主体与环境相互作用的过程。

参考文献

[1]史柏年, 罗观翠.儿童社会工作[M].北京:社会科学文献出版社, 2003.

救助管理站工作计划 篇3

关键词：档案管理方法 海上应急救助值班 文档管理

海上应急救助是海上安全保障工作的“最后一道防线”，是保障涉海经济活动安全有序进行的重要举措，随着国家海上“一路一带”海洋发展战略的提出，海上应急救助工作也必然面临新的更高的要求。在海上应急救助值班工作中，积累了大量的文档资料，如何对这些文档进行甄别区分、科学归档，进而更好地服务于海上应急救助值班工作，提高海上应急救助工作成效也是从业者迫切思考解决的问题。

一、规范海上应急救助值班文档管理工作的必要性

海上应急救助值班文档是专业单位履行海上应急救助职责的重要履职文件，是应急救助事件处置工作的客观真实反映，也是指导后续应急处置工作的重要依据。但是由于海上应急救助值班存在文档存档标准不统一、工作人员流动性大等原因，导致救助值班文档存档不规范、不及时等情况，规范海上应急救助值班文档管理工作很有必要。

一是有利于提高应急处置效率。海上应急救助工作事关重大，对于处置的工作效率要求非常高，要在第一时间进行快应急响应和处置。规范海上应急救助值班文档管理，对救助值班文档进行合理分类，并充分利用现代计算机办公的优势，快速检索所需要文件档案，为应急处置的科学决策提供参考非常必要。

二是有利于总结评估分析。海上应急事件千变万化，处置工作一般都没有现成的范本可供参考，经常要借鉴以往的应急处置案例，规范海上应急救助值班文档管理，有利于总结评估分析，发现事故规律和特点，以更好指导类似应急事件的处置工作，避免重大人员伤亡和财产损失等情况出现。

三是有利于规范档案管理。采用合理的档案管理方法对海上应急救助值班文档进行规范管理，尤其是在一定范围实现全面覆盖，有利于救助文档的存储和调取使用。

二、常见档案分类管理方法及适用范围

在日常档案管理工作中，最常见档案分类管理方法有四种，具体如下：

（一）年度分类法。年度分类法以形成和处理文件的年度为标准，将档案分成各个类别。适用于使用文书档案逐年归档工作制度的单位。

（二）组织机构分类法。组织机构分类法是根据文件的承办单位将档案进行分类，即按照立档单位的内部组织机构将档案分成若干类别。适用于内部机构稳定、机构设置不多的单位。

（三）问题分类法。问题分类法是以文件内容所涉及的问题为标准，将档案分成若干个类别。适用于存在时间不长，组织机构模糊不清、档案数量不大的单位。

（四）复式分类法。以年度分类法、组织机构分类法、问题分类法为基础，由年度和组织机构、年度和问题灵活组合形成档案分类方法。具体包括：年度-组织机构分类法、组织机构-年度分类法、年度-问题分类法、问题-年度分类法以及组织机构-问题分类法、问题-组织机构分类法等等。

在实际工作中，由于档案卷宗中文书构成的复杂性，单纯采用一种分类方法进行文书档案管理相对比较少，通常都会根据单位档案管理工作实际将两种或者两种以上的分类方法进行有机结合来进行档案管理。

三、档案分类管理方法在海上应急救助值班文档管理工作中的应用

考虑海上应急救助值班的文档管理具有时效性强、分类标准缺失、涵盖问题复杂、检索要求高等特点，笔者结合日常工作实际，拟采用“年度-问题分类法”对海上应急救助值班文档进行分类管理，具体如下：

（一）确定主线。以年度为分类主线，将海上应急救助值班文档按照年度顺序进行分类，详见组织结构图1：

（二）明确问题。在年度工作目录下，将海上应急救助值班文档按照问题分类法，归结为四大类，即：救助工作、日常值班、专项任务、岗位工作，详见组织结构图2：

（三）细化问题。同时，为更好归类和存档管理，将涉及救助工作相关问题进行进一步细化分类，包括：救助报告、救助影像、救助统计、案例评估、其他问题等内容。

将日常值班相关问题进行细分，包括每日交班、船艇油水、补给动态、应急物资、日常工作影像、值班基础文件、节假日专用、恶劣气象防抗、其他问题等。

将专项任务相关问题进行细分，包括专项保障、专项演练、实战训练和其他问题。

将岗位工作相关问题按照值班人员岗位进行细分，包括岗位1、2、3、4等等。详见组织结构图3。

（四）归纳汇总。通过对年度救助工作相关问题进行分类汇总，归纳出“救助工作”四大类问题，对四大类问题进行逐级细化，形成了18类小问题，并对每一个小问题命名方式和存放要求进行细化完善，基本覆盖了海上应急救助值班的主要问题，具体见下表：XX单位XX年度海上应急救助值班文档分类一览表。

四、加强海上应急救助值班文档管理的工作建议

（一）要准确理解文档归档时间

使用年度分类法经常会遇到由于成文日期、签发日期、发布日期不尽相同，无法进行合理归类的问题。针对这一情况，可以参照该文件的文体种类细分进行科学分类：

1.法规性的文件以批准日期为依据;

2.指导性的文件以签发日期为依据;

3.会议记录以开会日期为依据;

4.计划、总结、预算、决算、统计报表以该文件针对的时间为依据;

5.跨年度的计划以开始年度为准;

6.跨年度总结以最后年度为依据。

（二）要合理设置归档问题

使用问题分类法对救助值班档案进行文类管理时，由于救助值班工作内容涉及的问题相当复杂，加上值班人员的对问题认识局限性和差异性，且没有统一规范的分类标准，因而对类目的设置往往难以做到准确规范，使分类有失准确。建议在进行问题设置时，一是要对救助值班工作相关问题的概括应当尽量准确并且明确范围，各个同级类目应当互相排斥，类目之间尽量做到互不相容。二是分类层次和类目不宜过多和琐碎，否则容易造成理解偏差。三是如果一份文件同时涉及几个问题，应研究并确认其中的主要问题，将文件归入相应类目。四是应设立一个综合类以包容一些综合性文件和数量过少问题的文件。

（三）要加强对文档的日常管理

考虑值班人员对问题理解差异性和文档管理相对的固定性，建议：一是尽量安排具有一定文档管理能力的人专门负责对救助值班文档进行管理，避免分类不清的情况出现;二是要规范对文档命名工作，例如在前面列举的“救助报告”命名上，可以采用“年度+任务次数+任务概述”方式进行命名，即15-XXX：“XXX”轮（施救单元）救助“XXX”轮（被救对象）。三是要定期对文档存放情况进行复核。在文档管理过程中，根据文档生成数量大小，定期对文档存放情况进行复核，避免未及时存档造成大量积累进而导致管理混乱。四是要对文档及时归档。考虑到电子文档保存要求相对较高，建议每半年采用移动硬盘和光盘同步备份的方式对救助值班文档进行归档处理，避免因电脑瘫痪等造成不可挽回的损失。

海上应急救助值班文档管理是海上应急处置工作的基础，只有不断规范管理、夯实基础，才能逐步地实现科学决策、科学施救，不断提高海上应急处置工作成效，更好地保障海区安全形势的稳定。

参考文献

[1]中华人民共和国档案法实施办法[S]

[2]吴淑贞.运用复式分类法中的立体维度编制多级目录[J].创新科技.2014，01

社会工作介入救助管理 篇4

我国正处于社会转型的关键时期，在这样一个特殊时期，流浪乞讨人员的救助问题成为政府必须要加大力度关注的社会问题。流浪乞讨人员是社会救助对象的一部分，他们有着共同的特征，也有着各自独特的形成原因和影响因素。流浪乞讨人员现象是一个社会性顽疾，如果得不到有效的解决，不仅会影响他们自身社会功能的正常发挥，而且会给社会发展带来很多问题，从而造成恶劣的社会影响。社会工作是以助人为宗旨,运用各种专业知识、技能和方法去解决社会问题的专门职业,是确保现代社会和谐稳定的重要制度。从社会工作角度研究专业方法对救助站的介入,对于救助站问题的解决及维护社会和谐具有重要的意义。但传统的社会工作几乎都偏重于理论，缺乏对于社会工作在社会救助中的实际应用研究。并未对具体地区提出适应当地发展的有针对性的建议。本文从社会工作应用实践入手，对百色市救助管理站进行实地考察，了解了该站目前的运行状况以及社会工作专业方法在救助站内的应用现状。社会工作方法在沈阳市救助管理站中并未得到真正意义上的应用，尚处于“了解”、“围观”的状态中，存在以下问题：未设置专门的社会工作岗位，救助管理站的工作人员只需是本科毕业就可，工作人员报考社会工作师的热情不高。专业技术和方法应用较少，只提供短暂救助，忽略了受助者能力的提升和长远发展。此外，还缺乏相关法律法规的监督，没有形成一套完整的新型社会救助体系。在综合分析社会工作介入救助管理站救助工作的困境和原因后，笔者选用社会工作个案工作介入中的社会心理模式，严格按照介入流程，接案并建立服务关系，预估受助者的优势和服务期望，建立目标和制定计划，介入并获取资料，评估到最后结案，运用倾听、沟通等专业技巧开展个案访谈并取得理想成效。对社会工作专业方法在社会救助具体实例中的应用进行了初步的尝试。最后，本文针对社会工作介入流浪乞讨人员的救助途径和发展方向提出了三点建议：建立专业化的社会救助社会工作队伍，促进相关政策法规的制定以及建立健全社会支持系统。期望为提高社会救助的专业化水平作一份努力，也希望能为流浪乞讨人员的救助工作提供有益的材料和参考借鉴。关键词：救助管理；社工机构；流浪乞讨人员；社会救助；社会工作介入

绪论

选题背景及意义

一、选题背景：救助管理作为我国社会救助体系的重要组成部分，保障、维护着流浪乞讨人员及流浪未成的人的基本权益，对维护社会稳定起到了重要作用。救助管理机构承担着以流浪乞讨人员为主要目标对象群体的服务管理职能。随着社会与经济的不断发展进步，救助群体的求助需求日益增长，传统的行政救助管理模式已不能满足新的发展要求，救助管理正面临着新的问题和挑战。

首先传统的行政救助管理模式较为单一，按救助管理规程为受助对象提供临时基本的物质帮助为主，受编制等原因限制救助管理人员不足、救助管理队伍专业素质水平滞后，不能为受助对象提供多元化、多层面的服务，缺乏有效的社会参与发展模式等诸多问题阻碍着救助管理事业的发展，不能提供与受助对象需求相适应的服务与管理，使其顺利回归社会，直接影响着救助管理发展与社会和谐稳定。

其次，纵观欧美等发达国家，社会力量在其国家社会保障体中参与度高，已形成一系列适应社会发展与满足群众需求的有效服务管理模式和体制，社会组织在社会福利及社会保障领域发挥着不可替代的作用；我国的香港与台湾地区，社工具有很强的自主、独立权责，承担了主要的社会救助事务，从物质上、精神上全面地帮助受助对象（贫困家庭和个人）。在明确规定的社会工作者职责范围内的问题，社工马上依法处理；超越社工职权范围的，则立即实行转介，即移交给负有责任的其他政府部门。同时，社工还要对救助对象的生活状况进行追踪调查，更有社工以“授人以渔”的理念，一站式的帮助贫困家庭与个人创业，争取从根本上摆脱困境，摆脱对政府和社会的依赖。

国外及国内港台地区社会组织参与社会救助保障的机制形成过程并非一帆风顺，发展至今已是相当成熟，其过程对我们具有一定的指导和借鉴作用。由于社会急剧变迁和经济高速发展，流浪乞讨弱势群体需求呈多元化，更需要全社会的关爱与帮助，引导社会力量、社会组织共同参与救助是社会发展的需要，我国大陆“北、上、广、深”等发达地区率先在社会救助领域引进了社工机构等社会组织开展了先期的探索，并取得了初步的成效。

根据救助管理机构现状，结合社会实际，提出了如何引导社会组织参与救助、引导社会力量关爱救助群体，对社会组织参与救助管理进行了初步定位，明确救助管理机构与社会组织的责任及合作方式，探索本土化的新时期救助管理模式，有利于拓宽救助服务面的机构与社会组织互动，开展多元化的救助管理服务，满足当前救助管理服务目标对象群体需求，更好的保障受助人员顺利回归正常生活，融入社会。

二、意义：引导社会组织，参与救助管理，带动社会力量关爱救助，探索适合时代发展的合作模式救助管理工作机制，利于形成政府主导、社会参与、部门负责的救助管理格局。通过购买服务等方式引导社会组织参与救助管理，以可持续性发展为目标完善、建立参与机制，以社会组织为纽带，带动社会各界关爱、参与救助。救助管理事业是一项重要的民生工程，直接关系到流浪乞讨人员和未成年人的生存权益，社会的共同参与亦代表着社会对这一弱势受助群体的接纳与关注，对于受助人员顺利回归社会起积极促进作用。

流浪乞讨人员的救助管理制度是我国社会救助制度的重要组成部分，解决了受助群体的临时性基本生活问题，有效的维护了社会稳定，对流浪乞讨人员正常回归家庭、社会起到关键性作用。救助管理机构与社会组织协作情况主要有： 救助管理保障所需的资金是由政府财政部门来保障的，并依据相关规定由政府财政支出，纳入专项救助资金支出项目。但是由于救助管理目标对象群体主要针对流浪乞讨人员，业务性、政策性强，因此还有很多需求层面不同，不符合救助条件的类似人群不愿意或得不到相应的救助。而社会组织可通过社会层面调处各种资源，来弥补行政救助管理层面的不足，较为灵活的开展救助服务活动。

（二）社会组织除协同救助机构给予物质上的帮助外，更多的是从精神层面、专业技术层面给予救助对象群体帮助，通过链接社会资源等方法提升救助层次，提高政府与社会对救助管理的满意度。当前我国救助管理机构在实施救助服务管理过程中，根据相关救助管理规定，更多的是提供物质上的基本帮助，精神心理层面与专业技术层面的救助服务因诸多制约较少实施。而救助目标群体在物质需求上需要满足外，精神上的需求更是呈多样性与独特性，我们相信每个人的困境与需求都是不一样的#。社工机构能够利用其专业的特点，在救助管理行政框架内，以救助对象需求为导向，开展救助管理社会工作，针对救助对象不同需求提供心理辅导、链接资源等专业服务，以“助人自助”为宗旨为受助人员增能、赋权、恢复重建自信，从精神层面提高救助对象自身调适能力和发展能力，平衡心理，尽可能的依靠自身能力顺利回归家庭，融入社会。研究综述

随着我国经济的发展，对于流浪乞讨人员关注度增加，并开展了一系列系相关的救助管理法案。但是在调研过程中，我们发现救助管理还是存在着问题，虽然救助管理人员对流浪乞讨人员不再强制实施“收容遣送”，但是他们的救助管理理念和救助管理目标依然停留在“收容遣送制度”阶段。要改善这样的救助方式并且完善社会的救助制度，需要更多的社会参与救助，因此展开社工介入救助管理研究。研究内容和研究方法

一、研究内容：为了对流浪乞讨人员进行科学化、人性化的救助，本文对流浪乞讨人员救助管理中的社工介入方法进行了初步研究。围绕这主题，我们从以下几个方面展开：

1、社工介入流浪乞讨人员救助管理的必要分析；

2、社工介入流浪乞讨人员救助的主要目标；

3、社工对流浪乞讨人愿救助的实务介入；

4、对流浪乞讨人员救助管理中社工介入的反思。

二、研究方法：指导本文研究的方法论属实证主义范畴，即经过科学研究发现什么介入方法对案主有效，并且这样的研究结果可以应用于具有同样问题的其他案主。本文具体的研究方法体现在研究中的各个阶段，应用结构式问卷调查方法和访谈法对流浪乞讨人员的现状进行调查；对于收集资料分析应用逻辑上的归纳分析发进行总结。在社工介入阶段，以个案为主，同时根据社工实务展开的需要，运用了小组工作方法和社区工作方法。个案工作方法的介入模式采用的是个案管理模式，围绕这一模式下目标的达成，综合运用了社会工作服务的各种技巧，如建立转关系技巧、以创造性方式解决问题的技巧、沟通技巧。而沟通中又有倾听的技巧、表达支持态度的技巧、让案主发泄的技巧。社工机构参与救助管理的理论概述

相关概念的界定 救助管理内涵

救助管理：救助是对流浪乞讨人员进行“自愿救助，无偿救助”。对于符合救助管理条件的流浪乞讨人员实施救助并提供一些必要的、基本的物质帮助解决其临时的生活困难；管理是指国家为确保救助工作正常运转，保障受助人员合法权益而进行的必要身份甄别、机构秩序维护、教育矫治和特殊人群的护送返乡的管理过程。救助是第一位的，管理则是保障救助工作正常进行的重要手段。

社工机构参与社会救助的机制内涵

第一，建立健全社会工作服务需求发现报告机制。支持社会工作服务机构和社会工作者参与社会救助对象家庭状况调查评估、建档访视、服务需求分析等具体社会救助管理与服务事务，使社会救助对象的实际需求得到客观评估和及时响应，为有针对性地实施社会救助提供科学依据。

第二，建立健全社会工作服务承接机制。在乡镇(街道)社会事务办、民政所、社区服务中心和社区服务站等基层公共服务平台配备使用社会工作者，在社会救助管理与服务机构加强社会工作岗位开发设置，通过政府购买服务等方式扶持发展一批治理规范、服务专业、群众认可的社会工作服务机构，建立健全社会工作者与志愿者协作联动机制，不断夯实社会工作服务的承接平台，扩大社会工作服务的覆盖范围。

第三，建立健全社会工作服务转介机制。明确基层公共服务平台、社会救助管理与服务机构中有关经办人员参与社会工作服务的职责，对有社会工作服务需求的社会救助对象，依程序转介给社会工作服务机构和社会工作者，由社会工作服务机构和社会工作者根据社会救助对象实际情况分类提供综合性或专门化服务，使社会救助对象的需求得到全面有效回应。

社工机构参与社会救助的理论依据 市场失灵与政府失灵

社会救助是一种公共品，具有非竞争性非排他性和正外部性的特点，市场的提供往往会造成“搭便车”的现象，难以满足公众性的要求。因此，长期以来人们都认为政府是社会救助的唯一切最有效的主体。然而，基于政府缺乏良好的自我监督，公共服务需求具有异质性、信息具有不对称性等，政府失灵的现象时有发生。第三方管理理论

非政府组织（NＧＯ），是继市场失灵、政府失灵后，人们寻找到的称之为“第三种管理机制”的资源配置方式。作为社会组织，其志愿机制既是有政府机制中效益最大化的追求。国际社会中关于ＮＧＯ的定义，较为流行的是美国莱斯特．萨拉蒙提出的所谓五特征法，即认为凡是同时符合民间性、非营利性、自治性、志愿性、组织性的组织即为NGO。当前我国已进入改革发展的攻坚阶段，社会问题凸显，日益壮大的非政府组织作为一种有影响力的社会组织形态，往往被称为“第三支主导社会的力量”，对它的培育和发展，对于满足社会救助需求、完善社会救助机制具有重要意义，而社会工作也属非营利性组织拥有着同样的特质。

社工机构参与救助管理的相关理论

引入社会工作价值体系和社会工作理论，丰富社会救助理论体系，拓宽社会救助思路。在服务对象层面上，社会工作的目标为解救危难、缓解困难、促进发展；在社会层面上，社会工作的目标为解决社会问题、促进社会公正。社会工作的目标与社会救助“为政府分忧，为百姓解愁”的目标具有同源性，进一步丰富了社会救助理念，有利于构建新型社会救助价值体系。专业社会工作者认为对服务对象救助不是因为怜悯和施舍，也不是政府权力，而是专业职责，这种理念和做法可有效减少政府负责的社会救助的行政化，有利于缓解社会矛盾，维护群众基本权益。除此之外，社会工作中包括人与环境理论、系统理论、生态系统理论以及优势视角和增能理论等在内的专业理论关注服务对象的全面发展，不仅为服务对象提供直接的服务工作，也对服务对象进行生理、心理、社会、政治动力的系统分析、评估与建设，以有效协助服务对象改善其与环境的“调和度”，同时兼具直接服务和宏观干预两个层次的专业功能。

社工机构运作的救助社会工作与政府主导的救助管理的比较 行政救助管理的优势与劣势

优势：首先，行政救助管理具有雄厚的资金支持，能够保证救助机构的运行，受救助的流浪乞讨人员较多，可开展的救助项目较多。其次，行政救助管理得到很好的法律保障，能够保障受救助的流浪乞讨人员的合法权益。再次，政府的公信力较高，愿意求助的流浪乞讨人员较多。

劣势：行政救助管理人力资源较少，对于巡街乞讨人员救助有限，且行政救助管理太过行政化，只给予相关的物质帮扶，并不能给予流浪乞讨人员的心理帮助，不能帮助流浪乞讨人员进行心理辅导，使个人情绪恢复正常。社工机构救助管理社会工作的优势与劣势

优势：首先，社会工作在社会救助方面具有坚实的专业基础，主要提供物质救助、心理疏导等专业性、基础性服务。其次，理念支持作用，所有社会救助工作人员、社会工作者都应以救助对象的物质和精神改善需求为本。再次，功能发展作用，推动建立富含社会资本的现代社会救助体系，增强社会救助对象的生活能力，发展社会功能。最后，参与社会救助管理拥有物资支持和法律保障。

劣势：社会工作是新兴的产业，认可度不高，外展实施困难；社会工作渗入社会救助工作的相关制度还有待完善。资金有限，需自行筹集资金。

社工机构参与救助管理现状与问题：以百色市救助管理站为例

社工机构参与救助管理的历史与内容 历史

首先，2003年8月1日，我国废除了延续多年的收容遣送制度，开始实施新的《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》，由强制性收容谴送改为自愿性救助管理，体现了我国的社会救助制度改革以人为本的理念。其次，社工机构参与救助管理事务是伴随着在社会工作在我国大陆不断地发展，由北上广深等一线城市最先引入专业的社工机构，是我国最早发展社会工作的地区。通过探索社会工作的本土化发展，完善社会工作的服务领域，救助管理站通过购买社工服务，不断的推动社会工作在社会救助领域的发展。内容

在社会工作与民政系统天然的亲和力当中, 社会工作专业的引入能够提升对流浪乞讨人员救助的专业化水平, 为救助管理事业发展提供一个新的增长点。社会工作对于流浪乞讨救助的介入应当以政府主推与民间运作的结合为发展动力, 以社会管理与社会服务的互补为模式目标, 以专业社工和机构社工相并存为运作方式, 以专业知识与本土经验的统一为现实基础, 从而为流浪乞讨人员的救助提供切实可行的服务。一是根据救助管理站的具体情况,合理设置社会工作岗位, 成立社工服务站, 设立外展社会工作岗位, 主要任务是救助城市街头的流浪乞讨人员、组织发动基层社会组织参与救助工作、组织志愿者配合开展救助管理工作以及对潜在的问题人员进行预防性早期干预。同时, 设立机构社会工作岗位, 负责流浪乞讨人员的接待咨询、管理服务、甄别核对和转介。二是针对老人、青少年等不同的流浪群体，从其特殊需求出发,开展个案、小组社会工作。以助人自助为宗旨, 在社会工作专业价值观指引下, 运用社会工作的理论、知识和方法、技术, 为流浪乞讨人员提供情绪疏导、心理咨询、行为矫治、困难救助、精神慰藉、法律援助等特殊救助, 做到分类救助, 按需施救。

社工机构参与救助管理现状 社工机构组成结构

社会工作机构是以社会工作者为主体，坚持“助人自助”宗旨，遵循社会工作专业伦理规范，综合运用社会工作专业知识、方法和技能，开展困难救助、矛盾调处、权益维护、心理疏导、行为矫治、关系调适等服务工作的民办非企业单位。社工机构是吸纳社会工作人才的重要载体，是有效整合社会工作服务资源的重要渠道，是开展社会工作专业服务的重要阵地。促进民办社工机构发展，对于进一步推进社会工作及其人才队伍建设，预防和解决当前社会发展中存在的各种矛盾和问题，推动政府转变职能，创新社会管理和公共服务方式，加强以改善民生为重点的社会建设，促进社会和谐，具有重要意义 社工机构参与救助管理工作机制

从社会工作在救助领域的发展程度上来说，社工机构参与救助管理机制正逐渐从非职业化向职业化转变，非职业化的救助社会工作仅仅是在站内引入社工理念，把社工方式方法融入救助管理工作，而职业化的救助社会工作，正式在站内设立社工办，并由专业社工开展专业规范的社会工作服务。

从社会工作在救助管理领域的内容上，一是解救危难，一般是进入服务机构之前的救助，通过街头救助亭或街面救助车的劝导与救助使救助对象脱离危险状况；二是解决临时困难，主要是服务机构内的救助，在救助对象脱离危险状况后，为其提供基本的衣、食、住、行等帮助，并对其行为偏差、不良习惯、违法状况利用个案、小组的方法进行引导和矫正，提供专业介入服务；三是促进发展，主要是帮助救助对象掌握适应社会的基本技能，帮助其回归主流社会，如利用类家庭、家庭寄养或技能培训，帮助其获得基本的生活能力；四是资源整合，主要是救助对象离站后的服务，不仅利用救助管理站的资源，同样也帮其整合各方面的资源，帮助其回归到主流社会。

社工机构参与救助管理的制约因素分与原因分析 社工机构参与救助管理的制约因素

（一）社会组织在与救助管理机构的相互协作中，救助管理机构占绝对主导地位，社会组织参与救助管理的功能发挥受行政以及相关因素影响，过于行政化，缺乏相应的自主性未能全面发挥，易导致专业缺失。长期以来，受体制、政治因素影响，加上行政部门处于主导地位，受行政传统观念影响，对社工机构的行政督导和监督变成直接管理的模式，从而由“委托服务”变成“增加人员”的管控思维，社会机构的参与特性被行政同化，失去了社会参与的特点，价值和作用得不到体现，影响参与积极性。

（二）受经验制约，社工机构参与救助服务仍处于探索阶段，形成可复制的本土运作模式需要一个过程，在此过程中，购买服务与购买岗位概念混淆，易造成协作双方对协作方式误解，导致双方的配合出现问题，影响参与成效。

（三）社会组织虽然不属于政府行政机构，但在具体实务中又承担着部分政府职能的延伸，仍然带着行政色彩，特别是在实际运作中受行政主体影响和限制，社会组织的特性没有得到全部发挥，在不偏离行政主导的情况下，自主灵活度仍有较大的提升空间。

（四）社工机构参与社会服务的相关法律法规未形成体系，仍在探索完善阶段，适用性和针对性不强，社会机构参与社会服务的依据及规程当前主要依靠相关的部门性或指导性文件；本土指导政策的制订尚未形成模式。法定权责范围不明确以及本土指导政策的临时性严重影响参与度与协作发挥，不利于发展。

（五）在现阶段，社会对社会组织的认知度、信任度不高，仍持观望态度。社会组织需要通过捐赠、购买服务等途径来维持发展，社会的接纳与政府的认可和支持是社会组织生存的基础，亦是社会组织发展的主要动力，让社会认同其存在的意义和价值，从而获得更多的社会资源，保障救助管理社会工作的持续性开展，虽然我国政府已制订出社会组织参与社会服务的规划并正在实施，但当前还属探索初级阶段，社会组织参与社会服务大部分仍集中在民政领域，服务范围较为局限，社会群众对社工机构服务与行政机构服务的概念仍然较为模糊，思想仍然停留在政府包揽全部的层面。

（六）作为行政救助机构与救助对象之外的第三方，社工机构不仅是一种职能延伸，同时也是受助群体联结政府的纽带，它能够客观反映受助群体真实需求、建立受助对象与救助管理机构之间的信任缓冲区，以解决救助目标对象群体问题需求为主要目标，协助救助管理机构，共同做好救助服务管理。平时应注重总结和收集向救助管理机构提供在业务开展过程的相关信息，为救助管理措施、政策的制订提供参考。但在参与救助管理实务中，因长期以来传统救助管理模式的影响，社会组织大多都只是执行式、事务性的参与，其真正的作用未能得到有效发挥，社会组织仍然摆脱不了“公务员”角色的定位，但事实上社工机构参与救助服务并不是来自于政府的行政命令，而是根据自身的功能以及社会的需求受政府的委托通过一系列的合法程序来参与救助管理服务、协同救助管理机构共同服务并维护受助对象权益。

（七）受资金管控、购买服务条件限制等诸多因素影响，社会组织在领域社会服务中可持续性发展效果不明显，服务的持继性直接影响社工机构专业人员队伍的稳定性。由于现阶段购买社会服务的主体仍以政府为主，具有行政管理的局限性，特别是资金保障，必须按照财政部门的运作模式及相关法规进行，按照政府采购程序，社会机构服务为按购买，次年需另行申报，服务期限短，社会机构从业人员目前大多是按项目招聘使用，项目终结后若无后续保障则会离开机构或另行参与其它项目，不利于高质量的长效运作。第四章 完善社工机构参与救助管理的对策建议

加强社工参与救助管理制度建设 参与救助管理制度制定

形成协商共议和联席听证的制定过程模式。应在充分解析和掌握当前救助管理新需求新变化的前提下，在制度制定过程中适时引导社工机构以社工代表的名义参与其中，组织召开联席听证会议，以社工服务的视角，结合服务对象实际需求状况和目前救助管理出现的弊端，对每一细则、每一条款进行实事求是的审视、推敲和评议，提出切合问题的意见或建议，共同推动救助管理制度的制定和最终成型。推动社会救助体制的完善

社工机构作为非营利性的民办非企业单位，为社会“老弱病残孕”等弱势群体提供专业的帮扶自助服务，且在普及社会福利方面已逐渐成长为突出的中坚力量，服务过程中更容易捕捉和发现社会救助体制存在的缺失，具有第三方监督、检视的职责与义务，更具备为社会救助体系建言献策的资质，实现与政府一起助推社会救助体制进一步完善。

加强社工机构自身建设 推进机构规范化管理

鉴于区内社工机构参差不齐，呈现起步较晚且发展迟缓的特点，虽然在社工实务上有了部分的积累，但要想在行业发展的轨迹上有所作为，必须将加强机构内部管理当成首位的行动措施并付之实践，有了齐全系统的制度、要求和规范，才能统一机构发展思路和社工服务意识，才能茁壮成长。

抓好专业社工人才队伍建设

专业社工人才的水平将直接影响到机构是否能长效发展，建立高效的社工人才培育机制和清晰的个人职业生涯发展规划是做好人才队伍建设重要的一环，实行服务前指导、服务过程督导、服务后评估的社工发展模式，增加社工分享交流、学习培训、技能操练等提升机会的频次，从根源上加强和推动专业社工人才队伍的建设。加强保障工作

在政策引导、组织协调，人员薪酬体系、激励机制，机构服务场地、设施等方面提供力所能及的便利和保障，为社工在执行服务过程中营造一切有利的环境，同时也成为机构自身发展建设的坚实堡垒。

完善救助资金保障、筹集机制 建立多元化资金保障机制

随着政府购买服务的实质性推进，越来越多的政府职能资金将通过多渠道形成专项购买来源，也是成为构建服务型政府的主要抓手。因而应在政府对救助管理安排的原有资金量基础上，有效地融合政府多部门和社会爱心组织的有力资源，提取符合救助领域的资金累积，是建立多元化、多角度的资金保障机制的关键。加强预算和管理，提高救助管理资使用效比

调研流浪乞讨人员救助管理工作 篇5

近日，省厅在市局相关领导陪同下，到我市调研流浪乞讨人员救助管理工作。副厅长一行听取了我市救助管理工作汇报，并察看救助人员生活区域，看望滞留在站内的受助人员，与受助人员亲切交谈，详细了解救助人员生活情况，同时对于我市在开展主动救助、文明劝导、创新机制等方面，给予了充分肯定和高度评价。

副厅长要求：一是要高度重视“贵州毕节发生的儿童死亡”事件，吸取教训和经验，进一步做细、做实流浪乞讨人员救助管理工作，把党和政府的温暖和关怀实实在在的送到需要救助的人民群众的手中。二是针对高原气候特点，将救助重点放在每年11月1日到次年的3月底期间，切实做好街面流浪人员的救助工作，确保救助人员不受冻挨饿。三是与第三人民医院、省慈善医院签订正式救治协议，明确各自职责、权利义务，进一步加大患病人员的救助力度。四是实行分片包干救助工作制度，各负其责，责任到人，加大公安、城管、卫生等部门协调力度，发挥联动救助机制。五是加大巡视密度，在人群密集区设立救助导示牌，注明救助站地址、电话，方便救助人员到站求助。六是严格按照有关规定，加强流浪乞讨人员救助管理工作，不断提高服务水平，切实保

障受助人员的合法权益，引领我省救助管理工作再上新台阶。

关于城区救助管理工作的调研报告 篇6

2003年8月1日，国务院颁布的《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》（简称《救助管理办法》）正式实施，同时废止了1982年国务院发布的《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》。将强制性的收容遣送改为关爱性的救助管理，体现了党和政府对流浪乞讨人员的人文关怀，是我国社会救助制度的重大改革，也是我国政治文明的又一进步，符合时代发展和社会进步的必然趋势。我们认真贯彻《救助管理办法》，工作取得较好的成效，但也产生了一些新的问题，需要及时解决。

（一）救助管理工作的开展情况

自2003年8月1日以来，我区对生活无着的流浪乞讨人员救助管理工作发展较快，主要表现在工作起步比较迅速，救助管理机构基本形成，管理制度初步建立，运转机制业已启动，受助人员的基本生活得到了保障。

1．区委、区政府高度重视，工作落实到位。

区委、区政府十分重视流浪乞讨人员的救助管理工作，积极协调有关部门，定期召开联席会议，研究解决救助工作 中遇到的难点问题，有力地推动了救助工作的开展。建立了相关部门共同参加的工作协调机制，为救助管理工作的开展提供了有力的保障。

2．救助站履行职责，工作起步迅速，运行平稳 首先制定各项具体工作制度。如工作规范、工作流程、救助期限、工作人员注意事项、文明用语、未成年人救助管理等一系列规章制度。使我站救助管理工作步入规范化轨道。其次建立了受助人员疏散机制。加强与外省市的联系，规范了受助人员省际联系的条件与程序，并积极疏散受助人员。三是真心关爱、热情救助受助人员。受助人员成分复杂，需要特殊照料的老年人、残疾人、未成年人比例很高，大部分个人卫生情况极差，文化程度很低，救助服务难度很大。救助管理工作人员坚持真心关爱、救管并重的原则，不顾脏、累、病、险，耐心细致地做好救助工作，为他们解决实际困难。

3．公安、城管、卫生等部门相互配合，积极工作 公安部门按照职责，对街头发现的流浪乞讨人员进行告知、引导和护送；我站与卫生部门协商指定区人民医院作为定点医院，方便对站内求助人员中危重病人进行救治，对突发疫情进行及时处理。

（二）流浪乞讨人员救助管理工作中存在的主要问题 在流浪乞讨人员的救助管理工作上，我们取得了一定的 成效，但作为一项社会救助制度的制度创新，在改革过程中也遇到了许多新问题，应及时加以解决。

1、对职业化乞讨人员依法管理的法规不健全，亟待整合

坚持“自愿受助、无偿救助”原则是《救助管理办法》的核心，是与收容遣送办法的本质区别。但救助管理制度是一项临时性的社会救助措施，不具有社会治安管理功能。在实际执行中，一部分乞讨人员采取告知不听劝，劝阻无效的态度，对他们如何进行依法管理，缺乏法律法规依据和有效执法手段。以至在具体工作中，常处于进退两难、束手无策的尴尬处境。

2、救助工作一些相关规定尚待及时完善，部分工作环节有待进一步加强

一是救助条件难以把握，求助人员的甄别核实缺乏操作性规范。按照民政部《实施细则》规定，救助对象必须同时具备四个条件：

1、自身无力解决食宿；

2、无亲友投靠；

3、既不享受城市最低生活保障，又不享受农村“五保”供养；

4、正在城市流浪乞讨度日的人员。但实际救助的流浪乞讨人员中，不同时具备以上四条的居多。因此，从工作实际出发，如何合理界定救助对象，做到“应该救助的得到救助，不应该救助的不予救助”还有待研究。

此外，求助人员成分复杂，动机多样，有的为了求得救 助而隐瞒个人真实情况，编造谎言；有的随身带有现金，因工作人员无权检查，求助人员骗取救助时有发生。如何对求助人员进行有效甄别，有关规定需要进一步完善。

二是对流浪乞讨人员中未成年人的救助保护和管理教育工作有待加强。大多数流浪乞讨未成年人常年脱离家庭在外流浪，历经曲折，他们的生存环境也使他们养成了一些不良行为习惯,造成心理健康状态不佳。为促使他们以健康的心态回到社会，需要进行必要的心理辅导和行为矫治。

三是救助管理站卫生防疫工作难度大，存在隐患。由于求助人员长期流浪在外，个人卫生和健康状况很差。尽管我们加强了卫生防疫工作，但只能通过观察、询问方式进行简单的体检，无法准确掌握求助人员的身体状况，这些人员在救助站集体食宿，极易成为流行性传染病的高危人群。

三、加强流浪乞讨人员救助管理工作的建议

乞讨作为一种社会现象的存在，由来已久，古今中外概莫能外，少数社会成员在生活无着的情况下选择乞讨以维持生存具有一定必然性，面对这一社会现象，既不能视而不见、放任自流，更不能退回到“收容遣送”的老路上去。既要用统筹城乡经济发展的观点，着眼长远，标本兼治；更要着手当前，做到以人为本，积极救助，正视问题，依法管理。流浪乞讨人员成分复杂，不能一概而论，我区的流浪乞讨人员大致可以分为二类，一类是“救助和保护对象”，如生活无着 的外地流入人员、流浪乞讨的未成年人、精神病人、智障人员等，这类人员主要应由民政部门本着人道主义的精神积极予以救助，保障其基本生活权益，体现人文关怀。第二类是“管理和限制对象”，主体为不愿接受救助的职业化乞讨人员，对这类人员如何进行有效的管理，维护良好的社会秩序是目前最突出的问题。据此，我提出以下具体建议：

1、统一思想，充分认识对职业乞讨进行限制和加强管理的合法性与必要性。

乞讨的自由应以不违反法律法规、不侵害公共利益和他人利益、不妨害社会秩序为前提。当乞讨自由侵害公共利益时，有关部门理应本着公共利益优先的原则依法对其加以适当限制。因此，对职业乞讨进行适当限制和加强管理是维护公民合法权益的需要，是维护社会良好秩序的需要，也是政府应该依法履行的职责，也是代表最广大人民根本利益的体现。因此，必须统一思想认识，确认对职业化乞讨限制管理的合法性，推动相关行政法规的制定，使执法人员有法可依、执法有据。

要通过电视、广播、报纸等新闻媒体加大对救助工作的宣传，统一思想。要广泛、准确地宣传救助政策的精神实质，揭露职业化乞讨人员为致富而乞讨，拒绝社会救助，采取告知不去、劝阻不听、制止不服的抗拒态度，及他们对公共利益、社会治安秩序所造成的危害，争取市民对政府部门限制 和管理职业化乞讨人员的理解与支持，为推动限制乞讨的行政立法创造良好的舆论环境。还要扎实推进社会主义精神文明建设，积极教育人们树立自尊、自立、自强和劳动光荣，勤劳致富，扶贫济困、热心公益的思想观念和道德风尚。

2、进一步明确职责，形成合力，加强对流浪乞讨人员的管理，维护我区社会治安秩序

救助管理站工作计划 篇7

2003年国务院颁布实施了《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》 (以下简称《救助管理办法》) , 取消强制收容遣送, 允许流浪者对于是否接受社会救助进行自由选择。这个《救助管理办法》因为“彰显了现代政府的有限责任和公共服务理念”而得到了学者的普遍赞誉。但事实上, 《救助管理办法》实施9年来, 并没能向大家预期的那样, 从根本上解决流浪乞讨问题, 反而相继产生了“禁讨区设置惹争议”、“职业乞丐充斥街头而救助人员束手无策”、“乞丐冻死街头而救助站资源闲置”等一系列社会问题。[1]这些问题看似独立现象, 实则共同指向一个核心问题, 就是政府如何对乞讨者进行救助与管理。

二、对救助管理站救助管理制度的具体完善思路

(一) 严格进行身份认定

救助站被救助人群多种多样, 包括残疾人, 未成年人, 精神病患者, 智障人士, 走失或无家可归的老年人, 其中多数是无钱返乡或被拖欠工资而出现生活危机的民工。然而对于身份的认证方面还存在漏洞, 对流浪乞讨人员的身份认定不够细致。根据我国《救助管理办法》第三条的规定, 流浪乞讨人员向救助站求助时, 应当如实提供本人的下列情况: (1) 姓名、年龄、性别、居民身份证或者能够证明身份的其他证件、本人户口所在地、住所地。 (2) 是否享受城市最低生活保障或者农村五保供养; (3) 流浪乞讨的原因、时间、经过; (4) 近亲属和其他关系密切亲戚的姓名、住址、联系方式

; (5) 随身物品的情况。[2,3]可见, 救助站在以后的救助工作中应该严格审查以上信息, 避免重复救助。

(二) 根据不同类型进行分型救助, 对有劳动能力但无劳动机会的受助者提供就业机会

流浪者流浪原因多种多样, 但救助站并没有具体的根据不同类型进行分型救助。救助站应该将流浪乞讨人员分为对未成年, 精神病人, 女性, 智障人士, 残疾人和有劳动能力但无劳动机会的人。并且对于不同的乞讨者采取不同的救助方式。例如, 对于女性的救助方面, 虽然2003年颁布的我国《救助管理办法》第三条中有明确规定, 救助站为受助人员提供的住处, 应当按性别分室住宿, 女性受助人员应当由女性工作人员管理。[3]但与此相比, 政府还应该关注女性的心理需要, 根据不同受助人员的差别, 从其特殊需求出发, 提供相应的心理辅导、行为矫治、精神慰藉、法律援助等特殊救助。[4]

现实中, 救助管理站因害怕承担受助者就业后的相关责任而不为有劳动能力但无劳动机会的受助者提供就业机会。救助机关应当改进救助措施, 对于有劳动能力但无劳动机会的人提供就业机会。

(三) 通过全国联网制度, 避免重复救助

救助效果除了正面的效果以外还存在重复救助等负面效果, 反复救助的人群基本上分为三类, 一是未成年人, 因为父母离异或者叛逆逃学等原因流浪, 反复来到救助站。二是一些精神病人经常走失因来过救助站而习惯性的来到救助站, 把救助站当作家。三是一些职业乞讨人员, 他们了解相关政策和法规, 来去自由, 把救助站当作是免费的食堂和旅馆, 还有一些人抱着侥幸心理为了得到车票或者机票而来到救助站接受救助。现在我国救助管理站已经进行全国联网, 救助管理站应该对每一位来到救助站的流浪人员首先进行身份认定, 判断是否救助站曾经对其进行过救助。应该坚决反对重复救助这一行为。

(四) 救助途径多样化, 增强部门协作, 提高执行效率

受助人员来到救助站的途径相对单一, 有主动型的, 自己通过引导牌来到救助站。也有被动型的, 由群众举报拨打110或者110公安人员发现带其来到救助站。是否应该存在除了公安机关以外的其他机关对对需要救助的人员进行引导带到救助站是一个值得思考的问题。政府应当增强部门协作, 提高执行效率。具体包括两个方面。

其一, 增强政府部门救助的协作。乞讨权的保护涉及多方面的制度安排, 需要各相关部门的密切配合, 没有财政、公安、卫生等部门的配合, 单靠民政部门是难以实施的。我们应该细化了各部门的救助侧重点和考核问责机制, 增强可操作性。比如, “救助管理站不再只负责进站被救助人员的救助, 而要主动与其他部门联合, 增加对街头流乞人员的巡查频次;对因贫、因病、因残等乞讨人员的救助工作由民政部门主导, 卫生和财政部门分别就经费预算和救治工作给予配合;对涉嫌违法犯罪的乞讨行为由公安部门介入, 其他部门协助现场取证和调查盘问。

其二, 各部门的具体职责和管理细化和提高。各地财政、编制、公安、城管、卫生等救助管理工作相关部门明确自己的职责范围内的分工, 从而提高执行效力。

摘要：随着经济的发展, 贫富差距的拉大, 乞讨现象随处可见。政府如何对乞讨者进行救助和管理, 是一个不能懈怠的命题。本文就对救助站救助管理制度的完善问题进行了简要的探讨。

关键词：救助管理站,救助管理制度,重复救助,分型救助

参考文献

[1]王健.流浪乞讨人员的社会救助与社会控制——以成都为例[J].社会科学研究, 2005, (04) .

[2]中华人民共和国国务院令第381号.城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法[Z].第三条.民政部第三次部务会议通过, 2003.08.01.

[3]同[2]第八条.

“三心二意”做好帮扶救助工作 篇8

一、做好帮扶救助工作要有“爱心”

所谓“爱心”就是仁爱之心，就是带着感情做工作。实际工作中，经常有这样的现象发生：面对困难职工提出的问题和要求，很多工作人员表现出冷漠、反感和不耐烦，一副事不关己、高高挂起的神态。究其原因，是因一些困难职工反复找领导，甚至越级上访，有时还有过激的言行，给办事人员的日常工作带来很多不便，甚至会受到领导的批评，于是，干脆对他们置之不理。这样的态度只能使矛盾更加激化，也使困难职工对组织的信任大打折扣。

其实，如果站在对方的角度，当你遇到无法逾越的困难时，你会如何去做？有个成语叫“嗟来之食”，很多人都知道。说的是一个富商，在路边设了一个粥屋，他在路边吆喝着饥民：来吃，来吃。可是没有一个饥民去吃。这个成语告诉我们，尊严永远比帮助更重要。人有脸树有皮，人都是有尊严的。困难职工放下尊严，找到我们寻求帮助，说明他们真遇到了困难。他们反复找领导，甚至越级上访，说明我们各级工作没有做好，没有做到位。

这就要求各级组织和工作人员，面对困难职工，要学会换位思考，要从理解和尊重的角度出发，转变我们的心态，不把困难职工看作是麻烦和包袱，把他们看作是和我们同样的人，把他们的事当成自己的事，带着一颗“爱心”来工作，主动去关心他们，帮助他们，让他们感受到组织的关怀和温暖，用我们的爱心赢得他们的信任，以积极健康心态投入到工作、生活中。

二、做好帮扶救助工作要有“耐心”

人们常说，幸福的家庭都一样，不幸的家庭各有各的不幸。每一个困难家庭，都有着不同的遭遇和坎坷，每名困难职工，都承受着肉体与心灵的双重折磨，他们需要倾诉和理解。所以，很多时候，在工作人员面前，他们声泪俱下，反反复复，常常需要一、两个小时，甚至更长时间。面对他们，我们要有耐心，做一个忠实的听众。耐心地让他们（她们）哭、让他们（她们）说，让他们（她们）倾诉心中的不幸与困难，并不时对他们的（她们）不幸和困难表示同情和理解。只有让他们（她们）说出来、释放出来，我们才能从中知道他们（她们）造成困难的原因，找出背后深层次想要的诉求。

倾听是最好的沟通。有了沟通和理解，我们还要耐心做好细致的解释工作。因为不同的困难群体，他们的诉求，有合理的、有不合理的。面对这种情况，我们首先要站在对方的角度上思考问题，对他们的处境表示同情和理解，并尽最大的可能给予帮助。

三、做好帮扶救助工作要有“细心”

帮扶救助工作是一项长期的、艰巨的、细致的工作。从困难家庭进行摸底，建立困难家庭档案，到补助的发放，每个环节都要求我们做大量细致的工作。不能通知一发，就完事大吉，而是要让所有的家庭都了解情况，不漏报一户。对上报的困难家庭，不能职工怎么写，我们就怎么报，这是一种不负责任的态度。要针对上报困难家庭，深入到每一家、每一户中，对困难家庭的家庭住址、住房情况、电话、成员构成情况、收入情况、户籍所在地、造成困难的原因等逐一落实清楚。

四、做好帮扶救助工作要有“实意”

做好帮扶救助工作，要把每个环节、每个细节的工作都落到实处，不能成为一纸空谈。首先，要建立以上级单位帮扶中心为龙头，二级单位帮扶工作站为基础，三级单位帮扶员为辐射的三级帮扶网络组织，使帮扶救助工作实现全覆盖。其次，要逐级签订责任制，单位主要领导为第一责任人。实行基层单位联系困难户制度，定期联系困难家庭，做好记录。逐级反映情况，避免越级上访。出现问题要追究第一责任人的责任，并作为单位评比先进的必要条件。第三，要建立帮扶救助基金监督检查制度，成立帮扶救助基金监督检查委员会，定期检查帮扶救助基金的使用情况，确保专款专用。第四，把帮扶救助工作作为厂务公开的重要内容，广泛接受群众监督。

五、做好帮扶救助工作要有“新意”

帮扶救助工作是一项关乎社会和谐稳定的长期工作，要建立帮扶救助长效机制，在做好日常困难补助、大病救助的同时，还需要给帮扶救助工作不断地注入“新意”。

一是开辟解困新途径。授人以鱼，不如授人以渔。很多困难家庭造成困难的原因是家庭成员没有一技之长，只能靠打零工、卖苦力挣得微薄的收入维持生计。因此，我们应在技能培训上下功夫，建立困难家庭成员培训机制。由单位出钱，培训困难家庭成员，使他们掌握一技之长，从源头上摆脱贫困。

二是争取多方支持。建立困难家庭子女当兵、就业机制。建立困难家庭档案网络数据库，实现资源共享，多方面、多渠道发布就业信息，联系就业单位，在政策上给予一定的倾斜，促成他们及早就业，早日脱贫。

三是特事特办。在大病医疗救助上，很多地方施行的是先看病后报销。然而，对于困难家庭而言，先期的住院费、治疗费难以支付。因此，能否借鉴银行抵押贷款模式，实行帮扶救助基金担保抵押先期住院借款制度，切实为困难家庭解决实际困难。