个人所得税改革论文

个人所得税改革论文（通用7篇）

个人所得税改革论文 篇1

个人所得税改革新视点

十八届三中全会公布的《决定》牵动着全社会的神经，民众都在关注改革对自己切身利益的影响。

决定中提出“要完善税收制度，逐步建立综合与分类相结合的个人所得税制”。对此，北京大学国家发展研究院教授林双林的解读是，未来将把工薪、股息财产所得和其他收入综合在一起征税，这将有利于调节收入分配。

在17日举办的“朗润·格政”解读三中全会的改革政策论坛中，林双林教授指出，《决定》对个人所得税的新提法是个税改革具体化的体现。

我国现行的个税制度是一种分类个人所得税制，即对纳税人的各项收入进行分类，采取“分别征收、各个清缴”的征管方式取得个税收入。

对此，林双林的评价是，当前的征税体制比较简单容易，征税成本也低，但并不能很好地起到调解收入分配的作用。“综合与分类相结合的个税体制改革意味着今后我国的税收体制更加合理。个人所得税除了为政府筹措财政收入，其主要功能是调节收入分配。”

“建立综合和分类相结合的个人所得税制，即把工薪、股息财产所得和其他收入综合在一块征税，形式上类似于日本实行的综合与分类相结合的模式。对于综合征收的部分，应把所有收入进行加总制定统一的税率，而分类的部分则单独制定税率，如日本在利息征收上制定了单独的15%税率。”林双林说，个人所得税征收在实施调整后也要注意信息申报和退税等问题。

《决定》还提出，“建立更加公平可持续的社会保障制度。坚持社会统筹和个人账户相结合的基本养老保险制度，完善个人账户制度，健全多缴多得激励机制，确保参保人权益，实现基础养老金全国统筹，坚持精算平衡原则。”

对此，林双林解释说，我国现在实行的是个人账户与社会统筹相结合的养老保障体系，企业的缴费比例为工资总额的20％左右，个人缴费比例为本人工资的8％。基本养老金由基础养老金和个人账户养老金组成，基础养老金由社会统筹基金支付，月基础养老金为职工社会平均工资的20％，月个人账户养老金为个人账户基金积累额的1/120。

林双林指出，我国当前不同收入程度的居民领取的基本养老金差别比较大，是缴得多领得多。这样导致的实际结果是，收入高的最后拿到的养老金多，收入低的拿到的养老金少，不能起到调节收入分配的作用。在美国，收入比较高的教授退休后，一年可领取3万美元的基础养老金，而普通收入群体可能领取的是两万美元的养老金，差距较小。

尽管每个人的贡献有所差别，但在基本养老金的发放上应逐渐缩小差距，以此调节收入分配。当前各地社会统筹账户的使用情况不一，有些地方政府尚有盈余，而东北、上海地区已经出现了空缺，如果实行全国统一的账户管理，用有盈余的账户对空缺账户进行补给，将有利于社会保障制度的公平、可持续。

个人所得税改革论文 篇2

(一) 个人所得税改革背景分析

个人所得税的立法目首先在于调节社会上个人收入差距, 矫正社会初次分配造成的严重不公, 其次能为国家取得可观财政收入。原个人所得税税制存在较多弊端, 包括实行分类所得税制、起征点设置过低、简单划一的费用扣除标准、复杂的超额累进税率及边际税率过高等问题。此外, 我国个税税制设计思想和税款征收较为关注其财政收入目的, 每次个税调整, 都格外关注对财政收入的影响, 权衡重心在于国家财政能否负担税收收入减少, 致使个税各课税要素的设置, 不能实现个税本质目的, 个税税负由社会大多数工薪阶层负担, 而掌握大量社会财富的富裕阶层却可以通过各种途径避税, 个人所得税制度已背离其立法宗旨。三次税改主要针对下列问题: (1) 原个税工资、薪金所得减除费用标准偏低, 导致中低工薪收入者的税收负担偏重。1993年就业者中月工薪收入在800元以上的为1%左右, 到2002年这一数字已升至52%左右。在职工工资收入提高的同时, 职工家庭生活消费支出也呈上升趋势:“2003年居民消费价格指数比1993年提高60%, 加之近几年教育、住房、医疗等社会化、市场化改革的深入, 消费支出明显增长, 超过了个人所得税法规定的每月800元的减除费用标准, 导致职工消费支出不能在税前完全扣除, 税负明显加重。”为降低纳税人负担, 一些地方自行提高了工资、薪金所得减除费用标准, 如深圳是1600元, 广东其他地方是1200, 影响了税法的严肃性。 (2) 原个税法规定的自行申报的纳税人范围偏小, 影响了对高收入者税收征管的力度。个税缴纳, 应由社会上少数富裕阶层负担, 而不应由广大工薪阶层负担。但据国家税务总局统计:我国工薪所得项目个人所得税占当年个人所得税总收入的比例2002年至2004年分别为46%、52%、54%, 三年平均为51%, 2007年个人所得税收入完成3186亿元, 其中, 工资薪金个人所得税1749亿元, 占个人所得税总收入的比重为55%, 说明我国个税主要由工薪阶层负担, 个税收入的增长主要来源于工资薪金个人所得税的增长, 这与大多数国家的所得税税源结构有差别。真正的富人通过税制缺陷逃避了个税负担, 许多工资之外的巨额收入并没纳入个税征收体系。对高收入者的税收征管不严, 导致税收流失, 真实个人所得与税负水平脱节。个人所得税制在很大程度上未能充分贯彻税收公平原则, 未能实现其应有之经济目标和社会目标。 (3) 个税改革也源于宏观调控目的, 作为宏观调控工具被运用, 如2007年授权国务院对个人储蓄存款利息所得税进行调整, 即出于此种目的。

(二) 企业所得税改革背景分析

企业所得税改革背景远较个税复杂, 一方面企业所得税的适用环境发生了显著变化, 另一方面企业所得税税制本身的问题也日益突出。 (1) 从税法运行的环境考察, 实行改革开放以来, 我国为吸引外资、发展经济, 对外资企业采取了有别于内资企业的税收政策。随着市场经济体制初步建立, 我国经济社会情况发生了很大变化, 经济规模不断扩大, 对内对外政策都在不断调整, 加入世贸组织后, 国内市场对外资进一步开放, 内资企业也逐渐融入世界经济体系之中, 面临越来越大的竞争压力, 内外有别的两套税制已逐渐不能适应社会经济形势的需要。 (2) 从税制本身考察, 其主要弊端表现在:首先, 原来内外有别的企业所得税制度在税率、税前费用扣除、资产的税务处理、税收优惠等方面差异很大, 外资企业享有超国民待遇, 造成企业之间税负不均, 不能进行公平的市场竞争。根据全国企业所得税税源调查资料测算, 2005年内资企业平均实际税负是25%, 外资企业平均税负是15%, 内资企业高出外资企业近10个百分点。内外资企业处于不平等的竞争地位, 既有违税收公平原则, 也影响统一、规范、公平竞争的市场环境的建立。因此企业要求统一税收待遇、公平竞争的呼声较高。其次, 企业所得税优惠政策存在较大漏洞, 税收优惠政策过多过滥。对外资优惠过多, 导致很多内资企业先将资金转移到境外再投资境内进行避税;对内资企业的优惠以地域优惠为主, 导致地区之间经济发展失衡;税收优惠没有考虑对高新技术、节能环保、基础产业的扶持, 不利于企业进行技术更新, 提高效率, 提高国际竞争力, 也不利于实现可持续发展的战略目标;企业名义税率和实际税率之间差距过大, 不利于衡量企业实际税负。过多过滥的税收优惠既有违税收法定原则, 扭曲了企业的经营行为, 还造成国家税款大量流失。因此, 进行企业所得税改革, 是企业的呼声, 是各级政府的要求, 也是经济和社会形势发展的必然。再次, 企业平均税收负担远高于发达国家和周边国家, “全世界159个实行企业所得税的国家 (地区) 平均税率为28.6%, 我国周边18个国家 (地区) 的平均税率为26.7%。”原企业所得税税率为33%, 高于世界平均水平, 也高于周边国家, 税制不具有竞争力。为有效解决企业所得税制度存在的上述问题, 有必要进行企业所得税改革。而经济发展也为进行企业所得税改革提供了有利契机, 我国经济处于高速增长时期, 企业的整体效益近年来有较大提高, 财政收入保持了较好的增长势头, 在这样的形势下借鉴国际税制改革经验进行企业所得税改革, 国家财政和企业的承受能力都比较强, 是改革的有利时机。

二、企业所得税与个人所得税改革结果与影响

(一) 企业所得税改革结果及影响

企业所得税的改革因涉及内外资合一问题而历时多年。2003年借鉴国际税制改革经验, 为进一步完善市场经济体制, 结合我国经济社会发展的新情况, 党的十六届三中全会确立了“统一各类企业税收制度”的精神, 企业所得税改革进入国家立法机构的议事日程。财政部、税务总局和国务院法制办共同起草了《企业所得税法 (征求意见稿) 》, 于2004年至2006年先后征求了各方面的意见, 在进一步修改、完善的基础上, 形成了《企业所得税法 (草案) 》。草案经国务院常务会议、全国人大常委会、全国人大代表等多次讨论、审议、修改后, 于2007年3月由十届全国人大五次会议通过, 2007年11月国务院公布了新企业所得税法实施条例。企业所得税法的修改内容主要涉及以下方面:统一并降低税率, 原内资企业和外资企业所得税税率均为33%, 新企业所得税统一了内外资企业所得税税率, 基本税率确定为25%;调整税收优惠, 企业所得税的优惠政策, 从过去地区性的优惠转变以产业性的优惠, 从直接优惠转化为间接优惠, 从按投资来源给予优惠转化为按投资方向和领域给予优惠, 国家鼓励节能环境保护产业和项目的发展, 鼓励基础产业的发展, 鼓励高新技术产业的发展, 鼓励企业进行技术升级换代, 增强企业的国际竞争能力;统一税前扣除, 废除了原来内外有别的企业支出项目税前扣除政策, 统一了税前扣除标准;统一征管标准。企业所得税的改革受到了举世瞩目并获得肯定评价。利益各方以及专家、媒体、国外各方一致认为企业所得税的改革较为彻底, 立法部门在企业所得税改革中表现出前瞻性的眼光和魄力。此外, 企业所得税法的改革, 不仅仅是税法内容的变革和课税要素的调整, 也是税收立法技术的一大进步。“新企业所得税法及其实施条例的重大变化, 表现在以下方面:一是法律层次得到提升, 改变了过去内资企业所得税以暂行条例 (行政法规) 形式立法的做法;二是制度体系更加完整, 在完善所得税制基本要素的基础上, 充实了反避税等内容;三是制度规定更加科学, 借鉴国际通行的所得税处理办法和国际税制改革新经验, 在纳税人分类及义务的判定、税率的设置、税前扣除的规范、优惠政策的调整、反避税规则的引入等方面, 体现了国际惯例和前瞻性;四是更加符合我国经济发展状况, 根据我国经济社会发展的新要求, 建立税收优惠政策新体系, 实施务实的过渡优惠措施, 服务我国经济社会发展”, “新近制定的《企业所得税法》, 适合中国国情, 吸取了西方国家企业所得税法的先进理论与成功经验, 术语运用专业、条文表述规范。其中引人注目的亮点不少, 无论是制度理念还是规则安排, 都远胜其他现行税收法律法规一筹。”无论是从税收的角度还是从政府与企业的博弈角度考察, 与企业所得税相关的利益各方, 都是这次改革的受益者。内外资企业纳税人作为一方利益主体, 借助其对经济的影响力, 积极参与并影响了此次税改, 影响了政府的政策和决策, 最终达成双赢格局。

(二) 个人所得税改革结果及影响

个税改革从开始动议就被定位为起征点 (正式法律文件中使用“费用减除”一词) 的调整, 2005年关于起征点的调整几乎成为举国共识。在这样的背景下, 2005年财政部提交十届全国人大常委会审议《个人所得税法修正案 (草案) 》, 将工资、薪金所得减除费用标准由800元/月提高到1500元/月, 遭到绝大多数纳税人的反对。全国人大为此举行个税起征点听证会, 听证会结果20名陈述人中“赞成1500元起征点的6人, 认为应高于1500元的有12人, 认为应低于1500元的2人。”个税立法听证会, 是我国迄今为止举办的级别最高的立法听证会, 是最高立法机关民主立法的一个新突破, 对个税改革来说只是前进了一小步, 但却是民主立法一大步。2005年全国人大常委会根据听证会结果修改通过《个人所得税法》, 内容主要涉及两点:工薪所得费用减除额由800元调高到1600元, 比原来草案的规定提高了100元;强化了对高收入者的税收征管, 明确个人所得超过国务院规定数额的纳税人须自行申报纳税, 扣缴义务人须办理全员全额扣缴申报。虽然从经济角度衡量, 这个结果并不能让纳税人满意, 但100元的调整却意义重大, 标志着个税利益各方的博弈, 个税纳税人开始影响税收立法进程, 影响社会财富的分配格局。2006年以后我国经济社会情况发生了新的变化, 物价指数进一步上涨, 个人储蓄存款收益相对减少, 个税起征点和利息税问题再度成为焦点。考虑通货膨胀因素, 再加上利息税, 存款变成负利率, 利息税已经不能起到缩小贫富差距、促进社会公平的作用。利息税的调控功能如何发挥, 利息税征收与否成为政府部门权衡不决的鸡肋, 2007年6月国务院根据全国人大常委会授权, 把个人储蓄存款的个人所得税税率由20%调整为5%;为进一步减轻中低收入者的个人所得税负担, 2007年12月全国人大常委会根据国内物价上涨、居民基本消费支出急剧增加的经济运行状况修改《个人所得税法》, 把工薪所得费用减除额由1600元调高到2000元。此次调整使工薪阶层纳税人数占全国职工总人数比例由50%左右降为30%左右。与企业所得税的改革相比, 个税改革很不彻底, 争议较大。政府在改革中瞻前顾后, 畏缩不前, 与纳税人锱铢必较, 仅对起征点进行微调。起征点从1980年的800元首次调整到1600元, 、再由1600元调整到2000元是一种进步, 但相对于物价上涨的速度及由此导致生活成本增加的速度, 相对于国家对于企业所作的让步, 这种微调作用甚微, 不足以抵消物价上涨带来的生活压力。“1981年开始收个人所得税的时候起征点是800元, 那个时候的800元相当于现在的8000元, 所以现在的起征点应该是8000元, 但现在只有1600元, 所以说政府在这方面尚未顾及民生。当时800元, 大家有意见, 就定到1500元, 大家还是有意见, 最后做了一点点的让步, 但是起征点定得还是太低了。别说8000元了, 就是在四五千都还相对合理。总的来讲, 我们现在的税收太多了, 我国税收的增长率比GDP的增长要高出一倍。从个人所得税的角度来说, 其作用就是调节贫富差距的, 也就是高收入者该多交税, 现在起征点那么低, 就起不到这个作用了”, “考虑到物价的变化, 计入通货膨胀率后, 目前的1500元实际上就相当于20世纪90年代的800元, 可以说没有实质性变化。这意味着个税的纳税主体还将是工薪阶层, 个税的税源结构不会改变”。“个税的第一作用是调节收入水平, 还是保障财政来源, 这两种观念的分野决定了对起征点的判断。”个税改革中, 相关财政利益各方一致强调起征点调整到某一数额, 国家财政将减少多少亿元, 恐财政难以承担。但按照有关专家和财政部当时的测算, 1500元的起征点一年国家财政收入仅减少200多亿元;1600元的起征点国家财政收入仅减少280亿元。值得指出的是, 在调整以前, 各地个税的实际起征点早已不是税法规定的800元, 这些事实如果计算时考虑进去, 财政收入减少的会更少。税改后的实际结果也出乎改革预期, 根据国家税务总局的税收统计, 2005年个人所得税为2093亿, 2006年税改后全国个人所得税收入共完成2452.32亿元, 比上年增长17.1%, 个税收入在起征点调高后不降反升。企业所得税改革中两税合并税率降低, 内资企业税前扣除项目增加, 财政收入必然要减少。按照官方统计如果2008年实施新税法, 与现行税法的口径相比, 财政减收约930亿元, 考虑到税收优惠过渡措施因素, 一年内实际上减收所得税肯定是一千多亿元, 与个人所得税起征点调高后减少280亿相比, 是其多倍, 但财政收入减少并不是改革关注的焦点, 财政部门一直强调这些收入减少在财政可承受范围之内。两税合并后企业所得税税率降为25%, 下降8个百分点, 下降幅度约为24%, 降幅不可谓不大, 与个人所得税的微调相比, 这才是真正的让利于民。相关机构在个税改革和企业所得税改革上态度可略见一斑。个税改革中另一个值得关注是外籍人员的费用扣除问题。1993年和2005年两次个税改革都对外籍人员或者具有某种涉外身份的纳税人给予特殊照顾。1993年财政部在八届全国人大常务委员会第三次会议关于《个人所得税法修正案 (草案) 》的说明中特别提到:“现行个人所得税法 (指1980年颁布的个税法) 规定, 工资、薪金所得的费用减除额为800元, 对外籍人员适用的800元费用减除额, 按照不同时期的外汇牌价折算, 1980年时为547美元, 1993年6月就仅为145美元了。显然, 这已经不能很好地体现制定个人所得税法时“税负从轻”的原则。草案增列了附加减除费用的规定, 这主要是针对在华工作的外籍专家、科技人员和外商投资企业中的外籍人员而规定的。1980年制定的个人所得税法规定的费用减除额为800元, 相当于547美元, 按目前的汇率换算相当于现在的3170元人民币。为了基本维持这些外籍专家原来的税收负担水平, 同时考虑到汇率的变动, 对外籍专家有必要附加减除费用, 并适时作出调整, 以利于对外开放, 特别是引进人才。”根据这一原则, 1994年的个税实施条例规定附加减除费用标准为3200元。2005年修改个税法的时候, 延续了这一原则和标准。由于人民币升值带来的影响, 2007年修改后的个人所得税对附加减除费用标准确定为2800元。个税改革中这种强烈的政策因素, 有利于“对外开放和引进人才”。

三、企业所得税与个人所得税改革评析

(一) 企业所得税与个人所得税改革的差异

同样是所得税改革差异之大显而易见, 根本的原因在于:在个人所得税改革中, 并没有形成一个强大的利益集团, 与代表国家利益的政府进行博弈。税收的本质在于对社会财富进行再次分配, 利益对立的两方是国家及代表国家的政府和纳税人。根据宪政和税法理论, 在现代宪政国家, 政府未经纳税人同意是不能擅自征税的。为维持政府之存在, 纳税人需让渡自己的一部分财产给政府, 作为利益对立的双方, 政府和纳税人通过议会这一形式进行财富博弈, 最终相互妥协通过税法, 政府借以征税获得相应财政收入。财富博弈的双赢结局在于利益双方势均力敌, 个税改革中的纳税人个体对国家财力和经济形势影响有限, 在与国家的税收博弈中, 难以对国家的决策和政策产生实质性影响。作为强势的一方, 国家更为关注自身利益, 权衡之重心在于个税调整会导致国家税收锐减, 恐怕国家财力难以负担, 从而影响经济波动。然而现代税收功能并非仅为获取财政收入, 它肩负了更多的社会政策职能, 譬如调节收入差距、保障社会财富相对公平分配, 作为一种财政工具被积极地运用于宏观经济调控中等。完善的个税制度在对社会收入进行调节的同时还应保护中低收入者的消费能力和创造财富的积极性。这次个税改革也在强调个税调节收入差距的作用, 降低低收入阶层的税收负担, 但工薪阶层税负过重问题并未得到实质解决。税改虽然加强了对高收入者的征管, 但对于调节高收入最有效的综合征收, 范围并没有扩大。此种观念主导下的个税改革很难化解中国贫富分化差距过大问题, 我国近10多年来个人收入差距不断加大, 大量国民财富通过不合法和不合理的转移, 迅速集中到少数人的手里。基尼系数已经达到0.45, 超过0.4的国际警戒线, 说明贫富差距很大。很多人希望能够通过个税改革改变贫富分化的问题, 但税改后我国个税在调节贫富差距方面的作用还是很有限的。作为一种政策工具, 此次个税改革也希翼通过提高城镇居民生活费用税前扣除额度来刺激消费, 通过减税刺激经济是西方国家经常采用的办法, 此前我国政府一般通过增加投资方式拉动经济增长, 但国内消费一直低迷不前。这次希望通过减税以改善消费不足这个薄弱环节, 但个税对起征点微调并不意味着整体上减税, 也不可能成为政府刺激消费的经济良策。与个人所得税改革形成鲜明对比的是, 在企业所得税改革中, 几支强大的力量和政府进行博弈较量。国家不但要考虑财政的承受力, 还要考虑两税合一后取消了原来对外商的很多优惠, 会不会影响投资环境和竞争力;对外商的吸引力会不会减弱;外资企业税负不会因为税改而大幅度上升;一些地区利益也要顾及, 那些对外向型经济有高度依赖的地区, 担心因税改而导致外商大规模撤退, 从而影响地方经济发展, 影响地方GDP数据, 影响地方财政收入, 甚至影响地方官员的政绩, 因此地方政府在税改中利益变动及对税改的担忧也影响中央政府的决策, 否则也会形成税改的强大阻力。

(二) 企业所得税与个人所得税改革后的职能创新

现代税收的功能在于一方面获取财政收入以使政府机构正常运转以实现政府职能, 另一方面实现一定的经济目标和社会目标, 如经济的协调发展、资源的合理配置及社会成员间的公平。两者之间如何取舍, 国家能否在税改中勇于妥协和减税, 需权衡各种经济利益, 是各种经济力量博弈的结果。资本的逐利性和敏感性决定了它可以避开高税负国家和地区, 选择低税负国家和地区, 为吸引资本, 发展经济, 国家要向资本妥协和让步, 在企业所得税改革中减税幅度就要大些。个税纳税人作为博弈一方主体, 其影响力远弱于资本。我国个人所得税的税负在国际上都是很高的水平, 最高边际税率达到45%, 在国际社会也属于少见。作为一个发展中的国家, 在人均收入很低、平均生活水平远低于国际水平的情况下, 起征点定的过低, 边际税率又很高, 实行的是分类所得税制和复杂的累进所得税制, 纳税人的纳税成本过于高昂, 但个税改革仅对起征点进行微调显得很不彻底, 政府也缺乏减税的诚意和决心。由于缺乏像企业所得税改革中那些可以与国家抗衡的利益集团, 个税改革还任重道远。即使标志着立法进步、有巨大象征意义的听证会的胜利也仅具有形式意义。由此可见, 减化税制、降低边际税率、在个税中贯彻公平纳税的原则和观念等还遥不可及。所以企业所得税改革中关注内外资平等待遇不仅是纳税人的胜利, 也是立法理念的进步。

摘要：2005年和2007年我国先后对个人所得税法和企业所得税法进行了改革, 目的是要减轻纳税人税负和统一与加强税收征管。改革意义重大且影响深远。比较而言, 企业所得税改革较为成功和彻底, 个人所得税改革争议较大, 其根源在于税收博弈力量的不对等导致了个人所得税改革的不彻底。本文对此进行了探讨。

关键词：企业所得税,个人所得税,税收优惠,税率

参考文献

[1]中华人民共和国财政部:《中华人民共和国个人所得税法修正案 (草案) 的说明》 (2005) 。

[2]中华人民共和国财政部:《关于中华人民共和国企业所得税法 (草案) 的说明》 (2006) 。

[3]《关于印发〈新企业所得税法精神宣传提纲〉的通知》[国税函〔2008〕159号]。

[4]叶姗:《企业所得税税收优惠的法律分析》, 《江西财经大学学报》2008年第1期。

[5]中华人民共和国财政部:《关于〈中华人民共和国企业所得税法 (草案) 〉的说明》 (2007) 。

个人所得税改革初探 篇3

关键词：个人所得税；收入分配；混合税制

一、我国现行个人所得税存在的问题分析

一个税种所起到的作用包括两个：取得收入和调节收入分配。在我国，个人所得税设立的基本宗旨是调节市场初次分配中形成的不公，缩小居民收入差距。近年来我国个人所得税的收入有所增加，其所占税收收入总额的比重已由1994年的1.60％提升至2009年的7.29％，但在调节收入分配方面却少有作为。2009年中国的基尼系数为0.47，在22个亚洲国家中排名第一，可见中国收入分配不公现象非常严重。虽然不能全部归咎于个人所得税的调节不利，但其制度设计缺陷和征管漏洞无疑是重要原因之一。

1.收入监控体系的缺失

居民收入日趋多元化，政府却未能根据收入分配体制建立起一套有效的收入监控体系，特别是对于地下经济等灰色收入，更是无能为力。与此同时，税务部门征管质量不高，偷逃税现象比较严重。我国目前实行的代扣代缴和自行申报两种征收方法，审核申报、扣缴制度尚不健全，难以实现预期效果。

2.税制本身存在着明显的制度缺陷

主要表现在存在逆向调节现象，对高收入阶层缺乏基本的调节和监控手段。一是按所得项目分项、按次征税，使那些所得渠道多、综合收入高的纳税人不纳税或者少纳税相反所得渠道少、综合收入相对较低的纳税人却要多交税。

3.税率设计结构复杂，实际税负不公

表现在三个方面：一是对工资薪金所得采用九级超额累进税率，税率级次过多，与国际上简化税率结构，降低税收负担的所得税改革趋势不相适应。二是级次过多的边际税率，使相当多的纳税人不能接受，在实际执行中形同虚设，反而由此使许多纳税人为了降低边际税率档次而想方设法隐瞒各项所得，从某种意义上讲，强化了纳税人的偷逃税意识。三是对属于勤劳所得性质的劳务报酬所得与属于非勤劳所得性质的财产租赁所得、偶然所得等采用20％的相同税率，而且对劳务报酬所得又实行加成征收，有

我国社会主义分配政策。四是对工资薪金所得和个体工商业户生产经营所得与企事业单位承包承租经营所得分别适用九级与五级超额累进税率，造成税负不公平，增加了征管操作的复杂性。

二、综合所得税制及其应用条件

综合所得税制是指纳税人在一定期间内(通常是一年)的各种不同来源的所得综合，减去法定减免和扣除项目的数额，就其余额按统一的税率征收所得税的一种税收制度。与我国现行的分类所得税制相比，综合所得税制的优势表现在：税基较宽，能够反应纳税人的综合负担能力；考虑到个人经济情况和家庭负担等，给予纳税人一定的减免照顾；就其总的净所得采取累进税率，既可以调节纳税人税负，又可实现一定程度上的纵向再分配。其缺点是征收手续较为复杂，纳税人容易进行税收规避，需要纳税人服从程度高、税收管理制度先进、财务会计健全。尽管存在这些缺点，但是综合所得税制却能很好地克服分类所得税制征收不公、扣除不合理、同等收入税负不同等缺点，从而实现社会公平。

但是要实现综合所得税制必须满足以下四个条件(1)在全国范围内，普遍采用纳税人的永久税号，并且与支付方强制性的预扣税制度结合。(2)个人报酬完全货币化，严禁实物分配和实物福利的存在。(3)大力推进非现金结算，加强现金管理，严格控制现金交易，对大额现金的流通建立起一套完善的限制措施，严防现金环节的偷逃税。(4)要建立联网制度，将税务的网络与银行及其他金融机构、企业、工商、海关等机构联网。

所以就我国目前现状来看，并不适宜马上采取综合所得税制。综合税制在税务管理上要求当纳税人到纳税年度终需要提交年度申报表.税务机关能够对所提交的年度申报表进行有效的审核以及在此基础上顺利地实现汇算清缴。但当前我国大多数纳税几的纳税意识淡薄，缺乏健全帐簿记录和进行自动申报的知识水平，税务代理尚未普遍推行.严恪的纳税申报制度也未建立起来.因此不可能顺利提交基本真实的年度申报表就税务审计而言.我国目前的税务管理水平还未达到能够对年度申报表进行有效审核的程度。这主要是由以下几个因素决定的：一是纳税人的帐簿记录不健全‘二是管理手段落后.基本上还处于手工状态：计算机管理刚刚起步，税务系统内部以及与有关经济部门的计算机管理网络尚未建立；三是现金交易的大量存在；四是缺乏足够数量的具有较高素质的税务稽查人员。税务审计不力也是造成纳税人不主动申报或少申报的一个困索。就汇算清缴而言，由于目前我国将个人所得税划归地方税，而地方税务机构尚处于缉建过程中.人员不足、设备不健全的状况很难保证能够顺剥地完成汇算清缴任务。我国不仅在以上三十方面的条件不具备，而且代扣代缴制也没有得到有效实施。

三、结论与建议

1.实行分类与综合相结合的混合型税制结构模式

从前文的分析可以看出，虽然综合所得税制存在种种优点，但是鉴于我国的现状，马上使用并不适宜。所以，分类综合课征应是我国现阶段个人所得税制的较好选择。实行分类综合所得税，对某些应税所得如工薪所得、劳务所得等实行综台收入，采用统一的费用扣除标准和税率，对其他的应税所得分类征收。或者对部分所得先分类征收，到年终时把这些已税所得与其他应税所得汇总计算，凡全年所得额超过一定限额以上的，即按规定的累进税率计算全年应纳所得额，并对已经缴纳的分类所得税额，准予在全年直纳所得额内抵扣。此种征税制度，兼有分类所得税制与综合所得税制之长，既能覆盖所有个人收入，避免分类所得税制可能出现的漏洞，也较符合我国目前的征管水平。这样做至少有以下几点好处：一是纳税人无法通过收入分计以逃避税收；二是税务机关不需对纳税人的每项所得分析是何种所得，或其是否合法，便于征管，并节省税收成本；三是是收人来源、方式发生变化时，政府不需修改税法就能及时捕捉到新的个人所得税课税对象。

2.确定合理的费用扣除标准，实现指数化调整

在我国确定费用扣除时，注重区分高收入者、低收入者，实际扣除额的大小应随工资水平、物价水平及各种社会保障因素的变动而调整，实现指数扣除，对地区间收入水平的差异，难以实现不同起征点，也可通过指数化调整。

3.合理地设计税率结构

我国现行个人所得税即实行超额累进税率又实行比例税率和加成税率，应将现行两套税率统一为超额累进税率，为综合税制的实施创造条件。同时，扩大税率级距，高收入者多缴税，低收入者少缴税。税率档次设计以五级为宜。其次是保持税收的级差不变，但原5％的税率降到2％、10％的降到5％，15％的降到10％??依次降5个百分点，或者保持现有的税率不变，但提高级差。

4.完善征管机制

(1)完善代扣代缴制度。在目前无法直接对个税纳税人直接实行全面监控的情况下，实行源头扣缴无疑是个人所得税征收的有效方法。即使是在公民纳税意识较强的美国雇主代扣代缴仍是个人所得税征收的主要形式。因此要明确规定扣缴义务人的法律义务和法律责任。若扣缴义务人不履行义务，应给予严厉处罚并追究其法律责任，当然更要明确纳税人的责任。

(2)逐步健全对个人收入的监控体系。完善存款实名制，实行个人收入支付规范化，推行使用银行卡和转账支付，逐步缩小现金支付范围，减少现金流通量。建立个人单一税号或社会保障号体系，将个人信用卡号、银行存款账号以及养老保险、基本医疗保险号等联为一体，做到‘全国统一，一人一号”，并将其置于税务部门的监控下，从这一账号内可全面了解个人工薪收入、纳税情况及信用等级、社会保障等情况。

我国个人所得税的改革论文 篇4

【关键词】个人所得税;差别课征;量能征收

个人所得税，始创于英国，至今已有200多年的历史，它是对个人获得的各种应税所得征收的一种税。随着我国社会经济的稳定发展，个人所得税将成为我国税收体系中一个十分重要的税种，其收入占国家财政收入的比重越来越大;在组织收入与调节社会、经济方面的作用将越来越明显。但在现实的经济发展情况下，有关个人所得税问题，因为经验不足，存在税款流失严重，税收政策不合理等，如果不能采取有效措施，遏制个人所得税的流失，将会对我国税收制度、财政体制的进一步改革与完善产生严重的不利影响。这里就我国个人所得税法的改革进行分析和探讨。

一、我国个人所得税的发展现状

我国最近一次对个人所得税的调整，是个人所得税起征点自3月1日起由1600元提高到元。据了解，本次修正是自1980年9月10日个人所得税法通过以来的第五次修正。

此前，个人所得税法曾于1993年、、、6月29日修正过四次。1980年9月10日审议通过了《中华人民共和国个人所得税法》，并同时公布实施。该税法统一适用于中国公民和在我国取得收入的外籍人员。至此，我国的个人所得税征收制度开始建立，在建立初期它起到了调节居民收入和实现收入的公平分配。1993年10月31日，修正案规定，不分内、外，所有中国居民和有来源于中国所得的非本国居民，均应依法缴纳个人所得税。此举不仅增大了个人所得税的征收对象同时也扩展了财政收入。198月30日，开征了个人储蓄存款利息所得税。储蓄存款利息的开征促进了居民消费和拉动内需的增长，提高了国民经济的发展速度。月27日，修改了个人所得税的费用扣除金额由800元增加至1600元，同时可以在税前抵扣个人缴纳的社保费用以及住房公积金等。起征点的提高以及费用扣除范围的加大，缓解了工薪阶层缴纳个人所得税的压力。206月就储蓄存款利息所得的个人所得税调整问题授权国务院作出规定，为国务院决定减征或停征利息税提供法律依据。自此我国的个人所得税不断发展走向完善，并一直发挥着积极的调节作用。

二、现行个人所得税法存在的问题及影响

市场经济的发展，不可避免地会造成个人收入的差距，这是市场经济的缺陷。征收个人所得税正是政府宏观干预的手段，是政府调节贫富差距的主要措施。尽管我国的个人所得税制一直都在发挥着积极的调节作用，但仍然存在以下一些问题：

(一)单一分类所得税制产生的不公平问题

现行个人所得税法按应税项目分类征税。由于不能就个人全年各项收入综合征税，难以体现公平税负、合理负担的原则。同时对个人收入调节力度不够，影响了个人所得税调节作用的发挥。在实际征收中，工资薪金所得占了个人所得税总收入的60%以上，未充分发挥其应有的调控作用。另一方面在实际操作中，容易造成收入项目定性不准确或难以定性的问题;容易造成纳税人有意把自己的收入在不同类型收入间进行转换，多次扣除费用，以达到逃税和偷税的目的，且现行税法中仅规定11个征税项目，过于简单，未能涵盖经济生活中的所有个人收入。

(二)税率设置的不公平

具体表现在：

第一，工薪所得适用9级超额累进税率，最高边际税率达45%，在这种高边际税率、多档次的累进税率结构中某些级次的税率形同虚设，并无实际意义。

第二，工薪所得和劳务报酬所得同为纳税人的劳动报酬所得，但两者适用的税率形式和实际的税收负担却存在较大的差别，由于劳务报酬所得的适用税率为20%，且一次性收入畸高时，还要实行加成征收，致使多数时候劳务报酬所得的税负重于工薪所得。

第三，个体工商户的生产经营所得和对企事业单位的承包、承租经营所得适用5级超额累进税率，与其他各项应税所得适用的税率又不相同，这不仅增加了征管操作的复杂性，而且违背税收公平原则。

(三)费用扣除简单，标准统一，未能体现税收公平原则

203月1日实施的《中华人民共和国个人所得税法》，将我国居民工资薪金所得个人所得税的免税额定为2000元。这个免征额对中国的任何一个居民都是一样，看上去似乎是公平的，实际上并不公平。因为人们的生存条件及社会保障有很大的差异，例如，对农民的免征额是2000元，对国家职工的免征额也是2000元，对农民来说这是不公平的。因为国家职工有良好的社会保障，有稳定的医疗福利等，个人收入是实实在在的净收入;而农民的就业保障、医疗保障和养老保障等制度仍不是很健全，落实情况也不是很好，加上已办妥养老保险的一些农民因为户籍而产生转移难等问题，让能享受这一块税前扣除费用的人数又大大减少。另外，一个养活三个人的个人所得，与一个只养活自己一个人的个人所得，实际上就有很大的差异，但所得税的免征额却是一样的，所以这是公平中存在的不公平。不能体现“量能负担”的原则，与个人生计以及家庭抚养有关的项目均未能考虑在内，其公平性也就无从体现。

(四)现行个人所得税法的一些政策不合理

外籍人员从三资企业取得的股息免税，而中国公民取得的股息要征税;计税工资不全面;部分免税项目已难以适应当前形势的需要，形成了税收漏洞以及个税申报方式的急待改革等。

由于个人所得税制存在的以上问题，带来了如下一些影响：

第一，个人所得税款的大量流失。

税收流失是目前中国税收领域存在的一个突出问题。规模巨大的税收流失中就包括个人所得税的税收流失。在我国，偷逃个人所得税的手段五花八门。比如，个人独资企业、合伙企业的个人投资者以企业资金为本人、家庭成员及其相关人员支付与企业生产经营无关的消费性支出及购买汽车、住房等财产性支出;高收入者隐瞒、虚报纳税所得;各种形式的劳务报酬所得、财产租赁所得、财产转让所得无法统计;实物工资无法货币化、实际工资与名义工资存在很大的差距，如此等等的做法，由于没有一个综合的个人所得税及自行申报制度，以致个人所得税款的大量流失。

第二，工资薪金实行的超额累进税率以及其它比例税率难以实现对收入的有效分配和调节。

我国的工资薪金个人所得税率级距过多，最低税率、边际税率的规定均过高，从而导致在吸引高端人才方面功能偏弱。对高收入者征收高税，这看起来似乎公平。可是，很多发达国家的实践情况表明，对于那些高收入的企业主，高税率于他们几乎不起作用，因为他们以公司为依托，有丰富的避税手段和方法。那么高税率对谁有用呢?它只对那些企业中的职业经理人和专业人士有用，对那些只依赖薪金收入的高职人员有用。而这些人是任何行业和地区都最为短缺的人才，过高的税收政策减弱了他们的重要性以及压抑了他们的积极性。

同周边国家(或地区)如新加坡和我国香港的最高税率只有20%左右相比，我国的税率最高达45%确实太高了。与此同时我国对资本财产性所得实行比例税率，不仅税负轻，税收调节力度也受到限制。因此，现行这种税率结构在实际执行中难以实现对收入分配进行有效调节的政策目标。

第三，费用扣除简单，造成了个人所得税事实上的横向不公平。

我国目前的个人所得税采用单一、简单的费用扣除标准，并没有考虑个人具体的负担能力。如老人的赡养费用、子女的教育费用、住房、公益性捐款以及夫妇一方工作单独负担家庭费用等情况。举例而言，对于有相同收入的一对夫妇抚养一个小孩，但在一对夫妇有二位老人要赡养且老人没有任何经济能力的情况下，其实际所得就远远低于另一对夫妇，可是他们却要纳相同的税负。马克思说过：“试问按公道来说，能不能指望一个每天赚一角二分钱的人缴纳一分钱和每天赚十二块钱的缴纳一元钱那么容易?按比例来说，他们每人都交出了自己收入中同样的一份，但是这一捐税对他们生活需要的影响程度却完全不同。”因此，按现行的个人所得税这一费用标准扣除后的征收，并不能实现纳税能力越高纳税越多这一目的，造成了事实上的横向不公平，有违税收的公平负担原则。

第四，缺乏完善的征收体系，征管难度大，税收征管效率低是税款大量流失的重要原因。

由于我国纳税人的纳税观念淡薄，且多年计划经济体制下长期对税收的排斥，加上我国税收征管方面存在的种种漏洞，使那些先富裕起来的人中，不少人不仅没有成为纳税大户，反而成为逃税、偷税的典型。

三、完善我国现行个人所得税制的构想

(一)实行分类与综合相结合的混合型税制结构模式

实行分类与综合所得税制，是对某些应税所得，如工薪所得、劳务报酬所得等实行综合征收，采用统一的费用扣除标准和税率;与其他的应税所得则分类征收，或对部分所得先分类征收，再在年终时把这些已税所得与其他应税所得汇总计算。对已经缴纳的分类所得税额，准予在全年应纳所得税额内抵扣。这种征税制度，兼有分类所得税制与综合所得税制之长，既能覆盖所有个人收入，又能避免分项所得税制可能出现的漏洞，还能体现“量能负担”的公平征税原则，比较符合我国目前的征管水平。

(二)改革个人所得税税率体系

在征税对象既定的情况下，税率的高低直接影响到国家财政收入的多少和纳税人税收负担的轻重，反映了国家和各个纳税人之间的经济利益。根据我国国情，建议对综合征收采用超额累进税率，以达到公平税负的目的;对分项征税可采用比例税率，对超过一定数额的部分采用加成征收，以达到既组织收入，又公平税负的目的。

在统一各类应税所得适用税率的基础上，减少税率级次，降低边际税率，以减少税制的复杂性和纳税人偷漏税的可能性。参考美国及世界其他国家的个人所得税税率，同时结合我国的实际情况，劳动所得和经营所得应采用相同的超额累进税率，税率级次可削减为3~4级，最高边际税率也应向下作适当调整。顺应世界税制改革“低税率、宽税基”及税制简便的浪潮，尽可能与国际税制改革接轨。

(三)根据纯所得的大小量能课征，实现税收结果公平

在所得税法理论中，公平包含差别课征和量能征收二层含义。差别课征是实现个人所得税法横向公平的要求，它一方面要求区分纳税人的婚姻、抚养人口、年龄和健康等情况给予不同程度的税收优惠;另一方面，要求对不同来源的所得采用不同的税收政策，适用不同的税率;量能征收是实现个人所得税法纵向公平的前提，它要求经济能力或纳税能力不同的人，应当缴纳数额不等的税，纳税能力强的多纳税，纳税能力弱的少纳税，无能力的不纳税。只有承认纳税人的差别，量能课征，个人所得税法才有生命力。

不可否认，“家庭抚养人数的多寡以及老人、盲人的有无，在同一所得阶层中会成为影响纳税能力的一个重要因素。”因此，我国的个人所得税法应当充分考虑纳税人的婚姻、年龄、赡养人口等情况以及住房、医疗、教育等费用，在实行有差别的生计扣除、家庭扣除和社会扣除后，根据纯所得的大小量能课征，实现税收结果公平。

(四)完善个人所得税税收政策，修改个人所得税的申报制度

完善个人所得税税收政策，外籍人员与专家享受“国民待遇”，取消以往一些不合理的差距待遇，重点保护中低收入阶层，建立起能够覆盖个人全部收入，综合考虑纳税人的生计、赡养、教育、残疾等费用扣除，自行申报纳税的综合与分类相结合的混合税制。选择以家庭为纳税单位，按月(或按季)预缴，年终再汇算清缴的个人所得税申报制度。同时积极推进税收信息化建设，实行居民身份证号码和纳税号码固定终身化制度，有效监控纳税人收入来源，降低征管成本，努力做到应收尽收。

个人所得税改革论文 篇5

1、及时完善税制，充分体现公平税负公平的原则

根据我国个人所得税制度中的有失公允的现象，应尽快进行个人所得税制度改革，修订相关条款，使其与我国的经济发展水平相适应，同时充分考虑地区发展不平衡，在纳税环节体现适当的公平、合理：一是适当提高起征点。由于目前的起征点已与我国的经济发展形势和物价水平等不相适应，我国已拟将个人所得税的起征点提高至3000元，应尽快以立法的形式予以明确，以减少中低收入者的税赋负担，增加他们的可支配收入，提高他们的生活质量;二是实行地区浮动税率。要根据各地的经济发展情况，充分考虑个人收入水平和物价水平，将全国各省市按经济发展情况分成几类地区，实行差别的、浮动的所得税起征点制度。同时在条件成熟时可借鉴发达国家的做法，充分考虑个人的家庭收入和负担情况，以家庭为单位按年课征的综合税制发展，以切实体现“量能负担”的税收原则，更好地发挥个人所得税对个人收入的调节作用，促进实现社会分配公平，降低中低收入家庭的负担，确保社会的稳定。

2、加大税法宣传力度，增强公民的纳税意识

要采取切实有效的方法，加大对个人所得税法的宣传力度，提高公民的纳税意识，让税法知识深入人心，增强 “依法纳税是公民的法定义务”意识，从而及时、足额申报、缴纳个人所得税。同时要不断提高扣缴义务人的法律意识，要进一步明确代扣代缴的责任、权利和义务，增强代扣代缴的法律约束力。要让扣缴义务人清醒地认识，协助、配合税务机关做好个个所得税的征缴工作，这是一项法定义务，对纳税人的各项收入切实履行起源头扣交的义务，实现依法纳税、公平纳税，对扣交的税款及时缴入指定的专户，防止税款流失;面对个人所得税面广量大，难以征管的现状，税务部门要要加大税收稽查力度，对重点单位、重点人群的个人所得税征缴情况进行检查，对发现的偷、逃税行为和拒不履行扣缴义务的单位，要根据税法规定、严肃处理，进行补税、罚款和惩治，在努力提高税收稽查的针对性和有效性的同时，为个人所得税法的有效执行创造良好的法制氛围。

3、规范征管手段，加强征管，增强服务意识，为纳税人提供优质服务

针对目前普遍存在的地税部门人手少，征收力量不足，征管手段落后的现状，税务部门要适当增加人力，配备相关设备，充分发挥计算机在个人所得税的征管中的管理功能，通过计算机网络管理系统，办理税款征收业务，监控个人收入变化情况，加大对税源的监控力度，同时对税收整个业务过程实行全方位监控，提高工作效率和效益，降低征管成本。还要加强与金融部门的沟通协调，确保现金管理制度落实到位，各单位减少现金支付、尽量采取转账支票等金融工具支付劳务费用，以便于加强对纳税人收入来源的监管，减少税源的流失。同时税务部门要强化服务意识，为纳税人提供高效、优质的服务，让更多的纳税人理解、支持税务事业，让依法纳税成为自觉行为。

参考文献：

[1]白雪.深化个人所得税改革的若干问题探讨.北方经贸 9(6)

谈个人所得税的改革 篇6

(一) 实行分类所得税制

分类所得税模式是指归属于某一纳税人的各种所得, 如工资、薪金、股息红利等, 均应按税法规定单独分类, 按各类收人的适用税率、计征方法以及费用扣除规定分别课税, 不进行个人收人的汇总。

在今天纳税人众多而且比较分散、收入来源比较复杂的情况下, 这种征税模式就很不适应了, 容易造成不同纳税人、不同所得项目和不同支付方式之间的税负不公平 (如工资、薪金收入者与个体工商户, 工资、薪金所得与劳务报酬, 分次支付与一次性支付等税负差别很大) , 既不利于保障低收入者的生活, 也不利于调节高收入者的收入。税负的不平容易造成纳税人通过“分解收人”、分散所得、分次或分项扣除等办法来达到逃税和避税的目的, 导致税款的严重流失。再有随着个人收入来源渠道的增多, 这种课税模式必会使税收征管更加困难和效率低下。

(二) 税基狭窄

中国现行的《个人所得税法》在课税范围比较狭窄, 采用正列举的方式对十一类应纳税所得征税。在今天纳税人的收入来源多样化的情况下, 如果不及时调整, 很可能会出现该征的不征, 不该征收的还在继续征收的现象, 缺乏公平。

(三) 费用扣除缺乏科学性

中国个人所得税在确定税前扣除额时一般只考虑了个人的日常开支, 忽略了家庭中的一些主要开支, 如所赡养人口多少, 老人需要的抚养费、未成年子女的抚养教育费、高房价、高医疗价格及通货膨胀等诸多因素, 导致税前扣除额较低, 应纳税所得额增大, 加重了工薪阶层负担, 影响了个人所得税公平原则的实现。在赡养状况差异很大时, 税收负担的差异表现得更为明显, 税收的不公平性更突出;忽略了经济形势的变化对个人纳税能力的影响, 费用扣除标准长期不变根本无法适应经济状况的不断变化。由于这种费用扣除方法以固定数额作为费用扣除标准, 未能与物价指数挂钩, 难以适应由于通货膨胀造成的居民生活费用支出不断上涨的实际情况。费用扣除的变化完全滞后于经济的发展水平, 损害了一部分纳税人的利益。中国对个人所得税采用的是代扣代缴为主, 自行申报为辅的征纳模式。对可以由支付单位从源泉扣缴的应税所得, 由扣缴义务人代扣代缴。对于没有扣缴义务人的, 由纳税人自行申报纳税。这种税收方式难以控制高收入者, 在征收管理上还存在一些问题, 如:一些高收入者采取化整为零, 以实物、债券、股权分配等方式逃税。

(四) 税率档次多、级距窄

中国九级税率档次中实际普遍使用的只有前四个税率档次, 后五个税率只为不足10%的高收入者设置, 最高税率45%基本上形同虚设。同时, 高税率和多档次税率难以实现调节收入公平分配的目标。税率越高, 被征税对象偷逃税的动机就越强。在目前物价指数不断攀升和工资水平不断提高的经济环境下, 个人所得税不同税率间级距狭窄, 使应该享受低税负的人群承担了较高税负。

(五) 征管手段落后

一方面个人所得是所得税种中纳税人最多的一种, 征管工作量大;另一方面个人所得税也是最复杂、最难管的税种之一, 应税项目多, 计算公式多, 再加上个人收入多元化隐性化, 现金交易的大量存在, 税源难以监控, 尽管计算机信息技术在中国运用十分广泛, 但税务系统内部缺乏必要的部门配合和监管手段, 政府部门画地为界, 缺乏全国范围内统一的信息规划和信息共享。税务机关缺乏技术手段限制了对纳税人个人信息的掌握。如果个人恶意隐瞒收入来源和收入水平, 或者使用现金交易逃税, 将很难加以监控。同时, 技术落后对申报纳税人带来了极大不安全和不便。尚未形成以计算机网络为依托的现代化征管手段。

二、个人所得税的改革

(一) 综合与分类相结合的税制

为减轻中低收入阶层的税收负担, 应该争取逐步将目前的分类个人所得税制过渡到综合与分类相结合、以综合征收为主的征税模式, 通过个人所得税改革减轻中低收入者个人所得税, 培育中等收入阶层, 强化对高端的征收调节。

综合与分类相结合的税制模式是指把经常性、固定性收入的所得项目划入综合征税范围, 包括工资薪金所得, 个体工商户的生产、经营所得, 对企事业的承包、承租经营所得, 个人独资企业、合伙企业所得、劳务报酬所得。对这些所得, 以一个年度为计算期, 综合计算该征税范围的全部所得和应纳税额, 按月预扣、预缴, 年终汇算清缴, 多退少补。对其他所得仍按现行分类税制办法采取分项征收, 属于分项征收的项目缴税之后不再进行综合申报与汇算清缴。这种以综合征收与分项征收相结合、以综合征收为主的征税模式, 既坚持对不同来源的个人收入全面计征, 又坚持对不同性质的收入区别对待。

综合征收与分项征收相结合、以综合征收为主的征税模式, 可以平衡税负、保障低收入者的生活并对高收入者的收入进行调节。

(二) 扩大税基

为适应个人收入来源的多样化, 个人所得税的应税所得应包括一切可以计量纳税能力的收入, 改变目前正列举方式规定应纳税所得的做法, 取而代之的以反列举规定不纳税项目, 扩大税基。即个人所得税的税基除了税法中明确规定的几项免税项目外, 其余来源于各种渠道的收入均应计入个人所得, 缴纳个人所得税。

(三) 合理调整税前扣除

1. 是否应该增加费用扣除。个人所得税是对个人取得的

各项应税所得征收的一种税。个人所得税的计税依据为应纳税所得额, 即收人额减除费用后的余额。基于此, 当物价上涨时, 生活费用增加, 费用扣除也必然应该增加。

2010年, 中国物价上涨较多, 人们用于生活方面的开支大幅增加, 但个人所得税的费用扣除并未调整, 许多收入较低者生活水平明显下降。“现在税前扣除项太少, 出差补助、车补都要交个税, 又不考虑家庭支出, 税率又比较高”, 一位地方税务部门人员说。一个人月收入超过2 000元就要交税, 但这个收入在很多城市温饱都成问题。而一个收入相对较好的白领月入7 000多元, 他可能要用2 000元还贷, 剩下5 000元, 要缴纳625元的个税。而剩余4 375元还需支付教育、看病等各项支出, “这个收入现在在大城市生活几乎不可能有存款”, 在一家媒体工作的黄女士称。而工资在2 000元~5 000元的人应不在少数。国税总局曾经发布, 在个人所得税中工薪阶层缴纳比例占2/3, 降低工薪阶层、中低收入者个税负担成为社会各界最强烈的呼声。

2. 合理制定费用扣除标准。要合理制定纳税人的生计费

和赡养人口、老人、儿童、残疾人以及住房、医疗、养老、教育、保险等扣除项目及其标准, 并视工资、物价等方面的情况适时地对各类扣除标准加以合理调整。实行费用扣除的指数化, 将个税费用扣除标准实行与物价指数、平均工资水平上升挂钩的动态管理, 以确保纳税人的基本生活需要。

(四) 减少级次, 调整级距, 降低税率

中国个人所得税的现行工薪所得的45%税率已明显偏高, 9级超额累进税率级距过多, 计算复杂, 应简化以5~6级为宜。对综合征税范围的纳税所得额可以适当拉大差距, 如5 000元以下适用5%的税率;5 000元~20 000元适用10%的税率;20 000元~40 000元适用15%的税率;40 000元~60 000元适用20%;60 000元~100 000元适用25%的税率;10万元以上适用30%的税率。即中国要遵循低税率和宽税基思路来进行税改, 避免纳税人隐匿收入, 从而实现个人所得税的收入分配职能。

(五) 完善征管手段, 提高税收征管水平

1. 完善“双向申报”制度, 强化税法宣传, 让每个公民懂

法、知法, 增强公民自觉依法纳税的意识, 特别要利用大、要案的震慑力和影响力来进行反面警示, 为综合分类汇总申报奠定基础。

2. 加强对税源的监控, 要努力完善税收征管手段, 积极推

进税务部门对个人各项所得信息收集系统以及银行对个人收支结算系统建设, 建立全国范围内统一的计算机税收信息网络, 实现信息共享。建立个人财产实名登记制度, 在个人取得收入时通过银行账户结算, 尽量减少现金使用, 通过计算机管理信息网, 对个人的重要收入如工资、奖金、劳务报酬以及从其他渠道取得的收入进行计算机网络监控和稽核, 同时, 对个人存量财产如金融资产、房地产及汽车等实行实名登记制。为每个纳税人建立一个唯一的终身不变的纳税人识别号, 便于对纳税人财产的监控。形成有效的个人收入控管体系, 提高对收入的监控能力和征管水平。

3. 加强税收监管, 以计算机网络为依托逐步实现同财政、

银行、企业、工商行政管理、海关、边防、公安、法院、检察院等有关部门的联网, 形成社会办税、护税网络, 强化税务稽查, 严厉惩处偷逃税行为。

总之, 要逐步完善个人所得税税制, 建立起能够覆盖全部个人, 综合考虑纳税人的生计、赡养、教育、残疾与社会保险等费用扣除标准和自行申报纳税, 体现“全面、简便、合理、适用”的基本要求的综合与分类相结合的混合税制。

参考文献

[1]吴从慧.中国的个人所得税课征模式改革[J].中国乡镇企业会计, 2010, (11) .

[2]魏彦芳.中国个人所得税法的完善之设想[J].商业经济, 2010, (22) .

论个人所得税的改革和完善 篇7

关键词：个人所得税制；税制模式；免征额；征收管理；改革措施

中图分类号：F20文献标识码：A文章编号：16723198（2007）11019301

1我国个人所得税制度存在的问题

1.1税源隐蔽，难以监控

个人所得税在我国被人们看作是“中国税收第一难”，其根本原因是个人收入多元化、隐蔽化，难以监控。这主要是因为随着改革开放的进一步发展和经济体制改革的深化，国民收入的分配格局较过去发生了很大的变化，最明显的特点是国民收入分配向个人倾斜，使个人收入来源渠道增多，收入水平显著提高，收入结构日趋复杂。目前个人收入除工资、薪金可以监控外，其他收入基本上处于失控状态。许多隐形收入、灰色收入，税务机关无法监控，也监控不了，造成个人所得税实际税源不清，加之纳税人多、面广、分散、流动、收入隐蔽等，且主要是现金直接支付，可能无帐薄、凭证可查。在这种情况下，税务部门很难掌握其真正税源，以致大量的应税收入悄悄地流失掉了。

1.2公民依法纳税意识难以树立

我国公民依法纳税的观念淡薄，从客观上看是由于我国过去长期以来，一直实行低工资制度，人们的工资用于生活必需品支出后，所剩无几，没有纳税的资金来源，因而无纳税的条件和意识。随着分配体制的改革，人们的收入水平越来越高，除基本生活费用外，收入剩余较多，但人们仍没有树立起纳税意识，加之税收处罚的力度和税收宣传的深度远未适应新的经济发展的需要。西方国家普遍采取严格执法、严厉惩处的措施，以威慑违法者。而我国目前的税收征管对偷、逃税款的行为虽然也有处罚措施，一般按偷税金额处以5倍以下的罚款，情节严重的移交司法机关处以7年以下有期徒刑。但与发达国家相比，罚则过轻，同时在税收征管中还存在有法不依、执法不严的现象，往往以补代罚，以罚代刑，致使法律威慑力不强，仅仅触及违法者之皮毛，难以起到惩戒作用。客观上拉大了税收征管与自觉纳税之间的距离。从主观上看，由于个人所得税是个人掏钱交纳的税种，属于直接税，税负不能转嫁，纳税人纳税以后必然导致其收入的直接减少，受经济利益的驱使，人们得过且过偷税漏税的情况时有发生。这种畸形的观念对于加强税收征管、推行依法纳税无疑是一个极大的障碍。

1.3税制模式难以体现公平合理的原则

我国现行的个人所得税在税制设置上某些方面缺乏科学性、严肃性和合理性，难以适应社会主义市场经济条件下发挥其调节个人收入的要求，也是造成税款流失的重要因素之一。

2个人所得税制改革的目标与原则

2.1个人所得税制改革的现阶段目标

我国个人所得税改革的目标是：适应建设社会主义市场经济的要求，完善税制，提高税收征管水平，重视实现调节分配和财政收入职能，更有效地发挥个人所得税在政治、经济和社会生活中的积极作用，逐步将个人所得税建设成为主体税种。

2.2个人所得税制改革应遵循的原则

（1）调节收入分配，促进公平。

促进公平应是个人所得税制改革的的首要原则。现阶段，我国社会收入分配不公的问题已经很突出。我国政府目前确有必要尽快制定相关政策并采取各种措施，加大对收入再分配的调节力度。从理论上说，个人所得税在收入再分配方面有着突出的作用，所以理当成为调节收入的主要手段。

（2）与国际惯例接轨，适当考虑国情。

个人所得税制改革必须改变现行税法中不符合国际惯例的做法，通过与其他国家税法的国际比较及参考各国的成功经验等，全面与国际惯例接轨。这里需要强调的是，接轨并非意味着“全盘西化”。改革必须适当考虑我国国情，要与我国现阶段的收入水平和征管能力相适应，同时体现一定的超前性，使改革的先进性和税法的稳定性有机地结合起来，建立既向各国普遍做法靠拢，又具有中国特色的个人所得税制。

（3）重视发挥财政收入职能。

从所得税的职能角度看，财政收入职能是基础，也是发挥调节作用的必要前提。只有税种收入规模达到一定程度，才能较好地发挥个人所得税调节分配的作用。

3如何完善个人所得税制度

3.1从税制上看应减少税率级次，扩大级距

我国应大大地削减税率级次。在减少级次情况下扩大级距的经济涵义并不在于简化税制，其在税负公平及增加财政收入方面的意义是深远的。首先，我们把最低收入级距列为第一级距。处于较低收入的纳税人数目是大多数，远多于高收入纳税人的数目。这样，如果第一级距的宽度相当大，足够覆盖大多数较低收入的纳税人，从公平的角度考虑，由于大多数人的个人收入波动不足以越过这一级距，从而使不公平现象消失。从财政收入角度来看，由于这一级距相对扩大，而其税率下降幅度较小，从而总财政收入将可能增加。从最高级距来看，由于最高收入级距的纳税人比例和税收收入相对都比较低，而且收入增多多是低收入阶层，而高收入阶层增加收入较难，因而，这一级距的级距宽度和税率的较大程度的变动对总税收收入的影响将因为纳税人比例相对较小而减弱。所以，此级距下限可以较大幅度下调或上升，以适应效率、公平原则，而不太影响总税收收入。税率可以较大降低，以体现效率原则，同时高累进税率又能进一步体现公平原则。

3.2建立有效的个人收入监控机制

我国个人所得税税款流失严重的重要原因之一是税源不清。因此，抓住税源的监控是管好个人所得税的一项重要基础性工作。在这方面我国可参照美国和澳大利亚等国家的方法，实行“个人经济身份征”制度，即达到法定年龄的公民必须到政府机关领取身份证或纳税身份号码，两证的号码是一致的，并终身不变。个人的收入及支出信息均在此号码下，通过银行帐号在全国范围内联网存储，并和税务机关征税联网，税务部门直接通过其银行自动扣税，使每人的每一笔收入都在税务部门的直接监控之下。同时，也要求每个单位都要在银行开户，并且，每一笔收入和支出都要在银行转帐。这样，就可在全国范围内建立起有效的税务监控机制，促使公民必须依法自觉纳税，使偷税漏税没有可能，逐渐形成人们的自觉纳税意识。

3.3提高税务征管人员的素质，改善征管手段

随着我国经济的发展和公民个人收入水平的逐步提高，交纳个人所得税的人数会越来越多，在目前人们还没有完全树立自觉纳税意识、全国还没有建立自动监控机制的条件下，要求税务机关充实个人所得税的征管力量，培养一批忠于职守和具有良好职业道德的征管人员，加大个人所得税的检查力度，完善举报制度，进一步健全个人收入申报制度和代扣代缴制度，而且，要把工作的重点放在落实代扣代缴的税源控管上，主动争取税源比较集中的单位的支持和配合，加大税法的宣传、辅导和培训的力度，使纳税意识深入人心，保证税款及时、足额入库。

3.4加大违法的处罚力度，严厉打击偷逃税款行为

由于对个人收入征税，直接影响到纳税人的切身利益，因而，尽可能少交或不交税，是司空见惯的事，但主要还是由于税收制度的不完备和惩罚不够严厉。我国目前偷税漏税情况较为普遍和严重，不是无法可依，而是执法不严和税收罚则太轻。我认为应从经济和法律两方面加大打击力度，加重税收罚则，对一些情节严重、数额巨大的偷税漏税行为除经济处罚外，还应给予较重的刑事制裁，尤其是对领导干部和大腕明显们的违法行为更要依法查处，公开曝光，使其在政治上身败名裂，经济上倾家荡产，社会上没有立足之地。只有这样才能净化社会环境，使广大公民在法律的严格监督下，养成自觉纳税的习惯。